WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЩЕРБИНА Геннадий Филиппович

развитие ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКого МЕХАНИЗМа

ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

инвестиционно-СТРОИТЕЛЬНЫМ ХОЛДИНГОМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство, экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре экономики строительства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Панибратов Юрий Павлович

Официальные оппоненты:

Иванов Сергей Николаевич

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»,

доцент кафедры финансов, анализа и учета;

Серов Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», Москва, заведующий кафедрой экономики строительства и управления инвестициями;

Чепаченко Николай  Васильевич

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»,

профессор кафедры экономики и менеджмента в строительстве

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Московский государственный

строительный университет»

Защита состоится  « 4 »  октября  2012 года в  1400  часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4, ауд. 219.

Телефон/факс: (812) 316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан «  » 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                        В. В. Асаул

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За два прошедших десятилетия российская экономика пережила драматические события, связанные с геополитической трансформацией социалистического лагеря, политическими, экономическими и социальными реформами в России, а также с несколькими экономическими кризисами. В результате этих событий экономическая система приобрела совершенно новый облик.

Трансформировалась и строительная отрасль. Подавляющая часть в прошлом государственных строительных предприятий была приватизирована и перешла в частную собственность. В начале 90-х годов на смену централизованным крупным строительным трестам пришло огромное количество мелких и средних строительных организаций, не способных реализовать крупные строительные проекты. Да и крупных проектов практически не было, поскольку вся экономика была в упадке.

Именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, амбициозными) предпринимателями, у которых было два пути: войти в кооперацию с бывшими государственными структурами или создать цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций.

Не все строительные организации успешно прошли через выпавшие испытания. Десятки тысяч мелких строительных организаций и сотни крупных холдингов прекратили  своё существование в силу разных причин. Основная из них - неумелое, неэффективное управление созданием, развитием и функционированием этих организаций. Неправильно была выбрана стратегия развития, неправильно были выстроены корпоративные и бизнес-процессы, неправильно были сформированы организационные структуры, неправильно функционировала система управления. При этом важно констатировать, что причиной распада организаций явились не производственные и технологические процессы, которые в строительной отрасли хорошо изучены, а процессы более высокого уровня – корпоративные и бизнес-процессы, которые познаны существенно меньше.

Новым организационным структурам – инвестиционно-строительным холдингам – приходится развиваться и функционировать в динамичной и своеобразной внешней среде, приспосабливаться к ней, а в ряде случаев – и формировать её.

Строительная отрасль относится к системообразующим компонентам экономики. На строительство приходится порядка 5,2-6,3% ВВП России, в этом секторе работает около 8% трудоспособного населения. Доля инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) в региональном валовом продукте существенно варьируется – от 3% до 12%. Ведущая роль в нём принадлежит строительным холдингам. В 2011 году десять строительных холдингов. В том числе  -  один из крупнейших инвестиционно-строительных холдингов Северо-Запада – ГК «Эталон», на опыте которого в  диссертации освещается ряд вопросов, вошли в список 400 крупнейших компаний России.

Состояние и динамика развития ИСК имеют исключительно важное не только экономическое, но и социальное значение, в частности для успешного исполнения предлагаемых государством приоритетных направлений и социальных программ. Особенно это касается жилищного строительства: в России одной из основных задач, которую ставит правительство перед отраслью, является обеспечение граждан комфортным жильем по разумным ценам.

Для количественной оценки места и роли инвестиционно-строительных холдингов в выполнении этой задачи автором выполнен анализ динамики ввода жилья в Санкт-Петербурге за 2007–2011 годы. Установлено, что в качестве застройщиков, обеспечивших ввод жилых объектов в городе, ежегодно выступают до 130 организаций. Среди них около 50% – компании холдингового типа. При этом ведущая роль по объёму вводимых объектов принадлежит семи крупным инвестиционно-строительным холдингам.  . В табл. 1 приведены объёмы и доля поставленного на первичный рынок жилья крупными холдингами и их усреднённая доля в городе за пять лет.

Таблица 1

Объёмы жилья, построенного в Санкт-Петербурге

инвестиционно-строительными холдингами         кв. м

Компания

2007

2008

2009

2010

2011

Всего

Доля, %

ГК Эталон

231 966

411 878

323 651

212 785

231 061

1 420 341

10,4

ЛСР

173 500

176 000

174 321

286 000

113 000

922 821

6,8

ЛЭК

206 639

280 000

202 107

35 000

60 000

783 746

5,8

YIT Lentek

40 363

96 704

92 054

184 079

58 252

471 452

3,5

Строительный трест

70 000

85 556

137 453

23 163

77 000

393 172

2,9

Строительная компания Темп

44 000

67 668

51 074

48 022

41 000

251 764

1,9

Setl City

21 413

26 993

91 660

28 547

38 000

206 613

1,5

ВСЕГО

2 405 000

3 211 558

2 603 183

2 656 458

2 705 726

13581 925

32,8

В свою очередь, и эти крупные компании распределены неравномерно, а также функционируют и развиваются весьма динамично. Достаточно отметить тот факт, что к устойчивым и относительно стабильным среди них можно отнести три-четыре компании. Основными причинами этого являются не только кризисные явления в общественной жизни, но и низкая эффективность управления корпоративными и бизнес-процессами.

В силу бурных политических, экономических и социальных изменений наука не успевала за практикой, в том числе и в изучении вопросов формирования, развития и функционирования корпоративных структур. Только в конце 90-х годов появились отечественные работы, посвящённые корпоративному управлению. Строительная же наука преимущественное внимание продолжает уделять производственным процессам и гораздо меньше – новым процессам, связанным с рыночной экономикой. Прежде всего это относится к современному пониманию сущности ИСК, места и роли в нём инвестиционно-строительных холдингов, системному управлению корпоративными, операционными и бизнес-процессами. Чаще исследователи уделяют внимание отдельным производственным процессам, деятельности отдельной строительной организации либо отдельным типам процессов (свойств) холдинговой структуры и не исследуют всего комплекса процессов. Не исследованы с системных позиций и процессы функционирования холдингов.

Важной стороной эффективного управления инвестиционно-строительными холдингами является использование новейших достижений науки в области структурного, процессного, проектного, системного, деятельностного и других подходов  к управлению организациями. В отечественной экономической теории и практике эти подходы зачастую применяются как самостоятельные, в то время как это надо делать комплексно в рамках единой методологии.

Сущность решаемой в диссертации проблемы состоит в том, что практика управления инвестиционно-строительными холдингами остро нуждается в новых научных знаниях – в методологии системного управления данными объединениями. Экономическая же теория в строительной области пока не имеет таких знаний и не может в полной мере удовлетворить потребности практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические положения, обосновывающие централизованные методы хозяйствования и управления крупными производственными объединениями, изложены в трудах Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Г. И. Марчука, С. С. Шаталина, Н. Я. Петракова. В период формирования рыночных отношений существенный вклад в развитие новой для российской экономики теории управления корпоративными структурами внесли М. П. Афанасьев, А. В. Бандурин, Ю. Б. Винслав, Э. М. Коротков, С. А. Масютин, О. А. Романова, В. Б. Супян, А. И. Татаркина, И. Н. Ткаченко, А. Б. Фельдман, И. С. Шиткина. Теоретические вопросы эффективного управления строительными организациями постперестроечного периода исследованы в работах С. И. Абрамова, А. Н. Асаула, Б. С. Бушуева, А. В. Болотина, В. В. Бузырева, В. М. Васильева, И. Г. Галкина, Б. В. Генералова, П. Г. Грабового, Ю. Я. Данилова, О. А. Доничева, С. А. Ершовой, В. А. Заренкова, В. М. Иванченко, С. Н. Иванова, Б. Я. Ионаса, Ю. Н. Казанского, Л. М. Каплана, Б. А. Колтынюка, И. Г. Лукмановой, А. Р. Терентьева, Ю. П. Панибратова, В. М. Серова, Н. В. Чепаченко, Н. Ю. Яськовой.

Современный уровень развития корпоративных отношений характеризуется разветвленностью корпоративных структур, их открытостью, многообразием, диверсификацией, взаимосвязанностью и взаимозависимостью процессов в корпорациях. В результате образуются корпоративные системы, обладающие интегративными (эмерджентными) свойствами. В них реализуется сетевой характер взаимодействий, т. е. возможность агентов системы выступать в роли центров или элементов; возникает свойство открытости сетевой структуры во взаимодействии с внешней средой в рамках существенной динамики последней, т. е. возможность системы неограниченно расширяться при взаимодействиях; постоянно возникает и разрешается комплекс противоречий между интересами корпораций и соответствующих центров.

В строительном комплексе России самое широкое распространение в последние два десятилетия получили корпорации типа вертикально интегрированных инвестиционно-строительных холдингов. В таких холдингах одновременно реализуется несколько видов процессов: корпоративные (процессы исторического развития организации), бизнес-процессы и операционные (технологические), причём эти процессы по-разному происходят как в отдельных компаниях объединения, так и в холдинге в целом. В связи с этим особую актуальность приобретает системное управление всей совокупностью процессов и взаимодействиями холдинга с внешней средой. Однако именно такой методологии (системы категорий, принципов и методов) системного управления вертикально интегрированными инвестиционно-строительными холдингами в теории пока не разработано.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии организационно-экономического механизма эффективного управления  вертикально интегрированным инвестиционно-строительным холдингом на стадиях его создания, развития и функционирования.

Для достижения заявленной цели в работе поставлены и решены следующие научные задачи:

  • выполнение системного анализа  строительной отрасли России с целью определения места, роли и условий функционирования компаний, участвующих в строительстве объектов недвижимости;
  • исследование динамики развития ИСК, в том числе в условиях финансово-экономического кризиса, с целью установления тенденций изменения организационно-правовых форм предприятий ИСК и государственного регулирования строительной отрасли;
  • выполнение сравнительного анализа возможностей различных методологических подходов к управлению вертикально интегрированным инвестиционно-строительным холдингом с целью выбора наиболее эффективного из них;
  • раскрытие сущности и разработка теоретических основ системно-деятельностного подхода к управлению вертикально интегрированным инвестиционно-строительным холдингом;
  • разработка методологии системного управления созданием и развитием инвестиционно-строительным холдингом;
  • разработка механизма управления жизненным циклом холдинга;
  • разработка системной модели архитектуры бизнеса холдинга;
  • разработка новых методов принятия стратегических решений по созданию и развитию холдинга;
  • разработка теоретических основ системного управления функционированием (операционной деятельностью) инвестиционно-строительного холдинга;
  • разработка предложений по совершенствованию управления инвестиционно-строительными проектами, в том числе реализуемыми в форме квартальной застройки;
  • разработка современных методов управления рисками холдинга;
  • разработка методов оценки эффективности функционирования строительного холдинга по критерию «выгоды – издержки».

Объектом исследования выступает инвестиционно-строительный комплекс.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления инвестиционно-строительным холдингом, т. е. управленческие отношения при создании, развитии и функционировании вертикально интегрированной холдинговой инвестиционно-строительной структуры, системные принципы и методы управления ею в рыночных условиях.

Теоретической основой исследования служат диалектический метод познания; теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия и моделирование; исследования, посвященные теории управления, проблемам развития и производства в условиях рынка; методы анализа систем знаний; научные труды по вопросам экономического развития инвестиционно-строительной сферы и рынка недвижимости; методические разработки и публикации, касающиеся исследуемой проблемы.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения системного подхода – направления методологии исследования, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, т. е. представление инвестиционно-строительного холдинга в качестве системы. Системный подход дополнен положениями деятельностного, включающего в себя теоретические основы фундаментальных наук, исследующих все аспекты деятельности, в том числе историческую и текущую динамику деятельности холдинга. В процессе исследования также применены общенаучные методы исследования, в частности методы классификации, доказательства, системного анализа, экспертных оценок, теория вероятности, теория принятия решений, теория рисков, методы экономико-математического моделирования.

Эмпирической и информационной базой исследования стали законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области предпринимательства и строительства; корпоративные, отраслевые, государственные и международные стандарты управления компаниями, проектами, программами; данные Росстата; финансово-экономическая отчётность ведущих строительных компаний Москвы, Санкт-Петербурга, Урала и Сибири; обобщённый опыт создания, развития и функционирования одного из крупнейших вертикально интегрированных  инвестиционно-строительных холдингов на Северо-Западе – Группы компаний «Эталон».

В числе наиболее важных научных результатов, определяющих новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующие:

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (строительство):

  1. Уточнены место, роль и условия функционирования компаний, участвующих в строительстве объектов недвижимости за последние двадцать лет; предложены процедуры системного исследования инвестиционно-строительного комплекса; уточнено содержание понятия «инвестиционно-строительный комплекс», место, роль и структура  комплекса в народном хозяйстве.
  2. Обоснован и принят для дальнейшей разработки целесообразный методологический подход к управлению созданием, развитием и функционированием инвестиционно-строительного холдинга.
  3. Разработаны теоретические основы системно-деятельностного подхода к управлению строительным холдингом; системные принципы развития и функционирования холдинга (открытость, целеустремлённость, многомерность, эмерджентность и контринтуитивность), представляющие собой динамичное целое; сетевая модель взаимодействия акционерных обществ, входящих в него; системные свойства холдингов (успешность, целедостигаемость, конкурентоспособность, устойчивость и безопасность; типы процессов и их взаимодействие, приводящие организацию к успеху).
  4. Разработаны в рамках системно-деятельностного подхода к управлению инвестиционно-строительным холдингом: логическая структура деятельности в целом, процессуальная структура деятельности, структура отдельного деятельностного акта, этические основания и нормы деятельности, концепция жизненного цикла холдинга; установлены ограничения системности в деятельности холдинга, в том числе раскрыты относительно новые для строительной теории и практики категории «дезорганизация», «хаос» (перечень причин хаоса и их классификация), закономерность чередования в деятельности холдинга высокой системности и дезорганизации, принципиальные возможности управления хаосом.
  5. Разработаны теоретические основы методологии системного управления созданием и развитием инвестиционно-строительного холдинга; обоснованы сущностная характеристика понятия «развитие строительного холдинга» и механизм управления этим процессом на основе системно-деятельного подхода; разработан алгоритм выбора и оценки компаний для слияний и поглощений; предложен организационно-экономический механизм (методы) управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга, включая алгоритм управления, а также показатели и функциональные зависимости для формализации управления.
  6. Разработаны теоретические основы методологии системного управления функционированием (операционной деятельностью) инвестиционно-строительного холдинга; обоснованы предложения по совершенствованию методологии управления инвестиционно-строительными проектами.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства):

  1. Проведена научная оценка состояния и динамики развития холдинговых структур в строительной отрасли по их репрезентативной выборке; выявлены, систематизированы и классифицированы факторы, влияющие на развитие и функционирование строительных холдингов; сформулированы, систематизированы и ранжированы методологические и организационно-экономические проблемы эффективного управления строительными холдингами.
  2. Разработана системная модель архитектуры бизнеса холдинга, включающая в себя пять бизнес-платформ (целевую, рыночную, обеспечивающую, обслуживающую и управляющую) согласованных по целям, функциям, процессам и организационным структурам.
  3. Разработаны современные методы принятия стратегических решений по развитию и функционированию инвестиционно-строительного холдинга.
  4. Сформулированы понятия «риск инвестиционно-строительного холдинга», «управление рисками инвестиционно-строительного холдинга», «этапы (задачи) управления рисками» применительно к холдингу, а также порядок и процедуры их решения.
  5. Уточнены и дополнены методы оценки эффективности функционирования инвестиционно-строительного холдинга, в том числе с применением метода анализа иерархий для оценки эффективности по критерию «выгоды – издержки».

Практическая значимость основных научных результатов исследования заключается в возможности использования разработанной методологии для эффективного управления инвестиционно-строительными холдингами на всех этапах жизненного цикла. Они могут применяться и в других компаниях холдингового типа, стремящихся системно и эффективно управлять операционными, корпоративными и бизнес-процессами в динамичной рыночной среде. Результаты выполненных исследований, предложенные методологические решения и рекомендации могут быть использованы специалистами строительной отрасли также для повышения своего профессионального уровня. Особенно полезны они для менеджеров высшего звена управления холдингами, докторантов, аспирантов и студентов строительных специальностей.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены, обсуждены и одобрены на шести всероссийских научно-практических конференциях, в том числе на Санкт-Петербургском Всероссийском жилищном конгрессе (21-25 сентября 2010 года.) и II Всероссийской практической конференции «Система управления строительными проектами в условиях изменения законодательства» (22-24 июня 2011 года.). На каждый из защищаемых научных результатов получены положительные рецензии.

Результаты исследования внедрены в практику управления успешно развивающимся вертикально интегрированным строительным холдингом ГК «Эталон», в научную деятельность и в учебный процесс СПбГАСУ.

Публикации. По теме диссертации  опубликованы 24 научные работы, в том числе 16 статей – в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК, две монографии. Общий объем публикаций составляет 34,58 п. л. (личный объем – 33,08 п. л.).

Структура работы соответствует поставленным научным задачам. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

В главе 1 «Системный анализ строительной отрасли России» исследована динамика развития ИСК (общая динамика; динамика развития механизмов государственного регулирования и регулирования созданными в последнее время саморегулируемыми организациями; динамика ИСК накануне и в ходе финансово-экономического кризиса 2008-2010 годов - выявлены основные факторы, действующие в этот период, а также установлена хроника кризиса); организационно-правовых форм строительных компаний в современных условиях.

В главе 2 «Проблемы создания, развития и функционирования вертикально интегрированных холдингов в строительстве» проведён анализ места, роли, условий и проблем создания, развития и функционирования вертикально интегрированных инвестиционно-строительных холдингов. В результате выполненного анализа выявлены, сформулированы и ранжированы организационно-экономические и методологические проблемы управления созданием, развитием и функционированием вертикально интегрированного инвестиционно-строительного холдинга.

В главе 3 «Методологические подходы к управлению вертикально интегрированным инвестиционно-строительным холдингом» выполнен анализ традиционных методологических подходов к управлению вертикально интегрированным инвестиционно-строительным холдингом и разработаны теоретические основы современного системно-деятельного подхода.

В главе 4 «Методология системного управления созданием и развитием вертикально интегрированного инвестиционно-строительного холдинга», разработаны теоретические основы системно-деятельного подхода, применительно к инвестиционно-строительному холдингу; системные принципы и свойства; теоретические основы и методы управления жизненным циклом; теоретические положения о дезорганизации и хаосе, архитектуре бизнеса; методы принятия стратегических решений.

В главе 5 «Системное управление функционированием вертикально интегрированного инвестиционно-строительного холдинга» разработаны принципы и методы управления функционированием (операционной деятельностью) холдинга; теоретические основы и методы управления инвестиционно-строительными проектами, реализуемые в форме квартальной застройки; современные методы управления рисками и методы оценки эффективности по критерию «выгоды - издержки».

В заключении изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведённого исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.        Уточнены место, роль и условия функционирования компаний, участвующих в строительстве объектов недвижимости за последние двадцать лет; предложены процедуры системного исследования инвестиционно-строительного комплекса; уточнено содержание понятия «инвестиционно-строительный комплекс», места, роли и структуры  комплекса в народном хозяйстве.

К результатам анализа отнесены: процедуры системного исследования  ИСК; уточнённые место, роль и структура его; динамика развития ИСК, в том числе в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.; тенденции изменения организационно-правовых форм предприятий ИСК, государственного регулирования и саморегулирования их деятельности. Алгоритм одной из указанных системных процедур показан на рис. 1.

Процедура системного исследования включила в себя предметный (компонентный), исторический и функциональный анализ ИСК.

В результате выполненного исследования автором установлено, что в ходе политических, экономических и социальных трансформаций в России существенно изменились место и роль ИСК, а в нём – место и роль инвестиционно-строительных холдингов. Показано, что за последние десятилетия содержание и структура категории «инвестиционно-строительный комплекс» претерпели серьёзные изменения, и теперь их следует анализировать всесторонне с помощью предметного, исторического и функционального анализа. Среди всех типов структуры приоритетное значение приобретают рыночная, институциональная и пространственная структуры, а не организационная (административная), как было ранее. Ясное и чёткое понимание структуры ИСК и места в нём инвестиционно-строительных холдингов имеют важное теоретическое и практическое значение.

Со второй половины 90-х годов главная роль в ИСК по объёму производимой продукции перешла к крупным строительным компаниям – ЗАО, ОАО и ООО, которые составляют лишь 1,6% зарегистрированных в стране строительных организаций. Среди крупных объединений наиболее распространённым типом является холдинг (группа компаний).

Тенденции и проблемы исторической и текущей динамики развития ИСК показывают, что в строительной отрасли происходят динамичные процессы развития холдингов, которые могут и должны быть управляемыми. Диссертантом сделан вывод о том, что на уровне объединений и предприятий институциональная, рыночная, функциональная и пространственная структуры ИСК, механизм регулирования строительной деятельности (включает в себя три относительно самостоятельных, но взаимодействующих механизма: рыночный, государственное регулирование, саморегулирование) выступают как внешние условия существования. Основной задачей при этом становится «встраивание» своей деятельности и своих структур в данные вышестоящие структуры. В то же время главной внутренней задачей остаётся оптимизация всех процессов развития и функционирования холдингов.

Для решения сформулированных задач возникает необходимость научно обосновать пределы управляемости, выработать целесообразные механизмы управления на основе современных достижений науки. Эта потребность существует на всех уровнях управления – государственном, отраслевом, региональном, а также на уровне объединений и на уровне отдельных организаций, входящих в их состав. В исследовании доказано, что одной из актуальных и важных научных проблем является проблема разработки научно-методологического аппарата управления созданием, развитием и функционированием вертикально интегрированного инвестиционно-строительного холдинга.

2. Проведена научная оценка состояния и динамики развития холдинговых структур в строительной отрасли по их репрезентативной выборке; выявлены, систематизированы и классифицированы факторы, влияющие на развитие и функционирование строительных холдингов; сформулированы, систематизированы и ранжированы методологические и организационно-экономические проблемы эффективного управления строительными холдингами.

Оценка состояния и динамики развития холдинговых структур выполнена по результатам деятельности строительных организаций, осуществляющих деятельность на европейской части страны, на Урале, в Сибири и в некоторых зарубежных странах. Среди выбранных для анализа холдингов присутствуют как самые крупные, так и средние и относительно небольшие. Сделано это для того, чтобы представить весь спектр существующих предприятий: Группа ЛСР (Санкт-Петербург); Группа компаний Интеко (Москва); Группа компаний ПИК (Москва); Главмосстрой, (Москва); Холдинг ГК «Эталон» (Санкт-Петербург); Setl Group (Санкт-Петербург); Группа Компаний ЛЭК,(Санкт-Петербург); Строительный холдинг «Строймастер» (Новосибирск); холдинг Томская домостроительная компания (Томск); Группа компаний NCC – одно из ведущих предприятий Скандинавии в строительной отрасли.

Поскольку развитие и функционирование строительных холдингов происходят под воздействием множества факторов, актуальной научной задачей в рамках сформулированной проблемы становится системное выявление их. Все факторы автором с системных позиций классифицированы в пять групп: природно-географические, политические, экономические, социальные и духовно-культурные. В каждой группе выявлены те факторы, которые оказывают существенное влияние на развитие и функционирование инвестиционно-строительных холдингов. Особое внимание уделено выявлению и системному представлению экономических факторов, а также идентификации основных акторов, их носителей (рис. 3).

Рис. 3. Основные акторы внешней среды инвестиционно-строительного холдинга

В ходе анализа теории и практики управления холдинговыми структурами установлено, что, несмотря на актуальность и важность, многие теоретические положения остаются слабо разработанными. В частности, до сих пор недостаточно четко разработаны понятия «корпоративное управление» (включая все его элементы), «объект и субъекты корпоративного управления», «цели и задачи управления холдингом» (именно холдингом, а не отдельной строительной организацией), «постулаты и принципы управления холдингом», «управление капиталом». Вместе с тем другие понятия, такие как «управление организационными структурами», «управление эффективностью», разработаны достаточно полно, однако чаще всего для отдельных строительных предприятий, а не для крупных интегрированных структур, осуществляющих многопрофильную деятельность.

В диссертации на опыте наиболее успешных холдингов ГК «Эталон» (Санкт-Петербург), СУ-155 (Москва), ЛСР (Санкт-Петербург), ПИК (Москва) были проанализированы процессы внедрения в практику управления информационных систем, методов разработки миссии и стратегии компании, систем менеджмента качества, систем экологического менеджмента, технологий управления инвестиционно-строительными проектами (ИСП), технологии управления персоналом.

В результате выполненного в настоящей работе анализа разработанных в теории и применяемых на практике приёмов, методов и управленческих операций автором сделано заключение, что пока мы имеем дело с отдельными инструментами в отдельных видах деятельности корпораций, в частности, в документообороте, в бухгалтерском и налоговом учёте, в финансовом планировании, в управлении инвестиционно-строительными проектами. Методологии как системы приёмов, методов и операций для управления всеми видами деятельности инвестиционно-строительного холдинга пока нет. Особенно остро сказывается  отсутствие эффективных инструментов управления созданием, развитием и функционированием инвестиционно-строительных холдингов, бизнес-процессами во всём их многообразии, систем поддержки принятия стратегических решений, позволяющих учитывать трудно формализуемые факторы качественного порядка.

Анализ развития и деятельности холдингов позволил автору установить, что перед инвестиционно-строительными холдингами на всех этапах жизненного цикла возникает множество проблем корпоративного управления, которые были системно сформулированы и классифицированы:

  • Неоднозначное толкование и понимание основных категорий теории корпоративного управления (функционирование корпорации, развитие корпорации, корпоративное управление, объекты, цели, функции, субъекты управления, корпоративный контроль, система корпоративного управления, механизмы, способы, методы управления) (М).
  • Неопределённость структуры объектов управления в инвестиционно-строительном холдинге и структуры системы управления (М).
  • Несвоевременное прогнозирование, оценка и реагирование на постоянное изменение внешней среды и правил игры на инвестиционно-строительных рынках; Особая проблема – непредсказуемость кризисных ситуаций и выработка стратегии и тактики действий в них (М и ОЭ)
  • Неразработанность правовых положений о холдинговых структурах и необходимость выстраивать целенаправленную деятельность в этих условиях (О и Э).
  • Неразработанность теоретических основ для идентификации фаз, стадий и этапов жизненного цикла инвестиционно-строительных холдингов. Разработка моделей жизненного цикла инвестиционно-строительных холдингов (М).
  • Выбор эволюционного или революционного пути развития инвестиционно-строительных холдингов (М).
  • Отсутствие системной методологии разработки, координации и реализации корпоративной, функциональной и бизнес-стратегий (М и ОЭ).
  • Сложность оптимизации корпоративных процессов в инвестиционно-строительном холдинге (М и ОЭ).
  • Сложность оптимизации бизнес-процессов в инвестиционно-строительном холдинге (М и ОЭ).
  • Сложность оптимизации функциональных (операционных) процессов на предприятиях и в подразделениях инвестиционно-строительного холдинга (М и ОЭ).
  • Сложность оптимизации структуры инвестиционно-строительных холдингов в ходе реинжиниринга (М и ОЭ).
  • Выбор целесообразных решений в процессе управления всеми видами ресурсов: материальными, трудовыми, информационными, финансовыми (М и ОЭ).
  • Отсутствие эффективной методологии оценки рынков: недвижимости (расчета индексов рынка), участков под строительство, инвестиций, в том числе современной теории управления рисками в этой области деятельности (М).
  • Выбор целесообразных решений в процессе управления активами (собственностью): долями в уставных капиталах и пакетами акций, корпоративным недвижимым имуществом, нематериальными активами (М и ОЭ).
  • Выбор целесообразных решений в процессе управления инвестиционной деятельностью девелопера; (М и ОЭ).
  • Выбор целесообразных решений в процессе слияний и поглощений (М и ОЭ).
  • Отсутствие отработанной методологии выхода на отечественные и международные финансовые (в частности фондовые) рынки (в частности IPO) (О-Э).
  • Теоретические и практические трудности внедрения консолидированного учёта и отчётности (О-Э).
  • Отсутствие необходимых и достаточных правовых и теоретических основ для использования в своей деятельности офшорных зон; (О-Э).
  • Трудности управления персоналом, в том числе, менеджерами высшего и среднего звена (М и ОЭ).
  • Недостаточная разработанность методов планирования деятельности и единых показателей эффективности развития и функционирования холдинга и отдельных компаний, а также достижения заданных их значений в ходе функционирования предприятий (М и ОЭ).
  • Трудности управления взаимодействием юридических лиц, входящих в состав холдинга (О-Э).
  • Практические и теоретические трудности обеспечения безопасности бизнеса (экономической, финансовой, информационной, физической) (М и ОЭ).
  • Необходимость постоянного совершенствования моделей реализации инвестиционно-строительных проектов. Практические трудности внедрения в практику холдинга методологии управления инвестиционно-строительными проектами, отработки взаимодействия механизмов вертикальной и горизонтальной интеграции (М и ОЭ).
  • Трудности разработки и внедрения в практику адекватных методов выработки и принятия целесообразных управленческих решений (М и ОЭ).

Примечания:

М – методологическая проблема; О-Э – организационно-экономическая проблема; М и О-Э – комплексная методологическая и организационно-экономическая проблема.

       Выявленный и классифицированный перечень проблем (класс методологических проблем, класс организационно-экономических проблем и пять классов проблем по стадиям жизненного цикла) показывает, что они имеют место практически во всех видах деятельности инвестиционно-строительных холдингов и на всех этапах жизненного цикла. Поэтому для их решения необходим такой методологический подход, который бы позволял комплексно управлять холдингом на всех этапах жизненного цикла, во всех видах деятельности, всеми типами процессов и решать возникающие проблемы.

3. Обоснован и принят для дальнейшей разработки целесообразный методологический подход к управлению созданием, развитием и функционированием инвестиционно-строительного холдинга.

Для получения этого научного результата был проведен сравнительный анализ широко известных и распространённых школ, концепций и подходов к управлению предпринимательскими компаниями (структурного, функционального, ситуационного, процессного и проектного), которые пока не нашли должного отражения в теории управления строительными, в том числе девелоперскими, организациями.

Структурный подход основан на использовании различных типов организационной структуры объединения, предприятия, как правило, иерархической. Однако инвестиционно-строительные холдинги не являются строго иерархическими организационными структурами.

Функциональный подход предполагает рассмотрение инвестиционно-строительного холдинга исключительно с позиции его внешнего аспекта (выполнения функций), не касаясь внутреннего содержания, абстрагируясь от него. В современной реальной практике, в том числе и в строительном холдинге ГК «Эталон», эти два подхода объединяют в один – структурно-функциональный.

Ситуационный подход во многом является логическим продолжением структурно-функционального подхода, определяя по ситуации основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на деятельность и развитие компании. Главным недостатком ситуационного подхода, по мнению автора, является то, что его реализация требует от руководителей интуиции, глубоких знаний и умений ориентироваться в меняющейся обстановке. То есть подход больше ориентирован на искусство, а не науку управления.

Основное отличие процессного подхода от других в том, что он ориентирован в первую очередь не на организационную структуру предприятия, не на функции отдельных компаний и подразделений, а на бизнес-процессы, конечной целью которых является создание продуктов или услуг, представляющих ценность для внешних или внутренних потребителей. Это обстоятельство, с одной стороны, является преимуществом, а с другой - не обеспечивает комплексности выполнения всех функций управления, так необходимых в реальной практике.

Широко распространённый проектный подход может найти применение и в практике управления инвестиционно-строительным холдингом, например, для решения в проектной форме таких частных задач, как переход на новую организационную структуру, выход на новый рынок недвижимости, освоение новой технологии. Однако, по своим возможностям для решения всего комплекса задач эффективного управления созданием, развитием и функционированием инвестиционно-строительного холдинга он неприемлем.

Таким образом, каждая из школ, каждый из подходов и каждая из концепций имеют вполне определённые преимущества и вполне определённые недостатки. Данное обстоятельство вынуждает учёных и практиков дополнять их, а также пытаться разработать более совершенный комплексный подход. В качестве такого подхода в работе предложен системно-деятельностный.

4. Разработаны теоретические основы системно-деятельного подхода к управлению строительным холдингом; системные принципы развития и функционирования холдинга - открытость, целеустремлённость, многомерность, эмерджентность и контринтуитивность, представляющие собой динамичное целое; сетевая модель взаимодействия акционерных обществ, входящих в него; системные свойства холдингов - успешность, целедостигаемость, конкурентоспособность, устойчивость и безопасность; типы процессов и их взаимодействие, приводящие организацию к успеху.

Системно-деятельностный подход к управлению инвестиционно-строительным холдингом состоит в применении к его структуре, функциям и деятельности в целом пяти перечисленных выше принципов, закона построения деятельностного акта, концепций жизненного цикла, дезорганизации и хаоса. Все элементы разработаны для того, чтобы на их основе предложить практические рекомендации. При этом автором сформулированы:

  • теоретические основы подхода применительно к инвестиционно-строительному холдингу, в том числе основные допущения системного подхода, перечень основных понятий для описания инвестиционно-строительного холдинга как системы;
  • системные принципы развития и функционирования инвестиционно-строительного холдинга, представляющие собой динамичное целое (раскрыта их сущность применительно к холдингу и современным российским экономическим условиям);
  • системные свойства холдинга (успешность, целедостигаемость, конкурентоспособность, устойчивость и безопасность), которые определяют облик и в дальнейшем используются в качестве критериев для оценки эффективности управления его развитием и функционированием.

В диссертации раскрыты сущность и следствия принципа открытости. В соответствии с данным принципом холдинг является сетью (разновидностью системы) взаимосвязанных и взаимодействующих хозяйствующих субъектов, которая функционирует и развивается, обмениваясь всеми видами ресурсов с внешней средой (другими системами). Теоретически возможная сеть взаимодействия субъектов деятельности инвестиционно-строительного холдинга показана на рис. 4.

Инвестиционно-строительный холдинг взаимодействует и обменивается  со своими элементами (хозяйствующими субъектами) и с внешней средой (другими системами) следующими видами ресурсов: материальными, людскими (трудовыми), информационными и финансовыми.

Принцип открытости предполагает:

1. Есть «я» и есть окружение (внешняя среда). «Я» – это управляемые и взаимозависимые параметры, которые можно контролировать. Отсюда возникает задача прогнозирования будущего и подготовки к нему.

2. В инвестиционно-строительном холдинге одновременно реализуются три группы процессов: корпоративные, бизнес-процессы и функциональные (операционные), которые должны быть эффективными и согласованными. Результаты взаимодействия этих процессов под воздействием факторов внешней среды и формируют системные свойства холдинга.

3. Внешняя среда может быть представлена двумя группами параметров. В первую группу входят те, которыми невозможно управлять, но на них можно влиять. Субъектами (носителями) этих параметров могут быть руководство, поставщики, клиенты, работники. Под влиянием, соответственно, понимается такое действие, которое не является достаточным условием, – оно лишь способствует достижению результата. Указанные параметры образуют новую – трансакционную – среду.

Вторую группу образуют оставшиеся параметры, которыми невозможно управлять и на которые невозможно влиять, но которые необходимо оценивать и учитывать. Они составляют контекстуальную среду.

Таким образом, на основе принципа открытости в диссертации существенно дополнено традиционное представление инвестиционно-строительного холдинга во внешней среде, поделенной на трансакционную и контекстуальную.

4. Открытая система «инвестиционно-строительный холдинг» далека т равновесия и поддерживает себя в устойчивом состоянии, которое характеризуется непрерывным потоком ресурсов и изменениями. Для описания этого состояния динамического равновесия Берталанфи применил выражение Fliessgleichgewicht («текучее равновесие»).

5. Мультиразумная система инвестиционно-строительный холдинг может находиться в состоянии высокой системности либо в определённой степени дезорганизации и хаоса. В некоторых условиях она может даже потерпеть катастрофу - разрушение.

Повышение степени системности выражается в высоком качестве результата деятельности, в уменьшении продолжительности его достижения, в минимизации затрачиваемых для этого ресурсов в каждом деятельном акте.

Из диалектики известно, что кроме прогрессивного развития возможно и регрессивное развитие, а также «застой» (остановка в развитии). Очевидно, регресс в развитии инвестиционно-строительного холдинга должен выражаться в снижении степени системности, снижении качества результатов деятельности, в увеличении продолжительности их достижения, в потере ресурсов. Тогда возникает вопрос: чем может заканчиваться регресс? Возможны три ответа. Первый - потерей системности, хаосом и рассеиванием системы среди других подобных систем. Чаще всего в современных экономических условиях – это процесс слияний и поглощений. Второй - катастрофой, ликвидацией системы в относительно короткие сроки с тяжелыми последствиями. Как правило, это банкротство. Третий - выходом на новую траекторию прогрессивного развития

6. Любая изолированная, или закрытая, система будет спонтанно развиваться в направлении постоянно нарастающего беспорядка.

При разработке другого принципа – принципа эмерджентности – сформулированы эмерджентные свойства инвестиционно-строительного холдинга и их взаимосвязи (рис. 5).

Эмерджентные свойства, являясь результатом динамичного внутреннего и внешнего взаимодействия инвестиционно-строительного холдинга, воспроизводятся постоянно, интерактивно в реальном времени. Как только исчезает взаимодействие, сразу исчезают и эмерджентные свойства, а вернее, они остаются в истории. Эмерджентные свойства нуждаются в постоянном и непрерывном воспроизводстве.

В работе установлено, что успех инвестиционно-строительного холдинга зависит от эффективной реализации совокупности процессов, которую составляют производственные (строительные) процессы, процессы обучающегося управления, принятия решений, интеграции членов организации, разрешения конфликтов. Совместимость указанных процессов и их усиливающие взаимодействия способны создать эффект синергии – силу, которая на порядок превышает сумму сил, производимых этими процессами по отдельности.

Аналогично в теоретическом и прикладном планах разработаны и все остальные принципы.

5. Разработаны в рамках системно-деятельного подхода к управлению инвестиционно-строительным холдингом: логическая структура деятельности в целом, процессуальная структура деятельности, структура отдельного деятельного акта, этические основания и нормы деятельности, концепция жизненного цикла холдинга; установлены ограничения системности в деятельности холдинга, в том числе раскрыты  категории «дезорганизация», «хаос» (перечень причин хаоса и их классификация), закономерность чередования в деятельности холдинга высокой системности и дезорганизации, принципиальные возможности управления хаосом.

В логическую структуру деятельности инвестиционно-строительного холдинга включены следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы (способы) деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы. В процессуальную структуру деятельности автор предлагает включать потребности и мотивы, целеполагание, целевыполнение, результат, оценку результата и процесс саморегулирования, которые реализуются в конкретных условиях внешней среды. В качестве элементарного действия в деятельности холдинга автор рассматривает деятельный акт.

Изложенные системные принципы, их применение к организации деятельности инвестиционно-строительного холдинга не исчерпывают всего содержания современного системно-деятельностного подхода. Автором предложено дополнить его концепцией жизненного цикла, а также теоретическими положениями, характеризующими дезорганизацию и хаос в деятельности инвестиционно-строительного холдинга. В качестве основы для дальнейшей разработки принята модель жизненного цикла Ицхака К. Адизеса.

В диссертации раскрыты сущность и причины дезорганизации и хаоса; предложена классификация причин; проанализированы причины хаоса по каждому элементу деятельного акта в холдинге. На материалах холдинга ГК «Эталон» проиллюстрировано проявление закономерности чередования системности и хаоса в деятельности холдинга; сформулированы необходимость и возможность управления дезорганизацией и хаосом и требования к руководителям.

Системно-деятельностный подход позволяет комплексно и адекватно понять статику, текущую и историческую динамику инвестиционно-строительного холдинга и выработать согласованные рекомендации для управления динамичной системой процессов (производственных (строительных), обучающегося управления, принятия решений, интеграции членов объединения и разрешения конфликтов). Сделано предположение, что в ходе дальнейшей разработки системно-деятельный подход может позволить оценить изменения системы эмерджентных свойств холдинга, предъявить к ним требования и разработать пути их выполнения, включая моральные, нравственные и этические нормы. Таким образом, может быть выполнено комплексное решение поставленных проблем эффективного управления холдингом.

6. Разработаны теоретические основы системного управления созданием и развитием инвестиционно-строительного холдинга; обоснованы сущностная характеристика понятия «развитие строительного холдинга» и механизм управления этим процессом на основе системно-деятельного подхода; разработан алгоритм выбора и оценки компаний для слияний и поглощений; предложен организационно-экономический механизм управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга, включая алгоритм управления, а также показатели и функциональные зависимости для формализации управления.

В ходе разработки методологии обоснованы основополагающие (порождающие) категории и понятия, которые позволили распространить фундаментальные методологические положения на указанные процессы холдинга. Ядром методологии являются принципы и методы управления созданием и развитием инвестиционно-строительного холдинга, которые целесообразно структурировать по ключевым проблемам развития, одновременно устанавливая приоритеты их разработки. Автором исследования предложены  следующие принципы и методы методологии:

  • своевременного прогнозирования, оценки и реагирования на постоянное изменение внешней среды и правил игры на инвестиционно-строительных рынках;
  • предсказания кризисных ситуаций и выработки стратегии действий в них;
  • разработки и применения эффективной методологии оценки рынков: недвижимости (расчета индексов рынка), земли, инвестиций, применения для этих целей современной теории управления рисками;
  • разработки и реализации корпоративной стратегии, бизнес-стратегий и функциональных стратегий;
  • идентификации фаз, стадий и этапов жизненного цикла инвестиционно-строительного холдинга, разработки моделей жизненного цикла инвестиционно-строительных холдингов и управления им;
  • управления активами (собственностью): долями в уставных капиталах и пакетами акций, корпоративным недвижимым имуществом, нематериальными активами;
  • управления инвестиционной деятельностью девелопера;
  • обоснования необходимости и целесообразности слияний и поглощений;
  • выхода на отечественные и международные финансовые (в частности, фондовые) рынки (в частности IPO);
  • оптимизации корпоративных процессов в холдинге;
  • оптимизации бизнес-процессов в инвестиционно-строительном холдинге;
  • оптимизации структуры  холдинга;
  • выработки и принятия целесообразных стратегических решений.

Раскрытие содержания развития вертикально интегрированного инвестиционно-строительного холдинга позволило определить этот процесс  как смену состояний, которые, в свою очередь, являются следствием изменения системы эмерджентных свойств. В диссертации идентифицированы и уточнёны применительно к инвестиционно-строительному холдингу понятия «объекты развития в инвестиционно-строительном холдинге», «формы развития», «направленность развития», «источники развития», «механизм (модель) развития», «текущая динамика», «историческая динамика», «критерии и методы оценки развития», «система показателей для оценки эмерджентных свойств» (табл. 5).

Таблица 5

Показатели для оценки эмерджентных свойств

инвестиционно-строительного холдинга

Показатели для оценки

целедостигаемости  U

Показатели для оценки

конкурентоспособности  K

доля рынка недвижимости в регионе  r;

доходы  d;

рост объёма проданной недвижимости  p;

стоимость акций  s;

имидж холдинга  j  .

степень выполнения обязательств перед клиентами и инвесторами  g;

цена\качество недвижимости и услуг  a;

продвижение на рынке  h;

приобретение земли, технологий, материалов  m

Показатели для оценки

устойчивости  Z

Показатели для оценки

безопасности  B

финансовая  n;

«земельная»  z;

корпоративная – поведение собственников  q;

высшего менеджмента  i

экономической  с;

информационной  o;

физической безопасности объектов l;

физической безопасности высшего руководства  v

В каждом конкретном случае (типе организации, историческом периоде развития и т. д.), должен быть свой перечень критериев, соответствующий целям развития инвестиционно-строительного холдинга на данный момент. С учётом изложенного о природе эмерджентных свойств автором предложены следующие функционалы:

– для целедостигаемости:

                               (1)

– для конкурентоспособности:

                               (2)

– для устойчивости:

                                       (3)

– для безопасности:

                                       (4)

Для интегрального свойства – успешности инвестиционно-строительного холдинга – можно записать функцию:

                               (5)

Необходимо  учитывать, что на современном этапе развития теории получить аналитические зависимости указанных функционалов  не представляется возможным в силу того, что разноплановые показатели не удаётся свести к единой количественной мере. Приходится прибегать к специфическим методам вычисления величины свойств.

Неотъемлемой частью  системного управления созданием и развитием инвестиционно-строительного холдинга является организационно-экономический механизм  управления его жизненным циклом. В связи с этим в работе сформулированы фундаментальные теоретические положения, лежащие в основе управления жизненным циклом (принцип цикличности деятельности, принцип согласованности циклов). В ходе уточнения понятийного аппарата автор излагает своё представление о понятиях  «жизненный цикл», «фазы жизненного цикла», «стадии жизненного цикла», «прогрессивный жизненный цикл», предложен перечень переменных для их идентификации и характеристики.

В рамках метода управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга разработаны предложения по решению центральной проблемы управления жизненным циклом – избегания попадания на нисходящую траекторию развития . Автором предложен алгоритм процедуры управления жизненным циклом (рис. 6).

В диссертации разработаны функциональные зависимости для формализации управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга. Выполненное исследование позволяет утверждать, что жизненный цикл инвестиционно-строительного холдинга можно формализовать с помощью нескольких групп показателей:

1. Временные показатели:

- продолжительность жизненного цикла – Продолжительность «прогрессивного жизненного цикла» будет суммой продолжительностей «k»  обыкновенных циклов;

- продолжительность j-й фазы в каждом k-м цикле –

- продолжительность i-й стадии в каждой фазе цикла –

- продолжительность l-го переходного периода от одной стадии к другой (продолжительность реструктуризации – реинжиниринга) – .

Таким образом, получаем функциональные зависимости для управляемых временных параметров:

                                               (6)

                                                               (7)

                                                               (8)

где n, m – число обыкновенных циклов и стадий соответственно.

2. Показатели развития инвестиционно-строительного холдинга:

  • уровень развития инвестиционно-строительного холдинга (успешность – вектор развития) в k-м жизненном цикле . Автор исходит из того, что этот интегральный показатель включает в себя эмерджентные свойства холдинга, рассмотренные выше (целедостигаемость, конкурентоспособность, устойчивость и безопасность);
  • уровень целедостигаемости холдинга в k-м жизненном цикле - ;
  • уровень конкурентоспособности холдинга в k-м жизненном цикле - ;
  • уровень устойчивости холдинга в k-м жизненном цикле - ;.
  • уровень безопасности холдинга в k-м жизненном цикле - .

Отсюда следует:

, ).                                                (9)

Полученные функциональные зависимости предоставляют возможность во взаимосвязи рассматривать, анализировать и синтезировать проблемы развития инвестиционно-строительного холдинга, менеджмент на двух горизонтах (краткосрочном и среднесрочном), определяя величину вектора развития на каждой стадии и в каждой фазе жизненного цикла инвестиционно-строительного холдинга. Величина вектора развития и текущая продолжительность стадий и фаз предложены в качестве количественной меры для идентификации места инвестиционно-строительного холдинга на типовой кривой жизненного цикла организации.

7. Разработана системная модель архитектуры бизнеса холдинга, включающая в себя пять бизнес-платформ (целевую, рыночную, обеспечивающую, обслуживающую и управляющую), согласованных по целям, функциям, процессам и организационным структурам.

Одним из важных и новых вопросов разрабатываемой автором методологии системного управления явилось научное обоснование целесообразной архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга. Предложенная системная модель архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга включает в себя взаимосвязанные и взаимодействующие бизнес-платформы, согласованные по целям, функциям, процессам и организационным структурам (рис. 7).

В работе дана характеристика и предъявлены требования ко всем пяти платформам архитектуры бизнеса. В модели архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга обозначены основные элементы, характерные для любой экономической системы: центры прибыли, владения, ответственности и эффективности. Предложенная модель позволяет формализовать, существенно упростить и повысить качество разработки в единой системе всех элементов архитектуры бизнеса.

В прикладном плане на основе разработанной модели автором предложена и проверена методика построения архитектуры бизнеса на примере инвестиционно-строительного холдинга ГК «Эталон», Получена целесообразная структура корпоративных, функциональных (операционных) и бизнес-процессов, а также системы управления ими. Система управления проверена в успешной практике руководства этим холдингом и реализации им последовательности создания стоимости (рис. 8). При этом, с учётом принятых стратегий, холдинг стремится не только максимизировать абсолютную свою доходность, но и создать и укрепить свой статус, качественно и эффективно выполнив свои обязательства перед клиентами, сотрудниками и обществом.

Рис. 8 Последовательность  создания стоимости  в ГК «Эталон» (основная деятельность)

8. Разработаны современные методы принятия стратегических решений по развитию и функционированию инвестиционно-строительного холдинга.

Архитектура бизнеса, являясь ядром стратегии развития инвестиционно-строительного холдинга, требует разработки адекватных методов принятия стратегических решений. На основе классификации стратегических проблем развития инвестиционно-строительного холдинга, анализа методов обоснования решений и методов работы органов управления автором предложен и реализован метод анализа иерархий. В каждой фазе жизненного цикла инвестиционно-строительного холдинга выявлен перечень проблем, которые целесообразно решать с помощью предложенного метода. Получены результаты решения контрольных вариантов по нескольким проблемам (результаты контрольного варианта по одной из них – проблеме выбора целесообразной стратегии развития холдинга – приведены в табл. 6).

Таблица 6

Результаты расчетов приоритетов вариантов решений

Вариант стратегии

Критерий и его вес

Обобщённые приоритеты

Целедости-гаемость

0,378

Конкуренто-способность

0,068

Устой-

чивость

0,112

Безопас-

ность

0,442

S1- стратегия стабильности

0,063

0,128

0,601

0,499

0,320

S2 – стратегия роста только на рынках Северо-Запада

0,582

0,565

0,230

0,268

0,403

S3 – стратегия роста во всех возможных регионах

0,184

0,222

0,106

0,144

0,160

S4 – стратегия свёртывания строительного бизнеса и перехода к инвестиционному бизнесу

0,171

0,084

0,064

0,089

0,117

Критериями выбора целесообразной стратегии явились эмерджентные свойства холдинга. Из табл. 6 следует, что руководство холдинга стремится в первую очередь к обеспечению безопасности бизнеса и достижению поставленных целей. По этим критериям оно отдаёт предпочтение стратегии роста на рынках Северо-Запада и стратегии стабильности. В ходе дальнейшей работы из этих двух стратегий может быть разработана комбинированная новая стратегия, объединяющая преимущества и устраняющая их недостатки.

9. Разработаны теоретические основы системного управления функционированием (операционной деятельностью) инвестиционно-строительного холдинга; обоснованы предложения по совершенствованию методологии управления инвестиционно-строительными проектами.

В ходе разработки методологии системного управления функционированием инвестиционно-строительного холдинга раскрыта сущность системно-деятельностного подхода к его операционной деятельности. Эта сущность сформулирована в виде семи основополагающих принципов, которыми необходимо руководствоваться при организации всех без исключения процессов функционирования холдинга. Кроме того, определены первоочередные задачи совершенствования методологии управления ИСП, разработки современных методов управления рисками инвестиционно-строительного холдинга и методов оценки эффективности его функционирования.

Для совершенствования методологии управления ИСП разработаны предложения, включившие в себя: уточнённые основные понятия, системную модель инвестиционно-строительного проекта, методологические основы управления портфелем ИСП, реализуемом в форме квартальной застройки, а также процедуры приоритизации и оптимизации ИСП в портфеле квартальной застройки. При этом предложены новые методы определения приоритетов ИСП в портфеле проектов, основанные на методе анализа иерархий. Пример иерархии ИСП для оценки приоритетов и результатов варианта расчётов показан на рис. 9.

В работе предложены два метода распределения ресурсов между проектами: пропорционально потребностям и по приоритетам ИСП. Оба метода на контрольных вариантах расчётов показали свою работоспособность и адекватность.

Сущность первого метода состоит в том, что в случае достаточности ресурсов на все проекты на каждый из них выделяется столько ресурсов, сколько требуется. В случае же недостаточности ресурсов, они уменьшаются на каждый проект, но пропорционально потребностям и соотношению имеемых и требуемых ресурсов на все проекты.

Пусть:

– общее количество ресурса j-го типа, которое необходимо распределить между проектами, для j = 1,…n;

– общее количество ресурса j-го типа, которое требуется для реализации всех проектов;

– требуемое количество ресурса j-го типа, которое требуется для реализации i-го проекта, для i = 1,…m;

– приоритет i-го проекта;

– выделяемое количество ресурса j-го типа, для реализации i-го проекта.

Тогда, согласно логике распределения ресурсов пропорционально потребностям на каждый проект необходимо выделить количество ресурсов, определяемое по формулам

при (ресурсов недостаточно);                (10)

,         при (ресурсов достаточно).                (11)

Во втором методе в случае достаточности ресурсов на каждый проект выделяется требуемое количество. В случае же недостаточности выделяется количество ресурсов, пропорциональное потребностям и приоритету проекта. В этом случае

, но не более , при (ресурсов недостаточно);        (12)

, при (ресурсов достаточно).                                (13)

Проверка сформулированных зависимостей выполнена на примере распределения ресурсов между ИСП при наличии их дефицита. Исходные данные и результаты расчетов приведены в табл. 7.

Таблица 7

Результаты распределения ресурсов между ИСП квартальной застройки

Требуется для портфеля – 440 у.е.

Имеется  - 400 у.е.

ИСП в составе портфеля

Требуется

Выделено пропорционально потребности

Приоритет

Выделено согласно приоритету

Жилой корпус 1

100

91

0,3

100

Жилой корпус 2

100

91

0,2

100

Жилой корпус 3

100

91

0,08

80

Детский сад

40

36

0,3

40

Торговый комплекс

80

73

0,1

66

Паркинг

20

18

0,02

14

ВСЕГО

440

400

1

400

Методологические основы управления портфелем ИСП, реализуемом в форме квартальной застройки, процедуры приоритизации и оптимизации ИСП в портфеле разработаны впервые.

10. Сформулированы и уточнены понятия «риск инвестиционно-строительного холдинга», «управление рисками инвестиционно-строительного холдинга», «этапы (задачи) управления рисками» применительно к холдингу, а также порядок и процедуры их решения.

Необходимость формулирования и уточнения перечисленных понятий вызвана их неразработанностью применительно к строительному холдингу. В проанализированных источниках чаще всего обсуждаются и разрабатываются риски в отдельных видах деятельности (строительные, финансовые, инвестиционные) и риски ИСП, теория которых хорошо разработана.

В соответствии с разрабатываемым системно-деятельностным подходом, с точки зрения возможностей управления, риски необходимо делить на три группы. Первая группа – управляемые риски. Это такие события, которые известны и, как правило, происходят внутри холдинга. Такими рисками можно управлять. Вторая группа – риски, на которые можно только влиять, поскольку они порождаются трансакционной средой холдинга. И третья группа рисков – риски, источником которых является контекстуальная среда и которые можно только оценивать. Контекстуальной средой, как было показано ранее, невозможно управлять и на неё невозможно влиять. Такие риски приходится только оценивать и мобилизовывать ресурсы для соответствующей реакции, в случае их проявления.

Сформулированный и уточнённый понятийный аппарат теории управления рисками позволил разработать применительно к инвестиционно-строительному холдингу предложения и процедуры для определения целевого уровня рисков, их системной идентификации (представления), количественно-качественной оценки уровня рисков, обоснования поддерживающих и подстраховывающих мероприятий, базирующиеся на разработанных в диссертации принципах и свойствах системно-деятельного подхода. В частности, этому требованию отвечает системное представление рисков инвестиционно-строительного холдинга.

Для системной идентификации (представления) рисков холдинга, по мнению автора, следует применить следующий алгоритм:

  1. Выявить систему факторов, порождающих риски холдингу, т. е. источников угроз и возможностей.
  2. Построить систему целей холдинга, достижение которых может быть связано с рисками. Как правило, систему целей строят на основе системы эмерджентных свойств и показателей для их оценки.
  3. Идентифицировать те факторы, которые на данном этапе развития холдинга представляют существенные угрозы или предоставляют существенные возможности для достижения целей холдинга – установленных значений показателей эмерджентных свойств.
  4. Разработать схему выявленной системы целей и рисков.

Таким образом, риски классифицируются по всей системе эмерджентных свойств и исходят из системы факторов, оказывающих влияние на развитие и функционирование холдинга (рис. 10).

Другим вариантом системного представления рисков инвестиционно-строительного холдинга, предложенным в диссертации, является построение системы рисков по процессам. В этом случае алгоритм остаётся прежним, однако в п. 2 строится не система целей, а система процессов, включающая в себя корпоративные процессы холдинга, бизнес- и операционные процессы. Далее для каждого из процессов определяются существенные факторы, которые могут быть идентифицированы как риски.

Для количественно-качественной оценки уровня рисков холдинга автор применил описанный метод анализа иерархий, дополнив его учётом вероятности реализации рисков, и получил конкретные результаты решения этой задачи.

На основе полученных оценок рисков предложено разрабатывать систему поддерживающих и подстраховывающих мероприятий. В результате такой работы оказывается сконструированной система мероприятий по использованию положительных (поддерживающие мероприятия) и нейтрализации (подстраховывающие мероприятия) отрицательных факторов, причем эта система будет  разработана на твердой научной основе, на отранжированных факторах из всей их совокупности. Наиболее современной формой таких мероприятий является программа управления рисками холдинга, т. е. мероприятия, упорядоченные во времени и обеспеченные ресурсами, которые закреплены за конкретными исполнителями и на которые выделены необходимые ресурсы.

Сформулированные и реализованные процедуры являются новыми для строительного холдинга. Они позволяют системно подойти к самой постановке проблемы управления рисками инвестиционно-строительного холдинга и призваны стимулировать творческую деятельность менеджмента в данной области управления.

11. Уточнены и дополнены методы оценки эффективности функционирования инвестиционно-строительного холдинга, в том числе с применением метода анализа иерархий для оценки эффективности по критерию «выгоды издержки».

Разрабатывая ключевой вопрос методологии системного управления функционированием инвестиционно-строительного холдинга – оценки эффективности его деятельности – установлено, что для этого недостаточно оперировать только экономической эффективностью. Оценка эффективности функционирования холдинга должна учитывать не только экономические, но и другие факторы (критерии) – политические, социальные, психологические и др. Традиционная система показателей, включающая в себя несколько десятков показателей, имеет существенные недостатки и нуждается в совершенствовании.

Сформулированные теоретические установки, а также опыт функционирования вертикально интегрированных инвестиционно-строительных холдингов позволяют говорить о необходимости иметь систему показателей для оценки их деятельности. Вариант структуры такой системы показателей показан на рис. 11.

Один из вариантов системы показателей применительно к вертикально интегрированному инвестиционно-строительному холдингу, действующему на первичном рынке жилой и коммерческой недвижимости, приведён в диссертации. Дальнейшим совершенствованием перечня может быть определение среди множества показателей пяти-семи ключевых, предназначенных для высшего менеджмента.

Другим вариантом решения проблемы оценки эффективности функционирования холдинга является применение метода анализа иерархий по критерию «эффективность – стоимость». В работе данная процедура продемонстрирована на примере оценки эффективности возможного открытия холдингом строительства объектов недвижимости в трёх регионах: Болгарии, Калининградской и Московской областях. Решение принимается с целью получения доступа на новые рынки и снижения издержек в реализации объектов. Сущность процедуры состоит в иерархическом представлении выгод (ожидаемого эффекта) и ожидаемых издержек. Далее – получение субъективных оценок путём парных сравнений альтернатив и учитываемых факторов (техника парных сравнений хорошо разработана и проста). В результате расчётов матриц сравнения получают приоритетный ряд регионов по выгодам и по издержкам. Наконец, в результате соотнесения выгод и издержек получают приоритетный ряд регионов по критерию «эффективность – стоимость». Иерархии выгод и издержек регионов показаны на рис. 12.

Окончательные результаты приведены в табл. 8.

Таблица 8

Итоговые результаты расчёта выгод и издержек по регионам строительства

Показатели

и критерий

Болгария

Калининградская

область

Московская область

Выгоды

0,5

0,1

0,4

Издержки

0,5

0,2

0,3

Выгоды/Издержки

1,0

0,5

1,33

По итогам расчётов целесообразно начать строительство с указанной целью в Московской области, поскольку по отношению выгод к издержкам данный вариант существенно превосходит два других варианта.

Разработанная процедура, основанная на данном методе, предназначена, прежде всего, для высшего менеджмента и ориентирована не на оценку уже осуществлённых мероприятий, как традиционная система показателей, а на оценку эффективности планируемых мероприятий, проектов, процессов. Традиционная система показателей и новые методы оценки эффективности призваны дополнять друг друга и постоянно совершенствоваться.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

  1. Щербина Г. Ф. Холдинги в строительной отрасли России: монография. [Текст]/ Г. Ф. Щербина; СПбГАСУ. - СПб., 2010. - 7 п.л.
  2. Щербина Г. Ф. Системная методология управления строительным холдингом: монография. [Текст]/ Г. Ф. Щербина; Изд-во Политехн. Ун-та - СПб., 2011 – 16 п. л.

Научные статьи и доклады в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Щербина Г.Ф. Анализ факторов, влияющих на финансовую устойчивость строительных предприятий. [Текст]. /Вознюк А. А., Горковенко А. В., Щербина Г.Ф.// Вестник Поволжского государственного университета сервиса./ Серия Экономика. – 2011. - № 1 (15). С. 138-143. – 0,65 п. л. (0,35 п. л. лично).
  2. Щербина Г.Ф. Дезорганизация и хаос в деятельности строительного холдинга. [Текст]. Щербина Г.Ф // Экономические науки. – 2011. - №2 (75), с. 106-113. – 0,68 п. л.
  3. Щербина Г. Ф. Действительность развития вертикально интегрированного строительного холдинга, Системные принципы и свойства. [Текст] / Щербина Г.Ф. // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. / Серия Экономика.- 2011. - № 5(19)        - с. 108-116. - 0,8 п. л.
  4. Щербина Г.Ф. Методы управления жизненным циклом строительного холдинга. [Текст]. /Щербина Г.Ф.// Вопросы экономики и права. – 2011. №3, с. 140-151. – 0,9 п. л.
  5. Щербина Г.Ф. Оценка деятельности инвестиционно-строительного холдинга по критерию «эффективность – стоимость» методом анализа иерархий. [Текст]. /Щербина Г.Ф.// Вопросы экономики и права. – 2011. №9, с. 99-101. – 0,1 п. л.
  6. Щербина Г.Ф. Система показателей для оценки деятельности строительного холдинга. [Текст] /Васенев В.Ю., Щербина Г.Ф. //Экономические Науки – 2010. №12(73), с. 220-225.- 0,52 п. л. (0,25 п. л. лично).
  7. Щербина Г.Ф. Системное представление и исследование инвестиционно-строительного комплекса России.        [Текст]. /Лазарев А. Н., Щербина Г.Ф. // Экономика и управление . – 2010. - №12 (62), с. 123-127.- 0,45 п. л. (0,25 п. л. лично).
  8. Щербина Г.Ф. Строительные холдинги в системе предпринимательских объединений: тенденции и проблемы развития. [Текст] /Вознюк А. А., Горковенко А. В., Щербина Г.Ф. // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. / Серия Экономика.- 2010. - № 5(13), с. 198-205. 0,6 п. л. (0,2 п. л. лично).
  9. Щербина Г.Ф. Строительные холдинги в системе предпринимательских объединений: тенденции и проблемы развития. [Текст] /Лазарев А. Н., Щербина Г.Ф. // Экономика и управление.– 2011.-№1 (63), с. 63-67 – 0,5 п. л. (0,25 п. л. лично).
  10. Щербина Г.Ф. Теория и практика внедрения процессного подхода в деятельности строительного холдинга. [Текст]. /Щербина Г.Ф.// Вопросы экономики и права.-2010.- № 12, с. 174-180. – 0,55 п. л.
  11. Щербина Г.Ф. Функционирование строительного холдинга. Структурное содержание проблемы его развития. [Текст] /Вознюк А. А., Щербина Г.Ф. // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия Экономика. – 2011. - №4 (18), с. 119-124. – 0,5 п. л. (0,25 п.л. лично)
  12. Щербина Г.Ф. Управление инвестициями  и капиталом девелоперских компаний в посткризисный период. [Текст]. /Щербина Г.Ф.// Экономическое возрождение России. – 2011. - № 1(27), с. 121-130. – 0,7 п. л.
  13. Щербина Г. Ф. Управление капиталом отечественных инвестиционно-строительных компаний в условиях глобального экономического и финансового кризиса 2008-2009 гг. [Текст]. Щербина Г.Ф // Вестник гражданских инженеров. – 2011. - №1 (26), с. 145-150. – 0,35 п.л.
  14. Щербина Г.Ф. Управление портфелем инвестиционно-строительных проектов, реализуемым в форме квартальной застройки. [Текст]. Щербина Г.Ф // Вопросы экономики и права. -2011. № 9, с. 56-62. – 0,48 п. л.
  15. Щербина Г.Ф. Оценка деятельности инвестиционно-строительного холдинга по критерию «эффективность-стоимость» методом анализа иерархий. [Текст]. Щербина Г.Ф // Вопросы экономики и права. -2011. № 9, с. 99-101. – 0,45 п. л.
  16. Щербина Г.Ф. Моделирование архитектуры бизнеса вертикально интегрированного строительного холдинга. [Текст]. Щербина Г.Ф // Экономические науки. -2012. -№ 2 (87), с. 261-268. – 0,52 п. л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

  1. Щербина Г.Ф. Классификация и ранжирование проблем управления вертикально интегрированным строительным холдингом. [Текст]/ Щербина Г.Ф. // Теория и практика управления в строительстве. (Выпуск 3). СПбГАСУ – Санкт-Петербург. 2010, с. 136-141.-0,48 п. л.
  2. Щербина Г. Ф. Некоторые подходы к оценке конкурентоспособности производственной деятельности строительных предприятий. [Текст]/ Вознюк А. А., Щербина Г. Ф. //Сборник научных трудов Военно-инженерно-технического института. – 2010. Выпуск 9.- СПб, изд. СПбГПУ. – с. 110-127. – 0,7 п.л. (0,35 п. л. лично).
  3. Щербина Г. Ф. Методологический подход в управлении жизненным циклом строительного холдинга / Щербина Г. Ф.// Сборник научных трудов Военного инженерно-технического университета. Выпуск 10. 2011. - с. 168-176. – 0,4 п.л.
  4. Щербина Г. Ф. Развитие вертикально интегрированного холдинга. Системные принципы и свойства/ Щербина Г. Ф.// Сборник научных трудов Военного инженерно-технического университета. Выпуск 10. 2011. - с. 142-156. – 0,6 п.л.
  5. Щербина Г.Ф. Системный принцип и свойства в деятельности вертикально интегрированного строительного холдинга. [Текст] /Щербина Г.Ф.// Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Сборник научных трудов 26 Международной научно-практической конференции. 25-27 октября 2011 года. Издательство СПбПТУ – 2011.-с. 76-82 – 0,4 п. л.
  6. Щербина Г.Ф. Структурное содержание проблемы функционирования строительного холдинга. [Текст]/ Вознюк А. А., Щербина Г. Ф.//Наука сегодня: Теоретические аспекты и практика применения. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Часть 6 – Тамбов, 2011. – с. 84-89. – 0,3 п. л. (0.2 п. л. лично).



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.