WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

САМОСВАТОВ ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ

РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ системЫ экономической безопасности НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Специальность 08.00.01 Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Казань - 2012

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ»

Научный руководитель:                Шлычков Валерий Владимирович

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Казанский национальный

исследовательский технический университет

им. А.Н.Туполева-КАИ», профессор кафедры

экономической теории        

Официальные оппоненты:        Лапшин Вячеслав Юрьевич

       доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный

       университет им. Г.Р.Державина», профессор

       кафедры сервиса и туризма

                                       Харисова Регина Рустемовна

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Казанский государственный

архитектурно-строительный университет», доцент

кафедры экономики и предпринимательства

в строительстве

Ведущая организация:                ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится 13 ноября 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева – КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева – КАИ» http://www.kai.ru.

Автореферат разослан 11 октября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                        Ш.И.Еникеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы налогов и налогообложения традиционно находились в центре внимания экономической науки, поскольку от объема налоговых платежей и своевременности их поступления в консолидированный бюджет государства зависит полнота и эффективность выполнения государством возложенных на него функций, уровень и качество жизни населения, состояние системы национальной безопасности. В 90-е гг. XX в. в период качественного реформирования российской экономики наблюдался широкомасштабное уклонение от налогообложения со стороны физических лиц и организаций, что в значительной степени определялось несовершенством российского законодательства и низкой налоговой культурой граждан. Значительное число налоговых правонарушений и налоговых преступлений негативно отразилось не только на объеме совокупных расходов и определяемых ими показателях динамики основных макроэкономических показателей, но и стало причиной кризиса парадигмы социально ориентированного государства, что нашло отражение в углублении уровня дифференциации общества по уровню доходов и обострении социальных конфликтов. Это, в свою очередь, предопределило активизацию рискообразующих факторов, создавших угрозу для целостности российского государства и потери им конкурентных позиций в мировом экономическом пространстве.

Формирование институтов налоговой системы, адекватным содержанию объектов и субъектов налогообложения, приняло форму качественного пересмотра и систематизации законов и подзаконных актов, что нашло отражение в принятии Налогового кодекса РФ. В уголовное и административное законодательство были включены нормы, предусматривающие ответственность за совершение налоговых правонарушений и налоговых преступлений. Все это привело к детеневизации значительной части доходов, повышению уровня пополняемости бюджетов разных уровней, преодолению дефицита федерального бюджета. Однако изменение формальных институтов не сопровождается качественным изменением неформальных правил, что находит отражение в общественном сознании, которое не относит уход от налогообложения к числу общественно опасных противоправных поступков и не учитывает их негативного воздействия на состояние системы национальной экономической безопасности. Все это находит отражение в динамике показателей экономической преступности. Согласно официальным данным, за 2010 г. в Российской Федерации было выявлено свыше 131 тыс. экономических преступлений, среди которых определяющее место занимают мошенничества (33,2%), налоговые преступления (5,5%), преступления против органов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (20,7%)1. При этом средний размер взятки и коммерческого подкупа составил 3 млн. руб.

В этой связи представляется необходимым изменить концепцию формирования институтов налоговой системы и содержание контрактных отношений с участием налогоплательщиков. Высокий уровень асимметричности контрактных отношений в этой сфере обусловленный неравенством объема прав и обязанностей налогоплательщиков (физических лиц и организаций) и сборщиков налогов (налоговых органов, выражающих интересы государства), использующих методы иерархической координации и властных предписаний, может быть в определенной степени снижен на основе повышения уровня доступности информации об элементах налогообложения (объекте налогообложения, налоговой базе, сроках уплаты налогов и др.), что предполагает необходимость внесения изменений в порядок работы подразделений Федеральной налоговой службы, использования системы электронных услуг. Процесс разработки и внедрения в институциональный контур налоговой системы новых институтов должен учитывать их предельную отдачу, находящуюся в обратной зависимости от затрат на их формирование, а также необходимость обеспечить конгруэнтность формальных и неформальных институтов. При этом фискальная функция налогов не может выполнять ведущую роль в числе вмененных им функций, что становится особенно актуальным в условиях поиска качественно новых источников экономического роста.

Формирование эффективного институционального контура налоговой системы обеспечивает рост численности добросовестных налогоплательщиков, создает предпосылки для использования методов сотрудничества и партнерства между налоговыми органами и налогоплательщиками, что оказывает положительное влияние на состояние и пополняемость доходной части консолидированного бюджета, используемой для производства экономической безопасности как общественного блага, а также предупреждает противоправные действия со стороны экономических агентов. Таким образом, модернизация налоговых отношений является необходимым условием эффективного функционирования системы экономической безопасности. Все это предполагает необходимость переосмысления подходов к содержанию институционального контура налоговой системы, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам экономической безопасности, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэлбрейта, П.Дэвидсона, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, Дж.Робинсон, П.Самуэльсона, П.Сраффы, М.Фридмена и др.

Значительный вклад в исследовании содержания и принципов теории общественного сектора осуществлен за рубежом. Следует отметить работы таких экономистов, как А.Бретон, Р.Инман, Д.Кинг, Р.Масгрейв, В.Оутс, Дж.Стиглиц, Ч.Тибу, Х.Циммерманн и др. В работах А.Бергсона, Н.Калдора, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э.Аткинсона, К.Викселля, П.Диамонда, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Н.Штерна и др.

Начало исследованиям неформальных экономических отношений как источника угрозы для системы экономической безопасности было положено в 70-е гг. XX в. в трудах К.Харта, Р.Бромлея, Д.Мида, К.Морриссона, которые анализировали нелегальную занятость в странах третьего мира. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Исследованию отдельных аспектов неучтенной хозяйственной деятельности посвятили свои труды В.Картайя, Дж.Меззера, Г.Маркес, В.Токман. Попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М.Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в советской плановой экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г.Гроссмана, А.Каценелинбойгена, С.Хавина, Л.Суперфина, К.Гэдди. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитой рыночной экономикой изучали П.Гутманн, Э.Файг. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е.Дискин, Ю.В.Латов, Д.С.Львов, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, И.Хайями и др.

В соответствии с принципами институционального подхода оппортунистическое поведение как фактор риска для системы экономической безопасности исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.

Значительное влияние на формирование положений работы оказали зарубежные (Л.Дэвис, Р.Рихтер, О.Уильямсон, Э.Г.Фуруботн, Дж.Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А.П.Градов, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Д.Радыгин и др.) ученые, работающие в русле институциональной теории.

Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей. Среди них труды Т.А.Агаповой, С.А.Афонцева, А.В.Возженкова, Ю.М.Воронина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, А.В.Колосова, Д.С.Львова, А.А.Прохожева, В.К.Сенчагова, А.Г.Шаваева и др.

Проблемам механизма взимания налогов посвятили работы М.Вебер, Дж.Гэлбрейт, Дж.М.Кейнс, М.Кин, Р.Коуз, Д.Норт, П.Самуэльсон, И.Фишер, Й.Шумпетер; вопросы теории налогов широко отражены в трудах Дж.Стиглица, Д.Стюарта, Б.Франклина; теория налогов, как составная часть экономической науки, получила отражение в трудах К.Маркса, Ж.Сисмонди; использование современных теоретико-методологических подходов в налогообложении получило отражение в работах О.В.Богачевой, И.В.Горского, Ю.А.Данилевского, Ю.И.Любимцева, Л.П.Павловой, В.Г.Панскова; экономический инструментарий трансформации институциональной структуры налогообложения исследуют Л.И.Гончаренко, Е.В.Кудряшова, Н.Е.Лескова, А.Е.Шаститко и др.

Несмотря на значительное число работ, посвященных анализу содержания и закономерностей развития налоговой системы, институциональная составляющая ее функционирования в контексте проблемы экономической безопасности остается неизученной. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, сформулировать принципы и показатели эффективности институционального контура налоговой системы в контексте проблемы экономической безопасности. Таким образом, отсутствие концептуальных основ функционирования институтов налоговой системы и их роли в обеспечении экономической безопасности российской экономики обусловили выбор цели, задач и структуры исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических основ институционализации налоговых отношений в системе экономической безопасности государства и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить трактовку содержания экономической безопасности как совокупности контрактов.

2. Представить трактовку налоговых отношений как контрактных отношений между государством и налогоплательщиком.

3. Определить роль налогов и налогообложения в системе экономической безопасности.

4. Сформулировать гипотезу формирования и реализации симметричного налогового контракта как необходимого элемента системы экономической безопасности государства.

5. Выявить противоречия в институциональном контуре налогообложения как элемента системы экономической безопасности.

6. Доказать, что оппортунистическое поведение государства и налогоплательщиков как рискооразующий фактор в системе экономической безопасности государства принимает двустороннюю форму.

7. Предложить теоретический подход к содержанию институционально-ориентированного типа налоговой политики.

Объектом исследования является институциональный контур налогообложения как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства.

Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих отношения налогообложения как атрибутивного элемента системы экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие законы и закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования системы национальной безопасности и ее подсистем – экономической, экологической, продовольственной безопасности и др.

Всесторонний анализ системы социально-экономических отношений в сфере экономической безопасности предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием – использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Совета безопасности РФ, Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ), Рейтингового агентства «Эксперт», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических подходов к содержанию совокупности институтов, упорядочивающих отношения налогообложения как атрибутивного элемента системы экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.

1. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности различающихся по степени специализации активов и типу организации контрактных отношений, агенты которых характеризуются действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в смешанном общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента, что при наличии эффективной институциональной среды обеспечивает преодоление дихотомии экономических интересов, снижение неопределенности рыночной среды, нейтрализацию экзогенных и эндогенных угроз (рисков).

2. Определена роль институтов налогообложения в системе экономической безопасности как правил, регламентирующих трансакции по поводу формирования государственного бюджета и внебюджетных фондов, средства которых используются для воспроизводства экономической безопасности как общественного блага; как инструмента защиты прав собственности и инфорсмента контрактов на возмездной основе; как механизма институтогенеза и обратной связи государства и налогоплательщиков, что выступает основой для формирования парадигмы развития налоговых отношений, направленной на преодоление противоречий между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, между экономической и социальной векторами поступательной макроэкономической динамики.

3. Предложен институционально-ориентированный тип налоговой политики, продуцирующий положительные экстерналии (социальные, экономические и институциональные), а также механизм его реализации, предусматривающий использование симметричного налогового контракта, или неполного явного неоклассического контракта, реализация которого в системе координат институциональных характеристик налоговых отношений – способности и готовности налогоплательщиков платить налоги - предполагает производство равновесного объема общественных благ должного качества в соответствии с объемом поступления налоговых платежей в доходную часть бюджета.

4. Сформулированы противоречия в институциональном контуре налогообложения как необходимого элемента системы экономической безопасности, а именно: между тенденцией к снижению трансакционных издержек общества в результате формирования налоговых отношений как совокупности контрактов и тенденцией роста общих издержек производства налогоплательщиков; между формальными и неформальными институтами; между краткосрочными и долгосрочными интересами агентов налоговых отношений; между полезностью и издержками воспроизводства экономической безопасности как общественного блага; между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами государственной власти, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений относительно содержания налоговой системы; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу экономической безопасности как смешанного общественного блага, и экономическими агентами, не допущенными к участию в контрактах и др.

5. Обосновано содержание двойного оппортунизма в системе налоговых отношений как контрактов, который проявляется в оппортунистическом поведении государства и налогоплательщиков в форме угрозы для системы экономической безопасности государства, что принимает, с одной стороны, форму оппортунизма государства (недопроизводство государством общественных благ финансируемых за счет налогов), проявляющегося при превышении трансформационных издержек над трансакционными, с другой стороны, форму оппортунизма налогоплательщика (налоговые правонарушения и преступления), реализуемого при превышении издержек выполнения налоговых обязательств над издержками теневых видов деятельности и предполагает необходимость совершенствования механизма инфорсмента контрактов.

6. Предложен институционально-ориентированный тип налоговой политики, продуцирующий общественно значимые социальные, экономические и институциональные эффекты, а также механизм его реализации на основе симметричного налогового договора (контракта).

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой экономической безопасности на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития государства.

Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы экономической безопасности является методической основой для выработки практических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз для устойчивого развития российского государства и ее регионов, на дальнейшее развитие конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», отдельных спецкурсов по экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2011-2012 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3 п.л., в том числе 3 статьи в журнале «Горизонты экономики», «Вестник экономики, права, социологии», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева – КАИ».

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 150 наименований, приложений, таблично-графического материала.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институционального контура налогообложения как элемента системы экономической безопасности» отражена эволюция представлений о содержании и структуре системы экономической безопасности, исследованы угрозы экономической безопасности государства, определено содержание контрактных отношений по поводу налогов, а также роль последних в обеспечении эффективного функционирования системы экономической безопасности государства.

Во второй главе «Совершенствование форм и методов институционального проектирования налогообложения как элемента системы экономической безопасности современной России» представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства экономической безопасности как общественного блага, сформулировано понятие «симметричный налоговой договор», выявлены противоречия в институциональном контуре экономической безопасности и сформулированы направления их разрешения, предложен алгоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ результаты, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности различающихся по степени специализации активов и типу организации контрактных отношений, агенты которых характеризуются действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в смешанном общественном благе (экономической безопасности).

Соотношение двух ключевых параметров (специфичности инвестиций, осуществляемых для поддержания трансакций и частоты трансакций) определяет вид трансакций в системе экономической безопасности, которым соответствует определенный тип организации и контракта. Трансакциям, поддерживаемым стандартными инвестициями, независимо от их частоты, соответствует рыночный тип организации и классический контракт (услуги охранных предприятий, коллекторских фирм, обществ по защите прав потребителей и др. по предотвращению потенциальных и ликвидации возникших угроз: сбор информации о деловых и потенциальных партнерах; выявление некредитоспособных клиентов; установление фактов недобросовестной конкуренции; розыск должников, утраченного имущества и финансовых средств; защита от неправомочных, незаконных действий; обеспечение защиты локальных сетей и информационных носителей; детективная деятельность; экономическая разведка; пресечение посягательств криминальных структур и др.). Случайным малоспециализированным трансакциям соответствует трехстороннее управление, предполагающее наличие третьей стороны, к которой контрагенты по взаимному согласию обращаются для разрешения споров (защита прав предпринимателей с использованием судебных (арбитражный суд), внесудебных инстанций (нотариат), саморегулируемых организаций (гильдия оценщиков); разрешение межгосударственных споров с участием наднациональных институтов (Совет безопасности ООН)). Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции предполагают использование двусторонней организации, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам (частное охранное предприятие). Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации, поскольку первая предполагает краткосрочный характер контрактных отношений, а вторая – сильную взаимную зависимость (государственный валютный контроль, контроль со стороны государства за деятельностью банков, налоговый контроль, контроль на рынке труда и др., предполагающий использование метода властных предписаний, установление технических регламентов и др.). Регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции требуют объединенной организации, преимущества которой состоят в том, что, с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, с другой стороны, издержки ее использования оправданы долгосрочным характером контрактных отношений (деятельность специализированных подразделений отдельного предприятия (служб безопасности), создание специализированных органов государственной власти (Совет безопасности РФ)).

Являясь составной частью общественного сектора, система экономической безопасности не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования системы экономической безопасности принимает форму возмездных услуг.

2. Определена роль институтов налогообложения в системе экономической безопасности.

Налоговые отношения трактуются как контрактные отношения, субъектами которых выступают государство и налогоплательщики в форме физических лиц или организаций, а объектами – высокоспециализированные активы (денежные средства), принадлежащие на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления налогоплательщикам. Налоговые отношения определены как неполные дискретные неоклассические контракты, характеризующиеся наличием требующих дальнейшего уточнения условий и использованием дополнительных механизмов, обеспечивающих их адаптацию к изменяющейся внешней среде. Это находит выражение в том, что налоговая модель содержит в себе субъекты, объекты, налоговую базу, налоговую ставку, способы и методы исчисления налогов, сроки и порядок уплаты, льготы, санкции, меры экономической ответственности. Неполнота налоговых отношений как контракта обусловлена тем, что в их состав включен механизм, предполагающий решение возникающих проблем, а именно: возможность для налогоплательщика выбора между традиционным и специальным налоговыми режимами, условия и порядок реализации налоговых льгот, распределение налоговых поступлений между уровнями бюджета и др. В качестве такого механизма может быть использован арбитражный суд, к которому стороны могу обратиться в случае возникновения конфликта или спора, что также предусмотрено содержанием налоговых отношений. Дискретность определяется как свойство контракта, проявляющееся в том, что все его составляющие формируются в процессе заключения, когда создаются основы для эффективной адаптации.

В ходе исследования выделены три стадии контрактного процесса: идентификация принципалом агента (налогоплательщика), заключение оптимального контракта (определения налогового режима и вменение уплаты налога (сбора)), реализация (уплата налога в соответствии с определенным законодательством объеме, порядке и сроках). На стадии идентификации принципалом агента в связи с высокой специфичностью объекта контрактации возникает проблема неблагоприятного отбора, связанная с асимметрией информации, причиной которой выступает предконтрактный оппортунизм. При этом информация асимметрична в двух направлениях: в направлении государства в лице Федеральной налоговой службы и налогоплательщика, которые имеют искаженные представления о модели поведения в момент заключения контракта, государство исходит из предположения о стремлении налогоплательщика снизить налогооблагаемую базу в нарушении действующих институтов, налогоплательщик – из предположения о неэквивалентности его налоговых платежей объему получаемых общественных благ («двойной оппортунизм»). Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии информации о своем типе, т.е. информации, необходимой принципалу для составления контракта, который в полной мере соответствовал бы типу агента. В случае заключения контракта, не соответствующего типу агента, возникает проблема неблагоприятного отбора. Ex ante решениями проблемы неблагоприятного отбора является разработка оптимального контракта, направленного на выявление типа агента, а именно: фильтрация и сигнализирование. Под сигналом понимается информация, распространение которой выгодно для принципала и агента (государства и налогоплательщика). В силу двойной асимметричности налоговых отношений как контрактов инициатива сигнализирования должна исходить от обоих участников. В качестве фильтров выступают механизмы упорядочения альтернатив, обеспечивающих отбор не хуже неблагоприятного. Таким образом, фильтр – это набор альтернатив, предлагаемый агентам для осуществления выбора в пользу наиболее подходящего для себя контракта (выбор между традиционным и специальным налоговыми режимами для субъектов малого и среднего предпринимательства). Асимметричность информации на стадии заключения контракта принимает форму скрытых действий, характеризующихся отсутствием у принципала сведений об усилиях агента, с которым заключен контракт. Данные действия влияют на результат контрактных отношений, поскольку имеет место противоречие в интересах принципала и агента. Так, положительные усилия агента (проведение аудита, выявляющего дополнительные резервы финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика) увеличивают полезность принципала (пополнение доходной части бюджета), но оказывают негативное воздействие на полезности самого агента, поскольку подразумевают несение агентом дополнительных издержек (издержки ведения аудита). Неполнота налоговых отношений как контрактов приводит к тому, что их реализация может быть только частичной, т.е. признается невозможность планирования на ex ante стадиях контрактного процесса всех событий, которые могут произойти на стадии реализации контракта.

Таким образом, налоговые отношения как контракты носят адаптационный характер, т.е. отсутствует возможность проведения полной спецификации условий контракта на предконтрактной стадии в связи с неопределенностью многих факторов внешней и внутренней среды налогоплательщика. Контрактация может быть достаточно гибкой, если имеются определенные защитные функции, выполняемые институтами, которые регламентируют (регулируют) налоговые отношения.

Налоговые отношения выступают в качестве необходимого элемента системы экономической безопасности, условия ее эффективного и устойчивого функционирования и, одновременно, контрактация налоговых отношений определяется состоянием институтов экономической безопасности, снижающих уровень их асимметричности и предупреждающих оппортунизм участников или создающих условия для преодоления его последствий. Это связано с тем, что налоговые поступления являются основным источником формирования доходной части бюджета, средства которого направлены на воспроизводство чистых и смешанных общественных благ, к числу которых относится экономическая безопасность. В составе институтов экономической безопасности выделяют институты регулирующие (законы, подзаконные акты, определяющие состав, полномочия и порядок финансирования органов государственной власти, деятельность которых направлена на нейтрализацию угроз – федеральный закон «Об оружии», «О полиции» и др.); регламентирующие (законы, подзаконные акты, определяющие требования к предельно допустимому уровню угроз – Бюджетный кодекс РФ, определяющий объем и порядок управления государственным долгом и др.); развивающие (законы и подзаконные акты, определяющие направления и источники развития человеческого капитала, рынка труда, внешнеэкономической деятельности и др.); координирующие (законы и подзаконные акты, определяющие механизм взаимодействия субъектов трансакций в процессе воспроизводства экономической безопасности), распределяющие риски (законы и подзаконные акты, распределяющие полномочия между органами государственной власти, местного самоуправления, коммерческими организациями, саморегулируемыми структурами, домохозяйствами по управлению экономическими, политическими, бюджетными, валютными и иными рисками реализации социально-экономических процессов на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях). Среди указанного перечня институтов имеют место наряду с формальными и неформальные (обычаи делового оборота, традиции социально ответственного поведения предприятий, социальное доверие и др.).

3. Предложен институционально-ориентированный тип налоговой политики, продуцирующий положительные экстерналии (социальные, экономические и институциональные).

На современном этапе развития рыночных отношений наиболее существенными угрозами в сфере налогообложения являются налоговые правонарушения и налоговые преступления, которые выражаются в нарушении правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, в неуплате или неполной уплате сумм налога; в занижении налогооблагаемой базы и др. Противоправные действия в сфере налоговых отношений возникают вследствие низкой эффективности процесса их контрактации, что, в частности, находит выражение в наличии в налоговом законодательстве значительного количества оценочных понятий и бланкетных норм; наличии ряда дублирующих институтов, выполняющих сходные регламентирующие и регулирующие функции; в несовпадении периода действия налогового стимула в объективной (экономика) и субъективной (налоговая культура) сферах; в наличии большого числа специальных налоговых режимов, имеющих разные критерии сферы действия (по территории, по сфере деятельности, по кругу лиц); в сложности идентификации субъекта контрактных отношений - налогоплательщика в определенный момент времени, применительно к конкретной операции; превалирование фискальной функции среди функций налогов и сборов; в специфике жизненного цикла налогового стимула, что инициирует проблему гармонизации принципов налогового стимулирования (установление и введение налогового стимула, действие налогового стимула, изменение налогового стимула, отмена правового стимула законодателем); с централизации поступлений от налоговых платежей в федеральном бюджете при передаче обязанностей по выполнению подавляющего объема социальных функций на уровень региона и муниципального образования. При этом регионализация национального экономического пространства вызывает асимметрию размещения прав собственности на территории государства, что объясняется формированием в отдельных регионах относительных преимуществ, позволяющих местному сообществу наиболее успешно влиять на доходы от использования национальных активов, которые могут быть более или менее равномерно размещены в пространстве. Рассматриваемая в контексте размещения прав собственности, территориальная асимметрия обусловливается неравномерным доступом экономических агентов к имеющей экономическое значение информации, что, в свою очередь, связано с недостаточной спецификацией прав собственности, или нахождением части прав в «общественном достоянии». При этом структура прав не меняется мгновенно, требуется время для обнаружения признаков, оказавшихся в общественном достоянии, осознания возможности извлечения доходов, разграничения прав между экономическими агентами.

В случае территориального разрыва в концентрации прав и активов выгоды от оппортунистического поведения выше, чем в ситуации, когда активы и права сосредоточены в одном месте. Это связано с высокими издержками мониторинга территориально удаленной деятельности и малой вероятностью выявления противоправных действий. Иллюстрацией данного тезиса является порядок начисления налога на прибыль организаций, а именно: налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, законами субъектов Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков с 18% до 13,5%. Законодательными (представительными) органами более 40 субъектов Федерации снижена ставка налога на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ. Как показала проверка, согласно статистической налоговой отчетности, сумма выпадающего дохода по налогу на прибыль организаций в связи с установлением законодательными (представительными) органами субъектов Федерации пониженной ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в 2010 г. составила 38450,3 млн. руб., за 9 месяцев 2011 г. - 30298,9 млн. руб. Субъекты Федерации, получившие наибольшие налоговые преференции, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Субъекты Федерации, получившие наибольшие налоговые преференции по налогу на прибыль организаций в 2010-2011 гг.2

 

2010 г.

9 месяцев 2011 г.

млн. руб.

%

млн. руб.

%

Российская Федерация, всего

38450,3

100

30298,9

100

в том числе: Ханты-Мансийиский АО - Югра

15472,8

40,2

9556,4

31,5

Пермский край

5434,2

14,1

4977,7

16,4

г. Москва

5059,8

13,2

3327,1

11

Тюменская область

3071,4

8

3728,9

12,3

Оренбургская область

2119,6

5,5

1462,9

4,8

г. Санкт-Петербург

1943,1

5,1

1181,5

3,9

Самарская область

1740,9

4,5

83,6

0,3

Красноярский край

381

1

3919,8

13

другие

3227,5

8,4

2061

6,8

Оппортунистическое поведение явных и неявных владельцев активов проявляется в уводе финансовых ресурсов с территории их создания, оппортунистическое поведение пользователей активов – в снижении трудовой активности или увеличении расходов на эксплуатацию активов.

Среди формальных институтов, регулирующих и регламентирующих налоговые отношения как контракты, целесообразно выделить Конституцию РФ, которая устанавливает всеобщую налоговую обязанность, и совокупность законов и подзаконных актов, которые определяют порядок расчета и уплаты налогов и сборов в бюджеты разных уровней. Поскольку принятие Конституции осуществлялось путем всеобщего голосования на референдуме, следовательно, всеобщее признание (или, по крайней мере, признание большинством) положений, указанных в данном документе, свидетельствует о том, что общество в целом согласно с установленными в нем нормами, и, в частности, с введением всеобщей фискальной обязанности. Реализуя постконституционный уровень налоговых отношений как контрактов, государство в обмен на фискальные платежи «производит» общественные блага и распределяет их между членами общества. Преодоление двойного оппортунизма отношений между государством и налогоплательщиками возможно через институционализацию налоговых отношений. Таким образом, условием предупреждения угроз функционирования системы экономической безопасности выступает разработка и реализация институтов (правил) регламентации разнонаправленных действий государства и налогоплательщиков.

4. Сформулированы противоречия в институциональном контуре налогообложения как необходимого элемента системы экономической безопасности.

Налоговые отношения в рамках контракта имеют односторонний характер исполнения, которые создают обязанность для одной стороны – налогоплательщика – уплачивать налоги и право для другой – государства – контролировать исполнение этой обязанности. Данная ситуация может характеризоваться выраженным диспаритетом интересов государства и налогоплательщиков. Обладая большими правами в регулировании налоговых отношений и используя метод иерархической координации, государство увеличивает налоговое бремя, не учитывая одновременно объем и качество предоставляемых налогоплательщику государственных услуг, что влечет за собой увеличение налоговых правонарушений и преступлений, налоговой недоимки, теневизацию предпринимательской деятельности. Противоречие между долгосрочными инвестиционными интересами населения, наделенного абсолютными правомочиями собственности и, следовательно, правом на контроль, и интересами органов государственной власти и местного самоуправления, ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, проявляется в их оппортунистическом поведении и неполном характере контрактов. Это находит отражение в противоречии между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала социальной сферы экономики. В случае выполнения налоговой системой исключительно фискальной функции увеличиваются издержки производства чистых общественных благ и усиливается налоговое бремя, что ведет к усилению противоречий между их производителями и потребителями. В условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры усиливается противоречие между формальными и неформальными институтами, при этом последние заполняют пустоты, возникающие вследствие неэффективности институциональной среды. В современной России в качестве неэффективного неформального института, регулирующего налоговые отношения, выступает налоговая культура, которая не стимулирует налогоплательщиков к своевременному и полному выполнению своих обязанностей, а также коррупциогенность бюрократического аппарата, склонного к заключению неявных контрактов с физическими и юридическими лицами в целях получения статусной ренты как платы за снижение (аннулирование) налоговых платежей.

Таким образом, принципом контрактации налоговых отношений выступает принцип их взаимовыгодности, что находит отражение в оптимизация налогового бремени, росте собираемости налогов, равновесном объеме производимых общественных благ при удовлетворяющем налогоплательщиков уровне их качества.

5. Обосновано содержание двойного оппортунизма в системе налоговых отношений как контрактов.

Оппортунистическое поведение трактуется в работе как деятельность в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) в отношении специфических активов в процессе заключения и (или) реализации контрактов при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что выступает источником негативных экстерналий (снижение налоговых платежей, снижение объема качества публичных услуг, угрозы экономической безопасности).

Особенности оппортунистического поведения агентов налоговых отношений проявляются в его причинах, в качестве которых выступают: информационная асимметрия и неопределенность ситуации, которая усиливается в условиях трансформации российской экономики и макроэкономической нестабильности; нечеткая спецификация прав собственности, обусловленная в значительной степени назавершенностью структурных преобразований; степень специфичности ресурсов – объектов контрактных отношений (неразвитость институциональной среды рынка, объектом которого выступают малоспециализированные и идиосинкразические активы, предопределяет оппортунизм в форме преувеличения степени специфичности активов, что предполагает повышение уровня цены и снижение излишка налогоплательщика); ожидаемая полезность (один из участников контракта, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает тем самым полезность от контракта для другой стороны); склонность к риску (неравномерность распределения риска между экономическими агентами обусловливает оппортунизм участника контактных отношений - налогоплательщика, обладающего более высокой склонностью к риску, что аргументируется наличием специфического ресурса); предполагаемая величина издержек (чем выше издержки заключения и исполнения контракта (в том числе, трансакционные издержки, вызванные наличием административных барьеров, асимметричности информации), тем выше степень вероятности возникновения оппортунистического поведения); низкие стимулы к выполнению условий контракта (неразвитость институциональной среды рынка, прежде всего формальных и неформальных санкций, принуждающих экономических агентов к следованию формальным и неформальным институтам, увеличивается возможность проявления оппортунистического поведения со стороны одного из экономических агентов или «двойного оппортунизма» государства и налогоплательщика); степень строгости санкций за невыполнением условий контракта (недостаточная степень строгости санкций предопределяет высокую вероятность возникновения оппортунистического поведения); общественное разделение труда (в условиях сетевизации экономического пространства, углубления общественного разделения труда и роста уровня образования расширяется пространство для оппортунизма; противоречивость и несогласованность интересов экономических агентов и их групп; нечеткое определение прав, обязанностей и ответственности субъектов налоговых отношений как контрактов; недостаточный уровень профессиональной подготовки работников органов налогообложения, сборщиков налогов (сборов) и налогоплательщиков, что влечет за собой несоответствие функциональных обязанностей объему инвестиций в человеческий капитал). Для преодоления неопределенности требуется получение доступа к имеющей экономическое значение информации, что обусловливает трансакционные издержки, которые выступают издержками формирования и функционирования институтов экономической безопасности.

6. Предложен институционально-ориентированный тип налоговой политики, продуцирующий общественно значимые социальные, экономические и институциональные эффекты, а также механизм его реализации на основе симметричного налогового договора (контракта).

Контрактация налоговых отношений предполагает необходимость реализации целенаправленного комплекса мер в виде сбалансированной налоговой политики, ориентированной на институциональную природу налоговых отношений. Проведение процесса контрактации налоговых отношений предполагается в системе координат «налоговые способности и готовность налогоплательщика», что позволяет определить стратегические направления налоговой политики в целом, сформировать устойчивые ориентиры для создания налоговой системы, ориентированной на сглаживание противоречий между интересами государства и налогоплательщика, трансформировать существующие (традиционные) типы налоговой политики в принципиально новый институционально-ориентированный тип налоговой политики, структура которой представлена в таблице 2.

Таблица 2

Структура институционально-ориентированного типа налоговой политики

Цель

Преодоление противоречий интересов государства и налогоплательщиков как фактор экономической безопасности и устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста

Объект

Налоговые отношения как совокупность неполных контрактов

Задачи

Пополнение доходной части бюджета

Эффективное распределение ресурсов

Перераспределение дохода в соответствии с принципов Парето-эффективности

Повышение объема и качества публичных услуг

Способы реализации

Четкая спецификация правомочий собственности

Конгруэнтность действующих и вновь создаваемых имплантируемых институтов

Преодоление противоречий между формальными и неформальными институтами, регулирующими трансакции Инфорсмент контрактов

Повышение эффективности неформальных институтов (уровня правосознания граждан, налоговой культуры)

В основе институционально-ориентированного типа налоговой политики лежит симметричность налоговых взаимоотношений государства и налогоплательщиков зафиксированная в виде их взаимных обязательств в налоговом договоре (контракте). Необходимость формирования налоговой политики институционально-ориентированного подтверждается тем, что, во-первых, ресурсы, используемые для достижения целей традиционных типов налоговой политики, ограничены, во-вторых, функция целеполагания традиционных типов налоговой политики при определении стратегических задач не ориентирована на достижение согласования интересов участников налогового процесса – государства и налогоплательщика. Сфера пересечения взаимных интересов будет зависеть от эффектов, возникающих в ходе реализации институционально-ориентированной налоговой политики. В ходе реализации институционально-ориентированного типа налоговой политики требуется постоянное соотнесение целей и результатов для своевременного выявления нежелательных расхождений и внесения необходимых изменений в средства реализации цели. Эффективность реализации подобного типа налоговой политики позволит нейтрализовать угрозы экономической безопасности государства и обеспечить его устойчивое развитие.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Самосватов, В.В. Институционализация налоговых отношений как фактор экономической безопасности государства/ В.В.Самосватов // Вестник экономики, права, социологии. 2012. №2. 0,35 п.л.

2. Самосватов, В.В. Трансформация налоговых отношений в современной России/ В.В.Самосватов // Горизонты экономики. 2012. №2. 0,5 п.л.

3. Самосватов, В.В. Теоретические основы исследования институционального контура налогообложения как элемента системы экономической безопасности/ В.В.Самосватов // Вестник экономики, права, социологии. 2012. №3. 0,3 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

4. Самосватов, В.В. Теоретико-методологические основы исследования теневой экономики / В.В.Самосватов // Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. Казань: Отечество, 2011. 0,5 п.л.

5. Самосватов, В.В. Трансформация налоговых отношений в современной России / В.В.Самосватов // Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. Казань: Отечество, 2012. 0,4 п.л.

6. Самосватов, В.В. Экономическая безопасность как зеркало российских реформ / В.В.Самосватов // Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. Казань: Отечество, 2012. 0,6 п.л.


1 По данным Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств-участников СНГ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  www.mvd.ru/mvd/sovetruk/. Проверено на 1.10.2011.

2 По данным Министерства финансов РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/. Проверено на 1.10.2011.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.