WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Мацоян Даниил Олегович

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР (НА ПРИМЕРЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре Общего менеджмента и предпринимательства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Научный руководитель:                        Кузнецов Владимир Иванович

                         доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:                Коротков Анатолий Владимирович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Экономической теории и инвестирования МЭСИ 

Круглов Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Финансов и кредита Института управления, бизнеса и технологий (г. Калуга)

Ведущая организация:                ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»        

Защита состоится «17» мая 2012 года в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.04 в МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва,  ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ.

Автореферат разослан «12» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент                 С.В.  Мхитарян

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Проблематика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур связана с современными экономическими условиями. К ним относятся: высокая динамичность внешней среды, многообразие новых продуктов, развитие информационных технологий, новые интегративные формы развития организаций.

Адекватная оценка конкурентных преимуществ и слабостей организаций дает возможность обоснованно выбирать стратегию обеспечения конкурентоспособности с учетом реальных ограничений, диктуемых как внешней, так и внутренней средой компании. Формирование стратегических подходов управления конкурентоспособностью особенно важно для тех сфер бизнеса, в которых организации обладают продолжительным производственным циклом. Одной из таких сфер является строительство.

Последние два десятилетия XX-го и первое десятилетие XXI-го века экономика России характеризуется повышенными темпами доходности строительной отрасли и организаций, реализующих строительную продукцию. Однако, начиная с 2008 года, наблюдается уменьшение прибыльности строительной деятельности. По данным Федеральной службы государственной статистики сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в млрд. руб. составляет по годам: 2007г. – 113,4, 2008г. – 107,9, 2009г. – 97,3, 2010г. – 87, первое полугодие 2011г. – 22,3.  Таким образом, механизмы управления доходностью предпринимательских структур в строительстве требуют значительной корректировки с учетом изменившейся макроэкономической ситуации.

Наиболее рентабельными становятся те предпринимательские структуры, которые могут обеспечить поддержание долгосрочной конкурентоспособности как основной стратегической характеристики своего развития. Подобный подход определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Ряд важных аспектов темы исследования освещен в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Проблемы теории предпринимательства рассмотрены в трудах Р. Кантильона, А. Тюрго, Ж.Б. Сэя, А. Маршалла, Т.Б. Веблена, Й. Шумпетера, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Л. фон Мизеса, Дж. Л. Ш. Шэкла, Т. Шульца, И. Кирцнера, Ф.А. фон Хайека и других. Развитие теории управления предпринимательскими структурами проведено в работах М. Альберта, И. Ансоффа, Г.Я. Гольдштейна, Л.С. Леонтьевой, М. Мескона, С.А. Орехова, С.Г. Светунькова, Ф. Хедоури и других. Однако в современных условиях необходимы специальные исследования, направленные на решение актуальных вопросов управления предпринимательской деятельностью, применительно к различным отраслям экономики.

Исследованию вопросов конкурентной борьбы и конкурентоспособности посвящены труды А.Л. Денисовой, Ю.Я. Еленевой, Е.А. Ивановой, А.В. Короткова, И.М. Лифица, М. Портера, Ю.Б. Рубина, Н.А. Савельевой, Р. Уотермена, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и других. Проблемы управления строительными организациями нашли отражение в трудах А.Н. Асаула, А. Гриффита, Н.А. Садовниковой, Р.Ю. Симионова, И.С. Степанова, П. Стивенсона, Г.И. Шишлова, П. Уотсона и других. Вклад в решение задачи повышения конкурентоспособности строительных предпринимательских структур внесли Х.М. Гумба, М.Н. Гусева, Г.Н. Лапин, И.Г. Лукманова, А.М. Перухин, А.Н. Плотников, Р.М. Хамхоков, Е.А. Яичников и другие. Однако в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развита теория управления конкурентоспособностью строительных предпринимательских структур в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

Несмотря на глубокую степень изученности проблемы управления конкурентоспособностью организаций, существуют теоретические и практические вопросы развития механизма повышения конкурентоспособности строительных предпринимательских структур, нуждающиеся в дополнительном исследовании.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии механизма повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на примере строительных организаций. В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:

  • систематизировать и дополнить существующие теоретические подходы к экономической категории «конкурентоспособность предпринимательских структур», выявить специфические характеристики ее проявления применительно к предмету и объекту исследования;
  • выделить и структурировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур в строительстве, сформировать систему критериев и показателей для оценки конкурентоспособности строительной организации;
  • выявить роль различных видов интеграции предпринимательских структур в строительстве в качестве инструмента повышения их  конкурентоспособности, разработать алгоритм определения наиболее эффективного типа интеграции;
  • разработать методические подходы к управлению долгосрочной конкурентоспособностью строительной организации, основанные на классификации стратегических конкурентных преимуществ и алгоритме выбора конкурентных стратегий;
  • развить существующие методики сегментации рынка, сформировать классы переменных фокусирования, разработать алгоритм выбора рыночного сегмента, в котором строительная организация способна наиболее эффективно реализовать конкурентные преимущества; 
  • провести оценку адекватности предложенных механизмов повышения конкурентоспособности стратегиям конкретных предпринимательских структур в строительстве.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие на российском рынке строительных услуг.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе развития механизма формирования долгосрочных конкурентных преимуществ предпринимательских структур в строительстве.

Теоретической и методологической основой исследования являются существующие концепции управления предпринимательскими структурами, основы формирования конкурентных стратегий, методологии оценки и повышения конкурентоспособности организаций. В работе используются материалы публикаций отечественных и зарубежных авторов, периодической печати, диссертационных исследований, научных конференций. В исследовании используются методы анализа и синтеза, системного подхода, сравнения, структурного анализа, экспертных оценок, анкетирования и опроса, а также методы визуализации результатов исследования.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 8.10. «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности» специальности 08.00.05 Паспорта специальности ВАК Минобрнауки России. 

Информационной базой работы послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, данные бухгалтерской и статистической отчетности исследуемых организаций, материалы анкетирования и интервьюирования руководителей строительных компаний города Москвы, данные периодической печати и ресурсы Internet по теме исследования. 

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении практической задачи повышения конкурентоспособности строительных предпринимательских структур. Разработанные механизмы позволяют анализировать реализованные, а также потенциальные конкурентные преимущества и недостатки, выбирать наиболее благоприятную конкурентную стратегию, использовать наиболее эффективные инструменты повышения конкурентоспособности строительных предпринимательских структур.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной:

1. Уточнены сущность и экономическое содержание категории «конкурентоспособность», выявлены ее специфические характеристики  и предложено авторское определение понятия «конкурентоспособность предпринимательских структур». Данное определение, в отличие от известных, учитывает основную цель предпринимательской деятельности – получение прибыли, выпуск конкурентоспособной продукции рассматривается как необходимый, но не достаточный фактор конкурентоспособности организации. Использование понятия «конкурентоспособность предпринимательских структур» в авторской интерпретации обеспечивает соблюдение целей предпринимательской деятельности при формировании конкурентных стратегий организаций.

2. Получена авторская классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность строительных предпринимательских структур. Отличительной особенностью предложенной классификации факторов является выделение отдельных групп стратегических факторов, влияющих на долгосрочную конкурентоспособность строительных организаций. Разработанная классификация факторов является основой для формирования механизма повышения конкурентоспособности строительных предпринимательских структур, в частности, для выявления потенциальных конкурентных преимуществ, а также определения уникальных направлений дифференциации и источников минимизации издержек.





3. Усовершенствована система критериев и показателей оценки конкурентоспособности строительных предпринимательских структур. Существующая система дополнена критерием лояльности заказчика строительных услуг, модифицированы способы расчета показателей стоимости и сроков строительства, что позволило применить метод экспертных оценок для обоснования коэффициентов весомости при расчете интегрального показателя конкурентоспособности. Полученный интегральный показатель учитывает специфику строительной деятельности и может быть использован для сравнения уровней конкурентоспособности различных строительных организаций, а также оценки изменения конкурентоспособности каждой строительной организации в отдельности. 

4. Предложен авторский алгоритм выбора наиболее эффективного типа  интеграции предпринимательских структур в строительстве. Оригинальность алгоритма обусловливается использованием авторской систематизации и оценки групп факторов преимуществ и недостатков вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских структур. Предложенный алгоритм позволяет принимать управленческие решения по выбору интеграционной стратегии, направленной на повышение уровня конкурентоспособности строительной организации.

5. Предложен системный подход к повышению долгосрочной конкурентоспособности строительных организаций, основанный на реализуемой конкурентной стратегии. Важнейшими элементами являются классификация источников минимизации издержек и направлений дифференциации строительных услуг, технология определения рыночного сегмента, в котором строительная организация способна достигнуть наивысшего уровня конкурентоспособности, а также алгоритм определения конкурентной стратегии. Отличие данного подхода от существующих заключается в возможности выбора оптимальной комбинации конкурентных стратегий дифференциации и минимизации издержек в конкретном сегменте рынка. Предложенный подход является универсальным и может быть применен в практике управления строительными организациями, реализующими различные конкурентные стратегии.

Теоретическое значение работы. Теоретическая важность исследования заключается в приращении научных знаний в области теории управления конкурентными преимуществами предпринимательских структур, в частности, в развитии существующих подходов к формированию комплексного конкурентного преимущества, позволяющего организации сохранять устойчивое положение на рынке за счет предложенных принципов развития долгосрочной конкурентоспособности.

Практическая ценность работы. Результаты исследования имеют важное практическое значение для решения задач повышения конкурентоспособности организаций, функционирующих на рынке строительных услуг. Разработанные методики и алгоритмы могут быть реализованы руководителями строительных организаций в качестве управленческих инструментов, направленных на достижение организацией лидирующих конкурентных позиций на отраслевом строительном рынке. Основные идеи диссертации также могут быть использованы в управленческом процессе организаций различных направлений предпринимательской деятельности.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть включены в программы высшего профессионального образования, спецкурсы подготовки магистров, программы дополнительного образования по курсам «Менеджмент», «Производственный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные результаты исследования излагались и получили одобрение на всероссийских и международных конференциях: «Интеллектуальные ресурсы регионов» (г. Ярославль, 2009г.); «Нематериальные ресурсы регионов: информационный аспект» (г. Ярославль, 2010г.); «Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях» (г. Москва, 2010г., 2011г.); «Инновационное развитие российской экономики» (г. Москва, 2010г., 2011г.); «Перспективы развития современной России: экономический, социальный, философский, правовой аспекты» (г. Саратов, 2011г.).

Практические рекомендации по формированию комплексного механизма повышения конкурентоспособности были представлены руководителю строительной организации ЗАО «Гента-Сервис» и применены в практической работе, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ объемом 3,25 п.л., в том числе три статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, авторским объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. Основные результаты диссертационного исследования.

В рамках первого пункта научной новизны проведено исследование различных теоретических подходов к изучению экономической категории «конкурентоспособность». В научной литературе дано большое количество определений понятию «конкурентоспособность», но общепризнанное и универсальное определение пока отсутствует. Анализ различных точек зрения позволил выделить основные свойства, отражающие сущность и экономическое содержание понятия «конкурентоспособность»:

  • понятие «конкурентоспособность» носит сравнительный характер;
  • конкурентоспособность нуждается в количественной оценке. Без количественной оценки невозможно объективное сравнение анализируемого объекта (субъекта) с другими объектами (субъектами) рынка. Без количественной оценки сложно целенаправленно повышать либо поддерживать существующий уровень конкурентоспособности;
  • конкурентоспособность связана с конкретным рынком и конкретным временным периодом;
  • конкурентоспособность определяется совокупностью конкурентных преимуществ и  конкурентных слабостей;
  • конкурентоспособность можно разделить на потенциальную и реализованную;
  • конкурентоспособность является наблюдаемой и управляемой категорией. Наличие наблюдаемости и управляемости конкурентоспособности дает возможности для формирования механизма ее  обеспечения (повышения).

В ходе исследования установлено, что ни одно из существующих определений понятия «конкурентоспособность предпринимательской структуры» не является общепризнанным и имеющиеся определения следует использовать в качестве совокупности взаимодополняющих друг друга характеристик конкурентоспособности. Выявлено, что существующие в экономической литературе трактовки понятия основываются на конкурентоспособности выпускаемой продукции и доли рынка компании, однако не учитывают рентабельность деятельности конкурентоспособной организации. Исходя из вышесказанного, мы формулируем определение понятия, которого будем придерживаться в нашем исследовании. Под конкурентоспособностью организации (предпринимательской структуры) мы будем понимать способность организации стабильно извлекать из своей предпринимательской деятельности повышенную прибыль, рационально используя имеющиеся экономические, финансовые, организационные, трудовые, технологические, информационные и инновационные ресурсы, посредством эффективного развития и реализации своих конкурентных преимуществ и нейтрализации конкурентных слабостей.

В рамках второго пункта научной новизны выявлены и классифицированы факторы, влияющие на конкурентоспособность строительных предпринимательских структур. Проведен структурный анализ конкурентной борьбы, сложившейся на российском рынке строительных услуг, предложенный М. Портером. Методика заключается в исследовании пяти основных сил, определяющих отраслевую конкуренцию: угрозы появления новых конкурентов, угрозы субститутов, рыночной власти поставщиков, рыночной власти покупателей, соперничества между существующими фирмами. На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:

  • в строительную отрасль существуют входные барьеры, наиболее значительные из которых: доступ к каналам сбыта строительной продукции (услуг), нормативное воздействие государства на строительную отрасль, а также  потребность в капитале;
  • на рынке строительных услуг происходит интенсивное конкурентное соперничество между действующими фирмами во всех отраслевых сегментах;
  • российские строительные компании могут сталкиваться с незначительной конкуренцией со стороны иностранных объектов недвижимости, а также строительных фирм, функционирующих в зарубежных странах, привлекательных для российских потребителей;
  • покупатель строительной продукции может оказывать существенное влияние на строительные организации. Основными формами влияния являются отказ в финансировании, а также вероятность обратной вертикальной интеграции;
  • поставщики строительных материалов и комплектующих, строительной техники, строительного оборудования и инструмента, а также рабочая сила, которую также следует рассматривать как поставщика, не обладают значительной рыночной властью над строительными компаниями.

Формирование классификации факторов производилось в соответствии со следующим перечнем требований:

  • классификация факторов должна охватывать полный набор причин, влияющих на конкурентоспособность организации;
  • классификация факторов должна учитывать специфику деятельности организации на рынке строительных услуг;
  • классификация не должна содержать дублирующих друг друга факторов;
  • классификация факторов должна находиться во взаимосвязи с конкурентной стратегией строительной организации.

При исследовании факторов конкурентоспособности мы придерживались положения, что на рынке строительных услуг функционируют компании, реализующие (необязательно целенаправленно) одну, либо комбинацию двух конкурентных стратегий: лидерства в издержках и дифференциации. При этом важным аспектом является стремление строительных организаций сфокусировать свою деятельность в наиболее прибыльном рыночном сегменте (сегментах).  На основе ранее проведенных этапов исследования, в соответствии с вышеизложенными требованиями и положениями сформирована классификация факторов конкурентоспособности, состоящая из пяти взаимосвязанных групп: внутренних факторов, внешних факторов, факторов стратегии лидерства в издержках, факторов стратегии дифференциации, факторов стратегии фокусирования. Классификация факторов конкурентоспособности строительных предпринимательских структур представлена на рис. 1. Следует отметить, что факторы одной стратегии на практике могут стать источниками конкурентных преимуществ для компаний, реализующих другую стратегию.

В рамках третьего пункта научной новизны произведен анализ существующих универсальных и специализированных методик, применяемых для оценки конкурентоспособности строительных организаций. По результатам анализа выявлено, что для оценки конкурентоспособности строительных организаций наиболее пригодны две специализированные методики оценки. Первая основана на статистике участия компании в тендерных торгах и описана в работах Е.А. Яичникова, И.С. Степанова, Х.М. Гумбы и др. Вторая методика основана на вычислении интегрального показателя конкурентоспособности строительных организаций. Она подразумевает выбор критериев и показателей, на основании которых можно наиболее точно оценить конкурентоспособность. Для достижения достоверности оценки нами был сформулирован набор требований к системе критериев: объективность, простота и удобство применения, измеримость, универсальность, независимость критериев друг от друга.

В соответствии с вышеизложенными требованиями был произведен анализ критериев, описанных в научной специализированной литературе. На наш взгляд, наиболее полно им отвечает система критериев, предложенная А.М. Перухиным. С целью достижения независимости критериев нами была произведена их модификация и введен дополнительный критерий лояльности заказчика строительной продукции, отражающий количество повторных обращений клиентов к услугам организации и рекомендаций новым заказчикам. Показатель лояльности заказчика строительной продукции, по нашему мнению, следует рассчитывать по следующей формуле:

где - показатель лояльности заказчика строительной продукции; - количество объектов повторного обращения заказчиков;  - количество объектов, на которые строительная компания была рекомендована предыдущими заказчиками; - общее количество объектов компании.

Рис. 1. Классификация факторов конкурентоспособности строительных организаций

Таким образом, интегральный показатель конкурентоспособности строительной организации складывается из показателей стоимости, сроков строительства, качества строительной продукции и показателя лояльности заказчика строительной продукции. Автором были модифицированы способы расчетов ценового и временного показателей, что позволило применить метод экспертных оценок для выделения коэффициентов весомости при расчете интегрального показателя конкурентоспособности. Коэффициенты весомости показателей были получены методом непосредственной экспертной оценки. В качестве экспертов в анкетировании участвовали руководители строительных организаций города Москвы. Интегральный показатель используется для сравнения уровней конкурентоспособности различных строительных организаций, а также оценки изменения конкурентоспособности каждой строительной организации в отдельности.

Четвертый пункт научной новизны связан с анализом вертикальной и горизонтальной интеграции строительных предпринимательских структур в качестве инструмента повышения их конкурентоспособности. В работе рассмотрены варианты интеграционных решений, направленных на получение конкурентных преимуществ компаний российского рынка строительных услуг, исследованы их предпосылки, а также проанализированы возможные отрицательные последствия интеграции. Результатом исследования стала систематизация конкурентных преимуществ и слабостей вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских структур в строительстве (таблица 1). В строительной отрасли вертикальная интеграция может осуществляться фирмой-поставщиком строительных услуг как назад (производство и торговля строительными материалами и оборудованием), так и вперед (реализация готовой строительной продукции). В качестве горизонтальной интеграции может быть рассмотрено расширение деятельности фирмы посредством оказания новых видов строительных услуг. Интеграция как вертикальная, так и горизонтальная может служить инструментом повышения конкурентоспособности строительной организации. Однако если принятие решения не базируется на системном количественном анализе всех существующих факторов, интеграция может, напротив, обернуться серьезной конкурентной слабостью. В качестве альтернативы полной интеграции следует рассматривать квазиинтеграцию или частичную интеграцию.

Таблица 1

Конкурентные преимущества и слабости интеграции предпринимательских структур

Конкурентные преимущества

Конкурентные слабости

Вертикальная интеграция предпринимательских структур в строительстве

  • повышение эффективности объединенных этапов строительного процесса;
  • преимущества в области обработки рыночной информации;
  • наличие постоянного канала сбыта продукции производственного и торгового подразделений;
  • возможность адаптации строительных материалов под конкретный строительный объект;
  • выигрышное позиционирование на рынке строительных услуг;
  • отсутствие необходимости поиска поставщиков строительных материалов с наиболее привлекательной рыночной стоимостью;
  • минимизация закупочных цен у поставщиков при создании торгового подразделения;
  • совершенствование технологических наработок и улучшение прикладных решений;
  • дополнительные возможности дифференциации продукции;
  • защита строительной компании от рыночной власти покупателя;
  • преимущества от вхождения в прибыльные виды бизнеса
  • слабости, связанные с взаимозависимостью интегрированных подразделений;
  • ограничение выбора компаний-поставщиков и компаний-покупателей;
  • трудности адаптации к новым технологиям;
  • большие капиталовложения и высокие барьеры для выхода;
  • усложнение системы управления компанией

Горизонтальная интеграция предпринимательских структур в строительстве

  • повышение эффективности объединенных видов строительной деятельности;
  • преимущества в области обработки рыночной информации;
  • выигрышное позиционирование на рынке строительных услуг;
  • отсутствие необходимости поиска организаций-субподрядчиков;
  • совершенствование технологических наработок и улучшение прикладных решений;
  • дополнительные возможности дифференциации строительной продукции;
  • преимущества от вхождения в прибыльные виды строительного бизнеса
  • слабости, связанные с взаимозависимостью интегрированных подразделений;
  • ограничение выбора субподрядных организаций;
  • усложнение системы управления компанией

На основе приведенной авторской систематизации получен алгоритм выбора интеграционных решений, направленных на повышение уровня конкурентоспособности строительной организации (рис. 2). В предложенном алгоритме используется оценка факторов наличия у компании необходимых знаний, навыков, опыта, технологий для вхождения в новый вид бизнеса; возможности доступа к необходимым ресурсам; значимости конкурентных преимуществ, связанных с интеграцией; необходимых капиталовложений; конкурентных слабостей, вызванных интеграцией. 

Пятый пункт научной новизны заключается в разработке основополагающих принципов механизма управления долгосрочной конкурентоспособностью строительной организации, основанных на применяемой организацией конкурентной стратегии. Компании, реализующие стратегию лидерства в издержках, стремятся организовать воспроизводство строительных услуг с наименьшими затратами. Ставят перед собой цель захватить как можно большую долю отраслевого сегмента, а иногда и смежные виды бизнеса (например, производство и реализация строительных материалов и комплектующих). Благодаря минимальным издержкам получают высокую прибыль при среднерыночных ценах. Основное преимущество такой стратегии в строительном бизнесе проявляется во время тендерных торгов либо переговоров – основных механизмов реализации строительных услуг. Компании, реализующие стратегию лидерства в издержках, имеют больше возможностей снижения цены на свои услуги на подрядных торгах, по сравнению с компаниями, стремящимися дифференцировать свою продукцию. На отечественном рынке стратегия дифференциации связана с предложением строительной продукции, основанной на применении новых технологий, качественных и экологичных строительных материалов, высокого уровня послепродажного технического обслуживания. Дифференциация может достигаться посредством меньших по сравнению с конкурентами сроков строительства, эффективного взаимодействия с поставщиками и каналами сбыта, а также со смежными строительными организациями. Компании, предлагающие дифференцированную строительную продукцию, рассчитывают на то, что клиент согласится платить за нее более высокую цену, которая сможет покрыть издержки на дифференциацию.

Рис. 2. Алгоритм определения типа интеграции предпринимательских структур

В рамках решения данной задачи были классифицированы основные источники минимизации издержек и направления дифференциации строительных услуг.

Основные источники конкурентных преимуществ, связанные с минимизацией издержек:

  • уникальный строительный процесс;
  • уникальная схема использования строительной техники и персонала;
  • особый способ планирования строительной деятельности;
  • применение современных ресурсосберегающих технологий строительства;
  • повышение квалификации персонала, направленное на снижение брака и повышение эффективности труда;
  • автоматизация и механизация строительного процесса;
  • экономия на эффекте масштаба, снижение закупочных цен у поставщиков;
  • вертикальная и горизонтальная интеграция;
  • перемещение складов относительно территории концентрации объектов строительных компаний;
  • новые источники и виды строительных материалов, техники, оборудования, инструмента, рабочей силы;
  • новые источники рекламы;
  • формирование новых каналов сбыта;
  • применение прямых продаж;
  • форма пользования основными фондами (долгосрочная аренда с правом выкупа, лизинг).

К основным направлениям дифференциации строительных услуг относятся:

  • дифференциация на основе местоположения объектов недвижимости, на которых строительная организация производит работы;
  • дифференциация на основе используемых строительных материалов и комплектующих. Дифференциация может достигаться за счет следующих свойств строительных материалов и комплектующих: качество, технологичность, экологичность, эстетичность, эргономичность, экономичность;
  • дифференциация на основе выбора целевых потребителей строительной продукции;
  • дифференциация на основе уровня послепродажного обслуживания (качества и стоимости);
  • дифференциация на основе сроков строительства;
  • дифференциация на основе используемых технологий строительства;
  • дифференциация на основе разнообразия предлагаемых строительных услуг;
  • дифференциация на основе маркетинговой деятельности.

Выделены и детализированы основные стадии механизма повышения конкурентоспособности строительной компании, применяющей стратегии дифференциации и лидерства в издержках. Разработан алгоритм выбора наиболее эффективной комбинации конкурентных стратегий (рис. 3).

Выявлено, что практически все компании строительной отрасли производят фокусирование на отдельных рыночных сегментах. Для определения наиболее прибыльных рыночных сегментов, в которых строительная компания будет иметь конкурентные преимущества, была сформирована технология сегментации отрасли. В строительстве для сегментации отрасли, по нашему мнению, следует применять следующие выделенные нами классы переменных:

  1. Строительные услуги: разновидности предоставляемых строительных услуг; уровень цен; технологии и особенности строительной продукции; используемые ресурсы; эксплутационные характеристики; предоставления комплекса строительных услуг или узкая специализация.
  2. Покупатель строительной продукции: инвестор, застройщик, заказчик, девелоперская организация; частные потребители; государственные заказы; вертикальная интеграция вперед.
  3. Объект недвижимости: жилая недвижимость (многоквартирные жилые дома, индивидуальные жилые дома); коммерческая недвижимость (офисные центры, гостиницы, отели, дома отдыха, магазины, торговые центры, рестораны, кафе и др.); промышленная недвижимость (заводские здания, фабричные помещения, складские комплексы, сооружения научно-исследовательских организаций, паркинги, гаражи и др.); недвижимость социально-культурного назначения (больницы, поликлиники, школы, детские сады, здания правительственных и административных учреждений, театры, музеи, церкви, монастыри и прочее).

Рис. 3. Алгоритм определения наиболее эффективной конкурентной стратегии

  1. География расположения объекта недвижимости: общероссийский рынок; регионы; области; районы; территориально сосредоточенные целевые объекты (например, элитные жилые поселки).
  2. Форма участия: субподрядчик; генеральный подрядчик.

Разработан алгоритм выбора сегмента рынка, в котором строительная организация способна наиболее эффективно реализовать потенциальные конкурентные преимущества. Алгоритм основан на оценке факторов прибыльности, потенциала роста и размера сегмента, способности компании адаптироваться в выбранном рыночном сегменте, а также факторов издержек вхождения и уровня конкуренции в сегменте (рис. 4).

В результате выполнения диссертационной работы сформирован ряд выводов:

  • сделан вывод о необходимости уточнения существующих походов к определению понятия «конкурентоспособности предпринимательских структур». Определение понятия должно отражать необходимый признак конкурентоспособности предпринимательской структуры – ее рентабельность;
  • предпринимательские структуры строительной сферы многообразны и дифференцированы, что выражается в размере, форме собственности, разнообразии предоставляемых строительных услуг, видах применяемых конкурентных стратегий;
  • конкурентная борьба, сложившаяся на рынке строительных услуг характеризуется высокой интенсивностью, существенными входными барьерами, связанными с доступом к каналам сбыта, значительными капиталовложениями, вмешательством государство в регулирование строительной отрасли, значительной властью покупателей и незначительной властью поставщиков, фактическим отсутствием субститутов на внутреннем рынке. Все это актуализирует необходимость развития механизма повышения конкурентоспособности строительных организаций;
  • наряду с универсальными методами оценки конкурентоспособности предпринимательских структур для строительных организаций применимы методы, основанные на статистике участия компаний в тендерных торгах – основных источниках получения заказов на строительные услуги;
  • в работе усовершенствованы и обоснованы критерии и показатели комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в строительстве, проведено исследование влияния величины отдельных показателей на интегральный показатель конкурентоспособности;
  • формирование механизма повышения конкурентоспособности должно основываться на внешних и внутренних факторах конкурентоспособности организации, а также на отдельных группах факторов применяемых конкурентных стратегий: стратегии лидерства в издержках, стратегии дифференциации и стратегии фокусирования. В работе проведена классификация факторов конкурентоспособности строительных организаций в соответствии с вышеизложенным принципом;

Рис. 4. Алгоритм выбора рыночного сегмента, в котором строительная организация способна наиболее эффективно реализовать конкурентные преимущества

  • строительные организации в выбранном рыночном сегменте применяют одну из двух конкурентных стратегий: минимизации издержек и дифференциации, а чаще комбинацию двух с доминирующей позицией одной из стратегий. В работе систематизированы и обоснованы основные источники минимизации издержек и направления дифференциации предпринимательских структур в строительстве;
  • сформулированы основополагающие принципы определения наиболее эффективной комбинации конкурентных стратегий, разработан алгоритм принятия управленческих решений по реализации наиболее перспективных источников минимизации издержек и направлений дифференциации предпринимательских структур в строительстве;
  • выявлены конкурентные преимущества и слабости различных типов интеграционных решений предпринимательских структур в строительстве, предложен алгоритм выбора наиболее эффективного интеграционного проекта;
  • сформированы классы переменных сегментации рынка строительных услуг, разработан алгоритм определения сегмента рынка, в котором организация способна наиболее полно реализовать потенциальные конкурентные преимущества;
  • разработанные методические подходы к повышению долгосрочной конкурентоспособности предпринимательских структур в строительстве апробированы на конкретной организации, функционирующей на отечественном рынке строительных услуг. В ходе апробации доказана их практическая значимость: зафиксирована положительная динамика уровня конкурентоспособности компании ЗАО «Гента-Сервис», рассчитанного посредством двух различных методов (таблица 2).

Таблица 2

Показатели конкурентоспособности компании ЗАО «Гента-Сервис» и конкурирующих организаций

Строительная организация

ЗАО

«Гента-Сервис»

ООО СК «Промстрой»

ООО «СтройРесурс»

Год

2009

2010

2009

2010

2009

2010

Ценовой показатель

1

1

0,96

0,92

1

1

Временной показатель

0,72

1

0,65

0,74

0,82

0,74

Показатель качества

0,8

0,8

0,6

0,6

0,8

0,8

Показатель лояльности заказчика

0,89

0,95

0,6

0,38

0,42

0,5

Интегральный показатель

0,86

0,92

0,72

0,66

0,75

0,76

Показатель участия в тендерных торгах

0,95

1

0,9

0,73

0,7

0,62

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ:

Статьи в журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций результатов диссертационных работ:

    1. Мацоян Д.О. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в строительстве // Российское предпринимательство. – 2012. – № 01 (199). – С. 143-148. – 0,4 п.л.
    2. Мацоян Д.О. О факторах, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур в строительстве // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. – 2012. – №1. – С. 60-64. – 0,6 п.л.
    3. Мацоян Д.О. Интеграция как инструмент повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в строительстве // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. - №1(105). – С. 52-57. – 0,5 п.л.

Статьи и тезисы докладов:

    1. Мацоян Д.О. Сущность и экономическое содержание понятия конкурентоспособность // Интеллектуальные ресурсы регионов: сборник статей по материалам научной конференции. – Ярославль: ООО «Аверс Плюс», 2009г. – С. 36-42. – 0,35 п.л.
    2. Мацоян Д.О. Строительный рынок: темпы роста и барьеры вхождения // Нематериальные ресурсы регионов (информационный аспект): сборник статей по материалам научной конференции. – Ярославль: ООО «Аверс Плюс», 2010г. – С. 56-59. – 0,2 п.л.
    3. Мацоян Д.О. О направлениях менеджмента строительной компании // Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях: материалы II Международной научно-практической конференции. – М.: МЭСИ, 2010г. – С. 422-424. – 0,25 п.л.
    4. Мацоян Д.О. Формирование показателей конкурентоспособности строительной организации // Инновационное развитие российской экономики: сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции (часть 1). – М.: МЭСИ, 2010г. – С. 315-317. – 0,2 п.л.
    5. Мацоян Д.О. О методах оценки конкурентоспособности предпринимательских структур // Перспективы развития современной России: экономический, социальный, философский, правовой аспекты: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2011г. – С. 143-150. – 0,35 п.л.
    6. Мацоян Д.О. Особенности конкуренции на отечественном рынке строительных услуг // Инновационное развитие российской экономики: материалы конференций IV Международного научно-практического форума (часть 3). – М.: МЭСИ, 2011г. – С. 218-222. – 0,2 п.л.
    7. Мацоян Д.О. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций // Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях: материалы трудов участников III Международной научно-практической конференции. – М.: МЭСИ, 2011г. – С. 257-260. – 0,2 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.