WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ПЛЕТНЯКОВ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ РЕШЕНИЙ В МНОГОУРОВНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону - 2012 Диссертация выполнена на кафедре прикладной информатики в экономике экономического факультета ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, доцент Никитаева Анастасия Юрьевна

Официальные оппоненты: Крюков Сергей Владимирович доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующий кафедрой экономической кибернетики Абуева Екатерина Леонидовна кандидат экономических наук, ОАО КБ «Центр-инвест», ведущий экономист отдела учета и мониторинга кредитных операций

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ»)

Защита диссертации состоится «10» октября 2012 года в 15:00 часов на заседании объединнного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148, с авторефератом – на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ:

http://vak.ed.gov.ru/ и сайте Южного федерального университета: http://sfedu.ru.

Автореферат разослан «7» сентября 2012 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединнный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Масштабные процессы модернизации экономики России, целенаправленно стимулируемые федеральным и региональными правительствами, ориентированы на достижение качественно нового состояния общества. В условиях увеличения сложности экономических систем, динамичного проникновения в их деятельность современных технологий, включая информационно-коммуникационные, наблюдаемых тенденций усиления глобальной конкуренции для успешного достижения приоритетных целей развития российской экономики необходимо существенное повышение качества принимаемых управленческих решений на всех уровнях экономики.

В процессе управления многоуровневой экономикой особое место занимают стратегически ориентированные решения, обеспечивающие межуровневое согласование и практическую реализацию стратегий в условиях высокой динамичности, сложности и неопределенности факторов внешней среды, множественности альтернатив развития и слабоструктурированного характера возникающих проблем. Фактически решения такого типа позволяют осуществить трансляцию решений более высокого уровня вниз по управленческой иерархии, определяя качество выполнения всей цепочки принятия решений в системе управления многоуровневой экономикой. Важная роль стратегически ориентированных решений в сопряжении со сложностью их принятия требует формирования, развития и применения соответствующего модельноаналитического инструментария в рамках систем поддержки принятия решений.

В последние годы происходит интенсивное развитие систем поддержки принятия решений (СППР) с использованием современных информационнокоммуникационных технологий, что привело к их широкому распространению и проникновению в процессы управления. На практике многие организации со сложной иерархической структурой и значительными масштабами деятельности активно используют информационно-аналитические системы для поддержки принятия решений. Однако их применение в большей степени характерно для крупных частных корпораций, тогда как их использование государственными структурами для поддержки принятия решений стратегического характера, затрагивающих все уровни национальной экономики, носит ограниченный характер. Существующая потребность в адекватных современным управленческим задачам системах поддержки принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике актуализирует разработку соответствующих концепций, моделей, технологий и инструментов.

В совокупности вышесказанное обусловливает актуальность проведения исследования, направленного на развитие модельно-аналитического и инструментарно-методического аппарата поддержки процесса принятия решений стратегического характера в экономике для повышения их качества.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов и практических разработок в области развития теории и практики систем поддержки принятия управленческих решений, разработки модельного и инструментарного наполнения соответствующих систем и совершенствования методов и технологий решения слабоструктурированных задач развития сложных многоуровневых экономических систем показал, что российские и зарубежные ученые уже на протяжении достаточно длительного периода времени занимаются указанными вопросами.

Развитию теории принятия решений посвящены работы следующих ученых: Д. Канемана, Г. Райфа, А. Тверски, С. Паркинсона, Ч. Хитча и др.

Разработке и практическому внедрению многокритериальных методов принятия решений посвятили свои труды А. Андрейчикова, Р. Беллман, Г. Горелова, С. Емельянов, Р. Кини, С. Крюков, О. Ларичев, Дж. фон Нейман, В. Ногин, В. Парето, В. Подиновский, И. Черноруцкий и др.. В том числе многокритериальные задачи принятия решений с объективными моделями исследовали Р. Бенайюн, Г. Каменев, И. Кацко, Г. Саймон и др. Субъективные модели задач принятия решений разрабатывали И. Анич, Д. Боусу, М. Пирлот, Б. Рой, Т. Саати др3.

Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decisions under risk, 1979; Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. - № 4. - С. 31-42.; Райф Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности): Пер. с англ. — М.: Наука, 1977; Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона/ С. Н. Паркинскон; [пер. с англ.]. — М.: Эксмо, 2007; Хитч Ч. Руководство обороной. М.: Сов. радио, 1968.

Андрейчиков А. В. Математические модели и средства аналитического планирования на основе метода анализа иерархии : монография / А. В. Андрейчиков, М. А. Кузнецов, О. Н. Андрейчикова ; ВолгГТУ. - Волгоград : РПК "Политехник", 2004; Беллман Р.Э., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления, 1969; Гвишиани Д.М., Емельянов С.В. — Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978; Кини Р. Л., Райфа X.

Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ./ Под ред. И. Р. Шахова. — М.: Радио и связь, 1981; Крюков С.В. Оценка эффективности инновационных проектов с учетом реальных опционов // III Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие российской экономики». Москва, 2010г.; Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996; Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970; Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002; Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Шевкопляс Е. В. Теория игр. СПб: БХВ-Петербург, 2012, 432 с; Бабинцев В. С., Подиновский В. В., Шорин В. Г. Выбор решений по многим критериям упорядоченным по важности. Москва 1977.; Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления. СПб.: Питер, 2004.

Бенайюн Р., Ларичев О.И. Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений. //Автоматика и телемеханика, 1971, №8; Lotov A.V., Bushenkov V.A., Kamenev G.K. Interactive decision maps. Approximation and Visualization of Pareto Frontier. Appl. Optimization. V. 89. Kluwer Academic Publishers. Boston / Dordrecht / New York / London. 2004;

Кацко И.А., Крепышев Д.А., Сенникова А.Е. Элементы теории многокритериальных решений в системных исследованиях // Научный журнал «Труды КубГАУ». – Краснодар: КубГАУ, 2011.– № 5– С.7-13; Саймон Г. Models of Bounded Rationality, Vol. 3. MIT Press. 1997; Анич И., Ларичев О.И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив // Автоматика и телемеханика. 1996. № 8; Pirlot M, Bouyssou D. Analysing the correspondance between strict and non-strict concordance relations. Bonn, Allemagne; 2009; Саати Т. - Принятие решений при зависимостях и обратных связях:

Аналитические сети. Изд.: ЛКИ, 2008.

Существенный вклад в разработку методов принятия решений и их инструментарной и аналитической поддержки внесли исследователи: В. Ганти, У. Дайал, Б. Девлин, В. Инмон, Р. Карикхофф, В. Ким, Л. Матвеева, Р. Кимпбалл, Э. Кодд, У. Курц, Л. Лакхал, М.-З. Ли, С. Недьяр, Н. Пендс, Й. Потгитер, М. Росс, В. Сидельников, Е. Стрельцова, К. Сюй, Дж. Хан, С. Чаудхури и др1.

Проблематикой принятия управленческих решений в разных экономических условиях занимались следующие отечественные и зарубежные специалисты: М. Альперович, В. Артемьев, А. Бащлыков, В. Бритков, Е. Вязилов, В. Геловани, И. Гордиенко, О. Ларичев, Д. Пауер и др2.

В данном исследовании принятие решений рассматривается применительно к сложным многоуровневым иерархическим системам и стратегическому управлению, теория которого в настоящее время достаточно развита. Основной вклад в его развитие внесли такие ученые, как И. Адизес, Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Ф. Зельцник, А. Чандлер и др.3 В той или иной степени отдельные его аспекты с учетом многоуровневого характера экономики затрагивают М. Боровская, И. Глущенко, Г. Гольдштейн, А. Захарова, А. Никитаева, Э. Трахтенгерц, В. Цыгичко, Д. Черешкин и др4.

Несмотря на достаточно большое количество исследований в пространстве очерченной проблематики, развитие инструментария поддержки принятия стратегически ориентированных решений при объективизации подцелей и Ганти В., Дайал У., Чаудхури С., Технология баз данных в системах поддержки принятия решений // Открытые системы, 2002; Inmon W. H.Building the Data Warehouse, Third Edition. John Wiley & Sons, Inc. New York, 2002 – 428 p; Матвеева Л.Г. и др. Прикладной экономико-математический инструментарий управления социально-экономическими системами.- Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011.- 241 с.; Кимбалл Р. Инструменты для Хранилища данных: руководство по пространственному моделированию; Сидельников В.И., Белова С.В. Построение динамической модели кредитного учреждения.

Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2006. Т. 72. № 17. С. 346-349; Стрельцова Е.Д., М.О.

Яблонская, О.Ф.Ковалв Комплекс экономико-математических моделей оценки качества управления информационными ресурсами// Вестник Адыгейского университета.-2011.-№2.-С.181-185; Codd, E.F.; Codd S.B. and Salley C.T. Providing OLAP to User-Analysts: An IT Mandate (1993); Karikhoff S.W. Semiempirical estimation of sorption of hydrophobic pollutants on natural sediments and soils, 1981).

Альперович М. Технологии хранения и обработки корпоративных данных (Data Warehousing, OLAP, Data Mining); Артемьев В. Обзор возможностей применения ведущих СУБД для построения хранилищ данных (DataWarehouse). Корпоративные базы данных – 2008. М., 2008; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах. 3-е изд., М.: Логос, 2006; Power DJ. Decision Support Systems: concepts and resources for managers. Quorum Books division Greenwood Publishing. 2002. 272p; Геловани В.А., Башлыков. A.A., Бритков В.Б., Вязилов Е.Д. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием информации о состоянии природной среды. М.: Эдиторал УРСС, 2001. - 304с.

Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред.

И.А. Ушакова. – М.: «Советское радио», 1972; Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Belknap Press: Cambridge, MA, 1977; Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. Изд.: Вильямс, 2007.

Боровская М.А., Шевченко И.К., Лабуцкая Е.И. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект//Национальные интересы: приоритеты и безопасность«Издательский дом Финансы и кредит», 2011, № 30 (123), С. 2-6.; Глущенко И. И. Стратегия развития инновационной деятельности как основа социального прогресса России // Ученые записки РГСУ. - 2006. - № 3 (51). - С. 111-123;

Гольдштейн, Г.Я. Стратегический менеджмент / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003; Мицель А.А., Захарова А.А. Применение нечетких лингвистических моделей при разработке стратегии развития муниципального образования // Известия ТПУ, 2005, т.308, № 4, с.178-182; Горелова Г.В., Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007; Трахтенгерц, Э. А. Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий / Э. А. Трахтенгерц, Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос. акад. наук. – М. : СИНТЕГ, 2005. Цыгичко В.Н., Черешкин Д.С. Информационно-аналитическая поддержка стратегических решений. Информационное общество, 2006, вып. 1, с. 61-68.

элементов стратегии, то есть трансляции стратегий на другие иерархические уровни управления экономической системой, носит ограниченный характер.

Недостаточная степень разработанности применимых на практике инструментарных средств поддержки принятия решений в многоуровневой экономике с использованием специальных методов, моделей и технологий в сопряжении с их важностью для эффективного информационно-аналитического обеспечения процесса принятия стратегически ориентированных управленческих решений обусловили постановку цели и этапных задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – обоснование концепции формирования интегрированной системы поддержки принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике и разработка реализующего ее информационно-аналитического и модельного инструментария.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решение следующих задач:

- исследовать теоретико-концептуальные и инструментально-методические основы принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике;

- оценить возможности существующих классов систем поддержки принятия решений в части эффективной поддержки принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике и определить направления их развития;

- синтезировать концептуальную модель системы поддержки принятия стратегически ориентированных решений, интегрирующей методы, учитывающие субъективные предпочтения, и методы объективного анализа данных при выработке управленческих решений;

- определить инструментарий и технологии интеграции этапов анализа данных и оценки альтернатив в процессе принятия решений для управления многоуровневыми экономическими системами;

- сконструировать функциональный модуль системы поддержки принятия управленческих решений, обеспечивающий интеграцию методов анализа данных и принятия решений для обоснования эффективных стратегически ориентированных решений;

- разработать и апробировать методику поддержки принятия решений стратегического характера на базе интеграции многокритериальных методов принятия решений и методов добычи данных в концепцию оперативной аналитической обработки данных;

- осуществить программную реализацию концепции гибридной СППР на основе сочетания методов субъективного моделирования проблемной ситуации и оперативного анализа многомерных данных в рамках объективных моделей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономической системе. В качестве предмета исследования выступают системы, методы, модели, инструменты и технологии информационно-аналитической поддержки процесса принятия стратегически ориентированных управленческих решений в многоуровневой экономике.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 2.3 Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях; 2.5 Разработка концептуальных положений использования новых информационных и коммуникационных технологий с целью повышения эффективности управления в экономических системах.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми увеличение эффективности реализации стратегий развития многоуровневых экономических систем в современных российских условиях возможно за счет повышения качества принятия стратегически ориентированных решений, которые, обеспечивая трансляцию стратегических установок на тактический уровень и перевод стратегий в программно-проектный формат их реализации, несут в себе черты типов решений, характерных для различных иерархических уровней экономики. В соответствии с авторской позицией, решение данной задачи требует развития адекватного комплексного информационно-аналитического наполнения систем поддержки принятия решений, реализующего интеграцию методов анализа объективной действительности, экономико-математического моделирования и методов построения моделей субъективного характера.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных исследователей в области теории принятия решений, теории систем, экономико-математического моделирования, методологии создания и использования систем поддержки принятия решений, стратегического управления, а также концептуальные положения современной экономической теории, эволюционной экономики, институционализма и теории управления социально-экономическими системами.

Исследование осуществлялось на комплексной платформе различных методологических подходов, в том числе нормативного, системного, процессного и структурно-функционального подходов.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой аргументированный синтез научных методов: категориального, сравнительного, многомерного, субъектно-объектного, статистического, кластерного, экономического анализа, структурного и динамического анализа, табличных и графических методов концептуализации и интерпретации данных, методов типологизации, концептуального, графического и экономико-математического моделирования. В рамках проведенного исследования применялись программные приложения Deductor Studio Lite, MS Excel и Web-HIPRE. Для апробации результатов исследования использовалось разработанное автором программное приложение, реализующее поддержку принятия стратегически ориентированных решений в экономике. Адекватное использование аналитического потенциала указанных методов в рамках разработанной логики и алгоритма исследования обеспечило достоверность и обоснованность его промежуточных и итоговых выводов и результатов.

Информационно-эмпирическая база работы формировалась на основе материалов монографических исследований и периодических изданий, Росстата РФ, федеральных, региональных и отраслевых стратегий, программ и проектов социально-экономического развития, законодательных и нормативных документов государственных органов РФ и зарубежных стран, ресурсов сети Интернет, а также собственных исследований автора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современный теоретико-методический базис и инструментальный аппарат поддержки принятия решений не позволяют в полной мере обеспечить качественную трансляцию управленческих решений с высших на низшие уровни иерархии экономической системы и эффективный перевод стратегических решений в тактические. Решение данной исследовательской задачи требует введения некоторого промежуточного, связующего звена в процессе управления – стратегически ориентированных решений, позволяющих повысить результативность реализации стратегий экономического развития. Улучшение процесса принятия стратегически ориентированных решений и, соответственно, управленческих решений как основного результата данного процесса возможно при комплексном использовании на единой концептуальной платформе специализированных методов и технологий анализа, моделирования и оценки альтернатив, включая кластеризацию, операции с многомерным кубом, метод анализа иерархий, методы многокритериальной теории полезности и т.д.

2. Применение технологий поддержки принятия управленческих решений стратегического характера должно проходить в рамках единого комплекса методов поддержки принятия решений, имеющего программную реализацию. Существующие классы СППР обладают необходимым для управления многоуровневой экономикой функционалом в части моделирования проблемной ситуации на основе имеющихся фактических данных. Это свидетельствует о целесообразности их использования в качестве исходной базы для создания системы поддержки принятия стратегически ориентированных решений. Приоритетным направлением развития СППР для повышения качества решений стратегического характера является расширение ее возможностей по формулированию целей и критериев принятия решений с учетом одновременно объективных параметров и субъективных предпочтений в составе соответствующих инструментов и технологий.

3. Методологически обоснованное создание концептуальной модели интеграции в значительной степени отличных друг от друга методов поддержки принятия решений в единую конструкцию возможно с использованием специализированной методики построения системы поддержки принятия решений стратегического характера в многоуровневой экономике. Моделируемая таким образом система содержит методы анализа данных и методы принятия решений, что позволяет обозначить ее как интегрированную или гибридную СППР (ГСППР).

4. Создание гибридной СППР целесообразно проводить на базе существующего класса систем оперативной аналитической обработки данных – OLAP – посредством интеграции в них технологий интеллектуального анализа данных и методов оценки многокритериальных альтернатив, так как это обеспечивает доступ пользователя ко всему спектру необходимых для принятия эффективных решений инструментов, включая проведение глубокого анализа данных. При решении задачи такого типа имеет смысл сохранение новой системой текущих требований к использованию квалификации аналитиков и лиц, принимающих решения, что позволяет автоматизировать выполнение процедур анализа (избегая таких рутинных операций как оценка релевантности коллекций OLAP-отчетов по отношению к проблемной ситуации, их классу, функциональной области или объекту), а также расчет агрегированных данных по создаваемым моделям субъективного характера.

5. Решение проблемы интеграции методов анализа данных и методов принятия решений в рамках СППР целесообразно проводить с применением инструментария управления мастер-данными на основе использования формализованных процедур расчета релевантности OLAP-отчетов и оценки важности критериев, являющихся при этом измерениями многомерного куба. Это обеспечивает универсальный характер решения проблемы интеграции при любых вариантах реализации СППР, что обусловлено различным характером интегрируемых методов – основанных на использовании субъективных и объективных данных – как при разработке нового инструментального аппарата и программных средств, так и при включении в механизм взаимодействия уже существующих решений.

6. Комплексное применение методов анализа данных на базе технологий OLAP (On-Line Analysis Processing), OLAM (On-Line Analysis Mining), OLAMoR (On-Line Analysis Mining of Reports, авторский термин) и методов оценки альтернатив к программам стратегического развития экономики РФ позволяет получить качественно отличные результаты решений стратегического характера и снять ограничения, накладываемые традиционными методами управления многоуровневой экономикой. Это определяет целесообразность создания модельной конструкции, содержащей алгоритм применения совокупности методов субъективного и объективного моделирования проблемной ситуации.

7. Существующие программные решения, реализующие ряд методов анализа данных и методов принятия решений, обеспечивают выполнение в информационно-аналитическом плане только части процесса поддержки принятия решения и имеют ограниченную эффективность, что связано с лимитирующим влиянием технологических ограничений и несет дополнительные организационные затраты. Эти ограничения возможно устранить с использованием специализированного программного обеспечения, предназначенного для комплексного использования методов объективного и субъективного моделирования проблемной ситуации в процессе принятия стратегически ориентированных решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции и развитии реализующего ее информационно-аналитического и модельного инструментария интегрированной поддержки принятия стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике.

К числу положений, содержащих элементы научной новизны, относятся следующие:

1. Уточнено содержание и определены признаки стратегически ориентированных решений в экономике, под которыми в авторской интерпретации понимаются управленческие решения, представляющие собой элемент стратегии или другого стратегического документа, являющиеся точным набором указаний и правил действий и принимаемых после, а также в целях реализации уже сформулированных стратегических решений. Показано, что такие решения играют важную роль в многоуровневой экономике, обеспечивая трансляцию стратегических решений с высших на низшие уровни иерархии и повышение качества реализации стратегий экономического развития. В соответствии с этим предложена концепция развития модельно-аналитического аппарата поддержки принятия решений стратегического характера, отличающегося от существующих разработок исследователей (Э. Трахтенгерц, А. Захарова) учетом объективных и субъективных параметров и ограничений для повышения эффективности достижения стратегических целей и реализации приоритетов развития экономики.

2. Проведена оценка возможностей и ограничений существующих классов систем поддержки принятия решений и их инструментально-методического содержания с позиции комплексного информационно-аналитического обеспечения процесса принятия стратегически ориентированных решений, направленных на решение неструктурированных, слабоструктурированных и уникальных проблем экономики;

на основе этого определено, что в качестве базовой технологической платформы для поддержки принятия решений рассматриваемого типа на разных уровнях управленческой иерархии целесообразно использовать класс приложений оперативной аналитической обработки данных.

3. Доказано, что эффективное применение СППР для принятия стратегически ориентированных решений возможно при условии использования в дополнение к применяемым в OLAP-приложениях методам интеллектуального анализа данных, исследованием которых занимаются Дж. Хан, К. Сюй, С. Недьяр, методов многокритериального сравнения альтернатив. В соответствии с этим обоснована необходимость адекватного расширения функциональности СППР в части учета субъективных представлений лиц, принимающих решения, и оценки релевантности данных по отношению к проблемной ситуации, что позволит производить как анализ данных с целью получения новой информации, так и многокритериальную оценку и выбор альтернатив.

4. Разработана авторская методика интеграции технологии интеллектуального анализа данных с методами оперативной аналитической обработки данных как функционального модуля системы поддержки принятия решений, имеющая отличающие ее от работ Хана Цзявэя и Лина Вэя специфические особенности:

ориентацию на работу с наборами отчетов, созданными из многомерных кубов, и отчетами, описывающими проблемную ситуации с важных для лица, принимающего решения, сторон. В развитие исследований К. Сюй и М.-З. Ли проведена математическая формализация процесса создания и использования наборов отчетов для принятия решений при помощи инструментария интеллектуального анализа данных (ИАД).

5. Синтезирована модельная конструкция, интегрирующая методы оценки многокритериальных альтернатив (МОМА), методы оперативной аналитической обработки данных c методами ИАД в рамках системы поддержки принятия решений стратегического характера и отличающаяся от разработок Р. Кимбалла и Л. Лакхала составом используемых методов и способом совместного применения OLAP и ИАД.

Определены направления и инструменты повышения эффективности сочетания различных методов в структуре СППР и решения возникающих при этом методологических, технических и организационных проблем. Обоснована целесообразность использования в качестве данных о значениях критериев сравнения альтернатив данных как из многомерного куба, так и из множества отчетов, базирующаяся на авторской трактовке оценок критериев как дополнительных измерений OLAP-куба.

6. Доказана продуктивность использования разработанной авторской концепции ГСППР для поддержки стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике в процессе апробации данной системы на примере реализации государственной программы развития атомного энергопромышленного комплекса в федеральных округах Российской Федерации, что позволяет сделать вывод об оправданности дальнейшего ее развития и использования.

7. Разработано программное приложение, реализующее авторскую концепцию системы поддержки принятия решений стратегического характера в экономике, отличающееся от существующих разработок OLAP-приложений комплексным использованием методов анализа данных и методов построения субъективных моделей. В программе используется в роли интегрирующего элемента метод анализа иерархий для поддержки принятия решений при одновременном проведении оперативного анализа многомерных данных.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании и программной реализации оригинальной методики поддержки принятия стратегически ориентированных управленческих решений в рамках реализации стратегий экономического развития на разных уровнях иерархии экономики.

Материалы исследования и его выводы могут найти применение при развитии технологий реализации методов объективного и субъективного моделирования проблемных ситуаций, в том числе использовании их в рамках единого алгоритма процесса поддержки принятия решений на разных уровнях иерархии экономики, а также при создании новых типов систем поддержки принятия решений, интегрирующих разноплановые методы и технологии, включая их конечное воплощение в виде компьютерных приложений.

Выводы, сформулированные в работе, дополняют положения теории принятия решений применительно к содержанию и специфике методического и информационно-аналитического обеспечения поддержки принятия решений по реализации процесса трансляции целей и элементов стратегий на более низкие уровни управления экономических систем, организационно-методической поддержке анализа проблем долгосрочного развития экономики и управления многоуровневыми системами. Основные результаты работы могут быть использованы в процессе планирования, реализации и модернизации стратегий социально-экономического и инновационного развития национальной многоуровневой экономики в части совершенствования их информационнокоммуникационного и модельно-аналитического обеспечения, развития новых методов поддержки принятия решений и технологий их практической реализации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения сформулированных предложений в части совершенствования инструментарного наполнения СППР в рамках управления экономическими системами при разработке программ и проектов реализации стратегий развития экономики. Целесообразно применение предложенных в работе методов, инструментов, моделей и систем в процессе дальнейшей разработки и внедрения СППР, ориентированных на слабоструктурированные решения в экономике с учетом специфики ее иерархической структуры.

Разработанное автором компьютерное приложение может использоваться для поддержки принятия решений стратегического характера в экономике.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных целях при проведении лекционных и практических занятий по курсам: «Информационные технологии и системы в менеджменте», «Принятие управленческих решений».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях, проводившихся в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» и Южном федеральном университете в г. Ростове-на-Дону, международных конференциях в г.г. Ростове-на-Дону, Волгограде и др.

Авторские выводы и результаты исследования используются в учебном процессе в таких курсах, как «Корпоративные информационные системы», «Принятие управленческих решений», «Информационные технологии управления инновациями», «Информационные системы в менеджменте».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано научных работ общим объемом 10,5 п.л. (авторский вклад – 10,2 п.л.), в т.ч. одна монография и 3 статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 10 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 172 наименования.

Работа изложена на 180 листах, содержит 14 таблиц, 25 рисунков и 2 приложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

1. Уточнено содержание и определены признаки стратегически ориентированных решений в многоуровневой экономике; обоснована необходимость использования специализированного модельно-аналитического аппарата поддержки принятия решений стратегического характера, отличающегося учетом объективных и субъективных параметров и ограничений для повышения эффективности реализации приоритетов развития экономики.

На основе анализа результативности программ и проектов, выступающих в роли стратегических инструментов управления развитием российской экономики, в работе показано, что полная реализация поставленных стратегических целей систематически не происходит. В исследовании обосновано, что для успешной реализации стратегий экономического развития требуется принятие комплекса взаимосвязанных решений на различных уровнях экономики, причем решения для верхних уровней принимаются раньше и определяют цели для нижних уровней иерархии. В соответствии с этим аргументирована целесообразность повышения эффективности управления за счет увеличения качества трансляции стратегий экономического развития как по уровням иерархии экономики (макро-, мезо-, микро-), так и по уровням управления (стратегический, тактический) на основе введения в научный оборот и практику управления понятия стратегически ориентированных решений. Стратегически ориентированные решения (решения стратегического характера, РСХ) – управленческие решения, представляющие собой элемент стратегии или другого стратегического документа, являющиеся точным набором указаний и правил действий и принимаемые после, а также в целях реализации уже сформулированных стратегических решений высшего уровня. Ключевыми их особенностями являются: нацеленность на изменение качественных характеристик объекта управления; реализация перспективных целей при выполнении текущих задач; множество альтернатив не определяется заранее; эффективность определяется одновременно качеством данных, эффективностью методов их анализа и скоростью принятия; присутствие субъективной составляющей (так как стратегические цели в принципе субъективны); протяженное выполнение во времени; итеративный характер.

В авторской версии структуризации процесс принятия рассматриваемых решений состоит из двух протекающих параллельно подпроцессов (рис. 1):

1) Процесс построения объективных моделей объектов управления и проблемных ситуаций (условно обозначаемый как анализ информации).

2) Процесс субъективной оценки действительности, выбора целей и критериев (основной элемент данного подпроцесса — принятие решения).

Рисунок 1 – Процесс принятия стратегически ориентированных решенийЗадача принятия стратегически ориентированных решений подразумевает рассмотрение размеров понесенных издержек I и полученных результатов R, являющихся следствием принятия определенного решения S:

Составлено автором по материалам исследования = {, } (1) При этом I и R представляют собой не просто набор данных, а оценку затрат и результатов соответственно:

= (, ) (2) = (, , ) (3) где D – в целом позиция лица, принимающего решения (ЛПР), X –ресурсы, используемые исключительно для достижения данной цели, O – общие ресурсы, используемые одновременно для достижения нескольких целей, в рамках следования цели высшего уровня, Y – результаты выполнения первоочередных задач, Z – результаты выполнения дополнительных задач, W – сопутствующие позитивные результаты, не связанные напрямую с успешностью достижения цели.

Таким образом, I представляет входы, а R – выходы в модели принятия решения при рассмотрении некоторой проблемной ситуации. Но так как для достижения цели верхнего уровня необходимо выполнение нескольких подцелей, то одновременно рассматриваются несколько задач принятия РСХ, например, принятия решений 1 = (1, 1) и 2 = (2, 2, ).

Цель верхнего уровня решена 0 настолько, насколько в совокупности решены задачи рассматриваемого иерархического уровня, т.е.

(4) 0 = = (, , , , ) =1 =При этом в рамках каждого решения сопутствующие позитивные результаты W состоят из нескольких подмножеств, в случае двух целей текущего уровня необходимо учитывать:

2 = (0, 1) (5) Где 1 является влиянием запланированных действий по достижению цели 2 на выполнение цели 1, а 0 выражает возможное воздействие данного решения на выполнение целей высших иерархических уровней. Данная модель содержит как объективные переменные, так и мнение ЛПР, выраженное при помощи D – оценки важности того или иного результата, ценности ресурса.

Таким образом, в рамках одной задачи принятия решения используется два типа информации: субъективная и объективная, что обусловливает использование соответствующих методов для работы с ними. Это позволяет говорить о свойственной стратегически ориентированным решениям дихотомии:

1) Формализованные математические методы – интуиция и опыт. Методы, их формализация и программная реализация используют в качестве источника информации для своей работы эмпирические знания, а при принятии решения субъектом управления используются опыт и сведения о важности тех или иных факторов, которые не поддаются формализации.

2) Выполнение стандартных процедур – учет непредвиденных событий и ситуаций. Из-за наличия обеих составляющих в процессе принятия решения от персонала требуется два вида компетенций, что приводит к разделению работников на категории: аналитики, эксперты, с одной стороны, лица, принимающие решения, – с другой.

Таким образом, в работе показано, что принятие стратегически ориентированных решений носит достаточно универсальный характер, так как для управления экономическими системами используется множество решений, имеющее внутреннюю иерархию. Особенностью рассматриваемого типа решений является наличие в них субъективной (в том числе унаследованной от верхнего уровня) и объективной составляющих, что существенно увеличивает сложность принятия решений стратегического характера. Это требует развития методов, инструментов и технологий поддержки принятия стратегически ориентированных решений, реализованных в системе поддержки принятия решений (СППР) и позволяющих обеспечить эффективное сопровождение процесса трансляции стратегий экономического развития в многоуровневой экономике.

2. На основе исследования возможностей и инструментального наполнения существующих классов систем поддержки принятия решений в части информационно-аналитического обеспечения процесса принятия решений стратегического характера в многоуровневой экономике определено, что класс приложений оперативной аналитической обработки данных наиболее полно отвечает требованиям процесса принятия рассматриваемых решений и может быть использован как технологическая база для их поддержки.

В ходе исследования проведена многокритериальная классификация и сравнительный анализ СППР, получивших существенное развитие и обладающих высокой универсальностью, для выявления возможностей их использования для поддержки принятия стратегически ориентированных решений. По итогам данного анализа были отобраны два класса систем, наиболее подходящих для поддержки сложных решений разных уровней: Enterprise Resource Planning (ERP, планирование ресурсов предприятия) и On-Line Analysis Processing, (OLAP, оперативная аналитическая обработка данных).

Определено, что OLAP-приложения обладают рядом преимуществ по сравнению с ERP и являются адекватным инструментом рассмотрения проблем, имеющих сложную структуру, для решения которых принимаются стратегически ориентированные решения (табл.1).

Таблица 1 – Характеристики проблем и целесообразность использования СППР в различных проблемных ситуацияхАспект проблемной Возможные состояния Необходимость использования ситуации проблем/решений СППР Важная проблема ERP, OLAP Важность проблемы Неважная проблема Нет необходимости в СППР Срочная проблема OLAP Срочность проблемы Несрочная проблема Нет необходимости в СППР Максимальный Значительный эффект ERP, OLAP положительный эффект Незначительный эффект Нет необходимости в СППР от принятия решения Уровень принятия Индивидуальный уровень ERP, OLAP решений Коллективный уровень ERP, OLAP Кратность принятия Однократные решения OLAP решения Многократные решения ERP Стандартность Рутинная проблема ERP проблемы Творческая проблема OLAP Структурированная проблема ERP Структурированность Слабоструктурированная ERP, OLAP проблемы проблема Неструктурированная проблема OLAP При этом в OLAP-приложениях помимо специфических для самого OLAP методов (вращение и срез многомерного куба, фильтрация измерений, агрегирование и т.д.), используются методы обнаружения знаний, новых для пользователя, например, Data Mining (интеллектуальный анализ данных, ИАД).

Совокупность методов OLAP и ИАД, используемых совместно, таким образом, подходит для анализа фактических данных и рассмотрения проблемной ситуации с разных сторон, хотя в недостаточной степени поддерживает учет субъективных позиций лица, принимающего решения, и обработку информации, несущей качественную оценку объектов. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что OLAP-приложения имеет смысл использовать как базовую платформу для информационно-аналитической поддержки принятия стратегически Разработано автором по результатам исследования ориентированных решений, но инструментарно-методический аппарат соответствующих СППР должен быть расширен за счет интеграции в него технологий учета субъективных факторов и параметров.

3. Обосновано, что для повышения эффективности использования СППР для принятия стратегически ориентированных решений целесообразно в дополнение к методам интеллектуального анализа данных использовать методы оценки альтернатив. Показано, что это обеспечит адекватное расширение функциональности СППР в части учета субъективных представлений ЛПР и оценки релевантности данных по отношению к проблемной ситуации.

Решения стратегического характера достаточно сложны для принятия, так как имеют значительную субъективную составляющую, длительный горизонт планирования, направлены на решение слабоструктурированных проблем, характеризуются уникальностью, невозможностью предвидеть все последствия и многоаспектностью. Это делает особенно актуальным для поддержки их принятия использование методов субъективного моделирования, основанных на рассмотрении множества критериев и альтернатив (MOMA). Развитие указанных методов происходит преимущественно в рамках подходов Multi-Attribute Utility Theory (MAUT, многокритериальная теория полезности), Analytical Hierarchy Process (AHP, подход аналитической иерархии), ELimination Et Choix Traduisant la REalit (ELECTRE, исключение и выбор, отражающие реальность).

При этом необходимость использования данных, имеющих объективную и субъективную природу, требует применения методов оценки многокритериальных альтернатив в комплексе с методами OLAP и Data Mining. В ходе исследования установлено, что методы MAUT и AHP наиболее перспек-тивны для эффективного использования при работе с многомерным OLAP-кубом в системе поддержки принятия стратегически ориентированных решений.

Процесс использования MAUT для работы с OLAP-кубом является достаточно простым, в его рамках каждое из содержащих важные для принятия решения измерений оценивается при помощи функции полезности. Куб K можно представить в виде набора измерений мер и измерений фактов:

= (, ) = ({}, {}), где – набор измерений (фактов), – набор измерений мер, пусть j = 3, l >Пусть при рассмотрении проблемной ситуации – выбора вариантов реализации крупного инновационного проекта, в котором участвуют государство и частная компания, например – в качестве критерия выбора выступают три измерения фактов: показатель увеличения занятости, объем произведенной инновационной продукции и выручка. Данные по ним рассчитаны в рамках What-if анализа (каждый из рассматриваемых проектов является одним из значений измерений мер), после чего важность каждого критерия оценивается при помощи MAUT для всех возможных альтернативных проектов, т.е. используется многокритери1 2 альная функция полезности, применяемая к измерениям , , .

Полученная функция хранится в СППР, но для повышения скорости работы она может применяться вместе с имеющимися измерениями, что позволяет говорить о получении нового куба , наряду с измерениями фактических данных включающего измерения, содержащие оценку важности данного проекта 1 2 , , , что при рассмотрении даже одной альтернативы может удвоить количество хранимых данных. Это позволяет говорить об опасности «взрыва данных» и необходимости использования тщательно продуманной политики работы с агрегатами. Но при этом ЛПР получает возможность работать с данными, уже оцененными с его субъективной позиции так же, как это можно было делать с объективными данными: изменять уровни агрегирования, рассматривать различные временные периоды, локализовать при желании инвестиционный проект пространственно и т.д.

Для подхода AHP технология получения «субъективного» многомерного куба выглядит аналогично, но для каждого набора альтернатив (1, 2) рассчитывается свой набор весов критериев, что осложняет работу, а также делает проблему «взрыва данных» еще более значимой.

Исследование возможности совместного применения технологий OLAP и методов многокритериальных оценок альтернатив позволило сделать вывод о том, что использование специализированных методов позволяет:

1) Точно определить позиции ЛПР по поводу важности показателей и критериев. Методы дают возможность выразить позицию ЛПР с высокой точностью, а также получить корректное представление о значении критериев при необходимости построения интегральных показателей на основании мнений нескольких различных ЛПР, занимающих различные позиции.

2) Выбрать альтернативу, наиболее полно отвечающую критериям. В случае нахождения точных значений критериев это представляет собой техническую проблему, решаемую следованием алгоритму метода.

3) В случае неправильного выбора скорректировать важность того или иного критерия и использовать оценку важности критериев в будущем.

Методологически обоснованный процесс принятия решений обладает качественными преимущества перед выбором, сделанным на основе опыта и интуиции. Даже в случае неправильного выбора известно, по каким критериям он принимался и можно заключить, что позиция была неправильной. Если предоставить ЛПР следовать своей интуиции, то можно получить положительный результат, но не информацию о том, отличалось ли решение от принятых ранее, и если отличалось, то в какую сторону. В случае принятия удачных решений на базе специальных расчетно-аналитических методов возможно тиражирование успешного опыта. Следовательно, можно ожидать существенного повышения эффективности процесса принятия решений в целом в случае интеграции рассмотренных методов поддержки принятия решений в рамках единой системы.

4. Разработана авторская методика интеграции технологии интеллектуального анализа данных с методами оперативной аналитической обработки данных (OLAMoR); проведена математическая формализация технологий анализа отчетов при помощи инструментария ИАД.

В исследовании определено, что использование методов ИАД для работы с многомерным кубом является удобным средством поддержки принятия стратегически ориентированных решений. При этом существующие приложения дают возможность совместного использования методов OLAP и ИАД.

Концепция параллельного использования в рамках одного процесса анализа данных методов OLAP и ИАД над многомерным кубом получила название OLAP Mining (OLAM). Для данного процесса характерно последовательное выполнение операций OLAP и ИАД в рамках нескольких стратегий анализа данных, обозначаемых как «Cubing then mining» и т.д. Другим вариантом использования методов ИАД в СППР является их применение к OLAP-отчетам.

В рамках данной работы эта технология получила авторское обозначение OLAM of Reports (OLAMoR) и предназначена для использования полученных многомерных OLAP-отчетов для проведения дальнейшего исследования методами ИАД в совокупности с OLAM-анализом (рис.2).

В работе предложено совместное использование методов OLAP и OLAMoR на основе создания коллекций сравнимых отчетов и сопоставления их с какойлибо проблемной ситуацией. Основным элементом методики является авторская формализация отношения неполной сравнимости отчетов, определяющая используемые для анализа коллекции отчетов.

OLAP-отчет o создается из куба K при помощи языка запросов Q, набора измерений , набора мер, и иерархии куба . Он состоит из трех элементов:

набора мер ; набора измерений ; набора срезов , определяемого иерархией.

Рисунок 2 – Схема интеграции методов Data Mining и концепции OLAP с целью получения информации, используемой ЛПР при принятии решенияТогда отчет можно представить следующим образом = = (, , ) = ({}, { }, { }), где , принадлежат , принадлежит Так как при создании отчета любые рассчитываемые агрегаты создаются на основе данных куба, их можно не учитывать в описании. Сравнимость двух отчетов определяется сходством их структур (наборов измерений, мер и срезов).

Два OLAP-отчета 1и 2 находятся в отношении неполной сравнимости , если выполняются следующие условия:

1 = ; (6) 1 ; (7) 1 2 1 > или < ; (8) 1() При этом наборы срезов из обоих отчетов – = {,, } h = 1,…,n1,, и = ,, h = 1,…,n2, должны удовлетворять условиям:

, 1 n1 > n2 или 1 = 2 = , если > ; (9) 1 n2 > n1 или 1 = 2 = , если < ; (10) 1 (, = , ); (11) 1 ! (,, = ,, ) (12) – i-е измерение набора измерений ;

, – j-ый уровень измерения i;

,, – k-ый член , ; h – h-ый срез набора срезов .

Составлено автором по результатам исследования Выполнение данных условий позволяет получить отношение неполной сравнимости отчетов 1и 2, которое обозначим как 1 2.

Набор из нескольких частично сравнимых отчетов будем называть коллекцией отчетов (далее – коллекцией ), в случае, если любые входящие в него отчеты находятся в отношении неполной сравнимости .

Опишем это следующим образом:

= {|1, 2 1 2}. (13) Также отчеты из коллекции могут быть переведены в отношение полной сравнимости. Сходство структур таких отчетов делает оправданным применение к ним в совокупности методов Data Mining. Приведение может быть осуществлено путем удаления (или добавления) соответствующих измерений, присутствующих в одном отчете и отсутствующих в других. Несмотря на это, использование отчетов, находящихся в отношении более перспективно, так как такие коллекции гораздо многочисленней.

Наличие (гипотеза о наличии) связей между отдельными измерениями отчета и целью его формирования в целом для решения некоторой проблемной ситуации (ПС) дает возможность говорить о существовании не только множества коллекций , но и множества типовых проблемных ситуаций (т.к. многие из них имеют тенденцию повторяться, можно говорить о существовании некоторых типов ПС). Соответственно, при наличии некоторой истории наблюдений разработанная методика позволяет составить матрицу релевантности устойчивых коллекций отчетов и проблемных ситуаций, что уже само по себе является набором рекомендаций по рассмотрению некоторого набора измерений для решения конкретной проблемы. Таким образом, в случае рассмотрения в рамках процесса управления множества проблемных ситуаций необходимо определить степень соответствия каждой коллекции и проблемной ситуации.

В описанном выше простом случае анализировалось сходство отчетов исходя из того, что измерения равноценны. Высока вероятность, что это не так.

В работе выделено два основных подхода к оценке сходства отчетов. В первом главным критерием сходства является частота вхождения в отчеты измерений фактов, являющихся «входами» для модели проблемной ситуации. Во втором - измерений, характеризующих целевое состояние объекта управления. Они являются «выходами» в процессе работы управляемой системы и являются индикаторами достижения цели. При этом могут одновременно полностью управляться подсистемой управления, т.е. быть и входами.

Проблемные ситуации формализовать сложнее, так как они обладают множеством качественных характеристик, не описываемых в современных СППР. Проблема частично решается использованием экспертных оценок, что актуализирует использование методов, работающих с качественными данными.

5. Разработана процессная схема и структура комплексного информационно-аналитического обеспечения решений стратегического характера, основанного на интеграции методов оценки многокритериальных альтернатив, методов оперативной аналитической обработки данных и интеллектуального анализа данных в рамках единой системы поддержки принятия решений.

В исследовании логически обосновано, что стратегически ориентированные решения принимаются с учетом субъективных факторов и объективных моделей проблемной ситуации, существуя на некотором промежуточном уровне между выполнением стратегических целей и тактическими задачами. Авторская модельная конструкция информационноаналитического сопровождения процесса принятия решений в многоуровневой экономической системе с точки зрения роли решений стратегического характера представлена на рис.3.

Рисунок 3 – Алгоритм принятия решений в многоуровневой экономике с учетом роли решений стратегического характераРазработано автором по результатам исследования В рамках использования OLAP происходит строительство многомерного куба, являющегося основой для остальных методов поддержки принятия решений. Также он позволяет хранить и обрабатывать информацию о субъективных предпочтениях экспертов применительно к отдельным измерениям и агрегатам, что дает возможность рассматривать проблемную ситуацию в рамках одного процесса анализа с разных сторон и точек зрения. В совокупности методы, реализуемые в рамках единой СППР, обеспечивают комплексную поддержку процесса принятия решений стратегического характера (рис.4).

В исследовании определены направления и инструменты повышения эффективности использования различных методов в структуре СППР и решения возникающих при этом методологических, технических и организационных проблем, предложено использование потенциала интегрированных методов для дальнейшего развития технологий анализа OLAP-отчетов. Разработан алгоритм использования МОМА, включающий создание новых измерений в многомерном кубе, представляющих ситуации с той или иной точки зрения.

В качестве обеспечивающей технологии для работы предложенной ГСППР обоснована целесообразность использования Analytical Master Data Management.

Рисунок 4 – Структура гибридной СППР и ее место в принятии стратегически ориентированных решенийРазработано автором по результатам исследования 6. В результате апробации авторской модели поддержки принятия стратегически ориентированных решений на примере Федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года» доказана продуктивность и целесообразность ее использования для повышения эффективности практической реализации стратегий экономического развития в многоуровневой экономике.

На интенсификацию роста атомной энергетики направлена ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года». Данная программа является достаточно масштабной, обладает сложной внутренней структурой и состоит из нескольких проектов, что требует принятия в процессе ее реализации решений стратегического характера.

Приоритетность данной сферы определяется тем, что генерация электроэнергии при помощи атомного энергопромышленного комплекса (АЭПК) обладает низкой себестоимостью и представляет собой существенную часть всей вырабатываемой энергии в РФ. Комплекс является инфраструктурным для всех отраслей промышленности, но при этом также обеспечивает заказы для нее, являясь достаточно высокотехнологичным. Принимая во внимание то, что ограниченность ресурсов в отрасли делает необходимым выбор между отдельными способами их распределения, а ряд критериев выбора альтернатив носит субъективный характер, можно сделать вывод о целесообразности апробации авторской концепции СППР для принятия решения по определению приоритетных проектов реализации целей указанной ФЦП.

В качестве инструментов анализа проблемы были выбраны программные продукты Deductor Studio (реализующий анализ данных при помощи методов OLAP и ИАД) и Web-HIPRE (реализующий через веб-интерфейс метод анализа иерархий). В ходе исследования были оценены потребности субъектов РФ в электричестве и методом кластеризации определен кластер субъектов, в наибольшей степени нуждающихся в электроэнергии. Альтернативами были выбраны строительство новых и расширение существующих АЭС (рис.5).

Для оценки важности измерений OLAP-куба использовались оценки экспертов, чьими приоритетами были обеспечение потребностей всех субъектов в энергии, обеспечение электроэнергией субъектов-лидеров промышленного производства и освоение новых технологий соответственно. По итогам сравнения альтернатив была выбрана интенсификация строительства Белоярской АЭС как эффективно обеспечивающая электричеством нуждающихся в ней субъектов РФ и вызывающих набольшее количество позитивных эффектов в АЭПК. Полученный результат позволяет говорить об успешном применении концепции ГСППР.

Рисунок 5 – Модель проблемной ситуации развития атомного комплекса РоссииТем не менее, работа в нескольких приложениях затрудняет применение результатов использования различных методов поддержки решений и ограничивает возможности применения концепции в целом, на основе чего сделан вывод о необходимости создания приложения, изначально спроектированного для реализации методов OLAP, OLAM, OLAMoR и МОМА.

7. Определены подходы к программной реализации системы поддержки принятия решений стратегического характера; разработана и апробирована программа, реализующая технологии использования метода анализа иерархий для оперативного анализа многомерных данных с точки зрения их важности в достижении определенных целей для ЛПР.

В работе выявлены следующие варианты практической реализации авторской концепции гибридной системы поддержки принятия решений: 1) создание Составлено автором в ходе исследования с использованием средств Web-HIPRE подключаемых модулей, расширяющих функциональность существующих приложений, реализующих отдельные функции гибридной СППР; 2) использование в рамках одного процесса управления нескольких, реально существующих на данный момент и характеризующихся высоким качеством исполнения своих функций приложений, каждое из которых по отдельности реализует одну из функций ГСППР; 3) совместное использование приложений, реализующих стандартные функции СППР и приложения, реализующего уникальный функционал.

Обмен данными происходит через репозиторий; 4) создание с нуля» полностью работающего компьютерного приложения, функционально реализующего все элементы гибридной СППР. По результатам исследования установлено, что хотя последний вариант является наиболее затратным, он обладает наибольшим потенциалом, позволяя получать качественно новые результаты от использования данных и высокую оперативность, использовать приложение как аналитикам и экспертам, так и ЛПР. Для проверки данного заключения была разработана программа реализация концепции ГСППР на языке программирования C# при помощи языка запросов LINQ и WPF.

В приложении реализованы методы OLAP и МАИ для представления информации и анализа альтернатив в рамках многомерного куба. По результатам работы в программном продукте для решения рассмотренной выше задачи обеспечения электроэнергией РФ при помощи развития АЭПК было выбрано решение, аналогичное полученному при использовании распространенных программных продуктов – о необходимости интенсификации строительства энергоблока на Белоярской АЭС в Свердловской области (рис.6).

Рисунок 6 – Меню работы с критериями сравнения альтернатив в OLAP-кубеСформировано в авторском программном приложении в процессе исследования Это подтверждает корректность работы приложения и целесообразность интеграции методов оперативной аналитической обработки данных, оценки многокритериальных альтернатив и интеллектуального анализа данных в рамках единой системы поддержки принятия стратегически ориентированных решений.

В заключении работы представлены основные промежуточные выводы и итоговые результаты, обобщения научно-методического характера, а также практические рекомендации, полученные в процессе исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Плетняков В.А. Развитие современных технологий поддержки принятия управленческих решений: задачи и приоритетные направления // Terra Economicus, 2012. Том 10. - № 2. - часть 2. - С. 56-59. – 0,5 п.л.

2. Плетняков В.А. Интеграция процессов обработки субъективных и объективных данных в системах поддержки принятия решений // Вестник Южнороссийского государственного технического университета (НПИ), 2012. - № 4. – С. 59-65 – 0,6 п.л.

3. Плетняков В.А. Комплексное применение технологий OLAP и Data Mining для поддержки принятия стратегических решений на мезоуровне экономики // Управление экономическими системами (электронное научное периодическое издание), 2012. – URL:

http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id= 1471:olap-datamining-. №5(41). – 0,6 п.л.

Монографии и статьи в других научных изданиях:

4. Плетняков В.А. Информационно-аналитический инструментарий принятия стратегических решений в экономике. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – 128 с. – 6,1 п.л.

5. Плетняков В.А., Заруцкий С.А. Имитационное моделирование устойчивости экономических систем с потоковой структурой // Сб. матер. докл. 6-й всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века – будущее российской науки». – Ростов н/Д., 2009. Том 1. – С. 299-300.

– 0,4/0,2 п.л.

6. Плетняков В.А. Концептуальные основы построения электронного государства и стадии его реализации // Матер. II межд. Науч.-практ. интернет-конф.

«Современные информационные технологии в экономической деятельности». – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. – С. 62-67. – 0,4 п.л.

7. Плетняков В.А., Никитаева А.Ю. Модели и инструменты развития электронного правительства в современных российских условиях // Матер. V межд.

науч.-практ. интернет-конф. «Современные информационные технологии в экономической деятельности». – Ростов н/Д: Изд-во Эверест, 2012. – С. 210-214. – 0,5/0,4 п.л.

8. Плетняков В.А. Предпосылки интеграции систем поддержки принятия решений, инкорпорирующих поиск знаний, в процессы управления экономических субъектов РФ // Матер. X междунар. науч.-практ. конф. "Современные проблемы гуманитарных и естественных наук". – М.: Спецкнига, 2012. – С. 192-198.

– 0,5 п.л.

9. Плетняков В.А. Применение MDM для повышения качества и стандартизации ключевой информации в СППР// Матер. V межд. науч.-практ. интернетконф. «Современные информационные технологии в экономической деятельности». – Ростов н/Д: Изд-во Эверест, 2012. – С. 142-146. – 0,4 п.л.

10. Плетняков В.А. Моделирование задачи принятия решений при их трансляции с верхних иерархических уровней // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2012. №9. – С. 98-102. – 0,5 п.л.

Подписано к печати 04.09.2012 г.

Формат 6084/16. Бумага офсетная.

Офсетная печать. Усл. печ. л. - 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ №25Отпечатано КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, Тел. 8(863)24734






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.