WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УШАКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики

Научный руководитель -

Ивлева Елена Сергеевна -  доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Алексеев Андрей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов,  директор Центра инновационного развития

Колесников Николай Евменович

доктор экономических наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук,  главный научный сотрудник

Ведущая организация -

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

Защита диссертации состоится «___» ______________ 2012 года в  ____ часов на заседании диссертационного совета Д521.009.01 НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44, лит. А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ htpp://vak.ed.gov.ru и на сайте университета www.spbume.ru

Автореферат разослан «__»_________ 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор Наталия Петровна Голубецкая

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование и развитие инновационного потенциала являются основными приоритетами государственного регулирования экономики в современных условиях. При этом процессы управления модернизацией и инновационным обновлением хозяйственной системы требуют особенно тщательной проработки, так как российская экономика в течение последних 20 лет вынуждена преодолевать проблемы, вызванные последствиями перехода от советской планово-административной к российской модели рыночной экономики, что значительно снизило потенциал ее развития. Разрешение этих проблем с конца 2008 года существенно затрудняется проявлениями мирового экономического кризиса.

Практика свидетельствует, что процессы инновационного развития, протекающие во всех сферах экономической деятельности, зачастую носят не до конца предсказуемый характер; управлению ими свойственна высокая степень неопределенности. В этой связи, необходима более тесная координация участников инновационных процессов, а это возможно лишь на основе более полного использования инновационного потенциала, для чего необходимо не только оценивать его, но также разрабатывать четкую стратегию его развития, определяя методы,  инструменты  и методическое обеспечение поставленных целей социального и экономического развития.

Инновационный потенциал на различных уровнях экономической системы (макро, мезо- и микро-) имеет специфику. Соответственно, имеются отличия и в инструментарии его оценки, управления развитием и активизации его использования. При этом, если соответствующий научно-методический аппарат на макро- и микроуровне достаточно разработан, то управление инновационным потенциалом региона остается малоисследованной областью, что порождает многочисленные прикладные проблемы, связанные с недостаточно эффективным управлением его развитием и использованием.

В частности, требуют более полного учета региональные особенности, обусловленные наличием инновационной инфраструктуры, уровнем промышленного развития, пространственными характеристиками развития инновационной деятельности, показателями развития социальной сферы. В связи с этим, особое значение необходимо уделить тщательному анализу использования инновационного потенциала с выявлением управленческих проблем и проблем инновационного развития региона для повышения эффективности управления. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблемы стимулирования инновационного развития и разработки инновационных методов управления экономикой, адаптированных к российским условиям, представлены в работах А.И.Анчишкина, И.М. Бортника, О.В. Бургонова, С.Ю. Глазьева, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, Н.П. Голубецкой, И.П. Данилова, А.И. Добрынина, С.В.Кузнецова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, И.В. Пи­ли­пенко, А.З. Селезнева, А.И. Татаркина, Р.А. Фат­хут­динова, Е.А. Ясина и других специалистов.

Однако, в трудах указанных авторов речь, как правило, идет о выявлении и разрешении общетеоретических и методологических проблем инноватики, неадаптированных к конкретным региональным условиям, что не позволяет применять в полной мере разработанный инструментарий без его специальной адаптации к условиям конкретных территорий. Эта адаптация может быть выполнена на основе выборочного использования разработок в области региональной экономики, стимулирования ре­гионального развития, повышения конкурентоспособности регионов и т.д., изложенных в трудах как зарубежных (М. Портер, Е. Бергман, С. Дэвис, М. Кастельс, П. Кругман, К. Морган, Э. Мэнсфилд, М. Фелдман, Б. Харрисон и др.), так и отечественных (А.Н. Асаул, К.Р. Гончар, Е.С. Ивлева, А.А. Мигранян, А.Н. Праздничных, Т.В. Цихан, Н.С. Шашина, А.А. Яковлев и др.) специалистов.

Объектом исследования выступают  экономические процессы формирования и организации эффективного функционирования инновационной сферы территории.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития инновационного потенциала региона.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по развитию механизма управления инновационным потенциалом региона. Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования необходимо было решение следующих задач:

  • исследование концептуальных основ управления  развитием инновационного потенциала региона;
  • анализ  зарубежного опыта управления инновационным развитием территорий  и обоснование  рекомендаций по его адаптации в российских условиях;
  • оценка  состояния механизма управления инновационным потенциалом Ленинградской области  и выявление проблем, препятствующих  инновационному  развитию региона;
  • разработка элементов механизма управления развитием инновационного потенциала региона;
  • разработка методических рекомендаций по экспертной оценке развития инновационного потенциала региона;
  • обоснование практических рекомендаций по мониторингу уровня развития инновационного потенциала в регионе и их апробация на инновационно-активных предприятиях Ленинградской области;

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных учёных, материалы международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров. В процессе диссертационного исследования изучались федеральные и региональные (по Ленинградской области) нормативно-правовые акты, официальные статистические данные и материалы периодической печати. Диссертационное исследование опирается на методологический принцип единства теории и практики, а также системный, процессный и другие подходы. Методическую основу исследования составляют общенаучные методы системного, логического анализа, классификации, теории принятия решений, стратегического управления, экспертных оценок. В аналитической части работы использованы прикладные экономико-статистические методы: статистические группировки, выборочное наблюдение, сравнение, финансово-экономический анализ и др. Используемая методологическая база позволила обеспечить глубину, достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций.

Информационную базу диссертационного исследования составили информационно-аналитические материалы министерств экономического развития и регионального развития РФ, Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ленинградской области, материалы, полученные из сети Интернет, а также анализировалось содержание монографий по теме диссертационного исследования, материалов научных конференций, современных журнальных статей и других отечественных и зарубежных источников.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Содержание работы изложено на 144 страницах машинописного текста и включает  17 рисунков и  17 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, форму­лируются цель и задачи работы, приводятся основные положения, содержащие научную новизну, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Управление развитием инновационного потенциала территорий: опыт, проблемы» проведен анализ структуры инновационного потенциала, выявлены особенности управления, условия и  факторы его развития, выполнен анализ имеющихся инструментов управления развитием инновационного потенциала региона, а также проанализирован передовой зарубежный опыт инновационного развития, предложены направления его адаптации в  российских регионах.

Во второй главе «Методическое обеспечение управления развитием инновационного потенциала региона и оценка его результативности» выполнена оценка механизма управления инновационным потенциалом Ленинградской области с использованием количественного и качественного подходов, разработана методика мониторинга уровня развития инновационного потенциала в регионе, представлены методические рекомендации по управлению развитием инновационного потенциала региона. 

В третьей главе «Реализация методических рекомендаций по управлению  развитием инновационного потенциала Ленинградской области» на основе методики мониторинга уровня развития инновационного потенциала  региона выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие инновационной деятельности Ленинградской области, уточнены потребности в инновационных разработках и возможности их удовлетворения, сформирован перечень приоритетных региональных инновационных проектов, обоснована организационная схема использования государственно-частного партнерства для стимулирования инновационного развития региона.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации по работе.

  1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
  1. Факторы и условия развития в подходах к исследованию инновационного потенциала

Динамика процессов социально-экономического развития в последние десятилетия испытывает доминантное воздействие со стороны инновационного фактора. В этих условиях появляется необходимость решения новых задач, касающихся трансформации ресурсов экономической системы в направлении формирования инновационного потенциала и управления его развитием. Исследование показало, что формирование механизма управления развитием инновационного потенциала региона является слабо исследованной темой теории управления, что объясняет нечеткость соответствующего понятийного аппарата.

Обобщая различные подходы к определению инновации (Л.Э. Миндели, М.П. Кирпичников, В.Г. Медынский, С.В. Ильдеменов, Б. Санто, Б. Твисс, Я. Кук, П. Майерс , Д. Месси, П. Квинтас, Д. Уилд, П. Друкер, А. Пирсон и др.), автор считает, что инновация – это результат комплекса непрерывных улучшений, выражаемый в новом или усовершенствованном продукте, процессе, услуге, а также новый метод организации деловых связей. Для того, чтобы инновационные процессы имели своим результатом инновацию, необходим комплекс различных ресурсов, факторов и условий, то есть возможность осуществления данных процессов. Совокупность этих возможностей и условий и является инновационным потенциалом.

Имеется ряд подходов к управлению развитием инновационного потенциала: 

- ресурсный (Г. Жиц), основывается на оценке возможности использования как отдельного, так и всех имеющихся ресурсов в регионе для развития инновационного потенциала. Не учитывает функциональную и институциональную составляющую;

- функциональный (Р.Фатхутдинов), рассматривает имеющийся потенциал с позиции организации механизма управления уже имеющимися возможностями. Недостатком его является то, что не рассматриваются субъекты инновационной деятельности;

- структурно-институциональный (В.Елисеев), рассматривает инновационный потенциал как систему субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, взаимодействующих между собой и с внешними рынками.

Наиболее адекватным современным условиям является, по мнению автора, структурно-институциональный подход, т.к. именно он базируется на системном подходе и позволяет учесть всё многообразие явлений и процессов, связанных с формированием и развитием инновационного потенциала. На его основе инновационный потенциал может быть рассмотрен как совокупность частных потенциалов, активно влияющих друг на друга: ресурсного (научно-технические, производственные, кадровые, финансовые, информационные и др. ресурсы); институционального (структура управления инновационной деятельностью, нормативно-правовая база регулирования инновационной деятельности, стратегии реализации инновационного потенциала); потребительского (рынки сбыта результатов инновационной деятельности, включая посредников и потребителей инноваций).

Рассматривая инновационный потенциал как совокупность частных потенциалов, необходимо проанализировать условия, при которых каждый из потенциалов может быть использован и приведен в действие для достижения цели развития, факторы, способствующие или тормозящие развитие, а также инструменты, используемые для повышения эффективности использования инновационного потенциала.

Факторы развития инновационного потенциала можно классифицировать на естественные (данные социально-экономической системе изначально и базирующиеся на особенностях экономико-географического положения, природно-ресурсных условиях и истории развития) и искусственные (появившиеся как результат экономического развития и реализации региональной стратегии: наличие благоприятных условий для производства, уровень развития инфраструктуры, развитость системы образования и пр.). Важно отметить, что первая группа факторов может изменяться только в долгосрочной перспективе, вторая же может корректироваться в средне- и краткосрочном периоде. В этой связи, при разработке программ и стратегий инновационного развития естественные факторы следует рассматривать как ограничения их реализации, а искусственные – как индикативные параметры, по изменению которых можно оценивать результативность управления  инновационным потенциалом.

Основным инструментом прямого воздействия на развитие инновационного потенциала является создание целевых программ, предусматривающих посредством расходования бюджетных средств проведение комплекса мероприятий по созданию экономических, правовых, организационных и иных условий для развития инновационного потенциала и осуществление соответствующей деятельности.

Российская практика управления развитием инновационной деятельности посредством программно-целевого воздействия на инновационный потенциал, недостаточно эффективна, поэтому должна быть дополнена другими инструментами, ориентированными на более полную реализацию уже имеющегося инновационного потенциала. К числу таких инструментов, как показало исследование, следует отнести:

- создание институтов финансирования и микрофинансирования высокотехнологичных предприятий на раннем этапе производства ими инновационной продукции;

- размещение государственного заказа для производства и закупки инновационной продукции;

- создание системы мониторинга инновационной деятельности;

- развитие системы образования; совершенствование инфраструктуры социально-экономической системы;

- создание технопарков, особых экономических зон и других элементов инновационной инфраструктуры;

- стимулирование спроса на инновации путем создания благоприятного налогового климата.

  1. Зарубежный опыт управления инновационным развитием территорий  и обоснование  рекомендаций по его адаптации в российских условиях.

Россия относится к числу стран с недостаточно развитым инновационным потенциалом, поэтому целесообразно использовать опыт передовых в этом отношении стран (США, Япония, Франция, Великобритания и др.) и стран, демонстрирующих высокие темпы инновационного развития (Бразилия, Индия, Китай, Чехия и др.).

Мировой опыт развития инновационного потенциала демонстрирует тенденцию к усилению роли государства в обеспечении функционирования социально-экономических и правовых институтов, в том числе и определяющих инновационное развитие. Наибольшую поддержку развитию инновационного потенциала оказывают правительства стран-членов ЕС – 35% в общей ее сумме (против 27% в США и 20% в Японии). Самая большая доля государственного  финансирования отмечена во Франции (около 37%), Германии (31%) и Великобритании (почти 29%), причем Франция, оценивая важность обеспечения перехода к постиндустриальной экономике, планирует в ближайшие годы увеличить уровень государственного финансирования НИОКР до 45%.

В России, под влиянием государственного регулирования, наиболее успешными оказались следующие направления формирования и развития инновационного потенциала территорий: создание "отверточных" производств с последующим расширением инновационной активности; инновационная деятельность, поддерживаемая внешними источниками знаний с нацеленностью на внешний рынок при внешнем финансировании (например, оффшорное программирование); инновационная деятельность, стимулируемая со стороны общества, при собственной базе знаний и нацеленности на внутренний рынок страны.

Следует отметить, что только последнее из этих направлений является традиционным для России, первые же два, апробированные на мировом опыте (Южная Корея, Индия и др.), реализуются сравнительно недавно и уже доказали свою эффективность. Следовательно, необходимо более активное заимствование опыта в этой области. В частности, в результате сравнительного анализа, рекомендуется более широкое использование следующих моделей инновационного развития территорий: экспортная ориентация инновационной деятельности, базирующейся на собственном инновационном потенциале (Южная Корея, Тайвань, Финляндия и др.); инновационная деятельность, использующая внешние источники знаний и с ориентацией на внутренний рынок (Великобритания, Япония послевоенного периода).

Реализация указанных моделей требует институциональных изменений, в частности:

1. Расширение участия государства в формировании инновационного потенциала и построении эффективной системы управления им, что требует пересмотра законодательной и нормативно-правовой базы государственного регулирования на федеральном и региональном уровнях.

2. Стимулирование государством научно-исследовательской деятельности, которое выражается в ряде налоговых льгот, субсидий, а также непосредственно в прямом финансировании НИОКР со стороны государственных органов.

3. Совершенствование системы защиты интеллектуальной собственности.

4. Расширение кооперации и диверсификация рисков инновационной деятельности за счет стимулирования развития малого инновационного бизнеса.

5. Модернизация национальной системы технического регулирования, ее гармонизация с международными стандартами в интересах встраивания в глобальные цепочки инновационного производства.

6. Формирование системы инновационно направленных неформальных институтов посредством целевого ориентированного воздействия на сознание населения и культуру через сферу образования, подготовку профессиональных кадров, формирование управленческих консультативных служб и др.

7. Создание национальной и территориальных систем мониторинга инновационных процессов и состояния инновационного потенциала.

8. Развитие и институциональное закрепление новых форм реализации инновационного потенциала (венчурный капитал, государственно-частное партнерство, программы академических обменов в вузах и др.).

В российских условиях, особенностью которых является существенная экономическая и социальная дифференциация территорий, рекомендуемые направления совершенствования управления развитием инновационного потенциала следует соотносить с приоритетами регионального развития,  учитывая  не только экономические, но и социальные факторы, конкурентные преимущества региона.

  1. Разработка методов и инструментов управления инновационным потенциалом Ленинградской области

Анализ инновационного потенциала Ленинградской области осуществлялся как с использованием количественных показателей, представленных в официальной статистике, так и качественными методами. Последнее обусловлено тем, что действующая статистика несовершенна (формы статистического наблюдения предоставляют информацию только об инновационной активности, но не дают полноценную возможность оценки  инновационного потенциала; обследование предприятий проводится редко и выборочно (раз в два года) и др.). 

К числу основных статистических показателей оценки инновационного потенциала региона следует отнести объем исследований и разработок, проводимых организациями региона, создание и использование передовых производственных технологий, объем инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженной продукции, число поданных патентных заявок на изобретения на 10 тыс. населения, число организаций, выполнявших научные исследования и разработки. При этом представляет интерес сравнительная оценка данных показателей с Северо-Западным Федеральным округом и Российской Федерацией. Здесь и далее анализ выполнен на основе данных, представленных территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2009 и  2010 годы1

. В таблице 1 представлена общая характеристика научного потенциала Ленинградской области в сравнении с СЗФО и РФ.

Таблица 1. Общая характеристика научного потенциала Ленинградской области

Показатели

2008

2009

2010

Число организаций, ведущих подготовку аспирантов, единиц

Ленинградская область

4

4

4

Северо-Западный федеральный
округ

196

197

198

Российская Федерация

1529

1547

1568

Численность аспирантов  (на конец года), человек

Ленинградская область

86

89

101

Северо-Западный федеральный
округ

18455

18930

19516

Российская Федерация

147674

154470

154437

Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, единиц

Ленинградская область

17

15

14

Северо-Западный федеральный
округ

533

518

502

Российская Федерация

3666

3536

3492

Численность работников, выполнявших научные исследования и разработки, тыс.чел.

Ленинградская область

6,4

6,5

6,5

Северо-Западный федеральный
округ

99,6

97,6

95,8

Российская Федерация

761,3

742,4

736,5

Внутренние текущие затраты  на исследования и разработки, млн. рублей

Ленинградская область

3371,0

3576,4

4097,3

Северо-Западный федеральный
округ

56768,7

61773,9

66944,8

Российская Федерация

410865,0

461006,2

489450,8

Число организаций, ведущих подготовку аспирантов, в Ленинградской области, Северо-западном Федеральном округе и в целом по Российской Федерации, изменилось не значительно. В то же время динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки,  по СЗФО, Российской Федерации в целом и Ленинградской области, начиная с 2008 года, отрицательная (в Ленинградской области уменьшение на 17,6%, в Северо-Западном Федеральном округе - на 5,8%, в целом по РФ - на 4,7%).

Как положительный факт, стоит отметить  увеличение внутренних текущих затрат на исследования и разработки. В СЗФО данный показатель вырос на 17,9%, в целом по России - на 19,1%, а в Ленинградской области на 21,5%. Особый интерес представляет структура источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки, представленная в Таблице 2.

Таблица 2. Структура источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки, процентов

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Внутренние затраты,
всего

100

100

100

100

100

100

100

  собственные средства

0,6

0,7

1,2

1,1

0,8

0,6

1,5

  средства бюджета)

80,6

85,4

89,7

77,6

78,2

74,5

84,0

  средства
  внебюджетных фондов

2,9

1,0

1,1

10,0

0,6

1,2

0,4

  средства организаций 
  предпринимательского 
  сектора

12,6

10,5

6,8

8,8

18,9

22,4

13,4

  средства иностранных
  источников

3,3

2,4

1,2

2,5

1,5

1,3

0,7

Основное финансирование исследований и разработок происходит из средств бюджета, причем динамика данного показателя положительная.

Рассматривая показатель «Инновационная активность организаций» (Таблица 3), наблюдаем наибольшую положительную динамику в Ленинградской области (рост на 3,8% по сравнению с 2008 годом). Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем числе обследованных предприятий, примерно одинаков, а удельный вес инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг обследованных предприятий в Ленинградской области значительно ниже, чем в СЗФО и Российской Федерации, в то же время  динамика показателя «Объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг» с 2007 по 2010 годы положительная, рост в 2010 году по сравнению с 2007 более,  чем в 9 раз (2007 год- 1033,6, 2010- 9959,2) (Таблица 4). Из них по предприятиям промышленных видов деятельности, осуществляющим технологические инновации, - более, чем в 3 раза. При этом в 2010 году по обрабатывающим производствам объем инновационных товаров, работ услуг составил 9942,6 млн., в том числе производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2918,6 млн., производство издательской полиграфической деятельности 3002,2 млн. и производство прочих неметаллических минеральных продуктов -1024,5 млн2

.

Таблица 3. Показатели инновационной активности предприятий, процентов

Показатели

Ленинградская область

СЗФО

Российская Федерация

Удельный вес организаций,
осуществлявших инновационную
деятельность, в общем числе
обследованных предприятий

9,4

9,4

9,5

Удельный вес инновационных
товаров, работ, услуг в общем
объеме отгруженных товаров,
выполненных работ и услуг
обследованных предприятий

2,4

4,1

4,8

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ и услуг
обследованных предприятий

1,4

1,2

1,6

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, имел наибольшее значение:  производство неметаллических минеральных продуктов - 38,4%, обработка древесины и производство изделий из дерева - 22,5%, текстильное и швейное производство- 20%.

Таблица 4. Объем отгруженных инновационных товаров,
работ и услуг, миллионов рублей

2007

2008

2009

2010

Объем отгруженных товаров, работ
и услуг по предприятиям обследуемых
видов деятельности

1033,6



4933,7



5594,2



9959,2

из них по предприятиям промышленных видов деятельности, осуществлявших технологические инновации

1033,2



4530,0



3510,0



3455,6

вновь внедренные или
подвергавшиеся значительным
технологическим изменениям

1033,2



4530,0



2716,0



3430,3

продукция, подвергавшаяся
усовершенствованию


794,0

25,3

В 2010 году затраты на инновационную деятельность в Ленинградской области составили 5847,5 млн. рублей, из них 57,5%- собственные средства предприятий, из Федерального бюджета на эти цели было израсходовано 54,8 млн. руб., а из регионального и местных бюджетов - 2,1 млн. рублей. Из общей суммы затрат на технологические инновации в 2010 году 1,9% реализовалось в обрабатывающих производствах области, из них  наибольшая доля затрат 22,4% имела место в химическом производстве3

.

О недостаточном уровне развития инновационного потенциала региона свидетельствуют также данные о создании и использовании передовых производственных технологий (в Ленинградской области число созданных передовых производственных технологий -7, в СЗФО- 150, в РФ- 864), а число используемых передовых производственных технологий в Ленинградской области- 913, в СЗФО- 16622, в РФ-203330.

Об инновационной активности свидетельствуют также данные о числе поданных патентных заявок на изобретения на 10 тыс. населения. В отличие от положительной динамики данного показателя (выдано патентов) по России в целом (2007 год- 18431, 2009 год- 26294) и по СЗФО (2007 год- 1702, 2009 год- 2215), в Ленинградской области в 2008 году число выданных патентов существенно выросло (90) и сократилось в 2009 году (67).

В 2009-2010 годах имели место тенденции улучшения ряда показателей, характеризующих инновационный потенциал. Однако, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров в Ленинградской области остался ниже, чем в СЗФО  и РФ- 2,4% (в СЗФО-4,1%, РФ-4,8%). По-прежнему, несущественна доля Ленинградской области в СЗФО по показателям научного потенциала.

Следует также отметить, что по показателям информационной активности Ленинградская область имеет лучшие позиции, чем СЗФО и РФ. Так, удельный вес организаций, использовавших персональные компьютеры за период с 2008 по 2010 годы, был более 97%, в 2010 году - 97,3% (СЗФО- 94,8%, РФ- 93,8%). Удельный вес организаций, использовавших интернет, за этот период вырос с 82% до 90,8% (СЗФО- 85,7%, РФ-82,4%)4.

Качественные оценки были получены методом экспертного опроса на основе использования опыта и знаний высококвалифицированных специалистов. Такой анкетный опрос был проведен в 2010 году в рамках Долгосрочной целевой программы «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2012 годы». Экспертами выступили руководители инновационно-активных предприятий Ленинградской области.

Автором было разработано техническое задание для проведения данного опроса, сформированы фокус-группы из экспертов и проведен анализ полученных результатов, который показал, что в Ленинградской области, отличающейся уровнем развития инновационного потенциала «выше среднего» (по регионам Северо-Западного федерального округа), необходимо совершенствовать систему управления развитием инновационного потенциала региона.

Была разработана специальная анкета, в которой информация структурировалась по следующим основным разделам:

  1. Факторы, сдерживающие инновационную активность предприятий;
  2. Организационно-экономические меры, способствующие инновационному развитию;
  3. Оценка инновационной активности предприятия;
  4. Оценка уровня физического и морального износа основных производственных фондов предприятия, в том числе - ориентированных на инновационную деятельность;
  5. Оценка уровня инновационной культуры представителей органов власти, менеджеров и работников предприятия, и интеллектуальной составляющей инновационного потенциала;
  6. Источники финансирования инновационной деятельности и наиболее значимые виды инноваций;
  7. Проблемы технологического развития.

По результатам опроса с использованием этой анкеты, после обработки результатов, был получен ранжированный ряд факторов, оказывающих определяющее влияние на инновационный потенциал региона:

1. Несовершенные механизмы государственной поддержки инновационной деятельности – 78,7%.

2. Отсутствие финансовых ресурсов – 63,8%.

3. Недостаточная квалификация кадров (36,2%) и отсутствие мотивации у сотрудников предприятия (25,5%), что в совокупности означает, что важность кадровой проблемы для инновационного потенциала составляет 61,7%.

4. Длительные сроки окупаемости нововведений – 55,3% (при этом у экспертов машиностроительного комплекса этот фактор отметили 72,7% экспертов и в ранжированном ряду факторов по этому комплексу данный занимает третье место, разделяя его с таким фактором, как высокая стоимость нововведений).

5. Высокая стоимость нововведений (53,2%) (наиболее значимым этот фактор признан экспертами металлургического и лесопромышленного комплекса).

6. Другие: отсутствие отечественного спроса на инновации; несовершенное исполнение законов по охране авторских прав и отсутствие судебной практики; недостатки законодательства; противоречие интересов текущей инновационной деятельности; отсутствие законодательной базы в области сжигания отходов; отсутствие в регионе тренинговых центров и др.

Ранжированный по степени актуальности ряд основных проблем научно-технического, технологического и инновационного развития предприятий Ленинградской области, по мнению экспертов, представляет собой следующее: первое место - несовершенство нормативно-правовой базы; второе место - финансовое обеспечение инновационного и технологического развития предприятий; третье место - кадровое обеспечение инновационного и технологического развития предприятий, четвертое- низкий уровень технологического развития как следствие морального и физического износа основных фондов и проблема их модернизации.

В ходе опроса экспертам было предложено также оценить уровень инновационной культуры (высокий, средний, низкий), определяющий инновационную активность и инновационную восприимчивость индивида и, как следствие, его инновационное мышление и поведение, а также интеллектуальную составляющую инновационного потенциала предприятия (уровень профессиональной подготовки; обучаемость; инновационность как нововведенческие способности).

В Машиностроительном комплексе  большинство экспертов оценило уровень инновационной культуры руководителей, специалистов органов власти и менеджеров своего предприятия как «средний», работников своего предприятия «средний» - 50%, «низкий» - 50%.

В Металлургическом комплексе оценили уровень инновационной культуры руководителей и специалистов органов власти как «высокий» - 20%, «средний» (46,7%), «низкий» (13,3%); менеджеров всех уровней своего предприятия как «высокий» (40%), «средний» (40%), «низкий» (6,7%); работников своего предприятия - «высокий» (6,7%), «средний» (33,3%), «низкий» (40%).

В агропромышленном комплексе большинство экспертов считает, что уровень инновационной культуры всех трех категорий работников «средний»: руководители и специалисты органов власти «средний» (33,3%), «высокий» и «низкий» - одинаковое значение (16,7%); менеджеров всех уровней - «средний» (41,7%), «высокий» - 8,3, «низкий» - 16,7%; работников своего предприятия - «средний» (33,3%), «высокий» - 8,3%, «низкий» - 25%.

В лесопромышленном комплексе одинаковое число экспертов оценили уровень инновационной культуры руководителей и специалистов органов власти как «высокий» и «средний» (22,2%), однако наибольшее число экспертов посчитало, что уровень инновационной культуры данной категории «низкий» (33,4%). При оценке уровня инновационной культуры менеджеров своего предприятия большинство экспертов оценило его как «средний» (77,8%), а число экспертов оценивших уровень как «высокий» и «низкий» оказалось одинаковым (11,1%); для работников своего предприятия эксперты оценили уровень инновационной культуры преимущественно как «средний» (55,6%), либо «низкий» (22,2%).

Учитывая, что, по мнению экспертов, наиболее актуальной организационно-экономической мерой является разработка целевых программ, следует отметить, что в Ленинградской области разработана долгосрочная целевая программа «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2015 годы». Программа определяет развитие региональной инновационной системы, которое предусматривает создание экономических, правовых, организационных условий для перехода Ленинградской области на инновационный путь развития.  Общий объем финансового обеспечения программы составляет 303711,4 тыс. руб. Основными направлениями программы являются совершенствование подготовки кадров, работающих в инновационной сфере, развитие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, содействие увеличению выпуска инновационной конкурентоспособной продукции областными предприятиями, разработка региональной нормативной правовой базы, регулирующей государственную поддержку субъектов инновационной деятельности.5 В Бюджетном послании Президента России «О бюджетной политике в 2012-2014 годах» также подчеркивается, что «надо начать полномасштабное внедрение с 2012 года программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, программных бюджетов на всех уровнях управления».

В то же время, в общем бюджете долгосрочных целевых программ (8 482 773,3 тыс. руб.) объем финансирования программы «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2015 годы», составляет лишь 3,58%.

Дополнительными инструментами управления развитием инновационной деятельности в Ленинградской области можно считать снижение  ставки  для инвесторов налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной  бюджет, до 13,5%, и освобождение инвесторов от  уплаты  налога на имущество организаций в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта.

В комплексной  системе мер и инструментов по управлению  развитием инновационного потенциала региона было бы целесообразно рассмотреть разработку регионального закона о регулировании инновационной деятельности в Ленинградской области, поскольку такой опыт уже имеется в ряде субъектов СЗФО (Республика Коми, Мурманская область, Санкт-Петербург, Калининградская область).

Разработка новой целевой региональной программы поддержки инновационной деятельности должна учитывать необходимость интеграции территориального и производственного подходов с целью повышения инновационной активности предприятий области, а также создание базы для формирования регионального комплекса «наука-образование-инновации», входящего составным элементом в аналогичный комплекс СЗФО.

Программно-целевой метод управления развитием инновационного потенциала, как и управление в общем смысле, состоит из наиболее важных этапов, замкнутых в единый цикл и отличается тем, что он ориентирован на системную последовательность действий. Это планирование развития инновационного потенциала с установкой целей, организация инновационной деятельности, мотивация (побуждение к инновационной деятельности) и контроль с оценкой результатов достижения целей и возможной корректировкой промежуточных этапов. Этап планирования должен включать в себя помимо постановки целей и задач развития инновационного потенциала набор эффективных инструментов и методов достижения. Организация инновационной деятельности подразумевает создание соответствующей региональной инфраструктуры. Мониторинг результатов управления развитием инновационного потенциала региона также является важнейшим составным элементом управления.

Организационная схема управления развитием инновационного потенциала региона, дополненная комплексом прикладных разработок, учитывающих специфику Ленинградской области, представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Организационная схема  управления развитием инновационного потенциала региона.

Для реализации данной схемы предлагается создание регионального инновационного центра Ленинградской области (РИЦ ЛО). Центр должен обеспечить организационно-методическую и консультационную поддержку созданию комплекса трансфера знаний, а также привлечение инвесторов для создания венчурных инновационных компаний, связи с промышленностью, загруженность имеющегося в регионе оборудования, подготовку инновационных менеджеров.

4.Выявление проблем управления и мер, способствующих развитию инновационного потенциала региона.

Разработка системы мер развития инновационного потенциала региона должна быть гармонизирована с интересами субъектов управления, в зоне инновационной активности которых наблюдаются те или иные проблемы и противоречия. В этой связи, в ходе исследования были выявлены проблемы инновационного и технологического развития предприятий и возможность их решения на основе использования научно-технического потенциала области, а также организационно-экономические меры, способствующие развитию инновационной активности предприятий области.

К основным проблемам инновационного развития, сдерживающим формирование инновационного потенциала области, эксперты отнесли следующее:

1. Проблемы, обусловленные состоянием рынка (отсутствие рыночной ниши для инновационной продукции; монополизация рынка; недостаток высококачественных отечественных разработок, технологий, оборудования);

2. Проблемы, обусловленные состоянием предприятий (отсутствие подразделений и специалистов, занимающихся инновационной деятельностью на предприятии; низкий уровень качества маркетинговых исследований; недостаточное развитие прикладной науки и подготовки технических специалистов; недостаток энергетических мощностей или их очень высокая стоимость);

3. Проблемы, обусловленные несовершенством региональной инновационной системы (отсутствие полноценной информации о государственной и региональной поддержке инновационной деятельности; слабая информационная база; отсутствие региональных программ, направленных на создание и поддержку новых производств по выпуску конкурентоспособной продукции, недостаточно развитая инфраструктура инновационной деятельности в регионе);

4. Проблемы, обусловленные несовершенством нормативно-правовой базы и практики управления (недостаточное нормативно-правовое обеспечение; отсутствие работающего законодательства в области защиты авторских прав; отсутствие системной государственной политики в области инновационной деятельности; незаинтересованность государства в области инновационной деятельности; отсутствие нормативной базы для оценки инновационного развития различных уровней).

Большая часть проблем технологического развития в настоящее время не обеспеченна научно-технологическим заделом, имеющимся в области. Однако такие данные можно рассматривать как сформировавшуюся потребность предприятий в НИОКР и потенциальный «заказ» для научно-технических организаций области.

С учетом указанной группировки, а также приоритетов инновационного развития на региональном уровне, составлен ранжированный ряд организационно-экономических мер, способствующих инновационному развитию и развитию инновационной активности предприятий, и, как следствие, повышению инновационного потенциала области:

1. Специальные целевые программы на федеральном, региональном уровне и уровне самостоятельно хозяйствующих субъектов.

2. Прямые государственные и региональные субсидии.

3. Региональные налоговые льготы, направленные на стимулирование инновационного развития.

4. Стимулирование предприятий к использованию инноваций на основе использования комплекса косвенных методов.

5. Привлечение в инновационную деятельность инвестиционных ресурсов, включая частных институциональных инвесторов (коммерческие банки, финансовые компании, инвестиционные фонды).

6. Развитие региональной системы управленческого консультирования предприятий в сфере инновационного менеджмента.

7. Формирование за счет государственных инвестиций эффективной региональной инфраструктуры для поддержки инноваций.

8. Совершенствование и развитие кадрового потенциала инновационной сферы.

9. Создание технопарков.

10. Создание регионального инновационного центра Ленинградской области.

11. Другое (такие организационно-экономические меры как ускоренное развитие информационных и телекоммуникационных технологий, создание инкубаторов малого бизнеса, помощь во внешнеэкономической деятельности, таможенное регулирование и др.).

Базовыми элементами инновационной инфраструктуры являются особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы, наукограды. В Ленинградской области особое значение уделяется созданию индустриальных зон и технопарков в депрессивных районах региона для создания новых рабочих мест, развития производительных сил, активизации инвестиционных и инновационных процессов.

  1. Разработка методических рекомендаций по организации мониторинга уровня развития инновационного потенциала  региона.

Неотъемлемым элементом управления, направленным на стимулирование экономического роста через формирование и развитие инновационного потенциала, является организация контроля, который в рамках системы регионального управления реализуется в форме мониторинга (см. рис. 1).

Система регионального мониторинга должна быть нацелена, с одной стороны, на изучение состояния инновационных предприятий региона, включая экономические показатели, проблематику развития инновационной деятельности предприятий, а также потребности в инновационных разработках предприятий, с другой – на имеющиеся в регионе научные, исследовательские, инжиниринговые и другие подобные организации. Методом мониторинга выступают регулярные опросы, с последующей обработкой их результатов. На основании данных этих регулярных обследований необходимо проводить коррекцию инновационной стратегии и других инструментов регулирования регионального инновационного развития.

Таким образом, сущностью  мониторинга является выявление потребностей предприятий Ленинградской области в инновационных разработках и возможностей научных, инжиниринговых, конструкторских и т.п. предприятий эти потребности удовлетворить. Методические рекомендации для организации мониторинга включают в себя ряд этапов, представленные на рис. 2.

Рис.2. Этапы мониторинга уровня развития инновационного потенциала региона.

Разработанные рекомендации были апробированы в Ленинградской области. К обследованию были привлечены предприятия, занятые следующими видами экономической деятельности: легкая промышленность – 11, машиностроение и приборостроение – 28, металлообработка – 13, пищевая промышленность – 28, строительство – 9, ТЭК – 2, химическая промышленность – 13. В результате выполнения программы мониторинга был выявлен реально существующий на региональном рынке инновационной продукции спрос на научно-технические разработки и инновационные продукты со стороны предприятий Ленинградской области.

На основе обработки результатов опроса была сформирована база  данных инновационных потребностей (37 проектов) предприятий Ленинградской области. Результаты проведенного в рамках мониторинга опроса базировались на достаточно репрезентативной выборке. В опросе приняли участие более 100 областных предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, полностью представивших географию и значительную часть спектра регионального производства по видам деятельности. Представленная выборка с допустимой степенью погрешности позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время треть предприятий регионального производственного комплекса нуждается в инновационных разработках.

Выявленный уровень потребности в инновационных разработках является первым шагом формирования спроса на НИОКР и технологические работы в регионе. В частности, по результатам мониторинга при участии автора была сформирована база данных востребованных на региональном рынке инновационной продукции НИОКР и технологических работ, представленная по видам деятельности.

Следующим этапом предполагалось выявление уровня соответствия существующих потребностей областных производителей и возможностей научно-исследовательских и проектных организаций. В опросе приняли участие 35 научно-исследовательских предприятий Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга. В результате оказалось, что более 40% заявленных производственными предприятиями проектов (16 из 37) представляют интерес для организации сотрудничества и могут быть выполнены силами научных и проектных организаций Ленинградской области. Потенциал сотрудничества был выявлен практически по всем видам деятельности.

В целом, установлено, что формирование  спроса и предложения на региональном рынке инновационных разработок  создает необходимые базовые предпосылки для коммерциализации научной деятельности, формирования портфеля заказов областных производителей и в целом, ускорения инновационного развития региона.

6.Государственно-частное партнерство как инструмент развития механизма управления инновационным потенциалом региона

Примеров государственно-частного партнерства в России в настоящее время не так много. Специалистами ведется активная полемика по поводу разработки концептуальных подходов к данной форме взаимодействия государства и бизнеса. Формирование институциональной среды основано, в первую очередь, на разработке нормативно-правовой базы взаимодействия, во вторую очередь, -  на создании финансово-экономических институтов поддержки партнерства и построении эффективной инфраструктуры.

Основными признаками государственно-частного партнерства являются6

:

- сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;

- взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе;

- взаимодействие сторон имеет равноправный характер;

- ГЧП имеет чётко выраженную публичную, общественную направленность;

- в процессе реализации проектов на основе ГЧП консолидируются ресурсы сторон;

- финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.

При этом наблюдается заинтересованность всех сторон государственно-частного партнерства в успешном окончании проекта. Представители власти получают дополнительное финансирование и управленческий опыт, а бизнес-структуры- поддержку государственного сектора, в том числе административную и финансовую.

На федеральном уровне закон о государственно-частном партнерстве до сих пор не принят, в то время как в некоторых инновационно-активных регионах такие законы уже существуют. Но до сих пор единого мнения по поводу форм и методов использования государственно-частного партнерства нет.

В Северо-Западном Федеральном округе подобные законы имеют Вологодская область, республика Коми, республика Карелия, г.Санкт-Петербург, Калининградская, Псковская, Мурманская и Новгородская области.

В Ленинградской области в настоящее время также принят закон об участии Ленинградской области в государственно-частных партнерствах (№ 78-оз от 14.10.2011 года). Данный закон прописывает правовые основы государственно-частного партнерства в Ленинградской области, принципы участия в государственно-частных партнерствах, которые осуществляется в следующих формах:

1) имущественное участие Ленинградской области в государственно-частных партнерствах;

2) финансовое участие Ленинградской области в государственно-частных партнерствах;

3) предоставление государственной поддержки частным партнерам в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области;

4) иные формы, не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству Ленинградской области7.

Основными задачами участия Ленинградской области в государственно-частном партнерстве являются:

1) привлечение внебюджетного финансирования для реализации общественно значимых проектов;

2) повышение эффективности использования государственного имущества Ленинградской области;

3) эффективное использование средств областного бюджета;

4) развитие инновационного потенциала области;

5) повышение уровня занятости населения.

Исследуя развитие государственно-частного партнерства в Северо-Западном Федеральном округе, необходимо отметить, что, согласно федеральному порталу «Public Private Partnership Information», созданному Центром развития ГЧП в  целях повышения инвестиционной привлекательности регионов России и реализации инфраструктурных проектов, а также объединения участников инфраструктурных отраслей8, только 5 регионов СЗФО имеют зарегистрированные проекты ГЧП. В Ленинградской области, помимо указанных на портале 2 проектов, ведется разработка еще одного проекта, являющегося примером государственно-частного партнерства  - Северо-Западного нанотехнологического центра. Данный проект направлен на коммерциализацию разработок научных предприятий региона и является первым масштабным проектом, стимулирующим инновационную деятельность в регионе. Ключевыми функциями Северо-Западного нанотехнологического центра будут являться:

1) Формирование системы управления портфелем проектов, контроль выполнения работ, анализ и прогнозирование реализации проектов во взаимодействии с другими проектами.

2) Подготовка стратегии внедрения новых технологий и разработок, трансфер в промышленность и на рынок, поиск заказчиков.

3) Коммерциализация результатов НИОКР. Инкубирование стартап компаний.

4) Обеспечение малых нанотехнологических компаний инфраструктурой и оборудованием, консалтинговым сопровождением.

5) Содействие образовательной деятельности, участие в региональных образовательных программах.

Организационная схема использования государственно-частного партнерства представлена на рис.3.

Рис. 3. Организационная схема использования государственно-частного партнерства как инструмента развития инновационного потенциала региона

Этот инструмент (ГЧП) позволит не только обеспечить среду для трансферта и коммерциализации технологий, но и сформировать инфраструктуру развития инновационного потенциала в Ленинградской области и СЗФО в целом.

  1. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Постановка, разработка и обоснование цели и задач исследования, выбор объекта и предмета исследования, разработка методики его проведения, практические рекомендации по внедрению результатов на практике являются результатом самостоятельного исследования автора.

Результаты исследования, полученные лично автором:

- разработан механизм управления развитием инновационного потенциала, включая методы, инструменты, методическое обеспечение управления;

- разработаны методические рекомендации по экспертной оценке инновационного потенциала региона;

- проведена оценка инновационного потенциала Ленинградской области и разработана система методов и мероприятий его развития;

- разработаны практические предложения по реализации инновационных проектов в регионе с использованием государственно-частного партнерства в сфере инновационного развития. 

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке  методических и практических рекомендаций по управлению развитием  инновационного потенциала региона.

В рамках диссертационного исследования получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования:

- разработаны методы и инструменты управления инновационным развитием, с учетом  региональной специфики на основе взаимосвязи ресурсной, функциональной, структурно-институциональ­ной составляющих инновационного потенциала;

- обоснована система мер по управлению развитием инновационного потенциала Ленинградской области (государственные и региональные субсидии; региональные налоговые льготы; развитие региональной системы управленческого консультирования в сфере инновационного менеджмента и др.), обеспечивающая  концентрацию ресурсов на решении доминантных проблем инновационного развития региона и учитывающая экономические интересы участников регионального рынка инноваций;

- предложена процедура экспертной оценки от разработки анкеты до апробации в Ленинградской области, ориентированная  на выявление характеристик спроса и предложения инновационных товаров на рынке;

- разработаны методические рекомендации по осуществлению мониторинга инновационного потенциала региона;

- разработана организационная схема использования государственно-частного партнерства как инструмента развития инновационного потенциала региона.

Практическая значимость результатов работы заключается в том, что реализация предложений и выводов исследования будет способствовать наращиванию инновационного потенциала российских регионов, обеспечивая рост конкурентоспособности и социальной эффективности экономики за счет придания ее развитию инновационной направленности.

Рекомендации диссертации могут быть использованы  в работе региональных органов власти и управления при разработке целевых программ и стратегий стимулирования инновационно-ориентированного развития; ряд положений диссертационной работы может быть использован при разработке проектов нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня, направленных на формирование и эффективное развитие инновационного потенциала регионов и предприятий, а также в учебно-педагогической деятельности высших учебных заведений при обучении студентов по направлениям «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», в научно-исследовательской работе.

  1. Основные результаты диссертационного исследования
    опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

      1. Ушакова Е.В., Шамина Л.К. Роль государства в развитии инновацион­ного потенциала в Российской Федерации и за рубежом: Электронный науч­ный журнал «Экономика и экологический менеджмент». – СПб.: СПбГУН­иПТ, 2011.
      2. Ушакова Е.В. Мониторинг спроса и предложения инновационных разработок как инструмент развития инновационного потенциала региона // Экономика и управление. 2011. № 12/2.

3. Ушакова Е.В. Исследование механизма управления развитием инновационного потенциала региона // Вестник Инжэкона. № 2(53) 2012 год. Серия «Экономика».

Другие публикации:

    1. Ушакова Е.В. Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности // Сборник научных трудов аспирантов. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010.
    2. Ушакова Е.В. Совершенствование системы управления развитием инновационного потенциала Ленинградской области // Результативность инноваций в управлении развитием предпринимательских структур: коллективная монография. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010.
    3. Ушакова Е.В. (соавт.) Нормативно-правовая база инновационной деятельности. СПб.: КГУ "Агентство экономического развития Ленинградской области", 2011.
    4. Ушакова Е.В. (соавт.) Интеллектуальная собственность: правовая охрана, управление и защита. СПб.: КГУ "Агентство экономического развития Ленинградской области", 2011.
    5. Ушакова Е.В. (соавт.) Фонды поддержки научных исследований и разработок. СПб.: КГУ "Агентство экономического развития Ленинградской области", 2011.
    6. Ушакова Е.В. (соавт.) Инновационный проект как инструмент развития инновационного потенциала. СПб.: КГУ "Агентство экономического развития Ленинградской области", 2011.

1 Статистический бюллетень «Наука и инновации Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2010 году»



2 Статистический бюллетень «Наука и инновации Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2010 году»

3 Статистический бюллетень «Наука и инновации Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2010 году»

4 Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2010 год.

5 Постановление Правительства Ленинградской области «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 16.11.2009 года № 345 «О долгосрочной целевой программе «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2012 годы»

6 Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство: концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов // Культура. – 2005. – № 12. – с. 16-24.

7 Областной закон Ленинградской области № 78-оз от 14.10.2011

8 www.pppi.ru






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.