WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ГВОЗДЕВА Татьяна Вадимовна

РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ АНАЛИЗА И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.13 – Математические

и инструментальные методы экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Иваново – 2012

Работа выполнена на кафедре «Информационные технологии» ФГБОУ ВПО «Ивановский госу­дарственный энергети­че­ский уни­верситет имени В.И. Ленина».

Научный руководитель

кандидат технических наук, доцент

Белов Александр Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук

Ермолаев Михаил Борисович

(ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный  хи­мико-техноло­гический университет», профес­сор кафедры экономики и финансов)

кандидат экономических наук, доцент

Градусов Денис Александрович

(ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», доцент  ка­федры управления и информатики в техниче­ских и экономических системах)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова»

Защита состоится « 29 » сентября 2012 года в 13.00 на заседании диссертаци­онного совета Д 212.063.04 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государ­ственный хи­мико-технологический университет» по адресу: 153000, г. Иваново, пр. Фридриха Энгельса, д.7, ауд. Г–121.

Тел.: (4932) 32-54-33 e-mail: nvbalabanova@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Иванов­ский государственный химико-технологический университет».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический уни­верситет» http://www.isuct.ru

Автореферат разослан «____» августа 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета         Н.В. Балабанова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные не­ста­бильные экономические условия, характеризуемые обострением кризисных явле­ний и усиливающейся конкуренцией, формируют динамичную и неопреде­ленную среду функционирования и развития отечественных производственных предпри­ятий. Эволюция про­изводственных товаров и услуг достигла в послед­ние годы такого уровня кон­куренции, при котором произошло смещение тра­дици­онных факторов произ­водства в сторону приоритета нематериальных (ин­тел­лектуаль­ных) ценностей, обеспечивающих высокую адаптацию производст­вен­ной сис­темы (Й. Шумпе­тер, Ф. фон Хайск, П. Друкер, Э. Тоффлер, Д.Б. Ку­инн, Р. Рич, А. Маршалл). Актуальность проблемы пе­рехода к компа­ниям, ба­зирующимся на знаниях и информации, отражена в ра­ботах В.И. Франчука, С. Янга, А.И. Уемова, Ю.Г. Маркова, В.Б. Тарасова, А.И. Пригожина, М. Армст­ронга и других ученых. В настоящее время живучесть, конкурентоспособность предприятий достигается преимущественно за счет активного использования организационного потен­циала, организационных знаний (Ч. Бернард, Г. Сай­мон, М.Д. Коэн, Д.Г. Марч, Д.Б. Олсен, К. Вейк, Т. Питерс, Р. Оутерман, П. Друкер, И. Нонака, Х. Такеучи, Б.З. Мильнер, В.И. Франчук, В.Б. Тарасов, В.Н. Костюк). В свете этой тенденции знания, ин­теллект, инициатива, коммуника­тивность ра­ботников, способность их самоор­ганизовываться в процессе реше­ния сложных проблем, становится все бо­лее важным стратегическим ресурсом производства, необходимым для реализа­ции инновационного пути развития.

Вместе с тем в последние годы темпы развития экономики на всех ее уров­нях все в боль­шей степени зависят от успешного использования современных дости­жений в области информацион­ных и коммуникационных технологий. В связи с этим становится очевидной актуальность и значимость разработки кон­цептуаль­ных положений использования сетевых информационных технологий для рацио­на­лизации организационных структур, анализа и развития организа­ционного по­тенциала субъектов экономической деятельности.

Несмотря на то, что первостепенная роль организационного потенциала в стра­тегии инновационного развития производственного предприятия осознаны уже давно, до сих пор не было разработано формальных методов его анализа и рацио­нализации. Знание о том, как предприятие организуется при решении той или иной про­блемы, при каких условиях цель достигается максимально эффективно, позво­ляет увидеть организацию не как совокупность людей или отделов, а как цело­ст­ную систему. Обозначенные положения предопределили выбор темы науч­ного ис­следования, постановку цели и основных задач диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка математиче­ских и инструментальных средств анализа и рационализации органи­за­ционного потенциала экономического развития производства.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

– исследовать сущность и значение организационного фактора инновацион­ной стратегии развития производственной деятельности;

– на основании современной методологии развития систем разработать ос­нов­ные принципы, метод и алгоритм анализа и рационализации организацион­ного потен­циала экономического развития производства, обеспечивающих его адапта­цию и самоорганизацию в про­цессе принятия инновационных управлен­ческих решений;

– разработать математическую модель организации, представляющей фор­ма­лизованное отображение процесса принятия решений в широком спектре произ­водственных проблем;

– сформировать методику контроля организационных процессов, позволяю­щего осуществлять оценку организационного потенциала и определять способы его развития;

– разработать инструментальные средства анализа и рационализации орга­ни­зационного потенциала производства на основе современных информаци­онно-коммуника­ционных технологий;

– осуществить экспериментальные исследования разработанных методов, ал­горитмов и инструментальных средств экономического развития организаци­он­ного потенциала производства.

Объектом исследования являются производственные предприятия всех орга­низационно-пра­во­вых форм.

Предметом исследования являются процессы анализа и рационализации ор­ганизационного потенциала производства на основе математических и инстру­ментальных средств.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологи­че­ской основой исследования является системный подход. Теоретической ос­новой в области системных исследований послужили труды ведущих отечест­венных и за­рубежных ученых, в частности работы Л. фон Берталанфи, В.Н. Волковой, Ф.Н. Пере­гудова, А.А. Белова, Р. Акоффа, М. Месоровича; в области организа­ционных систем – А.А. Богданова, Б.З. Мильнера, В.И. Франчука, В.Б. Тара­сова, Г. Сай­мона, А.М. Ка­рякина; при формировании модели разви­ваю­щейся организации – теория самоорганизующихся систем (И. Пригожин, Г. Ха­кен, С.П. Курдюмов, Д.С. Чернавский), теория развития систем (А.К. Айла­ма­зян, Е.П. Балашов, М. Эйген, В. Эбелинг, И.И. Шмальгаузен) и основные по­ло­жения теории развития экономики предприятия на инновационной основе (Й. Шумпе­тер, П. Друкер, К. Фриман, И. Ан­софф,  И. Нонака, Х. Такеучи, В.В. Глухов, Дж. Гелбрейт, В.А. Дресвянников, Л.И. Евенко, В.Г. Зинов, В.Л. Иноземцев, В.Н. Костюк, С.Г. Мих­нева, М. Портер).

При решении поставленных задач использованы методы системного анализа, теории развития системы, теории организации, теории информации и коммуника­ции, методы математико-статистической обработки информации, методы теории множеств и графов, обеспечившие раскрытие содержания и специфики процессов организационного развития производства, их формализацию и компьютеризацию, а так же теории автоматизированных систем и теории принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате теорети­ческих и экспериментальных исследований представлено решение задачи эффек­тивного использования организационного потен­циала про­изводства на основе математических и инструментальных средств. На защиту выносятся следующие положения, обладающие, по мнению автора, научной значимостью и новизной.

1. Модель системы управления производством, отличающаяся от ранее разра­ботанных тем, что бази­руется на механизмах коо­пе­ра­ции и самоорганизации со­трудников в ре­ше­нии внутренних и внешних про­блем, осуществляемых посред­ством совре­менных информационно-коммуни­кационных технологий и способст­вует реализации инновационной стратегии развития.

2. Структурно-параметрическая модель организации, базирующаяся на мате­матическом аппарате теории графов. Отличительной особенностью модели явля­ется то, что она представляет формализо­ванное отражение организационных пре­образований, происходящих в процессе выработки и при­нятия решений в спектре производственных проблем, и создает тем самым основу информацион­ного обес­печения организационного развития производства

3. Модель процесса организационного развития производства, предусматри­вающая решение взаимосвязанных задач эффективного ис­пользова­ния организа­ционного потен­циала: мониторинг организационных процессов, генерация ин­формации об организации, анализ ее состояния и формирование организационно-управленческих воздействий по повышению организационного потенциала, и от­личающаяся введением подсистем параметризации организации, хранения и по­следующего использования орга­низационных решений. 

4. На основе структурно-параметрической модели в контексте организацион­ного развития разработан алгоритм автоматизирован­ного контроля организаци­онных процессов, по­зволяющий осуществлять оценку организационного потен­циала производства и опреде­лять способы его развития.

5. Методика рационализации организационного потенциала производства, ос­нованная на структурно-параметрической модели и рекуррентных процеду­рах формирования организационных структур принятия управленческих реше­ний в соответствии со структурой проблемного пространства производства. Аналоги решения задачи рационализации организационного потенциала, ос­нову которой составляют процессы интеллектуализации самоорганизующихся управленческих команд, автору не известны.

6. Методика анализа и принятия решений по развитию организации, бази­рующаяся на аналитической модели и инфор­маци­онно-энтропийном подходе к оценке организа­ционных процессов, где в качестве исходных данных использу­ется формализованное отображение интеллектуальных и коммуникативных спо­собностей сотрудников, их структурной организованности и эффективности со­вместных действий. 

7. Инструментальные методы использования новых сетевых ин­формацион­но-коммуникационных технологий в решении задачи организационного раз­вития и их интеграции в состав функциональных подсистем авто­матизирован­ной системы управления производством.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п.1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов ана­лиза мик­роэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяй­ства, фирм и пред­приятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формиро­вания спроса и потреб­ления, способов количественной оценки предпринима­тельских рисков и обоснова­ния инвестиционных решений», п.2.3 «Разработка сис­тем поддержки принятия ре­шений для рационализации ор­ганизационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях», п.2.5 «Разработка концеп­туальных по­ложений ис­пользования новых ин­формационных и коммуникаци­онных техно­ло­гий с целью по­вышения эффек­тивности управления в экономи­ческих систе­мах» паспорта специ­альностей ВАК 08.00.13 – Математические и инструмен­тальные методы экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в сле­дующем:

1. Обоснована необходимость учета организационного фактора в инноваци­он­ном развитии производства, определена взаимосвязь организаци­онного и ин­тел­лектуального потенциалов субъектов экономической деятельности.

2. На основе проблемно-ориентированного подхода разработаны концепту­аль­ные положения по рационализации организационных структур на принципе един­ства про­цессов организационного проектирования и самоорганизации, обеспечи­вающие возможность использования математических и инструментальных мето­дов в процессе управления организационным потенциалом производства.

3. Получено формализованное описание организации в виде структурно-пара­метрической модели, осуще­ствляющей процесс принятия и реа­лизации решений  производ­ственных проблем посредст­вом современных компьютерно-коммуника­ци­онных технологий.

4. Предложена математическая модель принятия решений по организаци­он­ному развитию производства, базирующаяся на оценках совместных действий со­трудников в процессе принятия и реа­лизации решений производственных проблем в ус­ло­виях изменяющейся среды.

Практическая значимость исследования состоит в том, что созданные на основании теоретических исследований математические и инструмен­тальные средства, направленные на активизацию и рационализацию организа­ционного по­тен­циала производственной системы, позволяют повысить каче­ство процес­сов управ­ления (оперативность и результативность принятия управленческих реше­ний), ко­торое оценивается ростом производственно-эко­номических пока­зателей производ­ства, отражаемых в полезности производи­мой продукции, и, в конеч­ном счете, в повышении его конкурентоспособности. Самостоятельную практи­ческую цен­ность представляет программный инструментарий, предна­значенный для авто­ма­ти­зации про­цессов анализа и рационализации организа­ционного по­тенциала про­изводства и интегрируемый с другими информацион­ными техноло­гиями управле­ния. Программный инструментарий защищен свидетельством о государст­венной регистрации программ для ЭВМ.

Результаты исследования представляют наиболее актуальный интерес для оте­чественных производственных предприятий, но могут применяться и в дру­гих об­ластях. Отдельные теоретические и практические разработки диссерта­ции целе­сообразно использовать в учебном процессе ВУЗов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определя­ется тем, что всесторонние теоретические обоснования основных положений исследо­вания логически выверены, сформулированы на фундаментальных по­ложениях теории систем и системного анализа, теории организации, теории управления, синергетической концепции управления сложными системами и теории матема­тического моделирования. Предложенные модели и методики прошли апробацию и полу­чили положительную оценку при верификации и валидации в различных прак­тических условиях. 

Реализация и внедрение работы. Результаты работы внедрены и исполь­зо­ваны в ОАО «Газпромтрубинвест», ТЭЦ Волжского автозавода и учебном про­цессе ФГБОУ ВПО «Иванов­ский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». Реа­ли­зация результатов работы подтверждена четырьмя ак­тами о внедрении научно-тех­нической продукции.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсу­ж­да­лись на Международной научно-технической конференции «Состояние и пер­спективы развития электротехнологии» ИГЭУ (Иваново, 2009 г.); I Между­народ­ной научной конференции «Современные проблемы информатизации в системах моделирования, программирования и телекоммуникациях» (заочная конференция Академия Естествознания, 2009 г.); Международной научно-прак­тической кон­ференции «Информационные технологии в экономике и организа­ции производ­ства» ИвГУ (Иваново, 2010 г.); II Ежегодной всероссийской на­учно-практической конференции с международным участием «Перспективы развития информацион­ных технологий» (Новосибирск, 2010 г.); Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения» (Уфа, 2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объе­мом 12,78 п.л. (вклад автора 6,8 п.л.), в том числе 3 публикации в ведущих рецензируе­мых изда­ниях, рекомендованных в действующем перечне ВАК, и 1 монография.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена поставлен­ной целью и последовательностью решения сформулированных задач и по­строена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введе­ния, четы­рех глав, заключения и библиографического списка (232 наименова­ния).

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, за­дачи, объект и предмет диссертационного исследования, определены научная но­визна, теоретическая и практическая значимость, теоретическая и методологи­ческая база ис­сле­дования, а так же научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе «Исследование методов и средств организационного раз­ви­тия производства» приводятся результаты исследования роли и влияния ор­гани­зацион­ного фактора на экономическое развитие про­изводства, обеспечи­вающего его адап­тацию и самоорганизацию в процессе принятия инно­вацион­ных управлен­ческих ре­шений на базе компьютерно-коммуникационных технологий, выполнена поста­новка задачи разработки математиче­ских и инструментальных средств анализа и ра­циона­лизации орга­низационного по­тенциала производства, развития организации в соот­ветствии с объективными потребностями производ­ства.

Происходящие изменения в производственной сфере обусловлены процес­сами рыночных трансформаций. Скорость изменений во внешней среде посто­янно рас­тет, вместе с тем возрастает сложность возникающих перед производственным предпри­ятием про­блем. Это требует от предприятия соответствующих реакций опе­ративных и ин­новаци­онных решений (нового знания и воплощения его в про­дуктах и техноло­гия), адек­ватных характеру внешних и внутренних возмуще­ний (проблем). Источником ин­тенсивного потока инноваций является организационный ресурс, оп­ределяемый совокупностью персонала производственного предприятия и множе­ством коллективных субъектов принятия решений, уже вовлеченных в процесс управления производством. Его потенциальная способность решать актуальные производственные проблемы определена как организационный потенциал, сущность которого состоит в со­единении, синтезе интел­лектуальных спо­собностей, придающих творческий инновационный характер управленческой дея­тельности («коллективный интел­лект»). Поэтому развитие ор­ганизационного по­тенциала производства приобре­тает первостепенное значение в современных эко­номических условиях функ­ционирования. 

Рост конкуренции, скорости технологических изменений, и как следствие уло­жение процессов принятия управленческих решений выявляют не­достатки меха­ни­стических организационных моделей, поскольку сформированный «инертный» ор­ганиза­ционный инструмен­тарий, адекватный условиям централизованно-дирек­тив­ной модели управления входят в противоречие со стихийностью и непредсказуемо­стью внешней среды. Современная организационная наука, базирующаяся на синергетических принципах, рас­сматривает производст­венную систему как открытую самоорганизующуюся систему, в которой наряду с процес­сами управления (пассивной организацией) параллельно протекают про­цессы само­организации – процессы спонтанного об­разования упо­рядоченных структур без внешнего воздействия, адекватных воз­буждениям и соответствую­щих собственным тенденциям развития. Это позво­ляет задействовать в управле­нии производством внутренние организационные ресурсы, обуславливая смеще­ние акцентов от инди­видуального потенциала ра­ботника к повышению роли кол­лективного интеллекту­ального потенциала и коллективной интеллектуальной дея­тельности в процессах принятия управлен­ческих решений.

В процессе исследования современных тенденций и достижений в области информаци­онно-технологической поддержки организационных процессов вы­яв­лена возрастающая роль сете­вых информацион­ных технологий (groupware-тех­но­логий), направ­ленных на создание инфра­структуры поддержки деловых комму­ника­ций и процессов форми­рования, аккумулирования и распространения знаний об орга­низационном развитии производства. Вместе с тем сетевые тех­но­логии (группообразующие сети) позволяют регистрировать и отслеживать комму­ника­ции ме­жду со­трудниками в процессе коллективного решения производственных проблем, а, следовательно, наблюдать за процессом органи­зации принятия решений, выяв­лять неформальные сетевые структуры, их изме­рять и от­слеживать организаци­онные процессы в динамике.

Базируясь на современных достижениях информационных и управленческих  технологий, сформулированных принципах единства процессов организации и самооргани­зации, от­кры­тости, проблемной ориентации управления и компьютеризации разрабо­тана модель системы управления производством (рисунок 1), ориенти­рованная на использо­вание его организационного потенциала. Модель включает следующие подсистемы:

1) Система управления производством (СУП). В своей основе СУП базиру­ется на проблемно-ориентированном подходе к управлению, согласно которому ос­нов­ной задачей системы управления явля­ется оперативная реакция на возни­кающие про­блемы WS и WC, принятие управ­ленческих решений FПУР и фор­ми­рование воз­дей­ствий UПП, направленных на повышения эффективности про­из­водст­венного про­цесса FПП. Про­блемы WS возникают вследствие наличия по­требностей ПS и оп­ределяются от­клонением текущего состояния производст­вен­ного процесса DПП от задан­ного DO (идеального). Проблемы WC  обуслов­лены внешними потребностями ПС и выра­жаются в изменении DO. Основу процессов принятия управленческих решений FПУР составляют ме­ханизмы самоорга­низации (про­цесс естественного синтеза, агрегирования путем согла­сия, содей­ствия, сотруд­ниче­ства), выступаю­щие основой коллективного ре­шения про­блем в свобод­ном ком­муникационном пространстве с целью формирова­ние но­вого организацион­ного знания. Проектные технологии рассмат­риваются как механизмы орга­низа­ции деятель­ности по реали­зации принятого ре­шения UПП, объективизации зна­ния, его воплощения в продук­тах и услугах PП. Это позволяет рассматривать про­цесс принятия управленческих решений FПУР как процесс поиска решения проблемы, с одной стороны, и процесс формирования организационного решения, с другой. В процессе коллективного принятия решений (коммуникаций) формируется организационное решение ОР на множестве сотрудников S, обладающих потен­циалом в решении проблем WS и WC. Сформированное решение OP рассматривается в качестве орга­низацион­ного ре­сурса системы управления произ­водством.

Рисунок 1 – Модель системы управления производством

На рисунке 1 Dорг – состояние органи­зации (орга­низационных процессов); Е – эф­фекты, определяемые как экономическая результативность производства; З – затраты (основные и накладные расходы); RП – ресурсы производства (материально-техническая база, оборотные активы, трудовые ресурсы); все остальные обозначения приведены при описании подсистем.

2) Система организационного управления (СОУ) – система управления про­цес­сами целенаправленной самоорганизации, а, следовательно, интеллектуализа­ции. Эта система решает две задачи FOP: анализ организационного потенциала производства QS и его рационализацию. Рационализация организационного по­тенциала Fорг – это определение организационной структуры, обеспечивающей наиболее эффективное использование коллективного интеллекта в процессах принятия управленческих решений по актуальным производственным проблемам WS и WC. Процесс анализа предусматривает оценку состояния организации на общесистемном и элементном уровнях и формирование организационно-управ­ленческих решений Uорг, направленных на повышение эффективности принятия управленческих решений (). Решение этих задач обеспечивает соответст­вие разнообразия организационных форм и структур проблем­ному пространству производства и возможно при наличии компьютерно-коммуникационных средств, способствующих реализации  автоматизированного контроля процессов организации принятия решений.

Результаты исследования существующих подходов, методов и средств орга­ни­заци­он­ного развития производства позволили сделать вывод, что при доста­точно раз­витых методологической и теоретической базах до сих пор не разра­ботаны формали­зованные инструменты анализа организации и ее рационализа­ции, бази­рующиеся на исследовании процессов ор­ганизации принятия решений в сетевой компьютерной среде и использовании объ­ективных критериев орга­низационной целесообразности.

Во второй главе «Разработка математической модели организации» про­во­дится исследование организации и осуществляется ее модели­рование с ис­пользо­ванием аппарата теории графов для создания формализованного отобра­жения про­цессов принятия решений производственных проблем, процессов ор­ганизаци­он­ного развития.

Результаты исследований сущности организации, ее состояния и поведения в процессе принятия решений по проблемам производства на основе ряда взаимосвязанных аспектов (положений) системного подхода позволили установить, что при изучении организации основная задача сводится к оп­ределению ее структуры G, то есть соотношению в пространстве и во времени сла­гающих ее элементов (сотрудников) S = {si} и их информационных связей L = {lik}, отражающих внутреннюю организованность системы управления производством: . Пространственный аспект структуры характеризует порядок распо­ложения эле­ментов в системе (структурная организованность), а временной от­ражает смену состояний во времени (отражает развитие). Характер связей ме­жду эле­ментами представляет собой различные формы информационного взаи­модейст­вия и соот­ветствующие им подсистемы: формальная, направлена на сохранение и закреп­ле­ние структуры и функции СУП (организационный поря­док), и неформальная на ее изменение, развитие.

Формализованное представление организации осуществляется через ее струк­турно-параметрическую модель, согласно которой структура организации зада­ется в виде взвешенного ориентированного графа или соответствующей матрицы

,

(1) 

где S – множество вершин графа, взвешенное параметрами, характеризующими состав ; L – множество дуг графа или упорядоченных пар вершин , ко­торое составляет конечное число существенных связей, взвешенных пара­метрами связи ; и , где

mik – интенсивность связи, задаваемая частотой актов приема и передачи со­об­щений между сотрудниками в процессе принятия управленческого реше­ния wf (за время решения проблемы ), а, следовательно, и направленностью информацион­ного взаимодействия. Существенность связи за­да­ется условием ее допустимости по вели­чине интенсивности mikmдоп;

inti – уровень профессиональных знаний сотрудника, определяющий способность вос­приятия проблемы и участия в ее решении. Для оценки уровня знаний каждого со­трудника ис­пользуется метод иерархических поня­тийных структур (А.А. Бе­лов), полностью со­гласующейся с проблемно-ориен­тированным подходом к управлению;

comi – степень коммуникативной активности сотрудника, его способно­сть к со­труд­ничеству, коллективной организации спо­собность образовывать связи и уста­навли­вать отношения, обладающие целе­сообразным, коалиционным ха­рактером

,

(2) 

где – общее количество сообщений, получаемых и передаваемых i-м сотрудником ; N – количество сотрудников, участвующих в принятии управленческого решения.

Самоорганизация сотрудников может быть рассмотрена как непрерывный про­цесс, обусловленный возмущениями {wf} и организационными реакциями, сопро­вождающимися двумя процессами: негэнтропийным – появление новых и исполь­зование существующих связей и энтропийным – их разрыв, вызываемый наруше­нием целесообразности. Таким образом, модель поведения системы оп­ределяется функцией от времени и задается динами­ческим оргра­фом , для которого введено дискретное время T.

Для количественной оценки состояния организации, проявления ее структур­ных свойств в процессе организации принятия управленческих решений, выде­лен ряд интегрированных числовых характери­стик: YC = {L, V, B, Z, Int},  где L – струк­тур­ная плотность, количественная характеристика целост­но­сти (автоном­но­сти) сис­темы; Z – степень централизации струк­туры, оценка равно­мерности рас­пределения коммуникационной активности сотрудников, которая позволяет выявить лидера, роль которого в процессе принятия решений становиться доминирующей; V – раз­мер струк­туры, ха­рак­теристика ком­пактности (Vmin) или разре­женности (Vmax) дело­вого взаимо­действия сотрудни­ков; Int – степень идентичности/различия состава, характери­стика по­тенциала сотрудников к взаимодействию на основе оценок близо­сти их ин­теллек­ту­альных способно­стей; B – структурный порядок, оценка симмет­рич­ности дело­вого взаимодействия, характе­ризующая целесооб­разность отноше­ний и связей между сотрудниками (степень их соудовлетворенности). Структурные по­казатели YC  параметры организации, допол­няющие струк­турно-параметрическую мо­дель организации (1), поскольку по­зволяют давать количественную оценку интеллектуального и комму­никативного потенциала организа­ции в процессе ее развития.

В третьей главе «Разработка модели процесса организационного разви­тия производства» предложена модель процесса организационного развития, на ос­нове которой разработаны математиче­ские моде­ли рационализации орга­низаци­онного потенциала и принятия решений по его развитию в условиях из­меняю­щейся внеш­ней и внутренней среды производственной деятельности; ор­ганиза­ционные задачи представлены соответствующими методиками, бази­рующимися на оценках совместных действий сотрудников.

В соответствии с моделью системы управления производством, представленной на рисунке 1, основной задачей организационного развития является обеспечение та­кого качества органи­зации QS, при котором система управления производст­вом сможет строить органи­зационные реакции, адекватные возму­ще­ниям W, что дос­тигается решением комплекса взаимосвязанных задач. В общем виде модель процесса организационного развития пред­ставлена схе­мой (рисунок 2).

Рисунок 2  – Схема процесса организационного развития

На рисунке 2  Х = – параметры организации; Dорг данные об организации; M – матрица интенсивностей деловых взаимодействий; MR – мат­рица взаимодействия сотруд­ников; все остальные обозначения введены ранее.

В схеме процесса организационного развития наряду с классическими процессами выделены еще два основопола­гающих процесса. Параметризация организации – процесс выделения параметров организации (X), позволяющих оценивать состояние организации и осуществлять наблюдение за организационными процессами. Хранение организационных реше­ний – процесс, направленный на сохранение положительных результатов самоор­ганизации (формирова­ние организационного капитала) с целью их последующего использования в реше­нии актуальных проблем. Хранилище, в соответствии с принципом проблемной ориентации управления, построено на основе проблемной классификации органи­зационных структур, что позволяет устанавливать соответст­вие разнообразия ор­ганизационных форм и структур проблем­ному пространству производства

, , ,

(3) 

где WK – класс производственных проблем; хранилище организационных решений входит в состав хранилища корпора­тивных знаний.

Методика контроля организационных процессов. В соответствии с общей моделью процесса организационного развития, последовательность процедур кон­троля организационных процессов представим схемой

,

  1. Сбор данных о состоянии организации Rорг. Состояние организации описыва­ется динамически формируемым массивом Dорг = {{fik},{aд}}, где {fik} – акты приема и передачи сообщений, регистрируемые в компьютерно-коммуника­ционной среде и извлекаемые из нее в процессе коллективного решения проблемы wf; {aд} – данные об уровне знаний сотрудников в проблемной об­ласти WK, оценка уровня знаний сотрудника осуществляется по иерархической поня­тийной модели проблемной области, формируемой лидером по завершении решения проблемы. 
  2. Оценка параметров организации: inti, comi и {mik}.
  3. Построение модели организации, которая в соответствии со структурно-пара­метрической моделью (1) отображается матрицей  M = ||mik|| и характеризуется количественными показателями YC. 

(4) Выделение сильной организационной компоненты. На основе матрицы осущест­вляется выделе­ние организационной компоненты (решения OPf), задавае­мой матрицей MR = ||m(ik)||, где m(ik) – степень тесноты связи, характери­зующая наличие или отсутствие взаимного отношения между сотрудниками,  . Для этого при­меняется матричный метод по­следо­вательного усечения по сле­дующим крите­риям:

а) критерий симметричности делового обще­ния, задаваемый допустимым уров­нем тесноты связи . Для оценки огра­ниче­ния используется ряд распределения , где ин­тервальная оценка тесноты связи, частот­ная характеристика или вероят­ность поддержки сотрудниками соответ­ствующего уровня связи или его повы­шения в процессе принятия реше­ний, ();

б) критерий связности, устанавливающий требование к взаимной дости­жимо­сти сотрудников в процессе коммуникации. Усечение матрицы по крите­рию связности осуществ­ляется выделением организационной компоненты , отвечаю­щей требованиям эквивалентности , где z – показатель степени, оп­реде­ляющий длину пути между вершинами (ik), для по­иска которой исполь­зу­ется итератив­ный алгоритм поиска в глубину. Условием включения элемента si в ор­ганизационное решение яв­ля­ется его принадлежность значимой компо­ненте связности графа: () ().

(5) Визуализация образа организации. На основании MR генерируется информа­ция об организации , где матрицы близости делового общения со­трудников, для построения которой используется метод последовательной ком­поновки организационной компоненты MR, базирующийся на оцен­ках структурной эквивалентности сотрудни­ков (ik); интервальная мат­рица дело­вого общения, задаваемая на основе b равных интервалов группиро­вания оценок тесноты связей между сотрудниками по матрице MR.

Методика рационализации организационного потенциала. Задача рациона­лизации организационного потенциала заключается в определении организаци­онной структуры , обладающей наибольшим организационным потенциалом в решении проблем класса WK и обеспечивающей наиболее эффективное его ис­пользование в процессах принятия управленческих решений. Формализовано модель рационализации может быть представлена в следующем виде

(),

(4)

где Rорг – организационный ресурс производства; Fорг – функция организации про­цесса решения проблемы, в ходе которого осуществляется преобразование ин­диви­ду­альных знаний и умений в новые «коллек­тив­ные» знания, формирование «кол­лективного интеллекта»; Fорг (Rорг) opt поиск рациональной организации, то есть выделение с учетом отношений между ними .

Схема процедур рационализации организационного потенциала:

(1) Идентификация проблемной ситуации, в процессе которой устанавливается класс проблемной ситуации wf, при этом: а) если , то , где – мно­жество инициативных и заинтересованных в решении проблемы сотрудников ; б) если , то (), где () – организационный ресурс, сформированный при решении последней проблемы в классе (заданный составом и множеством связей ), и – множество инициативных и заинтересо­ванных в решении проблемы сотрудников, каждому из которых представ­лен свободный доступ к участию,  .

(2) Поиск организационного решения OPf, который осуществляется в процессе коллективного решения проблем класса WK в условиях сво­бодной коммуникации. Функция Fорг реализуется на принципах самоорганизации. Организационное решение задается моделью MR.

(3) Принятие организационного решения OPf  по проблеме. Наличие данных об эффективно­сти принятого управленческого реше­ния () позволяет рассматри­вать организационный компонент MR в качестве организационного решения ОРf, кото­рое регистриру­ется в хранилище организационных решений.

(4) Формирование организационного ресурса класса про­блем WK. При форми­рова­нии нового организационного порядка, идентифицируемого отклонением формальной () и неформальной ОРf структур, решение ОРf рег­ламентиру­ется в качестве организационного ресурса () класса . Степень соответствия формальной и неформальной структур устанавли­вается путем корреляционного анализа.

Предложенная модель (3) устанавливает рекуррентный характер процесса фор­мирования организационного ресурса, что определяет рацио­нализацию как непрерывный процесс совершенствования организационного потен­циала производства в соответствии с классами проблем WK, поскольку постоянно изменяются способности персонала qj = (intj, comj), вовлека­ются новые источники знаний (сотрудники), уста­навливаются и развиваются новые контакты.

  Методика анализа и принятия решений по организационному развитию. Процесс принятия решений по повышению организационного потенциала явля­ется неотъемлемой частью процесса рационализации, поскольку ориентирован на создание условий для эффективной самоорганизации сотрудников в деловой про­блемной сети производства, а, следовательно, и повышение эффективности при­нятия управленческих решений. Последовательность процедур следующая:

(1) Анализ организационного потенциала производства. Наблюдение за про­цессом организации принятия решений MR(t) позво­ляет выявить структурные из­менения, организационные реакции на различ­ные про­блемные ситуации WK, вскрыть тенденции структурных преоб­разова­ний, возни­кающих в неформальной системе. Оценка организационного потен­циала на структурном уровне QS осу­ще­ствляется на основе степени структурной упорядоченности, для рас­чета кото­рой в соот­ветствии с информационно-энтропийным подходом при­ме­няется -функ­ция (величина структурной избыточности)

,  , ()

(5) 

где H – деструктурированная часть, характеризуемая неупорядоченностью во взаи­модействии элементов; I – структурированная часть, являющаяся упорядо­ченной, обладающей организованно­стью; Hmax – макси­мальная энтропия сис­темы, опреде­ляемая как Hmax = Nlog2 (N–1), – энтропия i-го сотрудника, определяемая как рас­пределение степеней тесноты его связей на множестве участников, каждая из кото­рых определяется как . Оценка рассчитанной вели­чины базируется на энтро­пийно-гармониче­ской норме организации систем.

Оценка изме­нения структуры органи­за­ции (степени ее структурной устойчи­вости) при ее возбуждении wf  определяется как

.

(6) 

Для оценки организационного потенциала на структурном уровне предложена следующая шкала оценки:

: – организация заорганизована; : или – организация стремиться к гармоничной области ; : – организация находится в самоорганизующейся зоне; : – организация дезорганизована; : – организация не изменяется, что свидетельствует о ее устойчи­вости; : – организация достигла гармоничного со­стояния.

На общесистемном уровне организационный потенциал оценивается эффек­тивностью совместной дея­тельности, ее приращением: Э = E2З1 – E1З2 > 0 . Вы­пол­нение этого условия отра­жает рациональность использования организацион­ного ресурса системы управления производством в решении производст­вен­ных проблем.

(2) Принятие решений по повышению организационного потенциала. На основа­нии рассчитанных показателей оценивается необходи­мость в ге­нерации органи­зационно-управленческих воздействий, а именно 1) при наличии органи­за­цион­ных про­блем, идентифицируемых по­ложи­тельной тенденцией к заорга­низо­ван­ности или дезорганизации системы {}; 2) при наличии произ­вод­ствен­ных проблем (нереализо­ванных воз­можностей), то есть при Э < 0.

Предло­жены следую­щие классы организационно-управленческих воз­дей­ствий:

а) Повышение организационного потенциала производственного персонала на основе оценки роли отдельных сотрудников. Выделены следующие функции:

  • функция обучения fO, направленная на усовершенствование функций со­труд­ников в проблемной сети за счет развития их интеллекта, а, следовательно, и коммуникативных способностей;
  • функция мотивации fM, предназначенная для создания усло­вий вовлечения пер­сонала в проблемную сеть (инициирования потребно­сти персонала). Осуществляется через раз­работку системы стимулирования, ста­вящей в соот­ветствии достигну­тым результатам сотрудников размеры воз­награ­ждений и штрафов.

Оценка активности позволяет про­вести кластеризацию сотрудников органи­за­ции по их отношению к проблемной ситуации: «высо­кий деловой потенциал», «активно реагирующие на возмущения» и «индиф­ферентные» сотрудники, и для каждого класса определить организационно-управленческие решения:

,.

б) Повышение организационного потенциала за счет привлечения новых ис­точников знаний к решению производственных проблем, то есть людей, обладаю­щих соответствующими профессиональными знаниями.

В четвертой главе «Создание и опытная эксплуатация инструменталь­ного средства анализа и рационализации организационного потенциала произ­водства «АКУРА» на основе полученных математических моделей, ме­тодов и алгоритмов разра­ботана структура инструментального средства, описан его со­став, рассмотрены возможности и направления интеграции «АКУРА» в АСУП, представлены результаты опытно-промышленной эксплуа­тации сис­темы в це­хах ОАО «Газпромтрубинвест».

С учетом содержания и особенностей разработанных методик анализа и ра­ционализации организационного потен­циала производства в составе «АКУРА» выделены следующие функ­циональ­ные подсистемы и соответствующие им мо­дули (рис. 3): извлече­ние (консо­лидация) данных об организационных измене­ниях (OgDIS), хранения данных о коммуникациях и организационных реше­ниях (OgDW) и формирования витрин дан­ных (OgDM), формирования образа органи­зации (OgDV), анализа и принятия решений о ра­ционализации организа­ционного потенциала (OgDA).

Рисунок 3 – Схема функциональной структуры «АКУРА»

На рисунке 3 I1 – данные о коммуникациях сотрудников в процессе сетевого взаимо­действия при решении проблем {fik}; I2 – оценка эффективности произ­вод­ственных процессов Э; I3 – оценки уровня знаний со­труд­ников {aд}}; I4 – массив агре­ги­рованных данных о коопе­рации участников {mik}; I5 – про­блемные ситуации, возни­кающие в производстве и внешней среде {wf}; I6 – структура проблемного про­странства {WK}; I7 , I7’ – за­прос на вы­грузку данных; I8 , I8’– многомерный массив дан­ных в соответствии с запросом пользова­теля {mik}; I9 – проблемы, решае­мые в сетевой среде; I10 – показатели структуры организации YC; I11 – рекомендуемые организа­ционно-управленческие воздействия; I12 – организационно-управленческие воздействия, сформированные субъектом управления; I13 – образ организации, ; I14 – со­общения (данные, информация, знания по проблеме); I15 – идея проекта;  I16 – принятое управленческое решение по проблеме UПП, I17 – ор­гани­зационное решение OPf; I17’ – организационный ре­сурс класса проблем ; I18 – характеристика ор­ганизационной динамики ((t), QS).

Инструментальное средство «АКУРА» включено в состав функциональных подсистем системы управления производством и интегрировано с автоматизи­ро­ванными подсистемами оценки профессионального интел­лекта (Intellect-Pro), управления и ведения проектной деятельности, корпоратив­ного хранения зна­ний (OgKW) и средой коллективного приня­тия решений (groupware-техноло­гия), обес­печивающей свободное сетевое взаимодействие.

Внедрение сетевых информационных технологий и открытого доступа со­трудников к процессам принятия решений (в соответствии с моделью на рисунке 1) позволило оперативно решить ряд актуальных произ­вод­ст­вен­ных проблем и интенсифицировать инновационную деятельность. Это дало воз­можность осуществить сбор данных об организации и на основе струк­турно-па­раметрической модели (1) сформировать ее образ (рисунок 4).

Рисунок 4 – Отображение информации об организации в «АКУРА»

Практическое применение предложенных методов и средств по­зволило:

1) сформировать хранилище организационных решений (установить связь «про­блема – организация ее решения») и осуще­ствить ра­ционализацию органи­за­ци­онного потенциала (3), (4) в соответствии с клас­сами производ­ст­венных про­блем для опре­деления и ис­пользования организационных ресурсов в разви­тии произ­водства;

2) провести анализ организации (5), (6) и принять решения по повышению ор­га­низационного потенциала производства, оценить их эф­фективность (Э).

На основе полученных данных опытным путем выявлены взаимосвязи ме­жду рядом параметров организа­ции и оценкой резуль­тативности управленче­ской дея­тельности, в частности: 

1) выявлена положительная корреляция между уровнем коммуникативного и ин­теллектуального по­тенциалов персонала (коэффи­циент корреляции составил 0,76, при уровне достоверности р<0,05). Это позво­лило раз­работать организаци­онно-управленческие воздействия, на­правленные на повышение уровня про­фес­сиональ­ного интеллекта сотрудников inti, что способствовало росту их ком­му­ни­кативной активности comi и организаци­онного потенциала в целом QS;

2) установлено, что формирование нового организационного порядка осу­ще­ствляется при со­ответствующем уровне свободы действий организации <0,618 (в условиях на­рушения исходной симметрии), а при высо­ких показате­лях сим­метричности B>0,71 и плотности взаимодействия Vmin>0,79  наблюда­ется сохра­нение исход­ного порядка; результативность коллективных действий (Э>0) по­вы­шает актив­ность эле­ментов и их взаимодействий при последую­щих возму­ще­ниях , и обрат­ная тенденция, при отсутствии результата – активность и един­ство эле­ментов ослабевает .

В процессе опытно-промышленной эксплуатации «АКУРА» подтверждена вы­сокая значимость организационного фактора в развитии производства и вы­яв­лены следующие эффекты:

  1. организационный ресурс: повышение организационного потенциала про­из­водства за период проведения экс­перимента (0,28), в том числе за счет своевре­менного обучения сотрудников (10%);
  2. система управления производством: пространственно-временная незави­си­мость процессов управления, выра­жаемая в экономии времени при принятии управленческих решений (в среднем в 2,5 раза);
  3. производственный процесс: улучшение производственно-экономиче­ских по­казателей (время простоя оборудования, выход годного, время техноло­гиче­ского цикла и др.) и совершенствование производства за счет своевремен­ной ор­ганизационной реакции на возникающие потребности и проблемы, что вы­ража­ется во внедрении ряда технологических и продуктовых инноваций;
  4. предприятие – потребители: повышение конкурентоспособности производ­ственного предпри­ятия (его жизнеспособности), обеспечиваемое по­вы­ше­нием каче­ства продукции (отсутст­вие рекламаций) и снижением ее себестои­мости (в среднем на 1100 руб./тонн) вследствие снижения технологических издер­жек (на 2,2%). Это по прогнозам руково­дства позволит в перспективе увели­чить объемы реа­лизуемой продукции на 5,2% как за счет до­полнительного при­влечения клиен­тов, так и удержания уже сущест­вую­щих.

В заключении представлены выводы по результатам исследования.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В современных условиях при сохранении важности традиционных факто­ров в развитии производства происходит возрастание роли организацион­ного фак­тора, обеспечивающего адаптацию и самоорганизацию в процессе принятия ин­новационных управленческих решений. Это обуславливает введе­ние органи­заци­онной функции, решающей задачи повышения организацион­ного потен­циала, возможность осуществления которой обусловлена созданием и разви­тием совре­менных сете­вых компьютерных технологий и средств.

2. Базируясь на системном подходе к изучению сущности организации, дано ее формализованное описание в виде структурно-параметрической мо­дели, которая позволяет устанавливать и конкретизировать организационный потенциал управ­ленческого персонала предприятия в соответствии с изменяю­щимся во времени проблемным пространством и, как следствие, определять ха­рактер его развития. В каче­стве базовых организационных пара­метров выделены: характеристики со­става (уровень знаний сотрудников и их коммуникативная активность) и связей (ин­тенсив­ность, на­правлен­ность и тес­нота), которые допол­нены интегри­рованными числовыми характеристиками организации. Структурно-параметриче­ская модель заложена в ос­нову информационного обеспечения управления органи­зационным развитием производственного предприятия.

3. Разработана модель процесса организационного развития, раскрываю­щая механизм решения комплекса взаимосвязанных задач эффективного ис­пользо­ва­ния организационного потен­циала, а именно формирование и параметризация ор­ганиза­ции, мониторинг организационных из­менений, анализ со­стояния и измене­ния организа­ции, генерация и оценка организационно-управ­ленческих воздейст­вий, хране­ние и последующее использование знаний об ор­ганизаци­он­ном потен­циале произ­водства.

4. В соответствии с моделью процесса организационного развития и струк­турно-параметрической моделью организации сформи­рована методика кон­троля организацион­ных процессов. Задачи анализа и рационализации организа­цион­ного потенциала представлены математиче­скими моде­лями, базирующи­мися на оценках совме­стных действий сотрудников при решении широкого спектра про­изводственных проблем в сетевой компьютерной среде. Каждая ор­ганизационная задача представлена последовательностью процедур, что позво­ляет при соответст­вующей инструментальной поддержке автоматизировать про­цесс оператив­ного принятия организаци­онно-управленческих решений по повышению интеллектуаль­ного и коммуника­тивного потенциала пер­сонала в соответствии с по­требностями производства.

5. Разработано инструментальное средство анализа и рационализации ор­га­ни­зационного потенциала производства «АКУРА», интегрированное с дру­гими ин­формационными технологиями производственной деятельности. Программное средство «АКУРА» внедрено в ОАО «Газпромтрубинвест», ТЭЦ Волжского авто­завода и учебный процесс.

6. Проведены испытания математических и инструментальных средств ана­лиза и рационализации организационного потенциала в производственных ус­ло­виях, что позволило подтвердить их эффективность: повысилась оператив­ность ре­шения производственных проблем, инновационность производствен­ной дея­тельности за счет разработки и внедрения принципиально новых идей и при­вле­чения персонала к процессам принятия управленческих решений. Полу­чен­ные резуль­таты показали экономическую значимость организационного фак­тора в реализации инновационной стратегии развития производства, его роль в обес­печении конкурентоспособности производственных предприятий.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

  1. Гвоздева, Т.В. Проблемно-ориентированное управление организацион­ным разви­тием / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов. – Saarbrcken: LAP LAMBERT Aca­demic Publishing, 2011. – 10,25 п.л., в т.ч. соискателя 5,13 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

  1. Гвоздева, Т.В. Моделирование коммуникационного пространства сис­темы управ­ле­ния ор­ганизационными преобразованиями / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов // Вест­ник ИГЭУ. – 2008. – Вып. 4. – 0,38 п.л., в т.ч. соискателя 0,19 п.л.
  2. Гвоздева, Т.В. Подход к построению проектно-ориентированной сис­темы управле­ния на основе синергетических принципов / Т.В. Гвоздева // Вестник ИГЭУ. – 2009.– Вып. 1.– 0,31 п.л.
  3. Гвоздева, Т.В. Моделирование процесса ведения проектов как решения  не­ти­по­вых про­блем с высокой неопределенностью / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашен­кова, А.А. Ражева // Вестник ИГЭУ. – 2010.– Вып. 2.– 0,44 п.л., в т.ч. соискателя 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях

  1. Гвоздева Т.В. Построение проектно-ориентированной системы управле­ния / Т.В. Гвоз­дева // Тезисы докладов Международной научно-технической конферен­ции "Со­стояние и пер­спективы развития электротехнологии» (XV Бе­нардосовские чтения)/ Фе­деральное агентство по образованию, ГОУВПО «Ива­новский государ­ственный энерге­тический университет им. В.И. Ле­нина», Ака­демия электротехни­ческих наук Россий­ской Федерации; редкол.: С. В. Тара­ры­кин [и др.]. – Иваново. – 2009. – Т.1. – 0,13 п.л.
  2. Гвоздева Т.В. Разработка автоматизированной системы управления орга­ни­за­ци­он­ными пре­образованиями / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов // Сборник тру­дов 7-ой Межрег. (межд.) науч.-техн. конф. студентов и аспи­рантов «Информацион­ные тех­но­логии, энерге­тика и экономика (информационные технологии, мате­матическое моде­лирование технологи­ческих процессов, электроника)»; ГОУВПО «МЭИ (ТУ)». –  Смоленск. – 2010. –  Т.2. – 0,31 п.л., в т.ч. соиска­теля 0,15 п.л.
  3. Гвоздева Т.В. Технология построения проектно-ориентированной концеп­ции на ос­нове модели естественной организации / Т.В.Гвоздева, М.А. Шашен­кова, А.А. Ражева// Материалы Международной на­учно-практической кон­ферен­ции «Информационные технологии в эконо­мике и ор­ганизации производ­ства»; ГОУВПО «Ивановский государственный университет». – Иваново. –  2010. – 0,31 п.л., в т.ч. соискателя 0,15 п.л.
  4. Гвоздева Т.В. Современные технологии интеллектуальных организаций / Т.В. Гвоздева, А.А. Ражева // Сборник материалов II Еже­годной Всероссийской научно-практической конфе­ренции с между­народным участием «Перспективы развития информационных техно­ло­гий». – Ново­сибирск: «СИБ­ПРИНТ». –  2010. – 0,31 п.л., в т.ч. соискателя 0,25 п.л.
  5. Гвоздева Т.В. Разработка модели интеллектуального потенциала как ос­новы управ­ле­ния раз­витием организации / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашенкова // Все­россий­ская молодежная научная конференция «Мавлютовские чтения»; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. – Уфа. –  2010. –  Т.4. – 0,17  п.л., в т.ч. соискателя 0,9 п.л.
  6. Гвоздева Т.В. Проблемно-ориентированная технология управления органи­заци­онным раз­ви­тием / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашенкова, А.А. Ражева // В мире науч­ных открытий. – Красно­ярск: Научно-инновационный центр. – 2010. –№4(10). – Ч.7. – 0,17 п.л., в т.ч. соискателя 0,1 п.л.

Свидетельства о государственной регистрации в федеральной службе по ин­теллекту­аль­ной собственности, патентам и товарным знакам  

А. с. Автоматизирован­ный комплекс управления организацион­ным раз­витием («АКУРА»)»/ А.А. Белов, Т.В. Гвоздева. – № 2011618468; опубл. 27.10.2011.

ГВОЗДЕВА Татьяна Вадимовна

РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

АНАЛИЗА И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать Формат 60х84 .

Печать плоская. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ №

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет

имени В.И. Ленина»

Отпечатано в УИУНЛ ИГЭУ

I 53003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, 34.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.