WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи



Назаров Азер Искендерович



ПУБЛИЧНОЕ УправлениЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ СБОРА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ  ТВЁРДЫХ ОТХОДОВ  В СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ Еврейской Автономной области)



Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 

 
Хабаровск – 2012

Работа выполнена  в Дальневосточном институте филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор,

Миндогулов Валерий Владимирович

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор,

Галичанин Евгений Николаевич

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Радченко Мария Владимировна

кандидат экономических наук, доцент

Лукасевич Татьяна Александровна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Сахалинский государственный университет

Защита состоится 21 ноября 2012 г. В 14.00
на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 218.003.05 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева , 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения

Автореферат разослан и помещен на сайте диссертационного совета 28 октября 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Дербас Н.В.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы. Одна из наиболее обсуждаемых проблем современной экономики — якобы необходимый человечеству компромисс между экономическим развитием и сохранением окружающей среды.

В прошлом плата за неэффективное использование природных ресурсов обычно не была для человеческой цивилизации важнейшим сдерживающим фактором, потому что эксплуататорский «предельный» подход позволял открывать в еще не слишком заселенном мире новые ресурсы. Привычка рационально использовать природные ресурсы формируется с трудом; еще труднее примирить ее с преобладающими в мире бизнес-моделями. Поэтому ООН предлагает рассматривать проблему дефицита ресурсов и экстернализируемых издержек как сдерживающие факторы, которые нуждаются в продуманном управлении в интересах всего общества. Это подводит нас к сложной и многогранной проблеме эффективного использования ресурсов и его экономических преимуществ. Многое из описываемого нами здесь имеет отношение к эффективному использованию ресурсов на производстве, однако это также касается и устойчивого потребления как части уравнения, характеризующей спрос, особенно применительно к продовольствию.

Ключевое понятие для формулировки проблем, с которыми мы сталкиваемся при переходе к более ресурсоэффективной экономике — устранение зависимости от ресурсов. После того, как рост мировой экономики натолкнулся на естественные ограничители, задача преодоления зависимости процесса создания экономических ценностей от использования природных ресурсов и его воздействия на окружающую среду стала неотложной. Последние события указывают на умеренную тенденцию относительного ослабления этой зависимости, которое является реакцией на нехватку сырья и повышение цен на него. Однако главная задача сегодня, когда мы начинаем жить в условиях ограниченности ресурсов и выбросов углерода, состоит в полном устранении зависимости экономического роста от потребления материалов и энергоресурсов. Для решения этой задачи в данном разделе рассматриваются резервы повышения эффективности в отраслях экономики, где материалоемкость особенно высока.

Традиционные экономические показатели, такие, как ВВП и другие агрегированные макроэкономические показатели, могут давать неправильное представление об эффективности экономики, в т.ч. в связи с тем, что эти показатели не отражают отрицательного влияния производства и потребления на природный капитал. Истощая природные ресурсы или снижая способность экосистем выполнять свои полезные функции, такие, как снабжение продовольствием, регулирование и удовлетворение культурных потребностей, экономическая деятельность нередко сопровождается обесценением природного капитала. Недостаточные альтернативные инвестиции или уменьшение природного капитала до критического уровня, исключающего оказание экономически значимых или жизненно важных экосистемных услуг, может воспрепятствовать будущему росту.

Изменение запасов ресурсов можно оценить в деньгах и отразить на национальных счетах, что и делается в настоящее время в ходе разработки Системы эколого-экономического учета (SEEA, System of Environmental and Economic Accounting) Статистическим отделом Секретариата ООН, а Всемирный банк может учитывать это изменение при расчете скорректированных чистых национальных сбережений. Рост использования этих добавочных показателей, включая чистый внутренний продукт и истинные нормы сбережения, позволил бы получить более точное и реалистичное представление об объемах производства и общем инклюзивном богатстве, включая запасы материального, человеческого и природного капитала.

«Зеленый» сценарий развития экономики характеризуется инвестированием в запасы возобновляемого природного капитала, такие, как рыбные ресурсы, леса и почвы, и восстановлением этого капитала. Запасы невозобновляемых ресурсов, таких как ископаемое топливо, исчерпываются медленнее благодаря повышению эффективности их использования и разработке возобновляемых заменителей. Это создает основу для устойчивого роста доходов в средне- и долгосрочной перспективе.

Повторное использование материалов и получение энергии из отходов становятся все более прибыльными, и эта тенденция будет сохраняться, поскольку отходы становятся все более ценными ресурсами.

Из отходов можно производить пригодную для продажи продукцию, например, электроэнергию; емкость рынка электроэнергии, произведенной из отходов (WtE, waste-to-energy) уже в 2008 году оценивалась в 20 млрд. долларов США, а к 2014 году, по прогнозам, она увеличится еще на 30%91. [123]

Объединение утилизации отходов и производства продукции из вторсырья может сократить потребность в новых мощностях для утилизации и тем самым позволит направить все инвестиции в этот сектор, например, на выработку электроэнергии из отходов.

Как отметил в одном из своих недавних выступлений г-н Путин В.В., накопление отходов становится одной из острых проблем: «Она и сейчас реальна, а будет еще острее»1.

Премьер-министр РФ поручил правительству разработать ряд мер, направленных на улучшение экологической ситуации в стране, 16 февраля 2012 правительство одобрило проект основ государственной политики в области экологического развития России до 2030 года. В проекте, предложенным Минприроды, говорится, что экологическая ситуация в РФ «характеризуется высоким уровнем антропогенного воздействия на природну среду и значительными экологическими последствиями прошлой хозяйственной деятельности»2.

При этом очевидно, что отходы в массе своей производятся на конкретной территории, относимой к тому или иному муниципальному образованию, качество управления которым и определяет в соответсвие с положения ФЗ №131 «Об основах местного самоуправления в РФ» уровень эффективности в постоянном решении данной проблемы, учитывая ее неприходящий характер и, как было отмечено, постоянной тенденцией к усложнению.

Качество управления зависит от многих факторов, но крайне важно при этом понимание системы, которая во многом определена существующим законодательством, однако в недостаточной степени насыщена методически. Системные субъекты в сфере управления отходами, как частный пример нашего интереса в рамках данного исследования, имеют отношения более нормативные и неполные вследствие прежде всего нехватики положительной практики и опыта, имплементированного из других, в том числе иностранных территорий. При этом возможность актуализации потенциальных реально действенных методов управления во многом отнесена к способности рецепиентов — участников системы в восприятию, и определенных ответственных структур к интенсификации данного воздействия, его качественного и количественного наполнения. В соответствие с Письмом Росстроя от 1 августа 2005 года N ЮТ-3309/03 "О ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами" ФГУП "ФЦБОО"ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» (ФГУП «ФЦБОО»),  а также Федеральное государственной учреждение «Научно-исследовательский центр по проблемам  управления ресурсосбережением и отходами» в соответствие с распорядением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. №1744-р ответственены за разработку методик обращения с отходами на территории РФ. Также функционирует ряд отраслевых информационных порталов, выходят периодические специализированные журналы.

Однако, до сих пор не принято общее понимание объекта, по поводу которого возникают отношения в рамках системы управления отходами, ввиду реализации положения федерального законодательства в части местного самоуправления. Формально не легитимизировано понятие «муниципальные отходы». Отсутсвуют либо неоднозначны дефиниции терминов «муниципальные твердые отходы», «поток муниципальных отходов», «управление отходами»,  «комплексная система управления муниципальными отходами» реальность которых очевидна и теоритически логически необходима  в условиях требований ФЗ №131. Следует также сказать о необходимости четкого разграничения методов управления отходами для больших  и  малых городов, а также сельских территорий, также не получившего должно внимания со стороны российских экспертов.

Необходимость формирования корректного представления о потенциале конкретной территории и особенностях функционирования субъектов в рамках ее и по поводу единственно определенного объекта их деятельности позволяет сформировать наиболее последовательно цели и задачи развития, и отследить их достижение, основываясь на общем базисе ключевых индикаторов, показателей качественного и количественного изменения в рамках процесса развития. Перечень последних также не принят в рамках исследований экспертов отвественных учреждений. В целом, довольно широкий перечень обозначенных проблем имет свойство быть актуальным.

Цели и задачи. Целью данного исследования является совершенствование системы публичного управления твердыми отходами в Субъекте  федерации. Для достижения ее потребуется решить следующие задачи: проанализировать теоретические аспекты управления твердыми отходами; а также деятельность по управлению твердыми отходами в Еврейской Автономной области; показать прикладные аспекты управления твердыми отходами в Еврейской Автономной области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система публичного управления твердыми отходами, а предметом — процесс управления экономической системой сбора , хранения и переработки твёрдых отходов. 

Научно- методическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области управления отходами и муниципального менеджмента: Frank Kreith, George Tchobanoglous, Y. Inbar, Hilary Theisen, Samuel Vigil (проблемы создания интегрированной системы управления отходами), Joseph Whitney, R. Schertenleib, W. Meyer, Hisashi  Ogawa, Graham Alabaster, Yayasan Dian Desa, Kunitoshi Sakurai,  John R. Holmes (управление отходами в развивающихся странах), Christine Furedy, M. Ali, D. Saywell,  Rekha Mehta (социальные аспекты отрасли),  Antonio Fernandez, Roger Pfammatter, Roland Schertenleib, А.М.Захаров , Б.А.Мелютин, Л.В.Харламов, В.С.Фридланд , А.К. Голубин  (государственно-частное партнерство в сфере управления твердыми отходами), C.P. Lewcock (управление отходами в малых городах и сельскохозяственных территориях), Коган Р. М., Журнист В. И. (управление отходами в ЕАО), Carl Bartone, Janis Bernstein, Frederick Wright, В.В. Арбузов, С.Н.Бобылев (инвестиции в сфере управления твердыми отходами), John D. Donahue (приватизация инфраструктуры сектора).

В диссертации использованы следующие методы исследования: системного анализа, статистические методы, метод экспертных оценок, контент-анализ.

В числе информационных источников диссертации использованы: научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций; статистические источники; официальные документы в виде законодательных и других нормативных актов.

Обоснование и доказательство новизны полученных. Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках работы проводится сравнительный анализ диффениций терминологической базы отрасли, принятой в российской и международной практике, обосновывается необходимость расширения применяемого в РФ словаря за счет введения новых категорий и понятий. На основе методических разработок UNEP и The World Bank, предложены методы совершенствования системы управления твердыми отходами, в частности предложена не применяемая в РФ структуризация субъектов-участников системы, а также новая для России комплексная система показателей — индикаторов эффективности.

Оценка значимости и приложимости результатов работы. Недостатки российской практики управления представлены как следствие ассиметрии информации и ввиду данного обстоятельства могут быть, по мнению автора, значительно компенсированы. При этом результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы в рамках общей теории муниципального  менеджмента, и как частного случая - управления твердыми отходами. Материалы могут быть полезны при разработке и реализации программных мероприятий по решению проблем управления твердыми отходами, и адресованы как органам власти местного и регионального уровня, так и представителям бизнеса и общества.

Практическая проверка и использование работы.  В рамках проведения исследования реализован проект предприятия, оказывавшего населению и юридическим лицам, услуги по сбору, приему, вывозу твердых отходов, с последующим экспортом на территорию КНР для глубокой переработки. Проект реализован на средства бюджета в рамках заключенного договора с органами государственной власти Еврейской автономной области от 26.06.2010 о реализации проекта создания системы раздельного сбора твердого мусора на территории муниципального образования «Город Биробиджан» в 2010-2011гг.. на основании Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 №1011 и Постановления Правительства ЕАО от 25 декабря 2009г. №514-пп. Основной целью проекта была апробация  методов управления твердыми отходами на территории малых городов по методике UNEP. Проект успешно завершен после выхода на стадию безубыточности.

На открытом министерском портале «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» опубликовано руководство автора «Стоимость системы городской отчистки».

Результаты исследования докладывались на научных конференциях в г. Хабаровске: «Государство, общество, бизнес: основы и принципы взаимодействия» (2008 г.), «Экономика, управление, общество: история и современность» (2010, 2011, 2012 г.),  «Введение в предмет диссертационного исследования» (2011 г.); в г. Н. Новгороде: «Шестые Прохоровские чтения» (2010 г.), «Седьмые Прохоровские чтения» (2011 г.); в г. Санкт-Петербурге: «Политические процессы в условиях мирового экономического кризиса: проблемы и перспективные решения» (2010 г.); в г. Москве: «Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2010». Статьи также опубликованы в одноименных сборниках работ участников данных мероприятий. Кроме того в рецензируемом журнале ВАК «Власть и управление на Востоке России» опубликованы: «Утилизация и переработка пластиковых отходов: опыт США» (2010 г.) и «Совершенствование системы оценки эффективности деятельности органов муниципального управления по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке твердых отходов» (2012 г.).

Наиболее важные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

Наряду с термином «менеджмент» целесообразно ввести в языковой оборот  устойчиво применяемое в международной практике сочетание «вейст-менеджмент» (от англ. waste management), определяя его на базе международных документов как имплементацию комплексной системы, включающей технический и нетехнический кейс, в процессе взаимодействия стейкхолдеров по поводу управления потоком отходов, сгенерированных на территории;

Реализация положений реформы системы местного самоуправления в РФ является основанием к нормативно-правовому определению отходов по сфере ответственности (т.е. как «муниципальные отходы») и методологическому разделению по специфике территории (т.е. управление отходами в «больших» и «малых» городах и на «сельскохозяйственных» территориях);

Еврейская АО — пример территории «малых городов», где также в силу местных условий, не целесообразно использование «Поэтапной схемы мероприятий, формирующих комплексную систему управления отходами и вторичными материальными ресурсами на территории субъекта Российской Федерации» ФГУП «ФЦБОО», а возможно применение рекомендаций ООН;

В рамках системы управления отходами необходимо кооперирование стейкхолдеров, перечень которых на базе единой методики должен быть унифицирован и расширен, в том числе с учетом рекомендаций ООН;

Программный метод управления отходами должен опираться на единые базовые четкие критерии, показатели эффективности, по техническому и нетехническому кейсу;

При анализе системы управления отходами следует уделять основное внимание трем ключевым источникам экономических изменений: демографии, объему знаний и институтам, каждый из которых оказывает влияние на эффективность функционирования в целом;

Рост экономической эффективности возможен только при увеличении производительности, что требует развитой системы мониторинга и оценки как ключевого инструмента принятия решений.

Данные о структуре и объеме диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав,  заключения, списка источников и литературы включающего 149 наименований, приложений. Основной текст диссертации изложен на 163 страницах и включает 2 рисунка и 9 таблиц.

Сведения о публикации результатов исследования в научной печати. По теме диссертационного исследования  автором опубликовано 9 работ общий объем 2,6 печатных листа.

  1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты управления твердыми отходами» на основе анализа материалов ведущих международных институтов в сфере вопросов окружающей среды, выявлено, что управление отходами представляет собой сложное явление, как следствие при разнообразии подходов - не имеющее единого определения. В данной работе мы  используем диффеницию, предложенную специалистами ООН, с учетом положений ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» также применимую для российских реалий, где Управление твердыми отходами на муниципальном уровне — планирование и имплементация системы обработки твердых муниципальных отходов.

А также предлагаем использовать наряду с получившим распространение, в том числе в научной литературе,  термином менеджмент  сочетание «вейст-менеджмент», определяя его на базе международных документов как имплементацию комплексной системы, включающей технический и нетехнический кейс, в процессе взаимодействия стейкхолдеров по поводу управления потоком отходов, сгенерированных на территории.

Применительно к российской модели данной системы следует отметить, в частности высокую роль государственного управления в решении местных вопросов. Методическую базу обращения с отходами в РФ разрабатывают два учреждения: ФБУ «НИЦПУРО» и ФГУП «ФЦБОО». В целом планирование и имплементация системы обработки отходов происходит в рамках целевых программ, финансируемых из бюджетов всех уровней. Ключевым элементом системы являются региональные экологические отходоперерабатывающие комплексы (рис 1.1.).

       Рисунок 1.1 - Схема полной переработки вторичных материальных ресурсов на территории субъекта РФ

Однако в соответствие с международной практикой управление отходами (кроме опасных) — традиционно ответственность местных властей. Муниципальная реформа в России также привела к имплементации данного положения и поэтому организация процесса управления твердыми отходами и вторичными материальными ресурсами в России включает три этапа: разработку генеральных схем очистки территорий населенных пунктов МО субъекта РФ; разработку схемы межмуниципального размещения объектов обращения с отходами; разработку и реализацию региональной целевой программы.

сегодня над проблемой повышения эффективности управления ТО во всем мире трудится множество высококлассных специалистов, ведь процент населения, не имеющего доступа к качественным санитарным услугам продолжает оставаться высоким (табл 1.1). Исследовательские центры, действующие во всех частях света, демонстрируют разнообразие технологий и подходов к решению общей проблемы. При этом специфика региона оказывает значительное влияние на эффективность реализуемых проектов, представляется, что даже разрабатываемая специалистами UNEP и Всемирного банка методология управления отходами имеет широкое поле вариаций.

Таблица 1.1 Население не имеющее доступа к качественным санитарным услугам (%)

Одна из наиболее обсуждаемых проблем современной экономики — якобы необходимый человечеству компромисс между экономическим развитием и сохранением окружающей среды. В этом разделе мы проанализируем примеры альтернативных путей дальнейшего развития, характеризуемые лучшей взаимодополняемостью материального, человеческого и природного капитала.

Для исследования глобальных эффектов перевода мировой экономики на «зеленые» рельсы ООН было проведено моделирование с целью анализа влияния на макроэкономику ежегодного инвестирования 2% мирового ВВП в ближайшие десятилетия на цели «озеленения» экономики и на цели обычного развития. Учитывая значительный потенциал снижения затрат и приоритетность вопросов изменения климата в мировой политике было решено, что примерно половина инвестиций в «зеленые» технологии должна пойти на повышение энергоэффективности, в частности, коммунального хозяйства, промышленности и транспорта, а также на развитие возобновляемых источников энергии. Остальные инвестиции направляются на улучшение утилизации отходов, инфраструктуры общественного транспорта и в ряд секторов, основанных на использовании природного капитала, таких как сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство и водоснабжение. [123]

«Зеленый» сценарий предусматривает ежегодное инвестирование примерно 1,3 трлн. долл. США. Там же показано, как это распределение инвестиций соотносится с различными оценками потребности в капиталовложениях для достижения соответствующих политических целей, таких как уменьшение к 2050 году вдвое выбросов CO2, связанных с энергетикой, или сокращение к 2030 г. вырубки лесов на 50% Этот сценарий «зеленых» инвестиций сравнили со сценарием обычного развития, воспользовавшись глобальной версией имитационной модели Threshold 21 (T21). Эта модель, обычно применяемая для анализа развития экономики страны и эффективности стратегий снижения бедности на национальном уровне, непосредственно учитывает зависимость материального производства от природных ресурсов. Эта ее особенность помогает выявить средне- и долгосрочные последствия, которые разумное управление этими ресурсами  имеет для состояния экономики и общества, а также для будущего благосостояния и процветания. [123]

Таблица 1. Разница в процентах между отдельными показателями в сценарии «озеленения» экономики и в сценарии «обычного» развития [123]

Проведенные расчеты позволили сделать следующие выводы: сценарий инвестирования в «озеленение экономики» 2% мирового ВВП обеспечит в 2011-2050 гг., по крайней мере, такие же темпы долгосрочного роста, что и сценарий обычного развития, и одновременно позволит избежать значительных рисков, связанных с изменением климата, ростом дефицита воды и утраты экосистемных услуг.

Устранение зависимости количества отходов от экономического роста и повышения уровня жизни — важнейший фактор повышения ресурсоэффективности.

Нынешние уровни отходов сильно связаны с доходами. Ожидается, что в связи с повышением уровня жизни и доходов человечество будет генерировать в 2050 году более 13,1 млрд. тонн отходов — примерно на 20% больше, чем в 2009 году. [123] Более высокая эффективность использования и восстановления ресурсов, обеспечиваемая разумной государственной политикой, может уменьшить объем отходов, связанных с повышением уровня жизни, и устранить будущую ответственность.

Рисунок 1. На пути к зеленой экономике: две задачи [123]

Объем предстоящей работы по восстановлению отходов действительно велик, поскольку сегодня только 25% всех отходов регенерируются или утилизируются, при этом емкость мирового рынка отходов, от сбора до утилизации, оценивается в 410 млрд долларов в год.

Рисунок 2. Зависимость между ВВП на душу населения и количеством твердых городских отходов на душу населения.

Государственное регулирование и политика в области ценообразования призваны сыграть важную роль в том, чтобы и промышленность, и потребители встали на путь более эффективного использования ресурсов. Как в развитых, так и в развивающихся странах особенно остро стоит проблема утилизации отходов электрического и электронного оборудования (э-отходов), содержащих новые и сложные по составу опасные вещества. Улучшения, возможные благодаря «зеленой» экономике, привели бы к почти стопроцентной утилизации э-отходов при том, что сегодня этот показатель составляет, согласно оценке, 15%. В мировом масштабе в сценарии «зеленых» инвестиций степень утилизации в 2050 году могла бы втрое превысить аналогичный показатель, прогнозируемый для «коричневой» экономики, при этом количество отходов, предназначенных для захоронения, уменьшилось бы более чем на 85%.

Очевидны и преимущества для климата: выбросы метана из захоронений отходов, прогнозируемые на 2030 год, можно было бы уменьшить на 20 — 30% без каких-либо затрат и на 30 — 50% — с затратами меньше 20 долларов США/тонну экв. CO2/год.

Рыночные инструменты, такие, как разрешения с правом продажи, позволяют преодолеть «экономическую незаметность природы» и все шире применяются для решения широкого круга проблем окружающей среды. В противоположность налогам, которые устанавливают цену на загрязнение и затем позволяют рынку самому определить уровень загрязнения, схемы предоставления разрешений с правом продажи, включая схемы с установлением предельного уровня и торговлей невыбранными квотами (cap-and-trade), сначала определяют общий допустимый уровень загрязнения, а затем предоставляют открытому рынку возможность определить цену. Например, в положениях Киотского протокола предусмотрено предоставление странам возможности торговать нереализованными выбросами. В общей сложности в 2009 году было продано квот на выброс 8,7 млрд. тонн углерода общей стоимостью 144 млрд. долл. США150.

Рынки, на которых установлена «плата» за предоставление экосистемных услуг, могут оказывать влияние на решения о землепользовании, позволяя владельцам земли получать более полный доход от соответствующих экосистемных услуг. В настоящее время платежи, предусмотренные системами платежей за экосистемные услуги (PES, Payments for Ecosystem Services) — т.е. за такие услуги, как сокращение выбросов углерода, повышение биоразнообразия и улучшение пейзажей — оцениваются в сотни млн долларов. При этом сами такие системы существуют как на местном, так и на национальном и даже мировом уровне.

Таким образом, конкретные политические возможности для перехода к «зеленой» экономике не только существуют, но и реализуются во многих странах по всему миру. Правительства, своевременно принимающие меры для создания условий, способствующих переходу к «зеленой» экономике, не только поддерживают подобный переход, но и стараются извлечь из него максимальную выгоду.

Анализ опыта управления в различных странах и регионах мира, в том числе в РФ, убедительно приводит к выводу о всеобщем стремлении к имплементации ISWM. При этом, очевидна тесная корреляция уровня экономического развития и степени внедрения ISWM - чем больше финансирование, тем выше уровень мониторинга и контроля.

Вместе с тем, заметную роль играет всеобщая тенденция к приватизации данного сектора, постоянно расширяющееся присутствие частного сектора на рынке ТО. Планирование и реализация политики в области управления ТО может осуществляться на государственном или региональном уровне, но, безусловно, ключевую роль играет местное сообщество3, финансовые инструменты и социальный микроклимат которого и определяют степень успешности  MSWM , и ISWM — как следствие.

В соответствие с методикой UNEP, предлагаемой для анализа и выработки рекомендаций в области управления ТО, мы подробно рассмотрели вариации ISWM на всем мировом пространстве.  Сохраняя преемственность в изложении материала, и опираясь на предлагаемую официальными органами власти РФ классификацию регионов4 страны, рассмотрим проблемы имплементации элементов ISWM в различных субъектах России, выявляя характерные особенности регионального развития системы в целом и внутренние межрегиональные различия.

Аналогично при анализе5 будем исходить из того, что ISWM включает в себя все или некоторые из следующих видов деятельности (применительно к субъекту РФ и его МО): общее направление политики в области управления ТО, представленное в концепциях развития сектора;  разработка и обеспечение соблюдения правил работы сектора;  планирование и оценка деятельности MSWM специалистами, пользователями и другими заинтересованными сторонами; исследования характеристик ТО  для подстройки системы управления ТО; технологии обработки отходов и вторсырья, в том числе разделение, сбор, компостирование, сжигание, захоронение; продажа вторичного сырья брокерам или конечным пользователям для промышленного / коммерческого использования; создание учебных программ для MSWM-работников; создание и реализация  общественных информационно-просветительских программ; определение механизмов финансирования и системы возмещения расходов; установление тарифов на услуги,  создание системы нефинансового стимулирования;  управление государственным сектором  (в том числе администрирование и инфраструктура); включение  в систему управления предприятий частного сектора,  а также неофициальных работников сектора.

Анализ целевых программ является базовым источником информации. Многие аспекты исследования дополнены аналитикой открытых источников в области управления ТО (например, официальных сайтов органов власти, некоммерческих организаций, отраслевых информационных площадок), что в целом позволяет сформировать более взвешенный взгляд.

Анализ показал, что в современной России при отсутствие единой концепции развития сектора ТО на региональном уровне наблюдается разнообразие подходов к решению проблем управления ТО. Этот опыт имеет положительные и негативные стороны, однако в целом каждый регион выработал собственное представление о путях развития сферы обращения ТО, что наглядно удалось проследить рассматривая имплементацию интегрированной системы управления ТО на уровне субъектов и муниципалитетов РФ. В отсутствие критериев качественной оценки деятельности органов управления в области ТО, ситуация остается в целом неблагоприятной, т.к. значительные ресурсы (финансовые и человеческие), уже образовавшие целостные системы собственного обращения (по сути закрытые, что особенно относится к предприятиям санации и хранения/захоронения ТО), не возможно разрушить, изменить, с тем чтобы выросла их эффективность без участия государственных/муниципальных органов власти, чья заинтересованность часто ничем не санкционирована до момента критического перенасыщения урба-среды девальвированными ресурсами производства. Фактически санация — единственная сторона сектора ТО, реально затрагивающая интерес значительной массы населения, тогда как остальные аспекты остаются на откуп прытости общественных, прежде всего экологических, организаций, и собственно административных структур, вольных самостоятельно определять степень эффективности, в том числе в области финансово-экономической состоятельности, системы управления ТО. Именно по этой причине, возможно, частные предприятия, занимающиеся вывозом/транспортировкой ТО успешно функционируют во всех регионах страны.  К тому же согласно гипотезе, выдвигаемой автором, уровень внимания власти к проблеме ТО заметно выше, при наличие в субъекте крупных городов — согласно методики ООН, - принятие программ тогда происходит обязательно. По-прежнему ключевой остается проблема низкого социального статуса работника сферы ТО, значительная масса населения занимает пассивную позицию в области защиты экологических прав, права на здоровую среду, гарантированную конституцией, остается фактически невостребованным. Вместе с тем финансирование объектов инфраструктуры требует значительных средств бюджета на разных уровнях, однако при столь незначительном интересе населения к сфере обращения ТО, рост коррупции неминуем. Без социального контроля управление ТО в России остается по-прежнему одним из основных объектов теневой экономики, что негативно сказывается на распределении ресурсов и снижает внутренний потенциал роста сектора ТО. Частные предприятия медленно входят в сектор, их развитие возможно преимущественно на стадии сбора, транспортировки, переработки, при соблюдении, как показывает практика, одного ключевого правила игры на рынке ТО — отсутствия «эффектных» муниципальных/государственных предприятий. Фактически без поддержки со стороны структур администрирования невозможно существование и развитие любого бизнеса, в том числе в сфере обращения ТО. Именно по этой причине приватизация объектов инфрастуктуры имеет скорее qualis exceptiones6. Интегрированная система управления ТО в различных субъектах имеет разный уровень имплементации, но что еще более важно «трагедия общих ресурсов» подталкивает правительство определить оптимальный уровень переработки отходов, что возможно путем урегулирования спроса и предложения стимулов. И это основной  императив системы управления ТО. К сожалению в российской практике редки примеры стимулирования покупки утилизируемых ресурсов, подвигающие производителей покупать подлежащие переработке ресурсы (увеличение спроса), чаще применяются методы стимулирования продажи утилизируемых ресурсов, поощряющие домохозяйства отдавать отходы на переработку (увеличение предложения, смещение кривой предложения вправо), позволяющих увеличить объем переработки. При этом, даже частные предприятия часто избегают расходов на этой стадии, апеллируя к экологической культуре граждан. При этом МУПы и ГУПы часто монополисты на стадии сбора ТО не испытывают потребности (необходимости) даже минимального стимулирования граждан и поощрение домохозяйств переносится уже на тарификацию сбора/вывоза ТО, т.е. уходит «в тень», остается «за горизонтом» простого обывателя, что негативно влияет в целом на отношение к идеи переработки, снижает ее уровень значимости для социума.

Во второй главе «Анализ деятельности управления твердыми отходами в Еврейской Автономной области» показано, что нормативно-правовая база сферы обращения ТО в ЕАО образована множеством регулирующих положений, отличающихся различной степенью проработанности. При этом, практически любая деятельность, связанная с ТО подлежит экологическому обоснованию, особенно то, что касается вывоза, переработки и размещения. Для целей нашего исследования основной интерес представляют №89-ФЗ  от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления"[17] и ГК РФ [4], регулирующие вопросы права собственности на ТО достаточно четко, что согласно теореме Коуза [107], при условии нулевых трансакционных издержек, позволяет утверждать, что размещение ресурсов  будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности. Мы проследили особенности современной практики перехода права собственности на ТО на территории ЕАО, позиционируя частную собственность на ТО как альтернативу общественной и доказали справедливость данного утверждения Дж. Стиглера применительно к практике ЕАО.

Рисунок 2.1 - Схема трансформации права собственности на ТО

Практика управления ТО требует четкого разграничения полномочий и ответственности всех заинтересованных сторон, участвующих в проектировании системы. При этом органы государственного управления, как правило, разрабатывают общую политику и соответствующим образом законодательно ее интерпретируют, однако наряду с этим значительную роль в системе играют другие субъекты, причем, как на этапе разработки политики, так и на стадиях непосредственного обращения ТО.  Согласно методике ООН данных субъектов принято называть заинтересованными сторонами — стейкхолдерами:7Жилые районы / частные лица (табл. 2.1,2.2), Бизнес (талб2.3),  Департаменты общественного здравоохранения и санитарии, Департаменты ЖКХ, Департаменты природных ресурсов, Департаменты охраны окружающей среды, Муниципальные органы власти, Правительство ЕАО, Частные компании, Неформальные участники рынка — рабочие и предприятия, Негосударственные организации, Товарищества собственников жилья (табл 2.4),  Бедные и жители неблагополучных районов, Женщины.

Таблица 2.1 - Численность постоянного населения ЕАО (тысяч человек) [110].

2000

2005

2006

2007

2008

2009

Численность населения -

Всего (на конец года)

193,2

186,5

185,6

185,5

185,4

185,0

 

в том числе:

городское

129,5

123,7

122,8

122,7

122,8

122,3

 

сельское

63,7

62,8

62,8

62,8

62,6

62,7

Таблица 2.2 - Сведения о количестве многоквартирных домов, управляемых управляющими организациями, доля участия субъекта РФ и МО в уставном капитале которых не более чем 25 %8

МКД, управляемые

организациями, доля участия

субъекта РФ

и МО в уставном капитале

Общее

количество

МКД

которых не более чем 25%


Количество

Доля от общего количества МКД в МО

ед.

ед.

%

1

МО "Город Биробиджан"

655

500

76,3

2

МО "Биробиджанский муниципальный

52

40

76,9

район"

3

МО "Ленинский муниципальный район"

68

53

77,9

4

МО "Облученский муниципальный район"

335

254

75,8

5

МО "Октябрьский муниципальный район"

31

22

71,0

6

МО "Смидовичский муниципальный

242

177

73,1

район"

Итого (по всем МО):

1383

1046

75,6

Таблица 4 . Наличие, образование и размещение отходов производства на предприятиях,  систематизированные по видам экономической деятельности в 2009 году (тонн) [110]

Наличие

отходов

на

начало

года

Образование

отходов

Использование отходов

на пред-приятиях

Передано

отходов

другим

предприятиям

Размещение

отходов

на собственных

объектах

Наличие

отходов

на конец

года

Всего 

530416,3

76394,2

8374,5

21542,3

47120,8

577246,3

  из них по видам 

  экономической

  деятельности:

  сельское хозяйство,

  охота и лесное

  хозяйство

5,6

760,4

256,0

503,6

0,1

6,4

  добыча полезных

  ископаемых

27,3

188,4

50,6

90,0

12,7

75,1

  обрабатывающие

  производства

226,2

2783,4

346,4

2311,4

114,6

485,5

                  1.   производство и рас-
                  2.   пределение электро-
                  3.   энергии, газа и воды

527871,7

52550,8

1052,3

5631,3

46241,0

574066,7

  строительство

5,5

3356,6

1154,7

2190,1

389,0

13,4

                  1.   оптовая и  розничная
                  2.   торговля; ремонт
                  3.   автотранспортных
                  4.   средств и бытовых

  изделий

2030,0

1326,3

0,3

1334,9

0,1

2021,1

  транспорт и связь

127,2

5211,6

612,5

4570,3

6,6

147,6

                  1.   здравоохранение и
                  2.   предоставление

  социальных

  услуг

13,9

1365,5

172,0

935,1

257,8

272,2

                  1.   предоставление
                  2.   прочих коммуналь- 
                  3.   ных, социальных
                  4.   и персональных

  услуг

-

5755,6

3483,4

2174,3

96,9

1,1

                  1.   прочие виды
                  2.   экономической

  деятельности

108,9

3095,7

1246,4

1801,2

2,1

157,1

Таблица  8. Информация о количестве многоквартирных домов, управляемых ТСЖ

Количество ТСЖ

Количество МКД, в которых созданы ТСЖ

Доля МКД в которых созданы ТСЖ, от общего количества МКД в МО

ед.

ед.

%

1

МО "Город Биробиджан"

112

155

23,7

2

МО "Биробиджанский муниципальный район"

3

12

23,1

3

МО "Ленинский муниципальный район"

5

15

22,1

4

МО "Облученский муниципальный район"

11

81

24,2

5

МО "Октябрьский муниципальный район"

3

8

25,8

6

МО "Смидовичский муниципальный район"

47

65

26,9

Итого (по всем МО):

181

336

24,3

Использование методики UNEP позволило охарактеризовать систему управления ТО на территории ЕАО через последовательный анализ всех стейкхолдеров и степени их влияния на общую эффективность  ISWM (рис. 1.2). Очевидно, что все четырнадцать групп субъектов оказываются вовлечены в финансовую структуру сектора, при том что она требует реализации мер по повышению эффективности, основными из которых являются:приватизация и стимулирование частного бизнеса. Оба направления имплементированы в рамках  ISWM ЕАО.

Рисунок 1.2 Развернутая диаграмма связей стейкхолдеров системы управления ТО ЕАО

Основными проблемами в сфере обращения ТО являются: возрастающий объем отходов (как на душу населения, так и в абсолютных величинах); усложнение состава отходов, появляется все большее количество экологически опасных компонентов; отношение населения к свалкам меняется и становится резко отрицательным;  усложнение экономики и управления отходами, рост цены утилизации отходов; а также тот факт, что сбор и переработка отходов требует крупных инвестиций.

При анализе системы управления ТО следует уделять основное внимание трем ключевым источникам экономических изменений: демографии, объему знаний и институтам, каждый из которых оказывает влияние на эффективность функционирования в целом.

Анализ системы управления ТО на территории ЕАО показал, что имеются комплексные проблемы в данной сфере. Особенностью ЕАО является негативная демографическая ситуация и наличие относительно небольшого числа малонаселенных пунктов разряженных территориально. Это уже очевидно создает дополнительные сложности для консолидации, особенно в плане преодоления логистических сложностей.  Второй важной составляющей оказывается кадровый голод, отсутствие качественных данных и разработка на их основе обоснованных решений. На данный момент системный мониторинг на территории региона не осуществляется, исследования носят разовый характер, данные формируются преимущественно на базе статистической отчетности предприятий. В то же время информация о деятельности подрядчиков на рынке ТО, в том числе, оказывающих услуги населению оказывается  закрыта для заказчика услуг. Системные субъекты разобщены, даже в рамках Программных мероприятий нет реализации потенциала каждой группы стейкхолдеров. Однако по отдельным направлениям, приватизации и поддержки бизнеса, имеются положительные результаты. При этом, также следует отметить, что институты в целом не развиты. Нормативно-правовая база на местном уровне носит компилятивный характер, не затрагивает механизмы финансового / нефинансового стимулирования участников рынка, нет понимания синергии системного развития сектора. Также отметим, что сегодня в ЕАО, согласно заключению регионального Правительства, отсутствует комплексная система управления отходами [54].

В третьей главе «Прикладные аспекты управления твердыми отходами в Еврейской Автономной области» рассмотрены последовательно проблемы, связанные с имплементации интегрированной системы управления муниципальными ТО в ЕАО9.

при наличие больших проблем в существующей системе управления ТО в ЕАО, наблюдается тенденция к изменению ситуации.

Органы управления региона и МО ЕАО реализуют программу развития сектора обращения ТО. Содержательная сторона документа в целом направлена на имплементацию интегрированной системы управления муниципальными ТО, в том числе опасными. Однако, как следует из нашего анализа, документ недоработан. На каждом этапе цикла обращения ТО требуется грамотный анализ реальных данных на основе практических исследований качественного и количественного состава отходов. Решения, разрабатываемые на основе только документального метода и без эмпирических данных, потенциально основаны на неполной, непроверенной информации, что вызывает серьезную озабоченность качеством таковых.

Поэтапно проанализировав каждый элемент интегрированной системы управления отходами, удалось показать, что авторами Программы предпринята попытка модернизировать существующую систему без учета ряда базовых положений. Основанные на некачественных данных решения также требуют серьезной доработки. Даже сравнительно с аналогичными программами, разработанными в других регионах страны, документ неполный (в частности, нет информации о реально действующих предприятиях, работающих в сфере обращения ТО; не предусмотрены меры образовательного характера).  Ключевым инструментом достижения высоких показателей эффективности в работе интегрированной системы управления отходами, наш взгляд, не получившим отражения в документе, и, видимо, не воспринятым системными дизайнерами, является инкорпорирование частного сектора бизнеса, включая неформальных участников и предпринимателей [161]. В целом упор делается на технический кейс, эти же показатели являются базовыми при оценке эффективности программы. В этой части также требуется доработка, т.к. вейст-менеджмент – прежде всего часть экономической системы, уже от уровня эффективности которой, в конечном счете, справедливо ожидать неких внешних эффектов, в частности снижения негативного антропогенного влияния.

При анализе системы управления ТО следует уделять основное внимание трем ключевым источникам экономических изменений: демографии, объему знаний и институтам, каждый из которых оказывает влияние на эффективность функционирования в целом (рис 1.3).

Рисунок 1.3. Показатели производительности системы управления ТО

При этом «повышение экономической эффективности означает снижение производственных и трансакционных издержек; ключом к достижению этой цели служит соответствующее изменение институтов», реальной оценки эффективности которых и служат индикаторы отрасли. «Методы, позволяющие сделать это, включают в себя:

Создание единой системы мер и весов, технологические исследования, нацеленные на поиск более надежных методов измерения, и дальнейшее уточнение прав собственности.

Создание эффективной судебной системы с целью снижения издержек на принуждение к выполнению контрактов.

Создание институтов, обобщающих накопленные обществом разрозненные знания, а также отслеживающих выполнение соглашений, осуществляющих выполнение соглашений, осуществляющих измерение соответствующих количественных характеристики улаживающих конфликты.

Следует подчеркнуть, что возникшие в западном мире институты, такие как права собственности и судебная система, не обязательно тупо копировать... Главное — создание системы стимулов, а не рабское подражание западным институтам» [109].

В современной российской модели комплексного управления отходами значительная роль отведена бюджетному финансированию, что также связано с характерным набором ключевых субъектов — модераторов системы, и определяет принципиально ключевые индикаторы развития. Практика использования показателей эффективности системы управления ТО показывает характерное разнообразие в подходах к их определению и суженность их состава, отсутствие системного мониторинга и кадровый голод, что в целом приводит к имплементации институциональных схем с высокими трансакционными издержками. В этой связи группы индикаторов необходимо унифицировать в рамках общей методологии и расширить, основываясь на методиках ООН и Всемирного Банка. В рамках общего демократического процесса децентрализации власти необходимо принципиально изменить взаимодействие между субъектами системы, основываясь на том, что рост экономической эффективности возможен только при увеличении производительности, что требует развитой системы мониторинга и оценки как ключевого инструмента принятия решений.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы относительно задач, поставленных в начале работы

  1. Список публикаций автора диссертации по теме диссертационной работы
  1. Назаров А.И. Муниципальные твердые отходы как источник углеродного финансирования экономики Китая / А.И. Назаров // Государство, общество, бизнес: основы и принципы взаимодействия: Материалы студенческой научной конференции 5 декабря 2008 года / под ред. канд.экон.наук, доцента В.Ф. Быкова. — Хабаровск: Изд.-во ДВАГС, 2009. - 196 с. 
  2. Назаров А.И. Имплементация современной российской модели управления отходами на территории Муниципального образования «Город Биробиджан» / А.И. Назаров // Экономика, управление, общество: история и современность» .Ч. 2/ Отв. ред. Н.М. Байков, А.В. Дробница, С.Л. Осипова, В.А. Уваров, Н.М. Казакова. — Хабаровск: Изд.-во ДВАГС, 2010. - стр.3-8.
  3. Назаров, А.И. Модернизация системы вейст-менеджмента как фактор социальной стабильности (на примере МО «Город Хабаровск» и МО «Город Биробиджан») / А.И. Назаров // Политические процессы в условиях мирового экономического кризиса:проблемы и перспективы:сборник материалов Всероссийской молодежной конференции/ отв.ред. О.В. Захарчева. Спб: Изд-во СпбГУ, 2011, 264 с.
  4. Назаров, А.И. Опыт муниципального вейст-менеджмента в КНР (на примере г. Цзинань) / А.И. Назаров // Проблемы развития транспортной инфраструктуры территорий (регионов): Сборник статей участников Шестых Прохоровских чтений. 2010» / Отв. ред. З. И. Назарова. — Нижний Новгород.: Изд. Автор, 2010. - стр. 58.
  5. Назаров, А.И. Система управления информацией в сфере управления отходами на территории района Нового центра Шанхая - Shanghai Pudong  / А.И. Назаров // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. -стр.386-391
  6. Назаров, А.И. Утилизация и переработка пластиковых отходов: опыт США / А.И. Назаров // Власть и управление на Востоке России. — 2010. - №(4).- С. 177-183.
  7. Назаров А.И. Методология анализа проблем управления твердыми отходами на дальнем востоке (на примере Еврейской АО) / А.И. Назаров // Введение в предмет диссертационного исследования. Сборник статей аспирантов двагс/ под ред. В.Н. Шияна. - Хабаровск: ДВАГС, 2011. - С. 46-50.
  8. Назаров, А.И. Применение зарубежного опыта управления твердыми отходами на региональном уровне РФ / А.И. Назаров // Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» [Электронный ресурс] — Хабаровск: Изд.-во ДВАГС, 2011. - стр. 126-132.
  9. Назаров, А.И. Стоимость системы городской отчистки: Руководство // Информационная система «Единое окно доступа к образовательным ресурсам». - 2012. [Электронный ресурс]. URL: Window.edu.ru/library?p_rid=75290&p_rubr=2.2.76 (дата обращения: 07.03.2012).
  10. Назаров, А.И. Управление отходами на территории китайской народной республики: Региональный обзор / А.И. Назаров // Экономика, управление, общество: история и современность : материалы Десятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск : ДВИ-филиал РАНХиГС, 2012. - стр. 217-226
  11. Назаров, А.И. Совершенствование системы оценки эффективности деятельности органов муниципального управления по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке твердых отходов / В.В. Миндогулов, А.И. Назаров // Власть и управление на Востоке России. — 2012. - №(1).- С. 96-103.

Назаров Азер Искендерович


ПУБЛИЧНОЕ УправлениЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ СБОРА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ  ТВЁРДЫХ ОТХОДОВ  В СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ Еврейской Автономной области)




08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

__________________________________________________________________

Подписано к печати __18.09.12 г.  Формат 60х84/16. Бумага писчая.

Печать офсетная. Усл. печ. л. _1,5 . Тираж 100 экз. Заказ №

__________________________________________________________________

РИО ДВИ РАНХиГС

680035, г. Хабаровск, ул. М.- Амурского, 33


1        Www.wastex.ru/node/882

2        Http://watermagazine.ru/news/4779-zpecorazvitie

3        При этом, однако, следует иметь ввиду, что инструменты применимые в отношении крупных и малых городов традиционно сильно отличаются. В мировой практике существует также понятие «вейст-менеджмент больших городов» и «вейст-менеджмент малых городов»[166, 174,178], что в российской практике соответствует численности в 750 000 человек и  менее соответственно (согласно типологии городов United Nations Population Division in the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat (New York) [181]). Также отдельно выделяют «вейст-менеджмент сельских территории» [165].

4        Здесь и далее под регионом понимается федеральный округ РФ [134]. Эта классификация представляется наиболее приемлемой еще и потому, что учитывает фактор распределения финансовых потоков в рамках бюджетных отношений между округами и федеральным центром в соответствии с методом программно-целевого управления.

5        Для удобства анализа представим полученные в ходе исследования данные в виде таблиц, отражающих показатели по каждому из субъектов РФ. При этом, важно также учитывать региональную специфику экономического развития, основные показатели которого отражены в материалах Минрегионразвития РФ также приводимых здесь [113, 131, 132].

6        Характер исключения (лат.)

7         Stakeholders (англ.)

8        Здесь и далее приводим данные, предоставленные Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области

9         Последовательность приоритетов приводим согласно источника [161]







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.