WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Пустынникова Екатерина Васильевна

ПРОЦЕССЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАСТЕРАХ (на примере Ульяновской области)

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара — 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и организации производства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Афоничкин Александр Иванович

Официальные оппоненты:

Кадышев Евгений Николаевич — доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова», заведующий кафедрой отраслевой экономики;

Ладошкин Альберт Иванович — доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет, кафедра экономики промышленности, профессор;

Марабаева Людмила Владимировна — доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мордовский национальный исследовательский государственный университет (НИ МГУ им. Н. П. Огарева»), кафедра менеджмента, профессор.

Ведущая организация — федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (национальный исследовательский университет)» (ФГБОУ ВПО «СПбГПУ»)

Защита состоится 14 декабря 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева (национальный исследовательский университет)» (СГАУ) по адресу:

443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан «___» __________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор М. Г. Сорокина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Особенность управления корпоративными структурами в России заключается в том, что концепция централизованного управления в 1990-е годы в ходе приватизации была раздроблена, в связи с чем полномочия по управлению предприятиями перешли от государства к частным собственникам.

В настоящее время следует отметить закономерные проблемы корпоративного управления, которые проявляются в несоблюдении корпоративной этики, несогласованности интересов в ходе выполнения обязательств, в результате чего возникающие экономические связи неустойчивы и фрагментарны. И если сила внутрикорпоративного взаимодействия, как правило, обладает высокой степенью устойчивости, то межкорпоративные взаимодействия слабо структурированы и рассогласованы. Также можно с уверенностью констатировать, что органы власти не имеют политику сбалансированного управления, которая могла бы соответствовать трендам развития корпоративных структур. Подобного рода трансформации снижают рыночную эффективность корпоративных структур и приводят к депрессивности их экономического развития. Данные тенденции характерны для корпоративных структур и в целом экономики Ульяновской области.

Особый интерес в сложившихся условиях вызывает интеграция, которая дает возможность применения различных форм координации. Интеграционные тенденции предопределяют поиск согласования корпоративных интересов субъектовпартнеров, проведение сбалансированной государственной политики и активных действий в области научно-технологического и социально-экономического развития. Разработка подходов управления корпоративными структурами, вступающими в многосторонние интеграционные связи и при этом позиционирующими на единой территории, позволит своевременно решить глобальные задачи развития векторных отраслей — своеобразных точек роста отечественной экономики.

В последние годы наблюдается рост кластерных форм интеграции, при которых организационные и функциональные структуры не изменяются, но усиливается процесс совместного взаимодействия, что порождает благоприятные условия для развития корпоративных структур и экономики территорий их базирования.

Тенденция кластерной интеграции способствует созданию среды распространения активного развития очагов экономического роста, получению синергетического эффекта в результате сотрудничества отдельных предприятий по цепям взаимодействий. Подобные тенденции преобразования среды взаимодействия должны использоваться как ресурс развития корпоративных структур и экономики регионов.

Эффективность кластерной интеграции доказана теоретически и подтверждена зарубежными и отечественными примерами. Однако современные подходы управления корпоративными структурами и проведение кластерной политики не предусматривают специфику уровня развития территорий, особенностей корпоративных структур, региональные, отраслевые и другие аспекты.

Данный аспект обосновывает целесообразность формирования подходов управления корпоративными структурами в экономических кластерах.

Исследование вышеизложенных вопросов и совершенствование организационно-методологических инструментов управления корпоративными структурами в экономических кластерах предопределяет актуальность проведения исследования по данной проблематике.

Вышесказанное указывает на то, что развитие теории и практики управления корпоративными структурами в экономических кластерах имеет практическое и теоретическое значение.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим основам и практике интегрированного управления посвящено значительное количество отечественных и зарубежных публикаций, охватывающих общие проблемы управления. Большой вклад в исследование различных аспектов интегрированного управления был сделан в работах отечественных ученых: Авдашевой С. Б., Асаул А. Н., Афоничкина А. И., Бачуриной С. С., Гранберга А. Г., Клейнера Г. Б., Кныш М. И., Радыгина А. Д., Эскиндарова М. А. (изучение теоретических основ интеграции и корпоратизации российской экономики); Кониной Н.Ю., Страховой Л. П., Храбровой И. Ю.

(исследование принципов структурирования интегрированных комплексов); Мингалевой Ж., Татаркина А. И., Фельдмана А. Б. (разработка методов корпоративного управления).

Среди зарубежных авторов следует отметить труды Акоффа Р., Ансоффа И., Боумэна К., Гохана П., Дойля П., Друкера П., Стрикленда А. Дж., Томпсона А. А., Эдвардса Б., посвященные методологическим и практическим аспектам организационных изменений, проблемам комплексного управления взаимодействующими предприятиями и согласованию их интересов.

Современный уровень развития процессов управления характеризуется широкой гаммой структурной организации, взаимопроникновением и пересечением хозяйственных интересов и технологических особенностей. В результате интеграции возникают реальные и виртуальные системы, характеризующиеся разносторонними конкурентными преимуществами, сетевым взаимодействием и возможностью получения как синергетического эффекта, так и комплекса противоречий между интересами интегрирующихся субъектов.

Проблемы согласования и стимулирования экономических интересов рассматривались в работах отечественных ученых — Буркова В. Н., Богатырева В. Д., Гераськина М. И., Засканова В. Г, Губко М. В.; процессы управления в корпоративных системах — в трудах Афоничкина А.И, Бачуриной С.С., Виханского О.С., Кадышева Е.Н., Миргородской Е.О.; цели и интересы корпоративного взаимодействия — в исследованиях Ивановой Т. Ю., Панченкова А. Н., Пуряевой А. С.

Проблемы согласования экономических взаимодействий рассматривались в трудах зарубежных ученых — Гаплина Т. Дж., Гермейера Ю. Б., Динз Г., Крюгера Ф., Лафта Дж. К., Томсона А. А.

Теоретические и методологические вопросы функционирования кластерных образований в экономике исследовались в трудах зарубежных (Маршалл А., Друккер П., Лоурен Я., Портер М., Самуэльсон, Фридман М.) и отечественных (Асаул А.Н., Страховой Л.П., Бутырина Н.Я., Трайнева В.А.) ученых.

Несмотря на множество существующих методов и механизмов управления корпоративными структурами, в условиях современных реалий не сформирована единая методология и инструментарий управления корпоративными структурами в формате экономического кластера. Данный спектр вопросов требует теоретического и практического обоснования, что делает тему исследования актуальной и определяет постановку целей и задач диссертационной работы.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических и методических основ управления корпоративными структурами в экономических кластерах, что позволит снизить риски интеграционных процессов и увеличить уровень конкурентных преимуществ участников кластерных взаимодействий.

Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Систематизировать основные тенденции интеграционных процессов в экономике, исследовать тренды развития интеграции, выявить детерминанты формирования интегрированных систем.

2. Систематизировать существующие подходы управления корпоративными структурами в экономических кластерах.

3. Сформулировать условия, ограничения, выделить особенности и разработать методологию построения оптимально-согласованных систем управления корпоративными структурами по комплексу критериев, отражающих экономические интересы корпоративного развития всех участников экономического кластера.

4. Обосновать структуру корпоративно-кластерной интегрированной системы (ККИС), сформировать механизм управления ККИС с учетом стадии жизненного цикла развития её участников и степени согласования интересов.

5. Предложить управленческие подходы согласования интересов корпоративных структур с учетом региональных ограничений.

6. Выделить факторы синергии и разработать методику оценки синергетического эффекта интеграции корпоративных структур в ККИС.

7. Провести систематизацию уровня развития экономического кластера Ульяновской области в составе ПФО, оценить уровень его потенциала и сформировать вектор эффективного развития экономики Ульяновской области.

8. Обосновать и систематизировать факторы, условия, ограничения и стимулы согласованного экономического взаимодействия корпоративных структур экономического кластера.

9. На базе теории ККИС разработать механизм интеграции предприятий машиностроения, строительных материалов, пищевого производства по цепям взаимодействий в целях создания типологического экономического кластера.

10. Разработать программу интегрированной стратегии развития для типологических корпоративно-кластерных интегрированных систем Ульяновской области.

11. Сформировать механизм управления сбалансированным развитием корпоративно-кластерных интегрированных систем экономического кластера в соответствии с экономическими интересами, задающими вектор развития.

12. Оценить экономические индикаторы эффективности корпоративнокластерной стратегии интеграции и обосновать перспективные направления развития экономики экономического кластера (на примере Ульяновской области).

Область исследования соответствует пункту 1 «Промышленность» (1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий) по паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами).

Объектом исследования выступают предприятия, интегрированные в корпоративно-кластерные системы, базирующиеся в экономических кластерах.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе интеграции корпоративных структур в корпоративно-кластерных интегрированных системах.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные исследования российских и зарубежных специалистов в области экономики, стратегического менеджмента, корпоративного и кластерного управления.

Исследование проведено с использованием действующих законов и постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов и документов, регулирующих процессы корпоративного и кластерного управления.

Для решения поставленных задач были использованы: методы комплексного экономического анализа, системного анализа и синтеза корпоративного управления и оптимизации управленческих решений, метод экспертных оценок, экономико-математическое моделирование.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы министерства экономического развития Ульяновской области, статистические данные по экономическому развитию ПФО и Ульяновской области; материалы министерства экономики, промышленности и трудовых ресурсов по Ульяновской области, отчетная документация промышленных предприятий и материалы периодической печати специализированных изданий.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических подходов, моделей и механизмов управления промышленными предприятиями, вступающими в корпоративно-кластерные интеграционные взаимодействия с целью повышения эффективности совместного функционирования и усиления конкурентных преимуществ. Наиболее значимыми являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:

1. Обоснованы тренды интеграции корпоративных структур в условиях региональных и производственных ограничений, выявлены детерминанты интегрированных систем. На основании проведенного исследования выявлено, что корпоративно-кластерная интегрированная система, сформированная из корпоративных структур, базирующихся в экономическом кластере позволяет адаптировать внутренние процессы корпораций к региональным условиям, что тем самым способствует росту конкурентных преимуществ субъектов интеграции.

2. Разработана методология построения оптимально-согласованных систем управления корпоративными структурами с учетом интересов и особенностей корпоративного развития, а также условий экономического кластера, в формате которой сформирован механизм управления корпоративно-кластерной интегрированной системой на основе согласования интересов интегрирующихся субъектов.

3. Сформирован механизм управления промышленными предприятиями, интегрированными в корпоративно-кластерные системы, позволяющий учитывать систему условий и ограничений (организационные формы, степень развития и пр.) на различных этапах жизненного цикла развития. На основании данного механизма предложено формировать координационные центры интегрированной системы и диверсифицировать управление в зависимости от стадий жизненного цикла, что позволит, не подрывая рыночные ориентиры корпораций, одновременно стабилизировать их развитие.

4. Предложен управленческий подход, позволяющий на основе системы экономико-математических моделей решать задачи согласования экономических интересов корпоративных структур, вступающих в корпоративно-кластерные интегрированные взаимодействия. Согласование интересов не ограничивается корпоративным диапазоном, а предполагает кластерный спектр критериев и компромиссов, что позволяет более полно использовать ресурсы и связи и, в свою очередь, стимулирует распространение очагов экономического роста.

5. Разработана методика оценки синергетического эффекта корпоративных структур, вступающих в корпоративно-кластерные интегрированные взаимодействия. Поэтапная модель отличается от существующих тем, что позволяет оценивать синергетический эффект отдельно в формате корпоративных и корпоративнокластерных интеграционных взаимодействий, отличающихся составом критериев.

В предложенных подходах предусмотрены затраты на формирование и развитие интегрированных систем.

6. На базе теории корпоративно-кластерной интеграции сформирован механизм интеграции промышленных предприятий машиностроения, строительных материалов, пищевой промышленности в корпоративно-кластерные интегрированные системы, базирующиеся в типологическом экономическом кластере Ульяновской области. Интегрированное развитие корпораций в экономических кластерах создает уникальные конфигурации сетевых бизнес-процессов, что приводит к синергетическому прорыву и формированию «коллективного капитала», формирует конкурентные преимущества, проявляющиеся в способности системы к независимому и устойчивому развитию.

7. Сформирован механизм управления корпоративными структурами экономического кластера Ульяновской области, вектор интеграции которого базируется на процессе согласования экономических интересов при выборе инструментария корпоративного управления и кластерной координации. Идея данного механизма сводится к согласованию экономических интересов на основе внутреннего инструментария корпоративного управления с одновременным кластерным координированием, что обусловливает формирование нового подхода управления, основанного на согласовании многосторонних интересов. Предложенный механизм акцентирует внимание на разносторонней поддержке власти, которая органично сочетается с рыночными трендами, не подменяя и не подавляя их действие.

8. Доказана перспективность интеграционного развития корпоративных структур экономического кластера на основе сформированного прогноза развития векторных отраслей Ульяновской области в рамках её приведения к корпоративнокластерной интеграции. В результате формирования устойчивого взаимодействия на основе взаимовыгодных интересов и кластерного координирования выявлены тенденции роста экономических показателей промышленных предприятий: машиностроения, строительных материалов, пищевой промышленности. Полученный результат указывает на целесообразность применения предложенных подходов управления корпоративными структурами в экономическом кластере.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что расширена теоретическая и методологическая база управления корпоративными структурами при интеграционных отношениях, что позволяет моделировать согласованные корпоративно-кластерные экономические отношения. В целях методического обеспечения подготовлено четыре монографии общим объемом 54,2 п. л.

Ряд разработок настоящего исследования рекомендован к использованию в учебном процессе для студентов специальностей «Менеджмент организации», «Экономика и управление на предприятии», «Государственное и муниципальное управление», а также рекомендован для использования в научной работе преподавателей, аспирантов, магистрантов экономического и управленческого профиля.

Материалы исследования были приняты для использования и внедрения в Министерстве промышленности и трудовых ресурсов Ульяновской области, ОАО «УАЗ», ОАО «УМЗ», ОАО «Лесные ресурсы».

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались на научных конференциях разного уровня (1999—2012 гг.):

— Международных научно-практических конференциях: «Экономическая безопасность» (Московская академия комплексной безопасности, г. Москва, 2008 г.);

«Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Краснодарский институт МВД, г. Нальчик, 2008 г.); «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты» (г. Тольятти, 2009— 2012 гг.»); «Кластеризация — современный подход к стабилизации экономического и социального аспектов общества» (Воронежский государственный университет, г. Воронеж, 2010 г.);

— Всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы экономики современных промышленных комплексов» (Самарский государственный аэрокосмический университет, г. Самара, 2009 г.); «Социально-экономические проблемы ЮФО» (Владикавказ, 2008 г.);

— Региональных научно-практических конференциях: «Социально-экономические проблемы северных территорий» (г. Норильск, 1999—2011 гг.); «Молодые учёные Норильского промышленного района — Российскому Северу» (г. Норильск, 2006 г.); «Перспективы развития промышленных предприятий» (Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск, 2006—2012 гг.).

Основное содержание диссертации отражено в 51 печатной работе (авторский вклад объемом 70,2 п. л.), в том числе в 17 статьях (авторский вклад объемом 7,1 п. л.), опубликованных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Работа содержит 298 страниц текста, 62 таблицы, 49 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы управления интегрированными системами» раскрывается эволюция научных взглядов на процессы интеграции, обосновывается тенденция интеграционных процессов, уточняется содержание понятия интегрированной системы, выявляется проблематика методологии построения интегрированных систем, вводится понятие корпоративно-кластерной интегрированной системы (ККИС), характеризуется сущность экономического кластера.

Во второй главе «Методы и модели управления корпоративными структурами в экономических системах» предложено авторское видение стратегии развития интегрированных систем, разработаны модели согласования корпоративных интересов в экономических системах. Охарактеризованы особенности управления интегрированной системой по стадиям жизненного цикла ее развития.

Предложены подходы по формированию синергетических целей и разработана методика оценки синергетического эффекта корпоративных структур, интегрированных в ККИС.

В третьей главе «Оценка экономического и организационного развития корпоративных структур Ульяновской области» анализируются экономические показатели Ульяновской области, исследуются уровни корпоративного и межкорпоративного взаимодействия приоритетных производств, характеризуются приоритетные направления развития экономики Ульяновской области.

В четвертой главе «Механизм управления корпоративно-кластерными интегрированными системами» сформированы цепи интеграционного взаимодействия корпоративных структур в экономическом кластере и разработаны механизмы управления промышленными предприятиями в составе корпоративнокластерных интегрированных систем. Дана оценка эффективности взаимодействия и развития корпоративных структур в экономическом кластере.

В заключении по результатам исследования сделаны выводы и дано обобщение теоретических, методологических и практических подходов к проблеме интегрированного управления корпоративными структурами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Обоснованы тренды интеграции корпоративных структур в условиях региональных и производственных ограничений, выявлены детерминанты интегрированных систем.

Интеграция как экономическое явление зародилась в середине XIX века, а как сформировавшийся процесс существует лишь со второй половины ХХ века. В современных условиях интеграция имеет всевозрастающее значение.

Концентрация и кооперация рассматриваются в качестве начальных этапов интеграции, которые, в свою очередь являются базисом устойчивых связей между разрозненными элементами, в результате чего в системе появляются новые свойства, согласуются различные интересы между предприятиями.

Сущность интеграции проявляется через установление связей между ранее разрозненными элементами системы на основании углубления, усиления, систематизации существующих связей; увеличение количества связей и установление новых; появление новых интегративных (целостных) свойств в системе; согласование хозяйственных интересов между предприятиями.

В результате исследования различных точек зрения относительно интеграции уточнена дефиниция интеграции — это процесс углубления, усиления взаимодействия и сотрудничества экономических субъектов для совместного и более полного использования ресурсов и связей каждым субъектом с целью повышения конкурентных преимуществ. Роль и значение интеграции в условиях современных реалий определяются прежде всего концентрацией факторов производства, однако проявление корпоративной вертикали власти зачастую приводит к фрагментарности лидерства, а несогласованность корпоративных интересов — к разрушению устойчивых связей, в результате чего преимущества «стираются» издержками неравномерности взаимодействия. Это обстоятельство является причиной расширения границ установления выгодных связей и в свою очередь инициирует формирование разных типов взаимодействий.

Как показали исследования, экономические субъекты, одновременно находившиеся в нескольких видах интегрированных взаимодействий, получают широкий спектр преимуществ, поскольку каждый вид интеграции даёт определенное конкурентное преимущество: корпоративная интеграция — централизацию факторов производства и капитала; кластерная — административные, финансовые и прочие виды инфраструктурных связей. Обобщив выявленные тенденции было установлено, что тренд интеграции корпоративных структур, расположенных на единой территории, направлен на согласование многосторонних интересов, в результате чего создается высокопродуктивный хозяйственный портфель, сочетающий корпоративные приориеты. Таким образом, корпоративно-кластерный подход интеграции сочетает диверсифицированность, функциональную согласованность и юридическую независимость корпоративных структур, а также заинтересованность в целом региона и бизнеса в образовании интегрированной системы.

При этом следует отметить, что уровень барьерности интеграции в экономических кластерах существенно ниже, чем в корпоративных структурах, поскольку «регион», заинтересованный в создании устойчивых тенденций развития экономики, проявляет активность в стимулировании интеграции корпоративных структур на территории их базирования.

В ходе исследования было установлено, что именно в формате региона хозяйственные связи наиболее устойчивы в силу того, что предъявляется спрос не на отдельные товары или услуги, а на совокупность промежуточных и конечных продуктов, потребляемых в данном сегменте рынка и технологической цепи. Тем самым, использование выгодных связей на основе сетевой организации межфирменного взаимодействия делает реальным переход от дезорганизованного управления к устойчивому, согласованному, взаимовыгодному.

Таким образом, интеграция в тандеме корпоративного и кластерного подходов сопровождается качественно прогрессивным развитием не отдельного предприятия, а группы предприятий, функционирующих на данной территории и организующих хозяйственные связи в формате устойчивого взаимодействия.

Экономические знания, формирующиеся на современном этапе, ориентированы на приоритетность развития региональных интегрированных систем, которые признаны одной из наиболее эффективных форм интеграции. Авторская дефиниция интегрированной системы представляет собой форму сетевого межфирменного сотрудничества в производственных и географических форматах, основанного на соблюдении корпоративной этики, формировании репутации, что позволяет участникам совместно использовать имеющиеся ресурсы и связи и переходить на качественно новый уровень развития.

Проведенное исследование показало, что субъекты, вступающие в корпоративно-кластерные взаимодействия, получают наиболее весомые преимущества, по сравнению с корпоративной интеграцией, за счет:

— аккумулирования ресурсов в бльшем диапазоне;

— снижения издержек;

— координации и гарантий совета кластера, что существенно «смягчает» рыночные колебания;

— активного взаимодействия промышленных и инфраструктурных процессов;

— целевой разработки и внедрения инновационных продуктов в технологию производства.

Данный аспект обосновывает целесообразность формирования подходов управления корпоративными структурами в формате кластеров.





Поскольку кластерная интеграция предусматривает совместное использование материальных, финансовых и информационных потоков с целью роста конкурентных преимуществ бизнеса, то специфика кластера является экономической.

В процессе уточнения толкования сущности кластеров нами дана дефиниция экономического кластера — это группа административно-регулирующих и бизнесструктур (производственных, научных, финансовых и других), позиционирующих на единой территории, вступающих в отраслевое и межотраслевое взаимовыгодное сотрудничество, основывающееся на координации, специализации, интеграции, знаниях, научном прогнозировании с целью роста конкурентных преимуществ участников взаимодействия.

На основании вышесказанного введено авторское понятие корпоративнокластерной интегрированной системы (в дальейшем — ККИС), - это система, сформированная из корпоративных структур, базирующихся в экономическом кластере, которая является новой формой сетевой организации межфирменного взаимодействия, позволяющая адаптировать внутренние процессы корпораций к региональным условиям. При удачной концентрации, специализации, интеграции корпоративные структуры, интегрирующиеся в экономическом кластере, могут быть импульсами развития экономики.

Следует отметить, что от того, насколько действенным будет механизм управления, в решающей степени зависят показатели экономической эффективности и, соответственно согласование интересов корпораций в интеграционном взаимодействии. В целях разрешения противоречий интересов корпоративных структур и формирования устойчивых связей между ними на территории Ульяновской области в диссертации осуществлена разработка экономических моделей по построению систем и выбору параметров согласования корпоративных интересов.

2. Разработана методология построения оптимально-согласованных систем управления корпоративными структурами с учетом особенностей корпоративного развития, а также условий экономического кластера.

Определены условия, выявлены особенности построения систем управления корпоративными структурами. Основными из них являются: научно-технический прогресс, государственные и корпоративные приоритеты. Определены ограничения интеграции в формате корпоративных систем, к которым относятся конкуренция, в формате кластера - организационные и управленческие барьеры.

На основе аналитического обзора современных теоретических подходов по управлению интеграционными процессами разработана методология построения оптимально-согласованного управления корпоративно-кластерными интегрированными системами, базирующихся в экономическом кластере, схема которой представлена на рисунке 1.

На первом этапе рассматривается возможность формирования интегрированной системы в сочетании следующих видов интеграции: холдинговой, ассоциативной и кластерной, что, в свою очередь, предусматривает выбор соответствующего координирующего центра интегрированной системы: департаменты, ассоциативные или кластерные координационные центры. Подходы управления интегрированной системой рассмотрены по стадиям развития жизненного цикла с определением критериев согласования интересов, что позволит, не подрывая рыночные ориентиры корпораций, одновременно стабилизировать их развитие.

1 этап Анализ видов интеграции Анализ векторов управления Задача:

Исследовать закономерХолдинговая Ассоциативная Кластерная Департа- Ассоциативные Кластерные координости формирования инменты центры национные центры тегрированной системы Методы решения:

Критерии согласования интересов По этапам жизненного цикла исторический, интегрированной системы экономический, X ; xE; xI ) I ;iM ;iU ;iL;iZ ) Y ; yG; yK ; yR) F F T (x (i (y системный подходы Становление Развитие Зрелость 2 этап Задача: Формализация подходов управления интегрированной системой, разработка механизма согласования корпоративных интересов в формате корпоративно-кластерной интегрированной системы Методы решения: -экономический анализ;- системный анализ;- метод экспертных оценок;- экономико-математическое моделирование. k k k Интегрированное взаимодействие в ассоциативных корпоративных системах: R {R1, R2,......Rn }n Nk F ;iM ;iU ;iL;iZ ) (i p p Интегрированное взаимодействие в корпоративно-кластерных системах: R {R0p,(R1p, R2,......Rn )}p P ; yG ; yK ; yR ) T (y 3 этап Задачи: разработка методики оценки уровня синергии управления корпоративными структурами в ККИС.

Методы решения: системно-синергетический, экономический подходы; метод экспертных оценок Синтез согласований интересов интегрирующихся субъектов Синергетический эффект субъектов, вступающих в межкорпоративные взаимодействия: Ui = (DN + RN + TN + IN) – ZN Синергетический эффект от участия предприятий в корпоративно-кластерных взаимодействиях: Uy = (DP + RP + TP + IP + FP + KP + NP) – ZР* 4 этап Задачи: Разработка интегрированных цепей взаимодействий корпоративных структур в ККИС.

Методы решения: экспертные технологии; сочетание аналитического, ситуационного, системного подходов;

имитационное моделирование 1. Оценка и выявление наиболее эффективных направлений интеграции по цепям взаимодействий приоритетных производств Ульяновской области: машиностроение, производство строительных материалов, производство продуктов питания;

2. Формирование механизма управления корпоративно-кластерными интегрированными системами, базированными в экономических кластерах;

3. Оценка экономических индикаторов деятельности корпораций в формате корпоративно-кластерной интеграции Рис. 1. Структурированная методология построения интегрированных систем На втором этапе предусмотрено формирование механизма согласования корпоративных интересов на уровнях корпоративного и корпоративнокластерного взаимодействия по приоритетным отраслевым направлениям Ульяновской области, что позволит более эффективно использовать имеющийся потенциал.

На третьем этапе проектирования интегрированных систем предусматривается разработка подходов по формированию синергетических целей и оценке уровня синергии в формате корпоративной и корпоративно-кластерной интеграции, где синергетический эффект рассчитывается отдельно для каждого уровня интеграции, что отражается в составе критериев, при этом в расчетах предусмотрены затраты на формирование и развитие интегрированных систем.

На четвертом этапе проводится разработка интегрированных цепей взаимодействий корпоративных структур в корпоративно-кластерных интегрированных системах по приоритетным направлениям: машиностроение, производство строительных материалов, пищевая промышленность, на основе чего сформирован механизм управления ККИС в экономическом кластере. В заключение оцениваются экономические индикаторы деятельности предприятий приоритетных производств, интегрированных в экономический кластер.

3. Сформирован механизм управления промышленными предприятиями, интегрированными в корпоративно-кластерные системы, позволяющий учитывать систему условий и ограничений (организационные формы, степень развития и пр.) на различных этапах жизненного цикла развития.

При разработке данного механизма особое внимание уделено согласованию корпоративных интересов, что позволяет сформировать устойчивые экономические связи. В таблице 1 представлена систематизация подходов управления корпоративными структурами по направлениям: управление трудовыми ресурсами, проведение логистической, ценовой, инвестиционной, инновационной политик.

Реализация интегрированного подхода по управлению трудовыми ресурсами предполагает организационно-экономические, правовые, социально-психологические и другие подходы управления, обеспечивающие комплексное планирование, организацию и координирование трудовых ресурсов в корпоративно-кластерной интегрированной системе. Следует отметить, что данные подходы будут направлены также на создание благоприятных условий для развития личности, что и станет базисом формирования высококвалифицированного персонала.

Результат логистической интеграции предприятий в формате корпоративнокластерной интегрированной системы проявляется в способности согласования условий взаимодействия, упорядочивании процессов управления материальными потоками, устранении дублирования, что в свою очередь, сокращает удельные совокупные издержки производства и обращения, ускоряет оборачиваемость активов, тем самым позволяет гибко реагировать на требования рынка.

В формате проведения политики ценообразования интеграционные процессы сопровождаются снижением переменных издержек в рамках трансфертного ценообразования и сокращением транзакционных издержек в результате интеграции.

Таблица Систематизация подходов управления корпоративными структурами, интегрированными в корпоративно-кластерную систему Тип Участие координатора интегрироСущность Задачи Эффект подхода ванной системы в решении задачи 1. Управле- Подготовка персонала, Обучение на протяжении Содействие в обеспечении организа- Рост занятости, уровня ние создание благоприятных жизни: профессиональная ций необходимым количеством жизни, повышение гражтрудовыми условий для ротации с целью ориентация, подготовка сотрудников требуемой компетен- данской ответственности, ресурсами востребованности трудовых персонала, повышение ции. Создание благоприятных усло- культуры, образованности, ресурсов квалификации вий для развития личности снижение преступности 2. Логисти- Создание бесперебойности Информационное сопровожде- Нахождение в непосредственном Сокращение удельных ческая процессов управления мате- ние, устранение дублирующих контакте с интегрирующимися пред- совокупных издержек политика и риальными потоками с ми- функций, координация в режи- приятиями, тем самым содействие в производства и обращесервисное нимальными издержками в ме реального времени устойчивом функционировании ния, ускорение оборачиобслужива- интегрированной системе: процессов товародвижения ваемости активов, гибкое ние сбалансированное снабжение, реагирование в формате сбыт, сервисное обслужива- интегрированной среды ние и пр.

3. Политика Формирование политики це- Установление устойчивых Установления цен в формате интег- Снижение издержек в реценообра- нообразования в соот- взаимодействий субъектов ин- рированной системы «со скидкой» на зультате горизонтальной и зования ветствии с интересами субъ- тегрированной системы через основе эффекта масштаба в обмен на вертикальной интеграции, ектов интегрированной сис- гармонизацию их интересов льготирование: чем больше благ реа- как следствие — снижетемы лизуется по низкой цене, тем су- ние цен, рост спроса, эфщественнее предоставляемые льготы фект масштаба 4. Инвести- Привлечение капитальных Разработка пакета регламенти- Поручительство на стадии привлече- Создание устойчивых ционная вложений с целью модерни- рующих документов, преду- ния и контроль на стадии освоения условий для формироваполитика зации производственных сматривающий условия, ответ- инвестиций с дальнейшим отслежи- ния и развития точек мощностей и проведения ственность, обязательства, га- ванием возмещения обязательств роста экономики, улучинновационной политики рантии для сторон — участни- шение инвестиционного ков инвестиционных проектов климата 5. Иннова- Разработка и освоение инно- Реализация инновационных Сглаживание вариаций взаимодейст- Решение крупных стратеционная вационных продуктов проектов от генерации идей вия между промышленными пред- гических задач по расшиполитика до их воплощения в конкрет- приятиями и научно-учебными заве- рению доступа к новым ном продукте дениями технологиям и рынкам Таким образом, устойчивые взаимовыгодные связи создают условия для разработки конкурентоспособной ценовой политики, положительной динамики спроса, что позволит корпоративным структурам достичь цели — стабилизации и устойчивости взаимодействия.

Специфику инвестиционной деятельности в корпоративно-кластерной интегрированной системе определяет многоформатность государственного, корпоративного, долевого участия. Состав инвестиционных проектов может включать:

реальные (капиталообразующие), нематериальные (НИОКР, программы подготовки персонала, лицензирование), финансовые (вложения в финансовые активы по всем видам платежных и финансовых обязательств) объекты. В качестве источников финансирования инвестиционных проектов целесообразны как прямые заимствования — бюджетные ассигнования, инвестиционные ресурсы предприятий, иностранные инвестиции, лизинг, банковское кредитование, так и выпуск ценных бумаг: акций, государственного долгового обязательства (ГДО) и векселей. В данном контексте роль координационного центра корпоративно-кластерной интегрированной системы будет сводиться к поручительству на стадии привлечения и контролю на стадии освоения инвестиций с дальнейшим контролем по возмещению обязательств.

Для проведения инновационной политики в корпоративно-кластерной интегрированной системе необходимо сформировать научно-инновационную сеть, что обеспечит реализацию инновационных проектов от генерации идей до их воплощения в конкретном продукте, при этом координация действий со стороны центра корпоративно-кластерной интегрированной системы позволит сгладить вариацию и ускорить внедрение нанотехнологий в производственные процессы.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что в контексте интегрированного развития условия, факторы и задачи меняются, соответственно, необходимо перераспределять акценты на те или иные приоритеты, что позволит сформировать условия гибкости и самоорганизации развития бизнеса.

Применив экономический алгоритм исследования, мы разработали механизм координационных действий корпоративно-кластерной интегрированной системой по стадиям жизненного цикла ее развития (табл. 2).

Подходы управления представлены в трех уровнях: координационный центр корпоративно-кластерной интегрированной системы, департаменты корпораций, дирекции предприятий. В теории управления формальных моделей один и тот же субъект, принимающий решения в зависимости от набора решаемых системой задач, может выступать как в роли исполнителя — элемента, так и в роли центра.

Следует отметить, что роль и степень воздействия координирующего центра на субъектов ККИС будет разной: на стадии «становление» экономические процессы должны стимулироваться на уровне центра корпоративно-кластерной интегрированной системы, Правительством конкретного региона с целью снижения барьера интеграции и активизации экономического развития; при переходе на стадии «развитие» и «зрелость» необходимо ослаблять воздействие центра ККИС и смещать активность управления на департаменты корпоративных структур и предприятия, в противном случае рыночные ориентиры корпоративных структур будут «стерты».

Таблица Приоритеты управления корпоративно-кластерной интегрированной системой по стадиям жизненного цикла развития Значения локальных Среднее значение приоритетов № Приоритеты Стадия Стадия п/п Стадия Стадия Стадия Стадия станов- становразвития зрелости развития зрелости ления ления 1 Управление субъектами интегрированной системы: 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,общие позиции 2 Важность позиций 1,0 1,0 1, координаторов 2.1 Центр интегрированной 0,4476 0,4963 0,23 системы 2.2 Департаменты корпоратив0,2762 0,2148 0,23 ных структур 2.3 Предприятия 0,2762 0,2889 0,53 3 Важность принимаемых 1,0 1,0 1, решений 3.1 Решения, принимаемые центром ККИС:

— стимулирование связей между субъектами с целью 0,3357 0,3167 0,030,75 0,6382 0,16снижения издержек и роста (А) (А) (С) товарооборота;

— проведение инвестици0,1119 0,1795 0,19онной и инновационной 0,25 0,3618 0,83(В) (В) (А) политик 3.2 Решения, принимаемые корпоративными структурами:

— продвижение продукта:

0,2186 0,1074 0,06имидж, реклама, посредни- 0,7916 0,5 0,28(А) (В) (С) чество;

— стимулирование внутри- 0,0576 0,1074 0,160,2084 0,5 0,71корпоративных связей (С) (В) (В) 3.3 Решения, принимаемые на предприятии:

— управление оборотными 0,1712 0,0951 0,150,6200 0,3295 0,28средствами; (В) (В) (В) — управление персоналом; 0,0707 0,0952 0,190,2560 0,3295 0,35(С) (В) (А) — управление основными 0,0342 0,0985 0,190,1240 0,3410 0,35фондами (С) (В) (А) Приоритеты управления структурированы на группы: А — наиболее важные, доля локальных приоритетов от 0,19 до 1; В — средние по значению приоритеты управления, доля локальных приоритетов — от 0,10 до 0,18; С — малозначимые, доля локальных приоритетов — от 0,01 до 0,09.

Из расчетных показателей, представленных в таблице 3, следует, что на этапе «становление» корпоративно-кластерной интегрированной системы интегрирующимся субъектам целесообразно, прежде всего, основное внимание сосредоточить на стимулировании хозяйственных связей. Расчеты показали, что стимулирование развития хозяйственных связей с целью снижения издержек и роста товарооборота со стороны координирующего центра корпоративно-кластерной интегрированной системы, а также проведение политики продвижения продукта со стороны департамента корпоративной системы на этом этапе имеют приоритетное значение и являются критериями группы А.

На этапе «развитие» интегрирующимся субъектам следует избрать стратегию, в контексте которой между корпоративными структурами сформируется взаимовыгодное сотрудничество с устойчивыми хозяйственными связями. Участие координирующего центра ККИС на данном этапе имеет приоритетное значение при содействии проведения инновационной политики, по остальным критериям усиливается активность координирования со стороны департаментов корпоративных структур и дирекций предприятий.

На этапе «зрелость» следует переходить в формат деловой стратегии, в контексте которой должна преобладать самоорганизация. Поскольку многообразные хозяйственные связи станут более устойчивы, то содействие координирующего центра корпоративно-кластерной интегрированной системы в формировании межкорпоративных связей «сжимается», таким образом, приоритетным будет управление на уровне предприятий.

Все вышеперечисленные управленческие решения целесообразно проводить одновременно, соблюдая сбалансированность. В результате реализации каждого из уровней управления образуется комплекс взаимосвязанных действий.

4. Предложен управленческий подход, позволяющий на основе системы экономико-математических моделей решать задачи согласования экономических интересов корпоративных структур, вступающих в корпоративнокластерные интегрированные взаимодействия.

В диссертации подчеркивается, что ключевой проблемой управления корпоративными структурами является локализация и, как следствие, отсутствие устойчивых хозяйственных связей. Таким образом, согласование интересов — важнейшее условие активности корпоративных структур. Основным аппаратом моделирования задач согласования интересов в теории управления является теория игр, исследующая модели принятия решений в условиях несовпадения интересов сторон. Системное изучение подходов согласования интересов интегрирующихся субъектов показало, что наиболее успешная, на наш взгляд, разработка представлена профессором М. И. Гераськиным, основанная на сравнительной оценке эффективности согласования взаимодействий по ряду параметров в формате корпоративной структуры. Однако авторская гипотеза исходит из согласования интересов между корпоративными структурами в формате экономического кластера, что позволяет согласовать корпоративные интересы промышленных предприятий приоритетных отраслей Ульяновской области: машиностроения, предприятий строительных материалов, предприятий пищевой промышленности на отраслевом уровне, а также интересы промышленных предприятий с субъектами инфраструктуры и Правительством Ульяновской области.

Согласование корпоративных интересов предполагает взаимосвязь, взаимозависимость, взаимовлияние субъектов и направлено на снижение издержек, рост спроса и соответственно прибыли. Область согласования должна учитывать такие параметры, которые интересны для бизнеса, а именно: потоки капитала, объемы поставок и условия формирования прибыли.

Согласование интересов корпоративных структур приоритетных отраслей Ульяновской области (машиностроения, строительных материалов, пищевой промышленности), вступающих в межкорпоративную интеграцию по цепям взаимодействий, базируется на выборе следующих экономических параметров:

F — формирование прибыли, M — снижение транзакционных издержек, U — рост спроса; Z — снижение прямых издержек.

Вектор корпоративной интеграции принадлежит допустимой области k R {Rn, n Nk },ik F ;iM ;iU ;iZ ) (1) (i Диапазон развития интеграции между корпоративными структурами в соответствии с ограничениями будет представлен в виде системы критериев эффективности:

iF k, iF i, n Nk, при 0 ;

iF n iM k, iM i, n Nk, при iM 0 ;

n I (2) k iU i n, iU i, n Nk, при 0 ;

U iZ k, iZ i, n Nk, при iZ 0.

n В качестве критериев эффективности согласования взаимодействий выступает дополнительная прибыль (синергия) предприятий корпоративных структур, интегрирующихся в формате корпоративных интересов:

k k k R {R1, R2,......Rn }n Nk F ;iM ;iU ;iZ ) (3) (i Полученный экономический эффект распределяется между корпоративными структурами в соответствии с активностью взаимодействия.

Развитие интеграции между корпоративными структурами в корпоративнокластерном формате взаимодействий должно предусматривать согласование частных и государственных интересов. Группировка потенциальных участников корпоративно-кластерных интегрированных систем, между которыми должны сформироваться устойчивые связи, представлена в таблице 3.

Таблица Группировка потенциальных участников корпоративно-кластерных интегрированных систем Ульяновской области Субъекты Субъекты корпоративно- Субъекты корпоратив- Субъекты корпоративноинтегриро- кластерной интегриро- но-кластерной системы кластерной системы ванной ванной системы строительных пищевой системы машиностроения материалов промышленности 1. Постав- ООО «Техинструмент», ООО «Диатомит- ООО «Майнский Элеващики ОАО «УМЗ», ОАО «Хим- инвест», ООО «Техно- тор», ОАО «Цильнинский маш», ЗАО «Средне- кром», ОАО «Улья- элеватор», ООО «АгроВолжская промышлен- новскцемент», ОАО улюшево» — 17сельхозконая компания», ОАО «Ульяновскшифер» оперативов, 42 фермерских «Ульяновский механи- (производство цемента, хозяйства, Кузоватовский, ческий завод № 2», стекла, кирпича по Димитровградский комбиОАО «ДААЗ», замкнутом циклу, добы- кормовые комбинаты, ОАО «Автодеталь- ча строительного сырья ООО «Красный пахарь», Сервис», ООО «Сим- в карьерах и структур- СПК «Новый путь», бирский завод стекло- ных подразделениях СПК «Октябрьский» подъемников» и др. предприятий) (зарновые, животноводство) 2. Товаро- ОАО «УАЗ», ОАО ООО «Симбирск мате- ООО «Глобус», ОАО производите- «УЗТС», ОАО «Улья- риал», ООО «Силикат- «Алев», ОАО «Ульяновли конечной новский механический чик», ООО «Ульяновск- ский Хладокомбинат», продукции завод № 2», ОАО «УМЗ», шифер», ООО «Хенкель ОАО «Молвест», ООО ОАО «ДААЗ», ОАО Баутехник», ГК «Юнис», Хлебозаводы № 1, 2, 3, 4, «Ульяновский патрон- ООО «Ташлинский ОАО «Ульяновский мясоный завод», ГНПО ГОК», ОАО «Ульяновск- комбинат», ОАО «Хлеб«Марс» и др. цемент», ОАО «Завод пром», ОАО «ЦильнинсКПД-2», ОАО «ЖБИ-1» кийй сахарный завод» 2. ОАО «Симбирскавто- ОАО «Симбирскавто- ОАО «СимбирскавтоПеревозчики транс», транс», транс», ООО «Росавтокар», ООО «Росавтокар», ООО «Росавтокар», ОАО «РЖД. ОАО «РЖД». ОАО «РЖД».

4. Звенья Торговый дом группы ТД «Кварц», Региональные дистрибьюлогистичес- «ГАЗ», торы, торговые дома предТД ОАО «Евроцементгкой цепи приятий-изготовителей, Торговый дом холдинга рупп», государственные заказы, Соллерс;

ТД ОАО «Мордовцезакупки; торговые оптовые, государственные зака- мент», ТД других промелкооптовые, розничные зы, закупки; субъекты мышленных предприсети дилерских сетей по ре- ятий, сырьевые торгогионам вые биржи 5. Банки, ОАО «Сбербанк», ОАО «Сбербанк», ОАО «Сбербанк», инвестици- ОАО ГБ «Симбирск», ОАО ГБ «Симбирск», ОАО «Банк Венец», онные фонды ОАО «Росбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «ВТБ-24», ОАО «ВТБ-24» ОАО «ВТБ-24» ОАО «Россельхозбанк» 6. Научно- Ульяновский государст- Ульяновский государст- Ульяновский государстобразова- венный университет, венный университет, венный университет, Ульятельные Ульяновский политех- Ульяновский политех- новский политехнический структуры нический университет нический университет университет, Ульяновская Продолжение табл. государственная сельскохозяйственная академия 7. СМИ, Телерадиокомпании: Телерадиокомпании: Телерадиокомпании: ГТРК аудиторские, ГТРК «Волга», ТРК ГТРК «Волга», ТРК «Волга», ТРК «Симбирск консалтинго- «Симбирск эфир»; ООО «Симбирск эфир»; ООО эфир»; ООО «Деловое обовые фирмы «Деловое обозрение» и «Деловое обозрение» и зрение» и др.

др. др.

ООО Гидросервис, ООО «Специалист», ООО «Профклимат», 8. Сервисные ООО ПКФ «Углеком» ООО «Лика-Сервис», службы ООО ПКФ «Углеком», ООО «Автокомпонент» ООО «ПВК-Сервис». ООО «ПВК-Сервис» 9. Государст- Правительство Ульянов- Правительство Улья- Правительство Ульяновсвенные ской области, Законода- новской области, Зако- кой области, Законодаструктуры тельное Собрание нодательное Собрание тельное Собрание Корпоративно-кластерные условия интеграции предусматривают согласование корпоративных интересов по критериям, где Т — валовой доход; G — объемы товарооборота, услуг; K — инвестиционные потоки; R — инновационные процессы.

Введение диапазона ограничений позволит сформировать конкретное решение задач согласования интересов корпоративных структур в корпоративнокластерном взаимодействии, на примере ККИС машиностроения, строительных материалов, пищевой промышленности.

Вектор взаимовыгодного сотрудничества принадлежит допустимой области p R {RP, p Pk }, y ; yG ; yK ; yR ) (4) T (y Для корпоративных структур, базирующихся в экономических кластерах, диапазон развития интеграции в соответствии с ограничениями можно представить следующим образом:

YT P, p((Мш, СМ, ПП) 1,2,3,4,5,6,7,8,9) Pk, при 0 ;

yT YG p, p((Мш, СМ, ПП) 1,2,3,4,5,6,7,8,9) Pk, при 0 ;

yG Y кл. (Маш, СМ, ПП) YK p, p((Мш, СМ, ПП) 1,2,3,4,5,6,7,8,9) Pk ; при yK 0 ;

(5) p yR YR, p((Мш, СМ, ПП) 1,2,3,4,5,6,7,8,9) Pk ; при 0 ;

здесь и далее Мш — предприятия машиностроения, СМ — предприятия строительных материалов, ПП — предприятия пищевой промышленности; а также в соответствии с обозначениями таблицы 3: 1 — поставщики; 2 — товаропроизводители конечной продукции; 3 — логистические субъекты (перевозчики, склады и прочие); 4 — посредники (рынки сбыта); 5 — финансовые структуры; 6 — научнообразовательные структуры; 7 — средства массовой информации; 8 — ремонтные службы; 9 — координационные центры корпоративно-кластерной интегрированной системы (Правительство Ульяновской области).

Комплексный критерий эффективности корпоративных структур ККИС, базирующихся в экономическом кластере имеет вид:

p p p R {R0p,(RМш, RСМ,......RПП )}p Pк T ; yG ; yK ; yR ) (6).

(y В качестве критериев эффективности выступают дополнительные прибыли корпоративных структур, интегрированных в формате экономического кластера.

Весь экономический эффект, обусловленный корпоративно-кластерными взаимодействиями, перераспределяется между субъектами не только по активности сотрудничества, но и по приоритетности развития векторных отраслей.

Данное управление является весьма перспективным, поскольку позволяет конкретизировать условия взаимодействия, унифицировать правила поведения для всех участников корпоративно-кластерной интегрированной системы, тем самым открывает возможность формирования устойчивых связей и стимулирования экономических процессов на территориях их базирования.

В соответствии с вышеприведенными подходами согласования корпоративных интересов справедливо утверждение: чем согласованнее интересы между субъектами интеграции (в том числе регулирующими органами), тем более эффективно используются экономические ресурсы, а хозяйственные связи носят более устойчивый характер. При этом влияние регулирования, инвестирования и конкуренции оказывает стимулирующее воздействие к дальнейшему развитию.

Однако следует учитывать, что сложность корреляции моделей с реальными экономическими процессами затрудняют их использование в практике управления.

5. Разработана методика оценки синергетического эффекта корпоративных структур, вступающих в корпоративно-кластерные интегрированные взаимодействия.

Интересы корпоративных структур, интегрирующихся в корпоративнокластерную интегрированную систему можно назвать синергетическими ввиду того что, имея нематериальный характер (приобретение и сохранение репутации, развитие кластерной культуры, корпоративной этики и другие), они способствуют совершению синергетического «прорыва».

Согласование корпоративных интересов в формате корпоративно-кластерной интеграции на основании вертикальных, горизонтальных и диагональных взаимодействий позволит получить результат в виде синергетического эффекта, то есть эффекта, вызванного скоординированным в пространстве и времени взаимодействием. Синергетические эффекты в интегрированных системах приводят к качественному прорыву и, как следствие, — к росту конкурентных преимуществ ее участников (рис. 2).

В соответствии с теорией корпоративно-кластерной интеграцией, развитие корпораций в корпоративно-кластерных интегрированных системах позволит усилить уровень конкурентных преимуществ как промышленных предприятий, так и субъектов инфраструктуры и в целом экономики их базирования. Итог преобразования переход на новый качественный уровень развития.

Переход на качественный уровень развития Достижение синергетического прорыва и эффекта; рост конкурентных преимуществ Поиск путей повышения инвестиционной и инновационной активности; исследование рынка; привлечение инвестиций; генерирование идей; внедрение инновационных разработок в технологию производства Дополнение организационной структуры: корпоративные, кластерные взаимосвязи Развитие межкорпоративной интеграции, разработка схем устранения дублирований От локального положения к поиску установления взаимовыгодных связей Проектирование Снабжение Научные Производство исследования и разработки Марке- тинг, сбыт Стадии товарооборота Корпоративное взаимодействие Рис. 2. Развитие корпораций в корпоративно-кластерной интегрированной системе Нами предложен подход оценки синергетического эффекта предприятий, вступающих в корпоративные интегрированные связи:

Ui = (DK + RK + TK + IK) – ZK, (7) где DK — рост доходов, вызванный расширением ассортимента, улучшением качества производимых благ; RK — сокращение расходов, в связи с устранением дублирования хозяйственных операций с субъектами: СМИ, перевозчиками, распределительными центрами, ремонтными и сервисными службами и прочими; TK — рост спроса на промежуточные и конечные блага; IK — сокращение простоев по техническим и логистическим причинам; ZK — первоначальные затраты интеграции.

Синергетический эффект предприятий машиностроения, вступающих в межкорпоративные интегрированные связи:

К К К К UМш DК RК T I Z i Mш Mш Mш Mш Mш. (8) Синергетический эффект предприятий строительных материалов, вступающих в межкорпоративные интегрированные связи:

К К К К UСМ DК RК T I Z i. (9) CM CM CM CM CM Межкорпоративное взаимодействие в экономическом кластере Синергетический эффект предприятий пищевой промышленности, вступающих в межкорпоративные интегрированные связи:

К К К К UПП DК RК T I Z i (10) ПП ПП ПП ПП ПП.

Комплексный критерий эффективности межкорпоративных взаимодействий по приоритетным отраслям Ульяновской области можно представить в виде:

К К К Uсовокупный = U, UСМ,.....UNn К. (11) Мш Синергетический эффект от участия предприятий в корпоративно-кластерной интеграции:

Uy = (DP + RP + TP + IP + FP + KP + NP) – ZP*, (12) где DP — рост доходов, вызванный расширением ассортимента, улучшением качества производимых благ; RP — сокращение расходов, в связи с устранением дублирования хозяйственных операций с субъектами: СМИ, перевозчиками, распределительными центрами, ремонтными и сервисными службами и прочими; TP — рост спроса на промежуточные и конечные блага; IP — сокращение простоев по техническим и логистическим причинам; FP — последствие проведения благоприятной инвестиционной и инновационной политик; KP — последствие проведения политики подготовки персонала в соответствии с потребностями кадров векторных производств; NP — формирование благоприятной социальной и деловой среды (совершенствование коммуникаций, жилищного, социального, культурного секторов); ZP* — первоначальные затраты интеграции.

Синергетический эффект интеграции предприятий машиностроения в корпоративно-кластерной системе:

P P P P P P P U0 UМш DP RP T I F K N Z y Mш Mш Mш Mш Mш Mш Mш Mш. (13) Синергетический эффект интеграции предприятий строительных материалов в корпоративно-кластерной системе:

P P P P P P P U0 P UCM DP RP T I F K N Z y. (14) CM CM CM CM CM CM CM CM Синергетический эффект интеграции предприятий пищевой промышленности» в корпоративно-кластерной системе:

P p P P P P P P U0 P UПП DP R T I F K N Z y ПП ПП ПП ПП ПП ПП ПП ПП. (15) Комплексный критерий эффективности взаимодействий корпоративных структур в экономическом кластере:

P Р P Р P Р Р Uэкон.кл. = UМш0 UМш,UCM 0 UСМ,UПП0 UПП,...Upn Р. (16) Оценка уровней синергии в формате корпоративно-кластерной интеграции указывает на то, что при установлении корпоративно-кластерных взаимодействий эффект эмерджентности проявляется в большей степени, чем в условиях корпоративных связей: во-первых, в результате множественности отношений; во-вторых, благодаря наличию координационного центра, обладающего широкими полномочиями, что позволяет согласовывать интересы интегрирующихся субъектов, формировать соответствующую правовую и финансовую базу для их устойчивого развития.

6. На базе теории корпоративно-кластерной интеграции сформирован механизм интеграции промышленных предприятий машиностроения, строительных материалов, пищевой промышленности в корпоративно-кластерные интегрированные системы, базирующиеся в типологическом экономическом кластере Ульяновской области.

В рамках проведенного исследования по данным Федерального агентства государственной статистики России1 было выявлено, что уровень развития экономики Ульяновской области в составе ПФО по объему промышленного производства соответствует 11 месту; по производству продукции сельского хозяйства — 13 месту; по уровню инвестиций занимает 12 место; по розничному товарообороту — 11 место из 14 регионов ПФО, что свидетельствует о достаточно низком уровне экономического развития Ульяновской области.

Проведенная оценка структуры промышленного производства показала, что удельный вес машиностроения и металлообработки составляет 56,0 %, пищевого производства — 13,7 %, производства строительных материалов — 6 %. Векторность данных производств подтверждают показатели специализации и душевого производства, представленные в таблице 4.

Таблица Уровень специализации и душевого производства Ульяновской области в 2011 г.

Коэффициент Коэффициент Вид промышленного производства специализации душевого производства Производство строительных материалов 2,16 2,Машиностроение 3,10 3,Лесное, деревообрабатывающее производство 0,48 0,Пищевое производство 1,11 1,Нефтехимическое производство 0,07 0,Черная металлургия 0,06 0,Из данных, представленных в таблице 4, видно, что величина коэффициента специализации и душевого производства по отраслям строительных материалов, машиностроения, пищевой промышленности более 1, в соответствии с чем их можно отнести к точкам экономического роста Ульяновской области, что указывает на целесообразность формирования в данном регионе ККИС машиностроения, строительных материалов, пищевого производства.

Рассчитано на основе: Россия в цифрах. 2011 г. — М. : Федеральное служба гос. статистики России, 2012. С. 44—46.

На примере промышленных предприятий приоритетных отраслей Ульяновской области проведено исследование специфики формирования корпоративных и межкорпоративных связей.

Подробный анализ деятельности предприятий векторных отраслей Ульяновской области, представленный в таблице 5, позволил выявить, что корпоративные структуры не имеют устойчивых связей межотраслевого взаимодействия, что сдерживает интенсивность их развития.

Таблица SWOT-анализ предприятий векторных отраслей Ульяновской области Предприятия машиностроения S (сильные стороны) W (слабые стороны) 1. Наличие уникальной производственной и 1. Технологическая отсталость.

технологической базы ОАО «УАЗ».

2. Низкий уровень инфраструктурной обеспе2. Кооперирование и специализация. ченности производства.

3. Наличие производителей автокомпонен- 3. Низкий уровень развития связей в межотрастов левом формате взаимодействия Возможности Угрозы 1. Наличие потенциальных инвесторов 1. Рост конкуренции 2. Региональные поставщики оборудования. 2. «Размытость» диагональных связей с субъектами инфраструктуры 3. Развитие логистики Предприятия строительных материалов S (сильные стороны) W (слабые стороны) 1. Наличие уникальной производственной 1. Низкий уровень обеспеченности специализибазы. рованным персоналом.

2. Богатейшие минерально-сырьевые ресурсы. 2. Технологическая отсталость.

3. Устойчивые холдинговые взаимодействия 3. Низкий уровень развития диагональных связей Возможности Угрозы 1. Модернизация мощностей. 1. Ужесточение конкуренции.

2. Развитие производственной политики. 2. Локализация 3. Повышение полезности продукции Предприятия пищевой промышленности S (сильные стороны) W (слабые стороны) 1. Наличие производственных баз с полным 1. Значительный износ основных средств, циклом воспроизводственной цепочки. низкий уровень сервисного обслуживания.

2. Выгодное расположение относительно 2. Высокая себестоимость продукции.

поставщиков и потребителей.

3. Неразвитость посредническо-сбытовой сети.

3. Наличие транспортных артерий.

4. Неритмичность поставок сырья, высокие 4. Высокий уровень спроса транзакционные издержки Возможности Угрозы 1. Модернизация, строительство новых 1. Неравномерность размещения перерабатыпроизводственных мощностей. вающих предприятий.

2. Развитие снабженческо-сбытовой поли- 2. Ужесточение конкуренции в связи с ростом тики. импортных поставок.

3. Освоение российских рынков. 3. Высокие затраты на модернизацию.

4. Выход на межрегиональный формат 4. Разбалансированность управления Представленный SWOT-анализ указывает на локальность рыночных позиций предприятий векторных отраслей. Прежде всего, подобное положение проявляется в ограниченности взаимодействия с предприятиями региона по разным направлениям: инновационным, инвестиционным, образовательным, социальным, информационным, логистическим, финансовым, сервисным и прочим.

Структурное соотношение экономических показателей ведущих промышленных производств приведено в таблице 6.

Таблица Соотношение экономических показателей векторных промышленных производств Ульяновской области Доля в общей Индекс Доля численности Вид производства Доля в ВРП производительности в структуре занятого населетруда инвестиций ния Машиностроительное Высокая Высокая Средний Средняя Строительные Низкая Средняя Высокий Высокая материалы Пищевое Средняя Средняя Средний Низкая В рамках проведенного исследования было выявлено, что наиболее высокий уровень промышленного развития Ульяновской области характерен для машиностроения, о чем свидетельствуют высокие показатели доли в валовом региональном продукте и численности занятого населения. Производство строительных материалов уступает лидеру по доле в валовом региональном продукте, однако для данного производства характерны высокая производительность труда и активная инвестиционная политика. По всем показателям в аутсайдерах оказались предприятия пищевой промышленности, причиной такого положения является существенное различие текущего состояния предприятий данной отрасли и требований рынка.

С целью создания устойчивого взаимодействия между предприятиями, сосредоточенными на территории Ульяновской области, и устранения выявленных недостатков на основании обоснованных направлений интеграции сформированы корпоративно-кластерные интегрированные системы: машиностроения, пищевого производства, строительных материалов, базированных в типологическом экономическом кластере. Участниками данных интегрированных взаимодействий являются промышленные предприятия, а также субъекты инфраструктуры и органы власти.

Принятие решений об интеграции предприятий в корпоративно-кластерную цепь взаимодействий позволит упорядочить снабжение, производство, сбыт. Следует заметить, что, несмотря на прогрессивный характер принимаемых решений в данном контексте, периодически необходимо вносить изменения в существующие стратегии. Это вызвано как внешними (рыночная неопределенность, динамика спроса, жесткость конкуренции), так и внутренними (изменение производственной мощности, принципы кооперирования, уровень инноваций) факторами.

Интеграция промышленных предприятий по цепям корпоративно-кластерных взаимодействий в экономическом кластере представлена на рис. 3—5.

Формирование корпоративно-кластерной интегрированной системы машиностроения Для обеспечения устойчивого развития машиностроения в Ульяновской области считаем, что целесообразно, во-первых, развивать корпоративные отношения между предприятиями в холдинговых системах ОАО «ГАЗ», ГК «Sollers», в состав которых входят векторы машиностроения Ульяновской области ОАО «УМЗ» и ОАО «УАЗ», что позволит привлечь ресурсы холдинговых структур;

во-вторых, развить хозяйственные связи в формате ассоциаций: станко- и приборостроения, металлургии и производителей автокомпонентов и автомобилей на территории Ульяновской области; в-третьих, развить хозяйственные связи между промышленными предприятиями и субъектами инфраструктуры региона (рис. 3).

Данный подход позволит стабилизировать вертикальные, горизонтальные, диагональные интеграционные связи машиностроительных предприятий, что отразится на снижении затрат и будет способствовать решению задач роста уровня конкурентных преимуществ.

Координирующий центр ККИС машиностроения Сектор инфраструктуры:

Ассоциация станко- и прибо- Ассоциация производства Инвестиции, расчеты:

автокомпонентов ростроения, металлургия ОАО «Сбербанк», ОАО и автомобилей Металлургия «ВТБ-24», ОАО «Росбанк» Производство ООО «Техинструмент», Образование, инновации:

автокомпонентов ОАО «УМЗ», ОАО «Химмаш», ФГБОУ ВПО* Ульяновский ОАО «ДААЗ», ОАО «Ав ЗАО «Средне-Волжская государственный университет, тодетальсервис», промышленная компания», ФГБОУ ВПО* Ульяновский ООО «Симбирский завод ОАО «Ульяновский механичес- политехнический универсистеклоподъемников», кий завод № 2», ОАО «ДААЗ» тет, НПО «Марс», ИРЭ «РАН» ООО «Димитровградский Логистический сервис Станкостроение завод вкладышей», ОАО «Симбирскавтотранс», ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «УМЗ» и пр.

ООО «Росавтокар», ОАО ОАО «УЗТС», Производство «РЖД», ОАО «Волга-Днепр» ОАО Автодеталь-Сервис» автомобилей Информационная поддержка Приборостроение ОАО «УАЗ», ОАО «УльТелерадиокомпании ГТРК ГНПО «МАРС», ОАО «Утес», яновский механический «Волга», ТРК «Симбирск ГП «Приборо-ремонтный завод» завод № 2» эфир», ООО «Деловое обоАООТ НПП «УРЛЗ» зрение» и др.

Производство конкурентоспособной продукции; в результате интеграции — снижение издержек и формирование более устойчивых экономических связей Рис. 3. Корпоративно-кластерная система машиностроения Ульяновской области (Примечание: * здесь и далее — ФГБОУ ВПО — Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования) В результате установления устойчивых межкорпоративных связей между промышленными предприятиями и субъектами инфраструктуры при активном участии координационного центра корпоративно-кластерной интегрированной системы сформированы тенденции стратегического развития векторов машиностроения — предприятий ОАО «УАЗ» и ОАО «УМЗ», от которых, в свою очередь, влияние экономического роста распространится на всех субъектов корпоративнокластерной интегрированной системы и субъектов экономического кластера.

Формирование корпоративно-кластерной интегрированной системы строительных материалов Точками роста корпоративно-кластерной интегрированной системы строительных материалов выступают ОАО «Ульяновский цементный завод», ОАО «Силикатчик», ООО «Диатомит-инвест».

Координирующий центр ККИС строительных материалов Сектор инфраструктуры Ассоциация Ассоциация щебеночно-песчаноИнвестиции, кирпично-бетонноцементного производства финансы, расчеты шиферного производства Производство цемента ОАО «Сбербанк», ОАО Производство кирпича ОАО «Ульяновскцемент» «ВТБ-24», ОАО «Росбанк» ЗАО «Силикатчик», (холдинг Евроцемент-групп»), Образование, инновации:

ООО «ЖБК-1» ОАО «Ульяновскшифер» ФГБОУ ВПО Ульянов(холдинг «Мордовцемент» ский государственный Производство железобетона университет, ФГБОУ ООО «ЖБИ-3», ООО «ЖБИ-1», Производство диатомита:

ВПО Ульяновский поли- ООО «КПД-2», ООО КапиООО «Диатомит-инвест» технический университет тал-СтройКомплект», Производство щебня ООО «Теплон» Логистический сервис ООО «Щебеночный завод» Производство ОАО «Симбирскавто- Добыча песка, глины;

транс», ООО «Росавто- кровельного материала производство стекла ОАО «Ульяновск шифер» кар», ОАО «РЖД», ОАО ООО«Ташлинский ГОК», ООО «Симбирск-материал» «Волга-Днепр» и др.

ООО«Кварц» Информационная Производство Производство поддержка отделочных материалов строительных смесей Теле-радио компании ООО «Технокром», ООО «Хенкель Баутехник», ГТРК «Волга», ТРК ООО «Технониколь» ГК «Юнис» «Симбирск эфир», ООО «Деловое обозрение» Производство конкурентоспособной продукции; в результате интеграции — снижение издержек и формирование более устойчивых экономических связей Рис. 4. Корпоративно-кластерная система строительных материалов Ульяновской области Основная задача интеграции заключается в стимулировании сбыта продукции, координации транспортировки, проведении профилактических и ремонтных работ, стандартизации лабораторных исследований, сертификации продукции, организации и содействии в подготовке специалистов. При успешном развитии корпоративных связей предприятий данной отрасли в формате холдингов «Евроцемент групп», «Мордовцемент», ГК «Юнис», целесообразно развивать межпроизводственные связи в регионе сосредоточения. Формирование цепей взаимодействий предприятий строительных материалов представлено на рисунке 4.

Интеграция предприятий щебеночно-песчано-цементного и кирпичнобетонно-шиферного производства в корпоративно-кластерную интегрированную систему позволят укрепить горизонтальные, вертикальные и диагональные связи, что будет способствовать устранению дублирующих хозяйственных операций.

Кроме того, данный формат взаимодействий позволит решить задачи по привлечению инвестиций, оформлению прав на пользование земельными ресурсами, передачу прав собственности на землю, охрану окружающей среды. В целом, развитие межкорпоративных отношений позволит усилить уровень конкурентных преимуществ векторных предприятий строительных материалов и распространить развитие очагов экономического роста на другие производственные и инфраструктурные субъекты корпоративно-кластерной интегрированной системы.

Формирование корпоративно-кластерной интегрированной системы пищевой промышленности Интегрированные связи предприятий пищевой промышленности целесообразно развивать по производственному принципу (зернопереработка, мясопереработка, переработка молока, овощей) (рис. 5), в результате чего будут решены задачи специализации и кооперирования, что позволит укрепить вертикальные, горизонтальные и диагональные связи; в свою очередь, подобного рода условия повлияют на снижение издержек производства, расширение ассортимента и повышение качества производимой продукции.

Важно выделить векторы данной корпоративно-кластерной интегрированной системы, от которых будет распространяться влияние активного развития на все субъекты ККИС: это ООО «Симбирскмука», «УльяновскРастМасло», ОАО «Ульяновский сахарный завод», Агропромышленный союз «АЛЕВ», ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», ОАО «Молвест».

Координационный центр корпоративно-кластерной интегрированной системы способствует развитию корпоративно-кластерных взаимодействий; таким образом, в результате создания благоприятных условий интеграции вполне возможно создание устойчивых отраслевых и межотраслевых связей, вследствие чего уровень конкурентных преимуществ корпоративных структур существенно усилится.

Очевидно, что степень устойчивости взаимодействия экономических субъектов в формате корпоративно-кластерной интегрированной системы может быть гораздо выше по сравнению с существующим положением, что позитивно отразится на экономическом состоянии корпоративных структур. Результаты указывают на то, что создание ККИС позволит активизировать взаимосвязь между сырьевыми, перерабатывающими предприятиями области, рынками сбыта, а также субъектами инфраструктуры.

Координирующий центр ККИС пищевой промышленности Ассоциация Сектор Ассоциации производства производства инфраструктуры продуктов питания сельскохозяйственного Инвестиции, финансы, Ассоциация производителей сырья расчеты молочной продукции (производство мяса, ОАО «Сбербанк», ОАО «Молвест», ОАО «Алев», молока, подсолнечника, ОАО «Банк Венец», ООО «Тереньгульский молокозасахарной свеклы, зерна, ОАО «ВТБ-24», вод», ООО «Старомайнский молокоягодных плодов, ОАО «Россельхозбанк» завод», ООО Молочный комбинат овощей) Образование, «Мельница», ООО «Димитровград304 сельскохозяйствен- инновации:

молоко», ОАО «Хладокомбинат», ных предприятия; 1787 ФГБОУ ВПО УльяновПО «Ундоровский молочный завод» крестьянско-фермерских ский государственный Ассоциация производителей хозяйств; 173 444 лич- университет, ФГБОУ мясной продукции ных подсобных ВПО Ульяновский похолдинг «АГРОТЭК-ГРУПП», хозяйства литехнический универООО «Диком», ООО «Хлебпром», ситет, ФГБОУ ВПО Муниципальные ООО «Чердаклинский мясокомбиУльяновская государстрайоны нат», ООО «Поволжкий бекон», венная сельскохозяйстУльяновской области:

ООО «Дубки», ООО «Ульяновский венная академия Базарносызганский, Бамясокомбинат», ООО «Инзенский Логистический сервис рышский, Вешкаймский, мясокомбинат», ЧП «От Палыча», ОАО «СимбирскавтоИнзенский, Карсунский, ООО «Карсунский мясокомбинат» транс», ООО «РосавтоКузоватовский, МайнАссоциация зерноперерабатываюкар», ОАО «РЖД», ский, Мелекесский, Нищих предприятий ОАО «Волга-Днепр» и колаевский, НовомалыкЭлеваторы, мелькомбинаты, хлебодр.

линский, Новоспасский, заводы, пищекомбинаты, ОАО «ДиИнформационная Павловский, Радищевмитровградский крупозавод», поддержка ский, Сенгилеевский, ООО «Репьевский крупозавод» Телерадиокомпании Старокулаткинский, Ассоциация сахарного ГТРК «Волга», Старомайнский, Сури кондитерского производства ТРК «Симбирск эфир», ский, Тереньгульский, ОАО «Цильнинский сахарный ООО «Деловое обозреУльяновский, Цильнинзавод», ООО «Глобус-фактор», ние» ский, Чердаклинский ООО «Сладко» Производство конкурентоспособной продукции; в результате интеграции — снижение издержек и формирование более устойчивых экономических связей Рис. 5. Корпоративно-кластерная система пищевой промышленности Ульяновской области Подобного рода управление корпоративными структурами позволит сформировать очаги распространения активного экономического развития и усилить конкурентные преимущества Ульяновской области в целом.

Уровень устойчивости взаимосвязей между экономическим субъектами до формирования корпоративно-кластерных интегрированных систем и после их создания представлен в таблице 7.

Таблица Уровень устойчивости взаимосвязей между предприятиями Взаимосвязи КоординиПроизФинан- рующие и Иннова- Логистиводствен совые регулирую- ционные ческие ные Субъекты щие Уровень устойчивости взаимосвязей между предприятиями до установления корпоративно-кластерных связей Машиностроение - о Машиностроение — инфраструктура о - Пищевая о о - - Пищевая — инфраструктура - - - - Строительные материалы о - - о Строительные материалы — - - - - - инфраструктура Уровень устойчивости взаимосвязей между предприятиями после установления корпоративно-кластерных связей Машиностроение Машиностроение — инфраструктура Пищевая Пищевая — инфраструктура Строительные материалы Строительные материалы — инфраструктура Примечание: — устойчивые взаимодействия; — по мере необходимости, по графику; о — фрагментарная, неустойчивая связь; - — отсутствие взаимосвязей.

Как мы видим, в процессе установления более устойчивых отраслевых и межотраслевых интегрированных связей возможно более полное использование потенциала, в том числе и регионального, тем самым интерес бизнеса в корпоративно-кластерном взаимодействии может стать вполне реальным.

7. Сформирован механизм управления корпоративными структурами экономического кластера Ульяновской области, вектор интеграции которого базируется на процессе согласования экономических интересов при выборе инструментария корпоративного управления и кластерной координации.

Одной из основных задач проведения кластеризации в Ульяновской области является создание условий для качественных изменений в экономике. Решение этой задачи предполагает следующие подходы:

— регламентирующий, основанный на прямом воздействии, посредством распоряжений и указаний, который принят правительством и действует в настоящее время;

— самоорганизующий, основанный на согласовании корпоративных интересов, предложенный в качестве авторской концепции.

Проведенный сравнительный анализ действующей стратегии кластерного управления в Ульяновской области и стратегии корпоративно-кластерного управления, предложенной диссертантом выявил ряд отличий.

В формате существующей стратегии кластерного управления используется принцип регламентации. Изучение ряда нормативных актов и программ развития региона свидетельствует, что в настоящее время предпринимаются существенные шаги по осуществлению кластеризации, стимулирующие развитие экономики региона, однако данный подход имеет регламентирующий характер, поскольку органы власти, представленные в качестве административного ресурса, являются главным управляющим параметром. Существующее положение указывает, что кластерная стратегия, принятая Правительством Ульяновской области, ориентирована на преодоление финансовых затруднений. Основной акцент ставится на предоставление преференций, льгот и субсидий, которые носят фрагментарный, а зачастую единоразовый характер, что не дает устойчивых тенденций развития экономики региона.

Поскольку существующие подходы кластеризации сковывают инициативы интеграции корпоративных структур, то следует констатировать, что базис для самоорганизации конкурентоспособных интегрированных систем отсутствует.

В предложенной автором кластерной концепции управления «регламентирующий» принцип управления «смягчен» согласованием корпоративных интересов, в связи с чем орган власти перестает быть главным управляющим субъектом, соответственно, на единый уровень приоритетности региональных интересов выходят корпоративные интересы, что в большей степени стимулирует интеграцию корпоративных структур.

Авторская разработка корпоративно-кластерной стратегии управления базируется на двух этапах:

— первый этап предусматривает установление корпоративно-производственных взаимосвязей, которые позволяют максимально полно использовать потенциал промышленных предприятий. Основное внимание в контексте корпоративно-кластерной интеграции по отраслям (машиностроение, строительные материалы, пищевое производство) направлено на формирование «цепей поставок», организацию разного рода обслуживания (логистического, ремонтного, информационного) на условиях аутсорсинга и устранение дублирований, повышение полезности производимых благ (расширение ассортимента, повышение качества, разнообразие форм обслуживания);

— второй этап направлен на развитие кластерных взаимосвязей и предусматривает разработку соответствующей правовой базы, проведение кредитной, фискальной, ценовой, социальной, инновационной политик, подготовку трудовых ресурсов, проведение совместного маркетинга, планирования, контроллинга.

Концепция управления корпоративными структурами в корпоративнокластерной интегрированной системе заключается в следующем:

— законность и поощрение интегрированного взаимодействия;

— понимание необходимости установления взаимовыгодных связей между предприятиями (в контексте отраслевого и межотраслевого взаимодействия);

— компетентность, заинтересованность во взаимовыгодном сотрудничестве.

Управление корпоративными структурами в корпоративно-кластерных интегрированных системах предусматривает широкий формат связей с финансовыми, производственными организациями, с госорганами, с научноисследовательскими организациями и другими субъектами.

Для формирования механизма управления корпоративными структурами соискателем были применены методы имитационного моделирования (рис. 6).

1 4 0 2 5 8 n 3 6 Рис. 6. Сетевой график управления корпоративными структурами в корпоративно-кластерных интегрированных системах Обозначения:

0 — Постановка задачи: разработка интегрированного развития;

1 — Оценка барьеров установления межкорпоративного взаимодействия;

2 — Формирование интегрированных взаимодействий;

3 — Совершенствование ценовой политики, согласование условий оплаты;

4 — Формирование интегрированных информационных каналов;

5 — Формирование интегрированных логистических каналов (организация снабженческо-сбытовой политики (рейтинг, мониторинг), погрузки/разгрузки, транспортировки, сопровождения);

6 — Проведение мероприятий с целью снижения затрат, привлечение инвестиций;

7 — Стимулирование научно-инновационных предложений: объявление грантов, проведение конференций, выставок, презентаций;

8 — Модификация продукции, совершенствование технологического процесса, подготовка, переподготовка, повышение квалификации персонала;

9 — Обоснование привлечения государственного финансирования, выход на тендеры, активизация межрегионального взаимодействия;

n — Повышение конкурентных преимуществ корпоративных структур, интегрированных в экономический кластер.

Логическая последовательность формирования данного алгоритма управления образует взаимосвязанные блоки:

— информационный: 1—4—7 — комплекс операций по исследованию рынка;

— управленческий: 2—5—8 — комплекс операций по координации хозяйственных процессов в интегрированной системе;

— финансовый: 3—6—9 — комплекс действий, обеспечивающий интегрированную систему финансовыми потоками.

Для развития интеграционных процессов и получения экономического эффекта необходимо придерживаться следующих принципов:

— стимулировать разнообразие интеграционных форм сотрудничества;

— создавать «мягкие» формы взаимодействия;

— координировать интеграционные процессы.

При разработке данного механизма должно приниматься во внимание, что координатор ККИС должен активно взаимодействовать с векторными промышленными предприятиями, достигать понимания стратегических и тактических задач, что позволит целенаправленно и реально согласовывать корпоративные интересы всех участников ККИС в соответствии с рыночными трендами.

Формирование и развитие корпоративно-кластерных интегрированных систем предполагает взаимодействие множества экономических субъектов: промышленных предприятий, предприятий инфраструктуры и органов власти. В качестве главных предпосылок выявляются следующие:

1. Со стороны промышленных предприятий:

— наличие якорных предприятий, заинтересованных в сотрудничестве;

— кооперационные связи между предприятиями;

— готовность менеджеров к взаимодействию.

2. Со стороны координирующего центра:

— обладание знаниями и опытом успешного взаимодействия с корпоративными структурами;

— положения законодательной базы, предусматривающие интеграционное развитие;

— готовность власти к диалогу с бизнесом на условиях партнерства.

3. Со стороны субъектов инфраструктуры:

— разработка системы профессионального образования, соответствующей требованиям корпоративных структур;

— развитие банковских, информационных, сервисных услуг в соответствии с интеграционными принципами;

— создание современных коммуникаций и условий социальной среды.

При разработке механизма интегрированного управления учитывается целесообразность, условия рыночного развития и коммерческие интересы корпоративных структур, что позволяет:

1) использовать резервные мощности; снижать издержки по сделкам;

2) активизировать связь между производством и рынками сбыта;

3) развить потенциал промышленных предприятий.

Как итог, корпоративно-кластерного интегрированного управления должно обеспечиваться:

— взаимопомощь в создании и производстве продукции;

— снижение уровней запасов, гарантия снабжения и сбыта;

— отсутствие разрушающей ценовой конкуренции;

— совместная реализация долгосрочных стратегий.

Схема механизма управления корпоративными структурами в экономическом кластере представлена на рисунке 7.

Уровень корпоративно-кластерного взаимодействия Разработка законопроектов, Согласование стратегий, Формирование проектов корпоранормативов в соответствии со целей и задач корпораций и тивно-кластерного развития;

стратегией интегрированного определение вектора роста региона развития Стратегии: Цели: Задачи:

- прозрачность принятия решений; - функциональная согласо- - мониторинг взаимосвязей между - согласование целей бизнеса и региона; ванность деятельности при- корпоративными структурами;

- снижение интеграционных рисков; оритетных производств; - сетевое развитие взаимодействий - рост экономических показателей ре- - формирование стимулов между субъектами ККИС;

гиона; интеграционного развития; - формирование коммуникационных - повышение конкурентных преиму- - формирование ККИС при- площадок;

ществ корпоративных структур оритетных производств - консолидация участников ККИС Определение и выбор Субъекты Критерии: координирующего центра ККИС - Правительство Ульяновской области;

- предприятия векторных - финансовые; отраслей: машиностроения, строитель- страховые; ных материалов, пищевой промыш- информационные; ленности;

- координационные; - департаменты корпораций ОАО «Ев- законодательные; роцемент групп», ОАО «Соллерс», ГК - сервисные; «ГАЗ», ОАО «Молвест» и др.

- технологические; - субъекты инфраструктуры: финансо- экономические; вые, образовательные и прочие.

- логистические.

Координирующий центр: Министерства, департаменты, дирекции Управление приоритетными ККИС Выход да нет Основные аспекты отраслевой Аспекты интегрированного Формирование факторов взаимодействия конкурентного преимущества политики ККИС - внутренние (корпоративные); ККИС - внедрение системы сертифика- производственные, производствен- - философия качества;

ции;

но-инфраструктурные, отраслевые, - корпоративная этика;

- защита интеллектуальной межотраслевые; - синергизм;

собственности.

-межрегиональые (ПФО и др.). - самоорганизация.

Выход да Уровень кластерной координации нет Инвестиционная, Рост конкурентных Распределение эффекта:

инновационная политики преимуществ - перераспределение ресурсов на ос- внутренние и привлеченные, в - экономический прорыв; нове рыночных т.ч. иностранные инвестиции; - выход на высокий уровень приоритетов и активности участия - ГДО (государственное долго- экономического роста; субъектов в корпоративновое обязательство); - распространение активности кластерной интеграции;

- проведение инновационной очагов экономического роста. - финансовые и налоговые льготы;

политики. - мониторинг расчетов по кредитам.

- межрегиональные (ПФО, др. Контрольный этап деятельности экономического кластера Мониторинг Мониторинг Адаптация выполнения договоренностей - конкурентоспособности продукции; трендов экономического разви и обязательств - конкурентных преимуществ корпора- тия тенденциям развития рынка ций и экономики Ульяновской области.

Выход да нет Рис. 7. Процесс координации управленческих действий в экономическом кластере С позиции автора, процесс координации управленческих действий в экономическом кластере можно представить в следующей последовательности: на уровне корпоративно-кластерного взаимодействия должны согласовываться цели и задачи, что позволит гармонизировать корпоративные интересы, формировать устойчивые связи в формате корпоративно-кластерной интеграции; согласовывать условия взаимодействия путем проведения совместного маркетинга, стимулирования сбытовой, финансовой, инновационной политик; на уровне кластерной координации - создавать условия для распространения активности очагов экономического роста, при соблюдении условий самоорганизации; на контрольном этапе следует проводить мониторинг, оценивать результаты и определять уровень конкурентоспособности корпоративных структур.

Преимущества предложенной схемы очевидны: повышается прозрачность принятия бизнес-решений; цели, задачи, действия согласовываются в открытом диалоге; условие поручительства снижает риски. Обязательным условием становится режим заинтересованного диалога (сотрудничества) органов управления с корпоративными структурами.

Механизм управления корпоративными структурами предусматривает не только корпоративные, но и бизнес-государственное партнерство.

8. Доказана перспективность интеграционного развития корпоративных структур экономического кластера на основе сформированного прогноза развития векторных отраслей Ульяновской области в рамках её приведения к корпоративно-кластерной интеграции.

На основании применения экономико-математического моделирования осуществлено среднесрочное прогнозирование экономических показателей векторных отраслей Ульяновской области в контексте корпоративно-кластерной интеграции и дана количественная оценка уровней интеграции.

Представляется, что реальные цели, задачи и структура корпоративнокластерной интегрированной системы должны базироваться на обоснованных количественных параметрах. В качестве факторов, влияющих на результаты деятельности предприятий, были отобраны следующие: условия рынка (спрос и предложения), ценовая, кредитная, логистическая, информационная политики.

В качестве результативных показателей выступают: объем производства, издержки производства и обращения, прибыль, рентабельность.

Основным условием согласования корпоративных интересов является получение дополнительного эффекта, превышающего потери, возникающие у каждого участника при вступлении в корпоративно-кластерные системы. Комплексное согласование экономических интересов в вертикальных, диагональных и горизонтальных взаимодействиях реализуется в рамках перераспределения части эффекта, полученного корпоративными структурами в результате корпоративнокластерного взаимодействия.

Расчет синергетического эффекта представлен в таблице 8.

Таблица Прогноз синергетического эффекта в результате корпоративно-кластерной интеграции Сумма, Промышленные пред- Субъекты Факторы эффекТип ККИС млн.

приятий ККИС инфраструктуры та интеграции руб.

Машино- ООО «Техинструмент», ОАО «Симбирскавто- 2012г., в т.ч. 1строения ОАО «УМЗ», ОАО транс», ООО «Росавтокар»; информацион- - «Химмаш», ЗАО «Сред- Торговые дома группы ные услуги, не-Волжская промыш- «ГАЗ» и холдинга Сол- ремонт, сервис 1ленная компания», ОАО лерс; выставки. «Ульяновский механи- ОАО «Сбербанк», В 2016г.-//- и ческий завод № 2», ОАО «Росбанк», дополнительно:

ОАО «ДААЗ», ОАО «ВТБ-24»; проведение ин- ОАО «Автодеталь- Образовательные учреж- вестиционной, Сервис», дения г. Ульяновска, инновационной ООО «Симбирский за- Телерадиокомпании: ГТРК политик. 19вод стекло- «Волга», ТРК «Симбирск подъемников», эфир»;

ОАО «УАЗ», Правительство УльяновОАО «УЗТС». ской области.

Производст- ООО «Симбирск мате- ОАО «Симбирскавто- 2012г., в т.ч. 1во строи- риал», ООО «Силикат- транс», ООО «Росавтокар»; геологоразвед- тельных ма- чик», ООО «Ульяновск- ТД «Кварц», ТД ОАО «Ев- ке, лаборатор- териалов шифер», ООО «Хенкель роцементгрупп», ные исследова- Баутехник», ГК «Юнис», ТД ОАО «Мордовцемент», ния, ООО «Ташлинский ОАО «Сбербанк», ремонт, сервис, ГОК», ОАО «Ульяновск- ОАО «Росбанк», информацион- цемент», ОАО «Завод ОАО «ВТБ-24»; ные услуги. - КПД-2», ОАО «ЖБИ-1» Образовательные учреж- В 2016г..-//- и дения г. Ульяновска, дополнительно:

Телерадиокомпании: ГТРК проведение ин- «Волга», ТРК «Симбирск вестиционной, 63эфир» и др.; инновационной Правительство Ульянов- политик.

ской области Предпри- ООО «Глобус», ОАО Региональные дистрибью- 2012г., в т.ч. 1ятия пище- «Алев», ООО «Веш- торы (оптовые, мелкоопто- транспортиров- вой про- каймский молочный за- вые, розничные сети); ка, мышленно- вод, ООО «Димитров- ОАО «Сбербанк», ОАО ремонт, сервис, 1сти градмолоко», ООО «Банк Венец», ОАО «Рос- информацион- «Молочный комбинат сельхозбанк»; ные услуги. «Вита», ОАО АООТ Образовательные учреж- В 2016г..-//- и «Ульяновский мясоком- дения г. Ульяновска, дополнительно:

бинат», Димитровград- Телерадиокомпании: ГТРК проведение ин- ское ОАО «Диком», «Волга», ТРК «Симбирск вестиционной, ООО «Волжский бе- эфир»; инновационной кон», ОАО «Молвест» Правительство Ульянов- политик 18ской области Итого: По предприятиям ККИС: машиностроения, строительных 2012г. 4материалов, пищевого производства. 2016г. 101Из анализа плановых показателей следует, что в результате интеграции предприятий пищевой промышленности в корпоративно-кластерную интегрированную систему снижаются косвенные затраты благодаря устранению дублирования в части логистики, проведения ремонтных работ, информационного обслуживания в 2012 г. на сумму 171 млн.руб. в год (в первом полугодии 2012 г. экономия составила 92 млн.руб.).

Синергетический эффект в результате интеграции предприятий строительных материалов в корпоративно-кластерную интегрированную систему в 2012 г.

составит 135 млн.руб. (в первом полугодии 2012 г. экономия составила млн.руб.).

Синергетический эффект в результате интеграции предприятий машиностроения в корпоративно-кластерную интегрированную систему в 2012 г. составит 126 млн.руб. (в первом полугодии 2012 г. экономия составила 63 млн.руб.).

Результаты прогнозирования показывают, что применение разработанных подходов управления корпоративными структурами в экономических кластерах на примере Ульяновской области отразится на росте рентабельности в 2016 г. по сравнению с показателями 2010 г. на предприятиях пищевой промышленности — на 118 %, на предприятиях строительных материалов — на 119 %, на предприятиях машиностроения — на 107 % (рис. 8).

Пищ Строит Машиностр Рис. 8. Динамика показателей рентабельности в результате проведения интеграционной политики по векторам развития Ульяновской области Понятно, что разработанные показатели не являются идеальными, это всего лишь ориентировочный «каркас» для разработки и реализации стратегического развития векторных отраслей Ульяновской области на основании корпоративнокластерного взаимодействия экономических субъектов, однако выявленные тенденции указывают на целесообразность развития корпоративно-кластерной интеграции между корпоративными структурами в формате экономического кластера.

Подводя итог рассуждениям о характере, целях и методах предложенных подходов управления корпоративными структурами в экономическом кластере, сформулируем выводы:

1. Необходим отказ от традиционной системы административных приоритетов и переход к политике согласования корпоративных интересов.

2. Предложенный подход позволит, с одной стороны, сохранить активную роль региона в развитии кластеризации, а с другой — активизировать деятельность корпоративных структур.

3. Предлагаемое изменение принципов экономической политики сформулировано с учетом научных закономерностей формирования интегрированных структур, специфики системы взаимосвязей и управления ими и позволит выделить среди них потенциальные очаги активного развития.

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы, отражающие результаты исследования:

1. Выявлены и систематизированы закономерности возникновения и развития интеграции, определено содержание корпоративно-кластерной интегрированной системы.

2. Сформулирована общая методология построения оптимальносогласованных систем управления корпоративными структурами в экономических кластерах, использование которой позволяет решать задачи стратегического развития экономики Ульяновской области.

3. Разработаны методические рекомендации по выбору параметров согласования интересов корпораций при вступлении их в корпоративно-кластерную интегрированную систему.

4. Разработана методика оценки синергетического эффекта в формате корпоративного и корпоративно-кластерного взаимодействия как результативная составляющая интеграционных процессов.

5. Осуществлена адаптация существующих подходов к построению моделей и механизмов управления интегрированными системами по стадиям жизненного цикла и на этой основе выявлены субъекты управления.

6. Дана оценка степени взаимодействия региональных промышленных предприятий и обосновано предложение по интеграции корпоративных структур в корпоративно-кластерные интегрированные системы, базирующиеся в экономическом кластере Ульяновской области.

7. На основе систематизации подходов управления корпоративными структурами разработан механизм формирования и развития корпоративно-кластерных систем (на примере Ульяновской области).

8. Выявлены и экономически оценены тенденции развития приоритетных производств Ульяновской области. Выполнено аналитическое прогнозирование развития корпоративных структур в экономическом кластере.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения автора в контексте управления корпоративными структурами в экономическом кластере могут быть использованы в качестве практического инструментария корпоративного и государственного управления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии 1. Пустынникова Е. В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса : моногр. / Е. В. Пустынникова. — Нальчик : ЗАО «Насып», 2006. — 134 с. (8,4п.л.).

2. Пустынникова Е. В. Формирование стратегии интеграционного развития корпоративных систем : моногр. / Е. В. Пустынникова. — Нальчик : ЗАО «Насып», 2007. — 143 с. (9п.л.).

3. Пустынникова Е. В Процессы интегрированного управления в корпоративных системах : моногр. / А. А. Афоничкин, Е. В. Пустынникова. — Ульяновск : УлГУ, 2010.

— 349 с. (21,8п.л./17,6 авт.л.).

4. Пустынникова Е. В Процессы интеграции экономических систем в региональные кластеры : моногр. / Е. В. Пустынникова. — Ульяновск : УлГУ, 2011. — 241 с.

(15п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией 5. Пустынникова Е. В. Роль науки и высшей школы в повышении конкурентоспособности российской экономики / Е. В. Пустынникова // Вестн. Саратовского социально-экономического ун-та. — Вып. 18(4). — Саратов, 2007. — С. 35—43. (0,56 п.л.) 6. Пустынникова Е. В. Сущность и роль интеграции в условиях рыночной экономики / Е. В. Пустынникова // Вестн. Саратовского социально-экономического ун-та. — Вып. 19(5). — Саратов, 2007. — С. 45—52. (0,5 п.л.).

7. Пустынникова Е. В. Задачи повышения конкурентоспособности российского образования / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 3(21).

— М., 2007. — С. 30—33. (0,3п.л.).

8. Пустынникова Е. В. Многофункциональный торговый комплекс как объект стратегического развития коммерческой деятельности / Е. В. Пустынникова // Вестн. Саратовского социально-экономического ун-та. — Вып. 1(20). — Саратов, 2008. — С. 49— 55. (0,45 п.л.) 9. Пустынникова Е. В. Формирование конкурентных преимуществ на основе развития логистической интеграции / Е. В. Пустынникова // Вест. Саратовского социальноэкономического ун-та. — Вып. 2(21). — Саратов, 2008. — С. 96—104. (0,56 п.л.).

10. Пустынникова Е. В. Моделирование процессов согласования интересов в интегрированных системах / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 10(20). — М., 2008. — С. 182—185. (0,3 п.л.).

11. Пустынникова Е. В. Современный подход к управлению интегрированной системой / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 11(21). — М., 2008. — С. 170—175. (0,4 п.л.) 12. Пустынникова Е. В. Оценка возможности и целесообразности интеграции на различных этапах жизненного цикла / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 17. — М., 2009. — С. 225—228. (0,3 п.л.) 13. Пустынникова Е. В. Анализ экономического потенциала ПФО / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 19. — М., 2009. — С. 194—197.(0,3 п.л.).

14. Пустынникова Е. В. Оценка интеграционного развития предприятий Ульяновского кластера / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 8. — М., 2010. — С. 146—149. (0,3 п.л.).

15. Пустынникова Е. В. Координация взаимодействия в ассоциативной корпоративной системе / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 6.

— М., 2010. — С. 168—172. (0,35 п.л.).

16. Пустынникова Е. В. Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированной системы / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 10 (Разд. 1. Развитие отраслевого и регионального управления). — М., 2010. — С. 143—148. (0,4 п.л.) 17. Пустынникова Е. В. Методика формирования и развития ассоциативных структур / Е. В. Пустынникова // Вестн. ун-та (Гос. ун-т управления). — Вып. 10 (Разд. 2.

Математические методы в экономике). — М., 2010. — С. 225—229. (0,35 п.л.).

18. Пустынникова Е. В. Оценка взаимосвязей в интегрированных структурах / Е.

В. Пустынникова // Вестн. Саратовского социально-экономического ун-та. — Вып. 3(32).

— Саратов, 2010. — С. 64—72. (0,63 п.л.) 19. Пустынникова Е. В. Методика анализа интеграционной привлекательности бизнеса с позиций кластерного подхода / А. Е. Лапин, Е. В. Пустынникова // Вестн. Казанского гос. аграрного ун-та. — Вып. 4(18). — Казань, 2010. — С. 52—56. (0,3/0,15 авт.л.).

20. Пустынникова Е. В. Оценка динамики показателей якорных отраслей Ульяновской области и пути их экономического развития / Е. В. Пустынникова // Вестн. Марийского гос. технического ун-та. — Сер. «Экономика и управление». Вып. 3. — ЙошкарОла, 2010. — С. 67—77. (0,7п.л.).

21. Пустынникова Е. В. Формирование приоритетных направлений управлением корпоративно-кластерной интегрированной системой / Е. В. Пустынникова // Вестн.

Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. — Сер. «Экономика». Вып. 1(25). — Тольятти :

ВУиТ, 2012. — С. 174—181. (0,55п.л.).

Научные статьи 22. Пустынникова Е. В. Управление межбюджетными отношениями / Е. В. Пустынникова // Норильскому горно-металлургическому комбинату 70 лет : юбилейный сб. науч. ст. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2005. — С. 82— 89.(0,5п.л.).

23. Пустынникова Е. В. Идентичность человека и общества в условиях многопрофильного региона (на примере ЕМО г. Норильск) / Е. В. Пустынникова, Е. В. Ткачева // Материалы региональной науч.-практ. конф. (Норильск, 22 февраля 20г.) : в 2 ч. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2006. — Ч. 2. — С. 69— 72.(0,45/0,3авт.л.).

24. Пустынникова Е. В. Модель управления социально-экономическим развитием города / Е. В. Пустынникова // Материалы региональной науч.-практ. конф. (Норильск, 22 февраля 2006 г.): в 2 ч. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2006. — Ч. 2.

— С. 72—75. (0,35п.л.).

25. Пустынникова Е. В. Структура стратегического плана экономического развития Ульяновской области / Е. В. Пустынникова // Материалы Всерос. науч.-практич.

конф. «Вопросы развития региона». — Ульяновск : УлГУ, 2007. — С. 50—57. (0,5п.л.).

26. Пустынникова Е. В. Совершенствование частного предпринимательства / Е. В.

Пустынникова // Ученые зап. Ульяновского гос. ун-та. — Вып. 2(20). — Ульяновск : УлГУ, 2007. — С. 63—66. (0,3п.л.).

27. Пустынникова Е. В. Научные основы концепции региональных конкурентных преимуществ / Е. В. Пустынникова // Ученые зап. Ульяновского гос. ун-та. — Вып. 3(21).

— Ульяновск : УлГУ, 2007. — С. 60—65. (0,4п.л.).

28. Пустынникова Е. В. Особенности российской модели корпоративного управления / Е. В. Пустынникова, Е. В. Ткачева // Социально-экономические проблемы северных территорий: Материалы региональной науч.-практич. конф. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2008. — С. 35—41. (0,45п.л./0,3авт.л.).

29. Пустынникова Е. В. Базовые концепции формирования интеграционных процессов / Е. В. Пустынникова // Социально-экономические проблемы северных территорий: Материалы региональной науч.-практич. конф. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2008. — С. 42—48. (0,45п.л.).

30. Пустынникова Е. В. Концепция управления корпорацией и необходимые условия её реализации / Е. В. Пустынникова // Экономическая безопасность : Материалы Междунар. науч.-практич. конф. — М. : Московская акад. комплексной безопасности, 2008. — С. 156—161. (0,5 п.л.).

31. Пустынникова Е. В. Проблемы формирования конкурентоспособных отечественных корпораций на современном этапе / Е. В. Пустынникова // Экономическая безопасность : Материалы Междунар. науч.-практич. конф. — М. : Московская акад. комплексной безопасности, 2008. — С. 161—166. (0,4п.л.).

32. Пустынникова Е. В. Механизмы формирования стратегии развития предприятий / Е. В. Пустынникова // Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях : Материалы Междунар. науч.-практич. конф. : в 3 ч. — Нальчик :

Нальчикский фил. Краснодарского ун-та МВД России, 2008. — Ч. 2. — С. 123—129.

(0,5п.л.).

33. Пустынникова Е.В. Анализ экономического потенциала Приволжского Федерального округа // Сборник статей «Социально-экономические проблемы регионов ЮФО» — Владикавказ: Южно-Российский научно-образовательный центр ИСПИ РАН, 2008. — С.170-175. (0,4п.л.).

34. Пустынникова Е.В. Уровни согласования интересов // Сборник статей «Социально-экономические проблемы регионов ЮФО» — Владикавказ: Южно-Российский научно-образовательный центр ИСПИ РАН, 2008. — С.175-178. (0,3п.л.).

35. Пустынникова Е. В. Механизм формирования и управления синергетической стратегией экономических систем / Е. В. Пустынникова // Проблемы экономики современных промышленных комплексов : Сб. ст. IV Всерос. науч.-практич. конф. : в 2 ч. — Самара: Самарский гос. аэрокосмический ун-т им. С. П. Королева, 2008. — Ч. 2. — С. 17—22. (0,4п.л.).

36. Пустынникова Е. В. Методика анализа и управления жизненными циклами экономических систем / Е. В. Пустынникова // Материалы VI Междунар. науч.-практич.

конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты : в ч. — Тольятти : ВУиТ, 2009. — Ч. 1. — С. 53—59. (0,5п.л.).

37. Пустынникова Е. В. Модели стратегического выбора направлений интеграции / Е. В. Пустынникова // Материалы VI Междунар. науч.-практич. конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социальноэкономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты : в 2 ч. — Тольятти :

ВУиТ, 2009. — Ч. 1. — С. 59—65. (0,5п.л.).

38. Пустынникова Е. В. Методика управления закупками в корпоративных системах / Е. В. Пустынникова, Е. Н. Сухопаров // Ученые зап. Ульяновского гос. ун-та. — Вып. 2(20). — Ульяновск : УлГУ, 2009. — С. 36—44. (0,55п.л./0,3авт.л.).

39. Пустынникова Е. В. Формирование и взаимодействие корпоративных структур в условиях интеграции / Е. В. Пустынникова, Е. В. Майорова // Научн. вестн. Норильского индустриального ин-та. — Вып. 6. — Норильск : НИИ, 2010. — С. 82—86. (0,35/0,25авт.л.) 40. Пустынникова Е. В. Оценка интеграционной привлекательности (на примере ОАО «УАЗ») / Е. В. Пустынникова // Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. — Сер.

«Экономика». Вып. 20. — Тольятти : ВУиТ, 2010. — С. 170—177.(0,5п.л.).

41. Пустынникова Е. В. Кластеризация — современный подход к стабилизации экономического и социального аспектов общества / Е. В. Пустынникова // Материалы Междунар. науч.-практич. конф. : в 2 ч. — Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2010. — Ч. 2. — С. 163—168. (0,4п.л.).

42. Пустынникова Е. В. Обоснование приоритетного направления развития экономических структур на современном этапе / Е. В. Пустынникова // Ученые зап. Ульяновского гос. ун-та. — Ульяновск : УлГУ, 2010. — С. 44—50. (0,5п.л.).

43. Пустынникова Е. В. Система интеграционных взаимодействий / Е. В. Пустынникова // Материалы VII Междунар. науч.-практич. конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социальноэкономического развития. Территориальные и отраслевые аспекты : в 2 ч. — Тольятти :

ВУиТ, 2010. — Ч. 1. — С. 42—48. (0,5п.л.).

44. Пустынникова Е. В. Оценка возможности и целесообразности слияний и поглощений на различных этапах жизненного цикла компаний / Е. В. Пустынникова // Материалы VI Междунар. науч.-практич. конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты : в 2 ч. — Тольятти : ВУиТ, 2010. — Ч. 2. — С.

360—366. (0,45п.л.).

45. Пустынникова Е. В. Теоретические аспекты интеграционного развития экономических систем / Е. В. Пустынникова // Материалы VI Междунар. науч.-практич. конф.

«Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты : в 2 ч. — Тольятти : ВУиТ, 2010. — Ч. 2. — С. 366—374. (0,55п.л.).

46. Пустынникова Е. В. Обоснование проведения кластерной политики в Ульяновской области / Е. В. Пустынникова // Инновационные технологии : Сб. докл. / под ред. С.

В. Булярского. — № 5. — Ульяновск, 2010. — С. 41—34. (0,25п.л.).

47. Пустынникова Е. В. Концептуальные основы интеграции / Е. В. Пустынникова // Региональная инновационная экономика : Проект РГНФ № 111273502г/В. — Ульяновск :

УлГУ, 2011. — С. 249—255. (0,5п.л.).

48. Пустынникова Е. В. Логистический подход в формате интеграционных процессов / Е. В. Пустынникова, Е. В. Майорова // Научный вестник Норильского индустриального ин-та №8. — Норильск : Норильский индустриальный ин-т, 2011. — С. 62—66.

(0,3/0,2авт.л.).

49. Пустынникова Е. В. Сравнительный анализ интегрированных концепций / Е. В.

Пустынникова // Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы социальноэкономического развития: территориальные и отраслевые аспекты : в 2 ч. — Тольятти : ВУиТ, 2012. — Ч. 1. — С. 415—425. (0,7п.л.).

50. Пустынникова Е. В. Интеграционный подход согласования корпоративных интересов / Е. В. Пустынникова // Симбирский научн. вестн. — № 2 (8). — Ульяновск : УлГУ, 2012. — С. 113—121. (0,6п.л.).

51. Пустынникова Е. В. Проблемы современного информационного обеспечения в корпоративных бизнес-структурах / Е. В. Пустынникова, В. В. Подгорнов // Симбирский научн. вестн. — № 3(9). — Ульяновск : УлГУ, 2012. — С. 62—75. (0,95п.л./0,53п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.