WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

 

Данилова Оксана Анатольевна

ПОвышение конкурентоспособноСТИ

ПРОДУКЦИИ мясного подкомплекса АПК

(на материалах Республики Марий Эл)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт – Петербург, Пушкин

2012

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

  «Марийский государственный университет»

Научный

руководитель:

Смирнов Анатолий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий

кафедрой организации и управления в АПК

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»,

г. Йошкар-Ола

Официальные

оппоненты:

Смирнова Мария Федоровна,

доктор сельскохозяйственных наук, ст. научный сотрудник,

ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства

РАСХН, старший научный сотрудник

Писаренко Павел Ильич,

кандидат экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», профессор кафедры организации предпринимательства в АПК

Ведущая

организация:

ФГОУ ДПОС «Марийский институт переподготовки

кадров агробизнеса», г. Йошкар-Ола

 

Защита диссертации состоится: « 30  » мая  2012 года в  12.00  часов на

заседании Диссертационного совета Д.006.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к. 233, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  института

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Министерстве образования и науки РФ, сайте института www.szniesh.ru  и разослан 

« 28» апреля  2012 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, с.н.с.  Е.О. Никифорова

Общая характеристИка работы

Актуальность исследования. В условиях развивающегося процесса агропромышленной интеграции сельское хозяйство является важнейшим звеном АПК, включающего ряд отраслевых продуктовых подкомплексов. К числу таковых относится мясной подкомплекс.

Российский рынок мяса и мясопродуктов является составной частью мирового мясного рынка. На данном этапе для России актуальна проблема по производству различных видов мяса и реализации стратегии развития отечественного мясного рынка путем концентрации усилий государства и товаропроизводителей на применении ресурсосберегающих технологий производства мясной продукции, повышения её конкурентоспособности для постепенного импортозамещения и выхода на внешний рынок. Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения и  уравновешивающей рыночные цены.

В настоящее время в России среднедушевое потребление мясных продуктов составляет менее 77% от рациональной нормы, быстрыми темпами растёт импорт мясопродуктов, по отношению к внутреннему производству он составляет почти 60%.

Исходя из выше изложенного, становится очевидным, что существует необходимость решения этой проблемы, разработка основанных рекомендаций, обеспечивающих повышение конкурентных преимуществ производства и реализации конечного продукта мясного подкомплекса на региональном рынке продовольствия.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, сырья и мясного рынка в частности всегда были в центре внимания учёных-экономистов. Исследованию теоретических проблем развития мясного подкомплекса посвятили научные труды Г.Л. Азоев, Т.Б. Бахтина, В.Г. Белкин, А.А. Воронов, И.Н. Горетов, Е.П. Голубков, М.Г. Долинская, Н.В. Еремеева, П.С. Завьялов, С.П. Клачева, И.М. Лифиц, Н.Н. Масюк, Н.И. Оксанич, О.А.Родионова, И.М. Романова, М.В. Сероштан, М.Ф.Смирнова, Л.Д.Султанаева, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.

Труды отечественных учёных: В.А. Борисова, И.П. Данилова, В.К. Заусаева, И.Н. Соловьёва, И.П. Черной и др. внесли вклад в решение многих практических задач по улучшению обеспечения населения мясом и мясной продукцией как важнейшей составляющей рациона питания, а перерабатывающих предприятий – необходимым сырьём.

Однако их разработки не учитывают специфику формирования развитого мясного подкомплекса АПК с производством конкурентоспособной продукции как сложной и динамичной экономической системы применительно к новым экономическим условиям хозяйствования. Всё это предопределило актуальность темы и обусловило её выбор в качестве научного исследования.

В частности, требуют уточнения вопросы, связанные с особенностями формирования мясных кластеров. Нет эффективных инструментов и механизмов, регулирующих взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий с производителями и поставщиками сырья, а также формирования оптимальной ценовой политики. Это определило цель и конкретные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК в современных условиях хозяйствования.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определить экономическую сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса;

- раскрыть теоретические основы сущности развития мясного подкомплекса в России;

- дать оценку конкурентоспособности мясной продукции и обосновать факторы, влияющие на неё;

- дать научную оценку сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса, предложить меры по их совершенствованию;

- рассмотреть основные направления увеличения производства мяса в Республике Марий Эл и повышения его конкурентоспособности;

- разработать предложения и практические рекомендации по формированию мясного кластера;

- разработать методику формирования цены на мясо с учётом качества продукции.

Объектом исследования являлись сельскохозяйственные и мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Республики Марий Эл.

Предметом исследования послужили экономические механизмы, тенденции и  факторы, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса АПК РФ и Республики Марий Эл.

Область исследований соответствует пункту 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных учёных по теории и практике управления, проблемам повышения конкурентоспособности производства, развития АПК, в том числе мясного подкомплекса.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной государственной статистики и её территориальных органов, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, разработки научно-исследовательских институтов, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, материалы периодической печати, научно-практических конференций, плановой и отчётной документации сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, справочных материалов, личные разработки автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы мер, обеспечивающих развитие мясного подкомплекса и производство конкурентоспособной продукции.

Конкретные положения, характеризующиеся научной новизной и составляющие предмет защиты, состоят в следующем:

- определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК, что позволило сформулировать авторскую трактовку конкурентоспособности мясной продукции и определить оптимальное соотношение факторов её обеспечивающих, с учётом требований определенных групп потребителей на целевом рынке;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона, которые являются индикатором конкурентных позиций и критерием оценки состояния конкурентных преимуществ;

- выработаны практические рекомендации по формированию мясного кластера в Республике Марий Эл в целях получения дополнительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл с учётом среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц, а также вероятности их распределения, что позволяет спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективах;

- предложены мероприятия по совершенствованию методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и её конкурентоспособности, которые возможны при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении объективной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли, предложено использовать методику корректировки цен, которая позволит выбрать тактику ценообразования в зависимости от этапа жизненного цикла товара и определение нижнего и верхнего порога цен.

Методы исследования. В диссертационной работе были использованы общенаучные и специфические методы исследования, в частности, монографический, расчётно-конструктивный, экономико-математические, экономико-статистические - сравнения, методы экспертных оценок, абстрактно-логический.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретические, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, позволят увеличить объёмы производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса на более высоком научно-методическом уровне.

Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть широко использованы при внедрении системы стратегического управления или её отдельных элементов на предприятиях АПК Республики Марий Эл и других субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, а также в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля: ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» в г. Йошкар-Оле при изучении дисциплин: «Экономика предприятия АПК», «Экономика отрасли».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного положения были раскрыты в докладах и статьях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2009-2012 гг. в городах Йошкар-Оле, Саратове и Кирове.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объёмом 4,06 п.л., в том числе 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК России, общим объёмом 2,68 п.л.(лично автором - 3,51 п.л.)

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 155 наименований, изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 30 рисунков, 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дана оценка степени её изученности, сформулированы цель и задачи работы, а также показана научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса» обобщены научные подходы к исследованию категорий «конкуренция» и «конкурентоспособность», рассмотрены сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса, проведено исследование уровня его развития в РФ, а также методов оценки конкурентоспособности мясной продукции.

Во второй главе «Современное состояние мясного подкомплекса Республики Марий Эл» дана характеристика современного состояния, тенденций и динамики развития мясного подкомплекса в условиях региона, проведен комплексный анализ и оценка сложившихся в субъекте РФ отношений между поставщиками и переработчиками мяса, выявлены факторы и резервы повышения конкурентоспособности мясной продукции.

В третьей главе «Основные направления повышения конкурентоспособности мясного подкомплекса» дано обоснование основных направлений создания конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции Марий Эл, особенностей формирования мясного кластера в регионе, а также предложены пути совершенствования методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и конкурентоспособности.

В заключение сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

III. Основные результаты ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ и НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции

Характерными особенностями рынка чистой конкуренции, куда относится и рынок сельскохозяйственной продукции, является то, что на данном рынке функционирует много фирм, каждой из которых принадлежит небольшая доля рынка, и ни одна из них не может оказывать заметного влияния на уровень текущих цен. На рис. 1 представлены основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса, которые выявлены на основе анализа литературных источников, логики исследования категории «конкурентоспособность мясного подкомплекса». Ключевым внутренним фактором мясного подкомплекса является конкурентоспособность продукции.

Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее определение конкурентоспособности мясной продукции: «конкурентоспособность мясной продукции – это совокупность потребительских свойств, а также качественных и стоимостных характеристик, которые характеризуют её отличие от продукции конкурента, позволяющее реализовывать продукцию с приемлемыми финансовыми результатами».

Для мясного подкомплекса АПК важно найти оптимальное соотношение факторов конкурентоспособности продукции, ориентируя это соотношение на определённую группу потребителей на целевом рынке. Комплексное их применение обеспечит эффективность развития производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса АПК.

Рис. 1. - Факторы, влияющие на конкурентоспособность мясной продукции

Познание сущности и проявления конкурентоспособности мясного подкомплекса предполагает систематизацию и всестороннее изучение условий и факторов, формирующих её уровень. В соответствии с этим, мы предлагаем все многообразие факторов конкурентоспособности мясной продукции объединить в четыре группы: экономические, технологические, социальные и экологические (рис. 2).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, так как, рассматривая конкурентоспособность отдельного предприятия, считаем наиболее правильным, учитывать внешние и внутренние факторы функционирования конкретного предприятия.

Российский рынок мяса и мясопродуктов всё в большей степени интегрируется в мировой продовольственный рынок. Мировые тенденции и процессы постоянной динамики на рынке мяса оказывают свое огромное влияние на состояние отечественного рынка мясопродуктов.

Рис. 2. - Факторы конкурентоспособности мясной продукции

В соответствии с этим экономическую сущность конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса можно представить как конкурентную характеристику, отражающую механизм его формирования в системе национальной экономики на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики.

Оценка конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса должна учитывать степень выполнения им основной функции – обеспечение населения высококачественной мясной продукцией, а также его место в системе национальной экономики. Необходимо отметить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность критериев конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях, их иерархическую соподчиненность и взаимодействие.

Независимо от того, на каком уровне рассматривается конкурентоспособность экономического субъекта, важно оценить его преимущества. Такую оценку предлагаем сделать с учётом формирования конкурентоспособности на разных уровнях экономики, опираясь на сущность добавленной стоимости, которая, с одной стороны, является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления.

2. Выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном

подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона

Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса республики являются свиноводство и птицеводство. При этом объём ввоза мясной продукции в Республику Марий Эл с каждым годом растёт, что ведёт к вытеснению республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка. Основными причинами, сдерживающими развитие основных отраслей животноводства, являются:

- недостаточная эффективность принимаемых мер по защите животноводческой продукции отечественных производителей от экспансии импортных продуктов животного происхождения на российский рынок продовольствия;

- диспаритет цен на продукцию животноводства;

- отсутствие оптимальной инфраструктуры предприятий.

В связи с этим, объективная необходимость повышения конкурентоспособности производства и переработки мяса в республике очевидна.

Влияние поставщиков мясопродуктов является существенным фактором, определяющим конкурентную ситуацию в отрасли. Значительное влияние сельскохозяйственных товаропроизводителей как поставщиков продукции объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствуют какие-либо альтернативы поставляемому ими сырью, во-вторых, животноводческая продукция является основным компонентом конечной товарной продукции мясоперерабатывающих предприятий, в-третьих, качество животноводческой продукции в значительной степени определяет качество и эффективность производства продукции мясопереработки.

Как показали проведённые исследования, основным резервом повышения конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса Марий Эл является дальнейшее повышение её качества и достижение оптимального соотношения: качество/цена. В диссертации рассмотрены основные мероприятия по совершенствованию управления качеством на примере колбасной продукции ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат». Для этого проводилось ранжирование первопричинных факторов, что показано на диаграмме (рис. 3). На основе анализа факторов, формирующих данную проблему, можно рекомендовать следующие меры, позволяющие повысить качество колбасной продукции.

По фактору 1 (Качество сырья). Колбасные изделия вырабатываются из мяса всех видов скота и птицы, обработанных субпродуктов 1-й и 2-й категории, белоксодержащих препаратов животного и растительного происхождения, животных и растительных жиров, яиц и яйцепродуктов, пшеничной муки, крахмала, круп.

Рис. 3. – Мероприятия по совершенствованию управления качеством производимой колбасной продукции

Мясо должно быть доброкачественным, от здоровых животных и признано ветеринарно-санитарной службой пригодным на пищевые цели. Несмотря на большое разнообразие поставщиков сырья, лучше иметь одного-двух партнеров-поставщиков. Это позволит предприятию знать, что сырьё является высококачественным и прошло ветеринарный контроль.

По фактору 2 (Рецептура изделия). На сегодняшний день практически каждое предприятие имеет свои рецептуры на основе технических условий (ТУ), которые предоставляют предприятию возможность своеобразного «технологического маневра».

Отечественные технологии хороши тем, что учитывают специфику российского рынка, сложившиеся десятилетиями вкусовые предпочтения потребителя; зарубежные технологии позволяют экспериментировать, предлагать потребителю новые, интересные виды продукции.

По фактору 3 (Организация производства). Совершенствование системы управления качеством направлено на улучшение функционирования существующих элементов системы.

Для решения этого вопроса необходимо реализовать на предприятии и другие меры, в частности, по вовлечению всех сотрудников ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», от директора до исполнителя, в программу по достижению заданного уровня качества выпускаемой продукции при минимуме затрат.

Достаточная шаткость монопольного положения предприятий мясопереработки вынуждает их пересматривать уровень закупочных цен и предпринимать более активные действия по обеспечению производства сырьём.

Закупочные цены в Республике Марий Эл на протяжении всего исследуемого периода были ниже аналогичных цен в других регионах ПФО, например, в Республике Татарстан (табл. 1). Данное обстоятельство подталкивает местных переработчиков решать проблему с бесперебойными поставками сырья по двум направлениям:

1. Повышение уровня закупочных цен. За анализируемый период ситуация с соотношением закупочных цен на мясо и его себестоимостью неоднозначны. Так закупочная цена на говядину повысилась на 17,4%, на свинину - 14,48%, на мясо птицы и баранину, соответственно, 43,16% и - 18,77%.

При этом значительно увеличилась и себестоимость продукции, так за рассматриваемый период себестоимость 1 ц мяса говядины увеличилась на 18,56%, свинины – 25,58%, мяса птицы – 33,77%, баранины – 9,35%.

Таблица 1 - Закупочные цены на КРС и свиней в некоторых регионах ПФО, 

руб./кг (без НДС)

 

  Регионы

 

 

КРС

Свиньи

2010 г.

2011 г.

2010 г.

2011 г.

Республика Марий Эл

мин.

41

53

60

68,9

макс.

67

73

68,9

68,9

Кировская область

мин.

47

52

48

48

макс.

52

63

66

76

Чувашская Республика

мин.

50

62

60

60

макс.

62

66

65

66

Республика Татарстан

мин.

63

81

58

66

макс.

66

89

76

90

Нижегородская область

мин.

51,4

55,89

53,2

-

макс.

59,3

60,74

53,2

-

Республика Мордовия

мин.

43

54

50

51

макс.

62

70

76,4

55,45

В связи с этим нужно отметить, что в регионе рентабельным остаётся только отрасль птицеводства, уровень рентабельности производства в которой повысился за анализируемый период на 69,67%. Убыточность производства остальных отраслей ведёт к снижению заинтересованности сельхозпроизводителей в его развитии.

2. Стремление крупных мясоперерабатывающих предприятий к созданию собственной сырьевой базы. Так, ООО «Мясокомбинат «Звениговский» имеет собственную сырьевую базу в СПК «Звениговский», доля производства свинины в котором составляет 55% от общереспубликанского уровня. С целью создания равных условий конкуренции ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» на базе имущественного комплекса ЗАО «Племзавод «Шойбулакский» введен в действие свиноводческий комплекс на 30 тыс. голов откорма в год. Общая стоимость проекта составляет 605 млн. рублей.

Создание агрохолдинга «ЙОЛА», в который вошли ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и ЗАО «Племзавод «Шойбулакский», позволяет обеспечить переработку сырья собственного производства и активно выступать на рынке мясной продукции.

Динамика индексов потребительских цен на мясо и колбасные изделия в Республике Марий Эл представлена на рис. 4.

Рис. 4. – Динамика индексов потребительских цен на мясо и колбасные изделия

Наибольший рост на мясо и мясные продукты в регионе за последние годы был отмечен в 2008 году, наименьший – в 2006 году. В 2010 году темпы роста на мясо и колбасные изделия составили 103,2% и 105,3% соответственно. Ежегодный рост в республике средних потребительских цен на отдельные виды мяса, мясных и колбасных изделий, как правило, значительно опережает инфляцию (рис. 5). Снижение цен было зафиксировано только на куриное мясо и вареную колбасу в 2006 году. Говядина в отчётном периоде выросла в цене на 75,4 руб./кг (75,6%), свинина на 74,16 руб./кг (68,8%), куриное мясо – на 20,91 руб./кг (27,7%), колбаса вареная – на 56,66 руб./кг (40,2%), говядина и свинина тушеная консервированная – на 18,28 руб./кг (47,3%).

В 2005-2010 гг. больше всего выросла в цене говядина, менее всего – мясо птицы. В диссертации показано, что мясное животноводство остаётся наиболее убыточной отраслью сельского хозяйства Республики Марий Эл.

Рис. 5. - Динамика средних потребительских цен на отдельные виды мяса,

мясных и колбасных изделий

В последние годы себестоимость всех видов мяса росла более быстрыми темпами, чем фактическая цена реализации, из-за чего данная отрасль является убыточной. В 2009 году прибыль получена лишь от реализации мяса птицы, а наиболее убыточным является производство мяса овец и коз. Общие объёмы производства продукции мясного подкомплекса региона ежегодно растут наряду с ценами на данную продукцию. При этом ежегодный рост цен на говядину опережает рост цен на все остальные виды мяса на фоне ежегодного снижения объёмов её производства.

3. Выработаны практические рекомендации по формированию

мясного кластера

В целях дальнейшего развития мясного кластера в Республике Марий Эл, предлагаем предпринять следующие первоочередные меры:

1. Большой эффект может дать развитие корпоративного объединения производителей сельскохозяйственного сырья, перерабатывающей промышленности и торговли, что подтверждается ростом числа фирменных отделов в магазинах, тонеров и других торговых точек крупнейших производителей мясной продукции в республике - ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», ЗАО «Марийское», ООО «Мясокомбинат «Звениговский».

2. Стимулирование создания малых и средних предприятий по глубокой переработке мясной продукции путем предоставления им налоговых льгот.

3. Создание Технологического Центра для мясного кластера на базе профессиональных учебных заведений Республики Марий Эл поскольку возможности отдельных предприятий для проведения НИОКР недостаточны. Объединение же ресурсов позволит решать достаточно сложные задачи для предприятий мясного подкомплекса и способствовать развитию их кооперации при поиске поставщиков, потребителей продукции.

4. Развитие транспортной инфраструктуры, привлечение инвестиций для обновления основных производственных фондов предприятий мясного кластера.

4. Разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл на перспективу

На основе обобщения изложенных в третьей главе диссертационного исследования положений и аргументов, нами предлагается методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов в Республике Марий Эл с учётом доверительной вероятности распределения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц. Она дополняет и конкретизирует модель спроса Торнквиста-Энгеля для мяса и мясных продуктов (рис. 6).

Где: M(Q) - математическое ожидание среднедушевого потребления мяса.

M(D) - математическое ожидание среднемесячного дохода потенциального потребителя.

МПК - стоимость минимальной потребительской корзины.

Q - прогнозируемый рост среднедушевого потребления мяса.

20хх г. – год, для которого прогнозируется потребление мяса и мясопродуктов, например, 2016 или 2020 гг.

qH20хх - нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов в расчётном году.

Рис. 6. - Модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса

Опираясь на данную модель, можно спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективе Q с учётом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц в соответствии со Стратегией долгосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл до 2016 года.

В результате получены прогнозные значения среднедушевого потребления мяса в условиях региона (табл. 2).

Таким образом, можно предполагать, что к 2016 году нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов в Республике Марий Эл достигнет физиологического норматива потребления мяса и мясопродуктов, который, как было указано ранее, составляет 78 кг/год.

Таблица 2 – Фактическое и прогнозные значения среднедушевого

потребления мяса в Республике Марий Эл

Годы

Величина МПК, руб.

Среднемесячный доход, руб.

Нормативный

баланс

потребления

мяса, кг

Среднедушевое потребление мяса, кг

2011

5430

13000

69,65

63,29

2012

6040

14200

71,32

64,52

2013

6674

15600

72,99

65,94

2014

7295

17200

74,66

67,59

2015

7920

19000

76,33

69,40

2016

8500

21100

78,00

71,48


Кроме этого, можно полагать, что нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов будет расти каждый год, пока не достигнет в 2016 году физиологического норматива.

5. Совершенствование методики ценообразования на мясо с учётом

качества продукции и уровня её конкурентоспособности

  Монополизм перерабатывающих предприятий на рынке мясного сырья Республики Марий Эл вызывает необходимость выработки механизмов организации взаимовыгодных экономических взаимоотношений между ними, рациональных ценовых регуляторов. В цепочке финансовых отношений между субъектами рынка мяса и мясопродуктов проявляется ценовой диспаритет. Сложившийся в Республике Марий Эл диспаритет цен приводит к перераспределению части стоимости, создаваемой производителями мясного сырья в пользу перерабатывающей промышленности и торговли посредством заниженных цен при покупке мясного сырья.

Между тем обмен между смежными отраслями в рыночной экономике должен быть эквивалентным, то есть обеспечивать нормальный уровень прибыли на затраченный равновеликий капитал.

  Приемлемым может считаться следующий вариант расчёта паритетной цены (Цп): Цп = Сi * (R/100 + 1)  (1)

где Ci – прогнозируемая себестоимость реализации i-ro вида скота (тыс. руб. за 1 тонну);

R - заданный уровень продуктовой рентабельности, %.

Однако эта методика имеет недостатки: отсутствие механизма заинтересованности товаропроизводителей в снижении затрат, уравниловка всех предприятий, несоблюдение интересов конечных потребителей (введение паритетных цен приводит к росту конечной розничной цены на мясопродукты).

В диссертации предлагается следующий механизм регулирование цен по исследуемой схеме товародвижения мясной продукции. Первоначально определяется совокупная прибыль всех участников (Пс):

Пс = Вр – Зп - Зпер – Зт, (2)

где Зт - затраты товаропроизводителя на 1 тонну мясного сырья;

Зпер - затраты мясоперерабатывающего предприятия на переработку 1 тонны сырья, производство из него готовой продукции и её продвижение, на рынке (без учёта себестоимости основного сырья);

Зп – издержки обращения посредников в расчёте на продукцию из 1 т. сырья;

Вр - прогнозируемая выручка от продажи мясопродуктов из 1 т сырья конечным потребителям на рынке.

На основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками: - производителю сырья, - мясоперерабатывающему предприятию, с - посреднику ( + + с = 1).

Прибыль участников составит: *Пс - товаропроизводителю, *Пс - мясокомбинату, с*Пс - посреднику.

Следовательно, цена товаропроизводителя составит:

Цт = Зт + *Пс,  (3)

цена переработчика:

Цпер = Зпер + Цт + *Пс, (4)

цена посредника:

Цп = Зп + Цпер + с*Пс.  (5)

Целесообразно соотношение = = с, а в идеале > > с, тем самым стимулируется производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований, или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировки цен (рис. 7).

Двумя основными вопросами процесса корректировки цен являются выбор тактики ценообразования в зависимости от этапа жизненного цикла товара и определение нижнего и верхнего порога цен. На этапе внедрения выбор стратегии зависит от степени новизны товара. При внедрении на рынок нового вида целесообразно применение стратегии стимулирующего ценообразования.

При определении ценовых пороговых значений могут использоваться различные методы.

Рис. 7. – Основные элементы предлагаемого подхода к корректировке цен

Логический подход заключается в том, что низший порог устанавливается на уровне точки безубыточности, верхний порог на уровне цены, обеспечивающей минимальный уровень продаж (уровень при котором спрос равен данному минимальному объёму продаж продукции предприятия в натуральном выражении).

Таким образом, по результатам проведённого диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1.Большая социальная значимость проблемы удовлетворения потребностей населения в мясе и мясных продуктах, необходимость приоритетного ее решения, а также характер производственных и экономических связей между животноводством и мясоперерабатывающей промышленностью, участвующих в выпуске конечной продукции, делают целесообразным формирование устойчиво развивающегося мясного подкомплекса.

2. Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса Республики Марий Эл являются свиноводство и птицеводство. При этом ввоз готовой мясной продукции в Республику Марий Эл растёт ежегодно, что является причиной вытеснения республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка.

3. Основными участниками мясного рынка Республики Марий Эл являются ООО «Мясокомбинат «Звениговский» (43% производства), ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (25 %), ОАО «Марийская мясная компания» (5 %). Наибольшая доля производства мяса птицы принадлежит: ЗАО «Марийское» (47 %), ООО «Птицефабрика «Акашевская» (30 %), ООО «Птицефабрика «Звениговская» (7 %), ООО «Птицефабрика «Йошкар-Олинская» (3 %), ГУП РМЭ «Птицефабрика «Волжская» (3 %).

4.Основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл пока остаётся лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют своё внимание на качестве продукции. Главным в деятельности средних предприятий - лидеров является ориентация на основные конкурентные преимущества - высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика продвижения.

5. В результате анализа основных факторов, влияющих на спрос на мясо и мясные продукты, в развитие модели Торнквиста-Энгеля предложена методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса в РМЭ на период до 2016 г. С её помощью можно определить темпы роста ёмкости мясного рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективах с учётом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов населения и стоимости минимальной потребительской корзины.

6.По итогам проведённого исследования предлагаются мероприятия по регулированию цен на мясную продукцию: определяется совокупная прибыль всех участников; на основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками; использование полученного соотношения будет стимулировать производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировку цен. Данная методика позволяет учитывать все факторы привлекательности сбыта в каждом конкретном случае, их значимость для различных предприятий, а значит, обладает свойством универсальности.

список публикаций автора по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Данилова О.А., Емельянов Р.А., Мхитарян А.Г. Качество продукции в рыночной экономике // Вестник Казанского ГАУ. – 2010. - № 3 (17). -C. 20-24. – 0,6 п.л. (автора – 0,2 п.л.).

2. Данилова О.А. Качество и цена – основные факторы конкурентоспособности мясной продукции // Вестник Казанского ГАУ. – 2011. № 2 (20). – С.27-31. – 0,6 п.л.

3. Данилова О.А. Анализ и перспективы развития мясопродуктового подкомплекса в Республике Марий Эл  // Вестник Казанского ГАУ.- 2011, № 3 (21). – С.31-34. – 0,48 п.л.

4. Данилова О.А. Особенности развития мясного подкомплекса АПК страны в современных условиях // Вестник Казанского ГАУ.-  2011, № 4 (22). – С.27-30. – 0,48 п.л.

5. Данилова О.А. Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в рыночной экономике // Научное обозрение. – 2011, № 5. – С. 596-601. – 0,52 п.л.

Публикации в других  изданиях

6. Данилова О.А.,Смирнов А.А.Пути совершенствования антимонопольного регулирования // Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества: материалы международной научно-практической конференции: ООО «Издательский центр «Наука».- Саратов, 2009. – С.116-118. – 0,12 п.л.  автора – 0,06 п.л.).

7. Данилова О.А., Смирнов А.А. Качество продукции – показатель конкурентоспособности // Социально-экономические аспекты развития современного государства: материалы международной научно-практической конференции: ООО «Издательский центр «Наука».- Саратов, 2010. –  С.158-161. – 0,18 п.л. (лично автором – 0,09 п.л.).

8. Данилова О.А. Государственное регулирование качества продукции // Теория и практика развития экономики региона: материалы научно-практической конференции - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2010. – С.123-125. – 0,16 п.л.

9. Данилова О.А. Конкурентоспособное производство в рыночных условиях // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции – Киров: Изд-во ВятГГУ. -С. 67-69. – 0,19 п.л.

10. Данилова О.А. Особенности развития производства конкурентоспособной мясной продукции в АПК //Экономические аспекты антикризисного развития современного общества: материалы II международной научно-практической конференции. Часть 1.  ЦПМ «Академия Бизнеса».- Саратов, 2010. – С.89-90. – 0,13 п.л.

11. Данилова О.А. Создание мясного кластера в Республике Марий Эл // Экономика, менеджмент, образование: материалы международной научно-практической конференции: СГТУ, - Саратов, 2011. – С. 45-49. – 0,25 п.л.

12. Данилова О.А. Основные направления развития стратегии мясопродуктового подкомплекса // Инновационная модель развития экономики: материалы научно-практической конференции с международным участием: Мар. гос. ун-т.- Йошкар-Ола, 2011. – Вып. 18. – С.168-170. – 0,17 п.л.

13. Данилова О.А. Конкурентоспособность мясной продукции  // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы международной научно-практической конференции. Вып. XIV/ Мар. гос. ун-т.- Йошкар-Ола, 2012. – С.335-336. – 0,18 п.л.

Подписано в печать  25.04.2012

  Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

  Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз.

  Заказ № ____

  Отпечатано в типографии ГНУ СЗНИМЭСХ РАСХН

Россия, Санкт-Петербург, Павловск, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, 3







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.