WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Биткина Инна Владимировна

Повышение инвестиционной привлекательности региона как условие его социально-экономического развития

(на примере Московской области)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2012

Диссертация  выполнена на кафедре «Региональная экономика и управление»  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Артёмов Сергей Викторович

Официальные оппоненты:

Морозов Владимир Юрьевич,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Шубцова Людмила Владимировна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления ФГОБУ ВПО «Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится «23» мая 2012 г., в 14 часов в ауд. А 200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Всероссийского заочного финансово-экономического института».

Автореферат разослан «23» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.040.02,

кандидат экономических наук, доцент  В. Д. Мостова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из проблем развития экономики является вопрос привлечения инвестиций, полностью решить который в нашей стране не удается уже много лет. Инвестиции являются ресурсом, определяющим эффективную деятельность любых социально-экономических систем, в том числе и региона. В современной России большинство сфер и отраслей её экономики испытывают острую необходимость в инвестиционных ресурсах.

Высокий уровень инвестиционной привлекательности является одним из основных факторов, способствующих поддержанию стабильно высоких темпов социально-экономического развития региона. Однако значительная дифференциация в экономическом развитии субъектов Российской Федерации формирует различные условия, как объективные, так и субъективные, осуществления инвестиционного процесса. В то же время имидж России в целом значительно влияет на возможности каждого конкретного региона привлекать инвестиции на свою территорию.

Эффективная инвестиционная политика должна способствовать улучшению инвестиционного климата, как для государства, так и для частных инвесторов. Таким образом, исследование инвестиционной привлекательности региона призвано помочь, как потенциальным инвесторам выбрать наиболее подходящий для ведения их бизнеса регион, так и властям создать благоприятные условия для притока инвестиций и эффективного развития региона.

Так, по словам Президента РФ, «пока мы не сделаем нашу страну привлекательной для предпринимательства и для частной инвестиционной деятельности, мы не решим главной задачи: мы не изменим качество жизни людей»1. При этом решение этой проблемы должно стать прерогативой региональных властей, а не только федеральных. Поскольку именно на органах власти субъектов Российской Федерации лежит ответственность за выработку комплекса необходимых мероприятий по привлечению инвесторов на свою территорию. Предлагаемые решения должны учитывать реальное социально-экономическое положение региона, его конкурентные преимущества, а также интересы и предпочтения потенциальных инвесторов.

Высокая значимость данных вопросов, а также недостаточная проработанность механизмов повышения инвестиционной привлекательности на региональном уровне и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам инвестиций и инвестиционной деятельности уделяется значительное внимание в работах таких ученых-экономистов, как: Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, К. Маркс, У.Ф. Шарп, Г. Дж. Александер, Дж.В. Бейли, И.А. Бланк, Л.Л. Игонина, Н.В. Игошин, В.Н. Лившиц, Г.П. Подшиваленко, Е.Р. Орлова, П.Л. Виленский и др.

Проблемами регионального развития в целом занимались многие отечественные и зарубежные ученые, среди которых: У. Изард, В.И. Видяпин, М.В. Степанов, А.Г. Гранберг, Ю.С. Дульщиков, А.И. Гаврилов, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Т.Г. Морозова, А.А. Адамеску, Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин и др.

Исследованиями инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, а также методов их оценки на региональном уровне занимались, например, А.Н. Асаул, О.Ч. Дзгоев, И.И. Ройзман, О.Ф. Быстров, И.В. Гришина, А.Г. Шахназаров, А.В. Новиков, А.Н. Фоломьев, В.Г. Ревазов, Б.А. Чуб, А.В. Жданов, В.А. Мау, О.В. Кузнецова и др.

Положительно оценивая существующие исследования, следует отметить, что вопросы, касающиеся определения роли инвестиционной привлекательности регионов в их социально-экономическом развитии, а также условия и факторы, стимулирующие приток инвестиций в региональную экономику, остаются недостаточно исследованными, как с теоретической, так и с практической точки зрения, что и определяет выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических основ и практических рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности региона, стимулирующих более эффективное его социально-экономическое развитие.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

  • проанализировать и обобщить характеристики инвестиционной привлекательности территории, ключевые понятия, мнения зарубежных и отечественных исследователей, на основании чего сформулировать авторское понимание сути инвестиционной привлекательности региона и её роли в его социально-экономическом развитии;
  • определить достоинства и недостатки существующих подходов к оценке и формированию инвестиционной привлекательности регионов;
  • выявить территориальные особенности инвестиционного процесса в России, проанализировать существующее состояние инвестиционной привлекательности Московской области и динамику его изменения;
  • оценить влияние инвестиций на показатели социально-экономического развития региона;
  • разработать механизм повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, и в частности Московской  области.

Объектом исследования является Московская область как социально-экономическая система.

Предметом исследования являются механизмы повышения инвестиционной привлекательности региона и закономерности её влияния на социально-экономическое развитие регионов.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам инвестирования, в частности, на уровне субъектов РФ. Также были использованы законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие исследуемые вопросы на федеральном и региональном уровнях.

Методология исследования основана на системном подходе и включает такие методы как: общенаучные приёмы анализа и синтеза, абстрактно-логические, экономико-статистические, сравнительно-аналитические.

Информационная база исследования сформирована на основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономики и Министерства финансов Московской области, зарубежной статистики, данных аналитического рейтингового агентства «Эксперт РА», публикаций в научных изданиях по теме диссертации, а также материалов собственных исследований автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплекса теоретических и методических положений по оценке влияния инвестиционной привлекательности региона на динамику его социально-экономического развития и выработке механизма привлечения инвестиций в субъекты Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

  • предложен классификационный критерий по объекту привлекательности, в рамках которого выделены такие типы инвестиций как региональные и отраслевые. Благодаря данному разделению можно определить приоритетность для инвестора отрасли или региона, как объекта инвестирования;
  • сформулировано авторское определение инвестиционной привлекательности региона, под которой понимается неразрывная взаимосвязь объективных и субъективных региональных факторов, формирующих привлекательный для инвестора образ региона как объекта эффективного вложения средств;
  • выработан алгоритм выбора мероприятий, стимулирующих социально-экономическое развитие региона в разрезе инвестиционной деятельности, в рамках которого определен порядок проведения необходимых оценок, на основании которых можно выявить направления использования инвестиционных возможностей для дальнейшего развития региона;
  • разработана методика группировки регионов по уровню потребности в инвестиционных ресурсах и эффективности их использования, позволяющая выработать наиболее универсальные для каждой из групп мероприятия стимулирования дальнейшего социально-экономического развития по средствам инвестиций;
  • разработан механизм повышения инвестиционной привлекательности региона, включающий в себя мероприятия организационно-экономического и информационного характера, оказывающие влияние на решение инвестора вкладывать средства в данный регион;
  • разработана методика осуществления листинга регионов, позволяющая на основании выбранной системы показателей осуществить отбор регионов с последующим внесением их в список предпочтений инвесторов и контролем за соответствие установленным условиям и требованиям.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» в соответствии с Паспортом специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: п. 3.8. - Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; п. 3.13. - Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования региональными властями для выработки мероприятий, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности субъекта РФ и способствующих его социально-экономическому развитию. Универсальный характер механизма повышения инвестиционной привлекательности позволяет использовать его различным регионам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены, обсуждены и получили одобрение на международных и межвузовских научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (Москва, ВЗФЭИ, 2010 г.); межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование новой парадигмы развития социально-экономических систем» (Москва, ВЗФЭИ, 2010 г.); международной научно-практической конференции «Позиционирование развития социально-экономических систем региона в условиях трансформирующейся экономики» (Липецк, ВЗФЭИ, 2010 г.).

Отдельные результаты и предложения диссертации были использованы при разработке стратегических мероприятий, направленных на стимулирование социально-экономического развития Калужской области, что подтверждается соответствующей справкой.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 140 источников и приложений. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста; содержит 33 таблицы и 33 рисунка.

Публикации. По теме диссертационного исследования автор имеет 14 публикаций общим объёмом 23,97 п.л. (авторский объём 7,53 п.л.), в том числе 3 работы опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы

Введение

Глава 1 Теоретические основы привлечения инвестиций в регион

  1. Теоретические аспекты инвестиций и инвестиционного процесса
  2. Основные направления инвестиционной политики региона
  3. Инвестиционная привлекательность как составляющая инвестиционного климата
  4. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности
  5. Инвестиционный потенциал региона и риски инвестиционной деятельности

Глава 2 Оценка влияния инвестиционной привлекательности регионов РФ на уровень их социально-экономического развития

    1. Особенности инвестиционного процесса в регионах России
    2. Социально-экономические характеристики и особенности Московской области
    3. Анализ инвестиционных возможностей социально-экономического развития региона

Глава 3 Методика повышению инвестиционной привлекательности региона

      1. Оценка необходимости применения мер, стимулирующих приток инвестиций в регион
      2. Методика определения потребности региона в инвестиционных ресурсах
      3. Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности региона

Заключение

Список использованных источников

Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, обозначена цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и существенные научные результаты, а также определена теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретические основы привлечения инвестиций в регион» содержится обзор основных понятий и характеристик инвестиционного процесса в рыночной экономике, а также анализ их особенностей применительно к российской действительности.

Предложена классификация инвестиций, в рамках которой осуществляется их деление по объекту привлекательности на региональные и отраслевые инвестиции. Благодаря чему можно определить, что изначально выбирает инвестор, наиболее привлекательную отрасль, в качестве объекта вложения средств, либо регион, в котором созданы наиболее благоприятные условия для ведения предпринимательской деятельности.

Особое внимание следует уделять привлечению прямых иностранных инвестиций, поскольку решение вопросов модернизации экономики регионов требует не только дополнительных средств, но и применения новых технологий и знаний, привносимых зарубежными инвесторами.

Ведутся споры о возможности допущения иностранных инвесторов в стратегические сферы экономики, однако российское правительство уже разрешило их доступ в сектор энергетики.

Существующая дифференциация регионов по уровню поступающих инвестиций наиболее ярко выражена для иностранных инвестиций (табл. 1).

Таблица 1

Распределение инвестиций по федеральным округам РФ

Федеральные округа

Поступило инвестиций

Доля от общего объема поступлений, %

2007

2008

2009

2010

2007

2008

2009

2010

Инвестиции в основной капитал, млрд рублей

Центральный ФО

1779,6

2278,3

1928,1

1891

26,5

25,9

24,2

22,5

Северо-Западный ФО

832,5

1040,7

933,7

1049,6

12,4

11,9

11,7

12,5

Южный ФО (по 2009 г.)

696,8

964,4

976,5

-

10,4

11,0

12,2

-

Южный ФО (с 2010 г.)

-

-

-

794,4

-

-

-

9,5

Северо-Кавказский ФО

-

-

-

287,1

-

-

-

3,4

Приволжский ФО

1148,4

1485,3

1279,2

1323,4

17,1

16,9

16,0

15,8

Уральский ФО

1113,2

1482,6

1337,9

1431,3

16,6

16,9

16,8

17,1

Сибирский ФО

709

945,6

834,6

889,7

10,6

10,8

10,5

10,6

Дальневосточный ФО

436,8

584,7

686,1

725,7

6,5

6,7

8,6

8,6

Федеральные округа

Поступило инвестиций

Доля от общего объема поступлений, %

2007

2008

2009

2010

2007

2008

2009

2010

Иностранные инвестиции, млн долларов

Центральный ФО

78722,1

55392,6

49435,8

76700,2

65,1

53,4

60,3

66,8

Северо-Западный ФО

9704

14487,8

9149,3

9324,4

8,0

14,0

11,2

8,1

Южный ФО (по 2009 г.)

2166,4

3208

1764,3

-

1,8

3,1

2,2

-

Южный ФО (с 2010 г.)

-

-

-

2314,1

-

-

-

2,0

Северо-Кавказский ФО

-

-

-

73,6

-

-

-

0,1

Приволжский ФО

5972,6

7712,1

5280,3

7928,7

4,9

7,4

6,4

6,9

Уральский ФО

3246,3

6555,3

5589,9

7530,5

2,7

6,3

6,8

6,6

Сибирский ФО

14869,7

7742,3

2732,5

3565

12,3

7,5

3,3

3,1

Дальневосточный ФО

6260,1

8670,7

7975,2

7309,5

5,2

8,4

9,7

6,4

Источник: составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики.

Подобного рода различия требуют разработки региональной инвестиционной политики, учитывающей специфику конкретного субъекта Российской Федерации как обязательного условия повышения инвестиционной активности. При этом прослеживается следующая взаимозависимость: высокий уровень развития региона повышает его инвестиционную привлекательность, а инвестиционная привлекательность способствует росту уровня экономического развития региона.

В современной экономической литературе существует множество интерпретаций термина «инвестиционная привлекательность региона», что не способствует выработке универсальных механизмов ее повышения. В целях уточнения сущности данного понятия предлагается авторское определение инвестиционной привлекательности региона, под которой понимается неразрывная взаимосвязь объективных и субъективных региональных факторов, формирующих привлекательный для инвестора образ региона как объекта эффективных инвестиционных вложений.

Из предложенного определения следует, что при формировании инвестиционной привлекательности региона всегда нужно учитывать тот факт, что регионы, имеющие равные объективные условия, будут по-разному оценены инвесторами. Это вызвано либо различиями в предпочтениях инвесторов, либо недостатком получаемой ими информации об условиях ведения бизнеса в регионе, то есть наличием субъективного фактора.

Таким образом, составляющие инвестиционной привлекательности региона неодинаково важны для различных категорий инвесторов. То, что предпочтут одни из них, не покажется привлекательным другим. Для того, чтобы более точно определить при каких условиях, и для каких типов инвесторов тот или иной регион является инвестиционно привлекательным необходимо проведение соответствующих оценок.

На основании обобщения имеющихся методов оценки инвестиционной привлекательности, излагаются их достоинства и недостатки, при этом главным недостатком является их низкая информативность для инвесторов и отсутствие стимула для регионов к качественным изменениям в экономике.

Исследовав структуру инвестиционного потенциала региона, факторы, влияющие на него, а также риски инвестиционной деятельности, был сделан выводы, что положение о том, что иностранных инвесторов больше беспокоят риски, а отечественных потенциал не всегда соответствует действительности. Иногда регионы с более высокими рисками аккумулируют большую долю иностранных инвестиций. Может быть два объяснения данной ситуации, либо риски региона оценены некорректно, либо есть другие более привлекательные для инвесторов моменты, которые перекрывают возможные риски.

Во второй главе «Оценка влияния инвестиционной привлекательности регионов РФ на уровень их социально-экономического развития» рассматривается характер дифференциации регионов по уровню инвестиционной активности и ее влияние на социально-экономическое развитие, а также определяется роль инвестиционной привлекательности регионов в этом процессе.

На протяжении последних лет более 50% всех инвестиций в основной капитала сосредотачивается в десяти субъектах РФ, и их состав слабо меняется. В число постоянных членов входят такие регионы, как г. Москва, Тюменская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Краснодарский край, Свердловская область. Более половины всех иностранных инвестиций аккумулируется в одном субъекте РФ, в г. Москве.

Значительная дифференциация, как по уровню инвестиционной активности, так и по уровню социально-экономического развития происходит в основном за счет одного - трех «регионов-лидеров». Почти 85% всех субъектов РФ являются дотационными, притом, что на территории некоторых из них применяются такие организационно-экономические инструменты привлечения инвестиций как особые экономические зоны и федеральные целевые программы, что свидетельствует о низкой эффективности прямых федеральных инвестиций или нецелесообразности применения тех или иных инструментов на данной территории.

Исследования показывают неизменность ситуации в части определения иностранными инвесторами непривлекательных черт российской экономики, коими является степень прозрачности политической, законодательной и административной сферы. В то время как большинство российских регионов, в части привлечения инвестиций, в основном уделяют внимание вопросам налогообложения.

Также остается неизменным тот факт, что Россия у иностранных инвесторов в перспективе ассоциируется, в первую очередь, с лидером в сфере энергетики, и лишь у небольшой их части с лидером в сфере НИОКР и инноваций.

Хотя это вполне объяснимо, поскольку внутренние затраты субъектов РФ на научные исследования и разработки незначительны, а наиболее развиты те регионы, где уровень этих затрат выше (табл. 2).

Таблица 2

Структура внутренних затрат на научные исследования и разработки, в %

2000

2002

2005

2006

2007

2008

2009

2010

РФ

100

100

100

100

100

100

100

100

г. Москва

32,5

34,1

37,0

36,4

38,2

38,5

40,1

37,2

Московская область

11,5

10,7

9,4

11,4

11,1

10,7

11,2

12,4

г. Санкт-Петербург

11,5

10,6

11,4

11,0

10,8

11,3

11,0

11,3

Нижегородская область

6,5

6,8

6,5

5,8

5,5

5,3

5,1

6,0

Остальные регионы

38,0

37,8

35,7

35,4

34,4

34,2

32,6

33,1

Источник: составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики.

Еще одним показателем нестабильной экономической обстановки является, небольшая доля долгосрочных вложений в общем объеме финансовых вложений, лишь у семи субъектов Федерации из восьмидесяти трех она составляет более 50%.

Московская область входит в десятку регионов с максимальным потенциалом и в десятку регионов с минимальным риском. Однако все это по обновленной методике расчета, в соответствии с которой она находится на 4 место по уровню риска. В то время как в 2010 регион занимал 26 место, а в 2009 вообще 31 место. Наиболее высокие ранги Московская область имеет по инновационному, трудовому, производственному и финансовому потенциалу, а также по социальному и экономическому риску. При этом самые высокие риски в регионе – криминальные.

Структуру валового регионального продукта Московской области определяют основные виды экономической деятельности реального сектора экономики (табл. 3): оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; обрабатывающие производства; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; транспорт и связь.

Таблица 3

Структура ВРП Московской области в 2007-2010 гг., %

Вид экономической деятельности

2007

2008

2009

2010

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

2,3

2,2

2,7

2,6

Рыболовство, рыбоводство

0

0

0

0

Добыча полезных ископаемых

0,4

0,3

0,3

0,2

Обрабатывающие производства

25,4

23,7

21,7

21,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

3,5

4,1

5,3

6,5

Строительство

8,6

8,8

6,4

6,8

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

24,8

26,2

20,9

23,3

Гостиницы и рестораны

1,5

1,6

1,5

1,6

Транспорт и связь

8,6

8,3

9,8

9,6

Финансовая деятельность

1,2

0,8

0,5

0,6

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

10,7

10,2

14,9

13,6

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование

4,4

5,1

6,1

5,5

Образование

2,7

2,8

3,4

2,7

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

4,3

4,4

5

4,4

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

1,6

1,5

1,5

1,4

Источник: составлена автором  по данным Федеральной службы государственной статистики.

Основным фактором, сдерживающим инвестиционную активность  в Московской области (рис. 1), является недостаток собственных финансовых средств и сложность привлечения заемных. На данный момент в структуре привлеченных инвестиционных ресурсов преобладают кредиты банков, заемные средства других организаций и бюджетные средства.

Рис. 1. Динамика изменения инвестиций в Московской области

Частные инвестиции в научную сферу Московской области в 2010 году выросли более чем на 22%, а в последние пять лет величина внутренних затрат на научные исследования и разработки по отношению к валовому региональному продукту находится в интервале 2,3 - 3,4 %, тогда как в целом по России она составляет 1,4 %.

Для реализации поставленных в Стратегии 2020 задач социально-экономического развития необходимо увеличить объем инвестиций в основной капитал к 2015 г. в 1,5 раза и к 2020 г. – в 3,1 раза, а объемов иностранных инвестиций в 1,75 и 3,15 раза соответственно. В настоящее время в Московской области рассматривается проект «Стратегии социально-экономического развития Московской области до 2025 года», основной упор в которой сделан на инновационный подход в развитии всех отраслей.

Роль инвестиционной привлекательности в социально-экономическом развитии любого региона выражается в следующих направлениях (рис. 2).

Рис. 2. Роль инвестиционной привлекательности  в социально-экономическом развитии региона

Определена общая взаимосвязь между социально-экономическим развитием региона и изменением уровня его инвестиционной привлекательности (рис. 3).

Рис. 3. Влияние изменения уровня инвестиционной привлекательности на социально-экономическую ситуацию в регионе

При этом замечено, что увеличение инвестиционного потока на территорию не всегда стимулирует её развитие, что говорит о неверном использовании привлекаемых средств или вообще отсутствии выработанной стратегии развития, содержащей приоритетные направления развития региона.

Можно назвать следующие факторы, обеспечивающие инвестиционную привлекательность Московской области: выгодное географического положения, определяемое близостью к столице и наличием основных транзитных линий России; развитость транспортной инфраструктуры; наличие значительного промышленныго, сельскохозяйственного и научно-технического потенциала; наличие законодательства, обеспечивающего поддержку инвестиционной деятельности; наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов; наличие рекреационных ресурсов.

Были оценены инвестиционные возможности социально-экономического развития региона в отраслевом разрезе, по степени влияния инвестиций в те или иные отрасли на объем ВРП. По результатам анализа взаимосвязи динамики ВРП Московской области и изменения объема инвестиций в основной капитал в разрезе отраслей формируется соответствующая матрица (табл. 4).

Наблюдается сильная связь с высоким уровнем значимости между объемом ВВП России и инвестициями в основной капитал практически во все отрасли, в то время как в отношении ВРП Московской области подобная связь наблюдается лишь с несколькими отраслями.

Таблица 4

Теснота взаимосвязи динамики ВРП Московской области и изменения объема инвестиций в основной капитал в разрезе отраслей

Показатели

Теснота взаимосвязи ВРП и изменения объема инвестиций в основной капитал Московской области

Практически отсутствует

R < 0,5

Слабая

0,5 R < 0,7

Средняя

0,7 R < 0,9

Сильная

R 0,9

Теснота взаимосвязи ВВП и изменения объема инвестиций в основной капитал

Выше чем по России или равно

I

отрасли

отсутствуют

II

РР, ФД

III

отрасли

отсутствуют

IV

НД

Ниже, чем по России

V

СХ, ДПИ, СТ, ОРТ, ЗиСУ

VI

ОП, ГУ, КСУ

VII

ГиР, ТиС, ОБР

VIII

ПРЭ

Источник: составлена автором по данным расчета.

Условные обозначения: СХ – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; РР – рыболовство, рыбоводство; ДПИ – добыча полезных ископаемых; ОП – обрабатывающие производства; ПРЭ – производство и распределение электроэнергии, газа и воды; СТ – строительство; ОРТ – оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; ТиС – транспорт и связь; ФД – финансовая деятельность; ОБР – образование; НД – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; ГУ – государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; ГиР – гостиницы и рестораны;  ЗиСУ – здравоохранение и предоставление социальных услуг; КСУ – предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; R - коэффициент детерминации.

Изменения в общем объеме инвестиций и ВРП в большей степени объясняется изменением объема инвестиций, направляемых в отрасли, попавшие в IV и VIII квадранты. В квадрантах I и V расположены отрасли, экономическое развитие которых в незначительной степени зависит от инвестиционной активности, а в остальных квадрантах вышеуказанная взаимосвязь либо средняя, либо высокая.

Так, для Московской области наиболее сильная взаимосвязь наблюдается для инвестиций в операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, и, кроме того, она выше, чем в среднем по России. Что подтверждается определившейся тенденцией роста инвестиций в жилища и их снижения в машины, оборудования, и транспортные средства.

В третьей главе «Методика повышения инвестиционной привлекательности региона» определен порядок принятия решения о необходимости разработки мероприятий, стимулирующих приток инвестиций, как отечественных, так и иностранных в регион, а также представлен механизм повышения инвестиционной привлекательности и методика осуществления листинга регионов.

В диссертации выработан алгоритм выбора мероприятий, стимулирующих социально-экономическое развитие региона (рис. 4).

Рис. 4. Алгоритм выбора мероприятий, стимулирующих социально-экономическое развитие региона

В соответствии с результатами расчета для Московской области коэффициент инвестиционной позиции больше единицы на протяжении нескольких лет, что говорит о том, что регион является постоянным получателем инвестиций, а значит в соответствии с приведенным алгоритмом, на его территории необходима выработка мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности.

Безусловно, для многих регионов РФ вопрос нехватки инвестиционных ресурсов стоит довольно остро, но не все из них готовы к тому, что бы эффективно их использовать. Так, одни регионы могут направлять значительные ресурсы на стимулирование своего интенсивного развития, а другие не в состоянии их освоить, и, как правило, не из-за их значительного объема, а из-за отсутствия четко выработанной программы развития, с выделением приоритетных для региона направлений инвестирования. Таким образом, для многих субъектов РФ даже значительные инвестиции не стимулируют экономический рост.

В связи с чем предлагается методика, в соответствии с которой можно осуществить группировку регионов по потребности в инвестициях и их эффективности.

По результатам оценки коэффициентов Ivrp и Пi сформирована матрица их взаимозависимости (табл. 5).

где ИОКi – инвестиции в основной капитал i-го региона, ВРПi – валовой региональный продукт i-го региона, ВВП – валовой внутренний продукт.

Таблица 5

Матрица взаимозависимости инвестиций и динамики

экономического роста в регионах

Ivrp

Пi

Меньше или равно 0,2

От 0,2 до 0,5

Свыше 0,5

Больше 2

1

10

1

От 1 до 2

1

14

1

Меньше 1

7

46

2

Источник: составлена автором по данным расчета.

Группы субъектов РФ, сформировавшиеся в соответствии с вышеприведенной матрицей можно охарактеризовать следующим образом. Регионы, для которых Ivrp 0,2 и Пi  > 2, обладают высоким уровнем ВРП и значительными инвестициями, а невысокие значения коэффициента Ivrp (меньше 0,2) говорят о наиболее эффективном инвестировании, стимулирующем экономический рост. Регионы данной группы наиболее привлекательны для инвесторов, что дает возможность предъявлять к ним дополнительные требования. Однако к данной группе относится лишь один самый развитый регион РФ – г. Москва. При этом значения коэффициентов постоянны на протяжении ряда лет.

Субъекты РФ, для которых Ivrp  > 0,5 и Пi  > 2, имеют как значительный уровень инвестиций в основной капитал, так и высокие значения ВРП. Эти регионы демонстрируют более слабое развитие, нежели у предыдущей группы, им необходимо осуществлять диверсификацию своего производства, с целью перехода на инновационный путь развития своей экономики. В эту группу входит Ямало-Ненецкий АО, демонстрирующий снижение эффективности инвестиций.

Следующие регионы, для которых 0,2 < Ivrp 0,5 и Пi >2, имеют самый высокий потенциал развития, поскольку инвестиции, в их экономику, увеличиваясь, приведут к значительному экономическому росту. К этой группе относится Тюменская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Свердловская область, Красноярский край, Ханты-мансийский автономный округ – Югра. При этом в наиболее выгодном положении находится Самарская область, Красноярский край и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра из-за изменчивости коэффициента Ivrp во времени.

В регионах, для которых Ivrp > 0,5 и Пi  < 1,  можно говорит об их «накачке» инвестициями, не способствующими качественному развитию и экономическому росту. Для этих регионов необходимо менять инвестиционную политику из-за неэффективности инвестиционных вложений, а также требуется разработка мероприятий, стимулирующих самостоятельное развитие. К данной группе по результатам расчета относится Чеченская республика.

Субъекты РФ,  у которых 1 Пi < 2, имеют среднее развитие, с различным уровнем динамики его изменения и эффективности инвестиций, в зависимости от значения коэффициента Ivrp.

Наименее выгодное положение у субъектов РФ, для которых Ivrp< 0,2 и Пi < 1. Они обладают наиболее слабым социально-экономическим развитием и наименее привлекательны для инвесторов. Стабильно негативное положение имеют два региона: Республика Бурятия и Тыва. Также к этой группе относятся следующие регионы, демонстрирующие улучшение своих позиций: Мурманская область, Псковская область, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Алтайский край. При этом на территории Алтайского края и Мурманской области действуют особые экономические зоны. Для данной группы регионов требуется как осуществление мероприятий, направленных на повышение их инвестиционной привлекательности, так и выработка инновационных программ развития.

Группа регионов с 0,2 < Ivrp < 0,5 и Пi < 1 наиболее многочисленная, в нее входит 46 субъекта РФ, характеризующиеся слабым развитием и дополнительно требующие эффективных инвестиционных вливаний.

Благодаря подобной группировке можно оценить потребность региона в инвестициях, и сформулировать наиболее универсальные мероприятия по решению проблемных вопросов.

Поскольку Московская область попадает в группу регионов, для которых 0,2 < Ivrp< 0,5 и Пi > 2, и при этом эти показатели стабильны в течение нескольких лет, можно говорит о поступательном развитии региона в сторону улучшения своих позиций. Однако в данном субъекте РФ  необходимо создание благоприятной среды для привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в экономику и социальную сферу области.

Определены основные принципы, на которые необходимо опираться при построении и реализации механизма повышения региональной инвестиционной привлекательности:

  • принцип последовательности. Все меры по стимулированию притока инвестиций должны быть последовательны, а не носить стихийный характер и решать отдельно взятую проблему;
  • принцип конкуренции компетентности. На каждом этапе должны рассматриваться разнообразные мнения и подходы высококомпетентных экспертов в различных сферах, по предлагаемым мероприятиям;
  • принцип стимулирования. Законодательство в инвестиционной сфере должно содержать больше мер стимулирования, а не жесткого регулирования;
  • принцип согласованности интересов. Максимальный эффект от применения механизма достигается при наилучшем сочетании интересов региона и инвесторов;
  • принцип полноты и оперативности информации. Инвесторы должны обладать исчерпывающей и достоверной информацией как об условиях созданных в регионах, так и об объектах инвестирования. Как правило, имеющаяся информация не обладает этими свойствами, что искажает либо реальную обстановку в регионе, либо представления инвестора о нем.

Сконцентрировавшись на том, что на инвестиционную привлекательность регионов оказывают влияние в равной степени факторы, субъективного и объективного характера, нами выработан механизм ее повышения, в рамках которого предлагаемые мероприятия разбиты на два крупных блока, экономическо-организационный и информационно-маркетинговый (рис. 5).

Рис. 5. Механизм повышения инвестиционной привлекательности региона

Общую структуру предложенного механизма можно использовать применительно к любому региону, а отдельные его составляющие направлены на учет уникальных особенностей конкретной территории.

Для деятельности любого инвестора основой является достоверная и своевременная информация, в частности, о социально-экономическом положении региона, об уровне развития отдельных отраслей и условиях ведения инвестиционной деятельности. Однако сегодня в нашей стране подобная информация им либо не предоставляется, либо она неактуальна.

Исходя из чего, предлагается представлять информацию о состоянии региональной инвестиционной привлекательности по средствам создания специализированного информационно-аналитического ресурса, включающего данные обо всех без исключения субъектах Российской Федерации.

Для чего мы предлагаем создать Министерство инвестиций РФ, которое помимо прочего будет координировать работу предлагаемого ресурса, а также формировать котировальные списки регионов и размещать их на веб-сайте. Этот процесс мы предлагаем называть листингом регионов, под которым понимается совокупность процедур по включению региона в список предпочтения инвесторов и осуществлению контроля за соответствием регионов установленным условиям и требованиям. Структура его осуществления представлена на рис. 6.

Рис. 6. Структура осуществления листинга регионов

Таким образом, основными преимуществами предлагаемого информационно-аналитического ресурса и листинга является следующее:

  • постоянное обновление информации, способствующее тому, что регионы, ухудшившие свои показатели, могут быть исключены из котировального списка, а внесписочные регионы не привлекательны для инвестора, он едва ли обратит на них внимание;
  • включение в список предпочтения инвесторов, стимулирует конкуренцию между регионами, и как следствие, стремление осуществлять качественные изменения своей экономики, что, в конечном счете, приводит к повышению уровня социально-экономического развития;
  • инвестор получает доступную, достоверную и своевременную информацию о возможностях инвестирования на данной территории, поскольку регионы самостоятельно собирают необходимые данные и анализируют их;
  • в отличие от рейтингов листинг дает полную и разнообразную информацию, а также необходимые аналитические исследования, соответствующие выдвигаемым требованиям, что позволяет инвестору оценить перспективы регионального экономического развития и перспективность своих вложений в экономику региона;
  • инвестор, решивший вложить средства во внесенные в списки регионы, приобретает определенные гарантии, предлагаемые Министерством инвестиций РФ;
  • заинтересованность в предлагаемом информационно-аналитическом сервисе всех типов инвесторов, поскольку он содержит разнообразную информацию и документацию, актуальную для каждого из них.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из материалов исследования:

  • показана недостаточность имеющихся оценок инвестиционной привлекательности для практического применения при выборе инвесторами, как отечественными, так и зарубежными, региона с благоприятными условиями для ведения инвестиционной деятельности;
  • выявлено, что значительная дифференциация регионов по объему поступающих инвестиционных ресурсов, и особенно иностранных, не исправляется даже наличием определенного набора инструментов привлечения инвестиций, что свидетельствует о некачественном их применении. А в некоторых субъектах РФ поступающие инвестиции или не осваиваются, или осваиваются неэффективно, и тем самым не способствуют региональному развитию;
  • раскрыта роль инвестиционной привлекательности региона в его социально-экономическом развитии. Определены виды деятельности, инвестиции в которые в большей степени влияют на экономический рост Московской области;
  • разработан алгоритм выбора мероприятий в инвестиционном аспекте, стимулирующих социально-экономическое развитие региона;
  • осуществлена группировка регионов по уровню развития и эффективности инвестиционных вложений, на основании которой можно сделать вывод о потребности в инвестициях той или иной группы регионов, а также выработать принципы решения общих для них проблем, связанных с обеспечением дополнительного притока инвестиций или определением направлений их более эффективного использования;
  • предложены мероприятия по созданию благоприятного предпринимательского климата в Московской области, а также комплекс мер по их информационному обеспечению;
  • выработан механизм повышения инвестиционной привлекательности, позволяющий максимально учесть интересы региональных властей и инвесторов, и направленный на достижение их согласованность, а также содержит мероприятия организационно-экономического воздействия и информационного обеспечения;
  • разработанная процедура листинга регионов, как обеспечивает инвестора информацией, необходимой для принятия продуманного решения о выборе наиболее привлекательного для инвестирования региона, так и создает конкурентную среду для регионов, стимулируя их к постоянному развитию.

Основные положения диссертационного исследования отражены

в следующих печатных работах:

Монография

  1. Тупчиенко В.А., Сорокина Т.Ф., Красюкова Н.Л, Биткина И.В. и др. Модернизация отраслей региональной экономики – основа инновационного развития страны: Монография. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 17,5 п.л. / 1,3 п.л.

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

  1. Биткина И.В. «Становление концепции инвестиционной привлекательности (на примере экономического учения Д.М. Кейнса)» // Научно-практический и теоретический журнал «Финансы и кредит» №19 (403) - 2010 май. - 0,44 п.л.
  2. Биткина И.В. «Состояние инвестиционных вложений московской области» // Научно-практический и аналитический журнал «Экономический анализ: теория и практика», 8 (215) – 2011 февраль. - 0,47 п.л.
  3. Биткина И.В. «Анализ регионального вклада в общероссийский объем инвестиций» // Научно-практический и аналитический журнал «Экономический анализ: теория и практика», 12 (267) – 2012 март. - 0,45 п.л.

Публикации в других изданиях

  1. Биткина И.В. «Влияние инвестиционного климата региона на его развитие» /  Регионы России в условиях финансово-экономического кризиса: научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2010. - 0,64 п.л.
  2. Биткина И.В. «Формирование и развитие трудового потенциала как составляющей инвестиционного потенциала региона (на примере Московской области)» / Модернизация экономики регионов на основании инновационного развития: научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 0,58 п.л.
  3. Биткина И.В. «Стратегия развития трудового потенциала региона (на примере Московской области)» / Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ, 26-27 октября 2010 г. Заседания секций. Том 2. секции 9-13. – М.: ВЗФЭИ, 2011. - 0,1 п.л.
  4. Биткина И.В. «Иностранные инвестиции и необходимость увеличения их потока в регион» / Модернизация экономики регионов на основании инновационного развития: научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 0,75 п.л.
  5. Биткина И.В. «Государственно-частное партнерство: объединение государства и бизнеса с целью решения проблем инвестиционного развития регионов» / Стратегия управления региональной экономикой: Научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 0,89 п.л.
  6. Биткина И.В. «Интеграция территориального маркетинга в систему мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности региона» / Стратегия управления региональной экономикой: Научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 0,32 п.л.
  7. Биткина И.В. «Проблемы оценки инвестиционной привлекательности регионов» / Стратегия управления региональной экономикой: Научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. - М.: Издательство «Тровант», 2011. - 0,62 п.л.
  8. Биткина И.В. «Повышение инвестиционной привлекательности региона» / Позиционирование развития социально-экономических систем в условиях трансформирующейся экономики: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции в рамках празднования 245-летия ВЭО РОССИИ, 7 декабря 2010 г. / Липецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономическое общество России». – Липецк-Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2011. - 0,23 п.л.
  9. Биткина И.В. Социально-экономическое развитие Московской области в условиях перехода страны на инновационный тип развития / Совершенствование инновационной политики в социально-экономическом развитии регионов РФ: Научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. – М.: Издательство «Тровант», 2012. - 0,5 п.л.
  10. Биткина И.В., Тупчиенко В.А. Направления интенсификации инвестиционной деятельности в российских регионах (на примере Московской области) / Совершенствование инновационной политики в социально-экономическом развитии регионов РФ: Научно-аналитический сборник. / Под научной редакцией Тупчиенко В.А. – М.: Издательство «Тровант», 2012. - 0,48 п.л. / 0,24 п.л.

1 Из выступления на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 30 марта 2011 года.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.