WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ФИЛИН Мурад Александрович

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

(на материалах Волгоградской области)

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Волгоград – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

Научный руководитель        – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономическая теория и сельская кредитная кооперация» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

Козенко Зинаида Николаевна

Официальные оппоненты        – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Мировая и региональная экономика» ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский институт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Киселева Наталья Николаевна

– доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Организация предпринимательства в АПК» ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова»

Аллахвердиев Аликбер Ибрагимович

Ведущая организация  –  ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Защита состоится «13» июня 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.026.03 в ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова» по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 180

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова».

Автореферат разослан «12» мая 2012 года.

Размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова» «12» мая 2012 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, д. 180, ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова», диссертационный совет Д 220.026.03.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., профессор

Д.А. Ремиханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство современной России с начала 1990-х гг. функционирует и развивается в перманентно кризисных условиях, предпосылкой формирования которых послужили несистемные меры шокового реформирования экономики. Дополнительные кризисные факторы в отрасль привнесли дефолт Правительства и последовавший за ним банковский кризис 1998 г., а также глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. В результате в отрасли до сих пор так и не преодолены такие негативные тенденции, как выбытие факторов производства, углубление диспропорций обмена, снижение валового продукта, нарастание продовольственного импорта и другие, а наметившийся во второй половине 2000-х гг. рост по ряду направлений развития сельского хозяйства так и не закрепился в устойчивый тренд.

Формирование условий преодоления аграрного кризиса предполагает решение комплекса организационно-управленческих, экономических, финансовых, социальных и иных проблем. Их сложность и зачастую хронический характер требуют оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывают необходимость совершенствования практики антикризисного управления и разработки механизмов устойчивого развития сельского хозяйства страны.

Разработка стратегических направлений преодоления кризисных явлений в развитии российского сельского хозяйства – актуальная задача, требующая системного подхода в теории управления и практике. Однако исследования пока ведутся фрагментарно по отдельным аспектам аграрной политики и связанным с ними методам и инструментам регулирования и поддержки. Недостаточная методологическая разработанность проблемы, ее сложность и многогранность требуют дополнительных теоретических исследований.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теорий цикличности экономического развития и экономических кризисов были заложены в классических трудах Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, М. Фридмена, Э. Хансена, Й. Шумпетера и др., которые сформулировали закономерности циклического развития экономических систем.

Современное состояние и специфика кризисного развития сельскохозяйственного производства страны исследовались И. Воробьевым, А. Голубевым, М. Ершовым, С. Ильиным, М. Козловым, Ю. Конкиным, В. Милосердовым, С. Никольским, А. Никоновым, С. Огнивцевым, А. Петриковым, И. Ушачевым, выявившими факторы и последствия аграрного кризиса, возможности его преодоления.

Вопросы построения системы антикризисного регулирования и повышения устойчивости сельского хозяйства рассматривались в работах Н. Банниковой, Г. Беспахотного, Д. Бобылева, И. Буздалова, Г. Ветошкина, А. Гордеева, Р. Гумерова, Ю. Козенко, Е. Косолобова, И. Курцева, Р. Скуратова, В. Тарушкина, В. Хлыстуна и других ученых, заложивших основы аграрной политики в части преодоления кризисных явлений и устойчивого развития отечественного АПК.

Несмотря на то, что исследования отмеченных авторов формируют фундаментальную теоретико-методологическую основу рассматриваемой проблемы, в научной литературе не нашли полного отражения специфика и последствия современного кризиса в сельскохозяйственном производстве, оценочные и прогнозные параметры, организационно-экономические механизмы его преодоления. Развитие кризиса в сельском хозяйстве рассматривается преимущественно с позиций обеспечения продовольственной безопасности, восстановления ресурсного потенциала и объемов производства, реализации государственной программы развития сельского хозяйства, тогда как проблемам разработки стратегических направлений преодоления кризиса и устойчивого развития российского аграрного производства уделено недостаточно внимания.

Теоретическая и практическая значимость вопросов преодоления кризисного состояния российского сельскохозяйственного производства и обеспечения его устойчивого роста обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, определили его содержание и структуру.

Цель исследования состоит в анализе особенностей развития сельского хозяйства России в условиях кризиса для оценки перспективных возможностей и разработки стратегических направлений его преодоления.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач диссертационного исследования:

  • выявить внутренние и внешние факторы зарождения и углубления кризиса в сельском хозяйстве России;
  • сформировать оценочные параметры для прогнозирования возможностей устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса;
  • оценить текущее состояние и определить предпосылки преодоления кризисного состояния в сельском хозяйстве;
  • проанализировать особенности развития и воздействие кризиса на экономику и финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области;
  • дополнить и систематизировать по уровням реализации содержание антикризисных мероприятий в сельском хозяйстве;
  • разработать и апробировать на примере сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области методику комплексной оценки экономической динамики в условиях кризиса для прогнозирования возможностей его преодоления;
  • определить перспективные стратегические направления устойчивого развития сельского хозяйства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия агропромышленного комплекса Российской Федерации и Волгоградской области.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе преодоления кризисного состояния сельского хозяйства.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономических кризисов и развития сельского хозяйства в кризисных условиях. В рамках общего системного подхода к исследованию проблемы использован инструментарий абстрактно-логического, экономико-статистического, экономико-математического, сравнительного и расчетно-конструктивного методов исследования, а также схематическая интерпретация рассматриваемых явлений и процессов.

Информационную основу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы монографических исследований, научных статей и публикаций отечественных ученых в периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования представлена материалами Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Волгоградской области, данными сводной годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Волгоградской области, а также ресурсами Internet.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Кризис в агропромышленном комплексе России спровоцировали несистемные рыночные реформы 1991–1992 гг., дальнейшими предпосылками его углубления послужили дефолт 1998 г. и мировой кризис 2008 г. В сельском хозяйстве действовали и эндогенные факторы, способствовавшие углублению кризисной ситуации и связанные с изменением условий вхождения отрасли в очередную фазу кризиса, способов кредитования и мер государственного регулирования, на основе системного изучения которых выделены три этапа кризисного развития сельского хозяйства России и обоснованы перспективные стратегические направления преодоления кризисной динамики.

2. Оценочные параметры преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию базируются на анализе экономической динамики отрасли в целом или отдельного предприятия. Организационно-производственные параметры позволяют дать оценку влияния организации и управления, ресурсного и технологического потенциала на возможности преодоления кризиса и выявить наличие экстенсивного роста. Финансово-экономические характеризуют экономическую эффективность и финансовое состояние и позволяют установить признаки интенсивного роста. Дополнительное разграничение параметров на текущие и перспективные позволяет оценить не только текущее состояние сельского хозяйства, но и дать прогноз возможных темпов экономического роста.

3. Предпосылки преодоления аграрного кризиса базируются на сильных сторонах и возможностях организации и управления отраслью, выявленных в ходе SWOT-анализа, среди которых: опыт антикризисного управления; диверсифицированность аграрной структуры; размеры сельхозугодий; экологичность продукции; формирование рыночной инфраструктуры; углубление продовольственного кризиса; системообразующий характер отрасли; условия для импортозамещения и преодоления технологической отсталости; государственная аграрная политика и антикризисные меры; рост кредитования. Определены факторы углубления кризисного состояния, учет которых в сочетании с выявленными возможностями создает основу для оптимизации антикризисного регулирования развития сельского хозяйства.

4. Для уточнения этапов развития сельского хозяйства Волгоградской области в кризисных условиях проведен мониторинг сводной отчетности, выявивший в 2000–2002 гг. сохранение последствий дефолта, ухудшение финансового состояния и рост убыточности агропредприятий, в 2003–2007 гг. – устойчивый рост финансово-экономических параметров агропроизводства, с 2008 г. – спад, выразившийся в ухудшении условий реализации сельхозпродукции и затоваривании, замедлении делового оборота, сокращении энергетических мощностей, численности работников и сельхозугодий, нарушении внутрибалансовых пропорций, снижении экономической эффективности.

5. В сельском хозяйстве, еще не преодолевшем последствий кризиса 1990-х гг., в условиях макроэкономической нестабильности и угрозы рецессии необходимы дополнительные меры антикризисного регулирования, которые позволяют решать структурные и институциональные проблемы. Для оптимизации антикризисной политики на федеральном уровне дополнительно аргументировано: установление временного моратория на банкротство сельхозорганизаций; сохранение льготного налогового режима; стимулирование рационального размещения производства; упорядочение земельных отношений; развитие потребительской кооперации; использование индикативных цен для оперативного регулирования агропродовольственных рынков; правовое ограничение доминирования торговых сетей и посредников; развитие агрострахования и кредитования; согласование национальных аграрных политик в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Дополнительными антикризисными мерами на региональном и муниципальном уровне могут быть следующие: предоставление гарантий кредиторам; развитие инфраструктуры, в том числе кооперативной; территориальная локализация региональных и муниципальных закупок продовольствия; развитие местного самоуправления; содействие малому сельскому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков.

6. Методика комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса предполагает агрегированную оценку темпов роста ключевых экономических показателей, систематизированных по четырем группам оценочных параметров преодоления кризисной ситуации. Показатели комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства Волгоградской области за 2007–2010 гг. характеризуют средний темп снижения (цепной) организационно-производственных и финансово-экономических показателей по отрасли в 2008 г. на 6,52%, в 2009 г. – на 4,76%, в 2010 г. – на 2,73%, что свидетельствует о нарастании кризисных явлений.





7. Организационно-экономическая модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства; комплекс организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов; формы государственной поддержки АПК; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей. Сохранение кризисных факторов в каждом из элементов механизма устойчивого развития сельского хозяйства определило целесообразность выработки приоритетных стратегических направлений их преодоления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и решении на комплексной основе вопросов, связанных с разработкой теоретических положений и научно-практических рекомендаций по проблемам развития сельского хозяйства в условиях кризиса.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:

  • системно представлены сущностные отличия трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства (начавшихся, соответственно в 1991–1992 гг., 1998 г. и 2008 г.) по ряду признаков: общим предпосылкам кризиса и специфическим факторам его углубления, условиям вхождения в кризис, способам кредитования, мерам государственного регулирования, последствиям для финансово-экономического состояния товаропроизводителей;
  • предложена система оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию, структурированных по объектам оценки – для отрасли и предприятия, по содержанию – организационно-производственные и финансово-экономические, по временному аспекту – текущие и перспективные;
  • выявлены на основе SWOT-анализа внутренней микро- и мезосреды и внешней макросреды существующие сильные стороны и перспективные организационно-управленческие возможности сельского хозяйства, в совокупности формирующие предпосылки преодоления кризиса, а также слабые стороны и угрозы, обусловливающие факторы консервации и углубления кризисного состояния в условиях макроэкономической нестабильности;
  • уточнены на основе мониторинга сводной отчетности этапы развития сельского хозяйства Волгоградской области за 2000–2010 гг., специфика которых учтена при разработке стратегических направлений преодоления кризиса: 2000–2002 гг. – последствия дефолта, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 2003–2007 гг. – устойчивый рост финансово-экономических параметров; 2008–2010 гг. – спад, обусловленный финансово-экономическим кризисом и сохраняющейся угрозой рецессии;
  • – дополнено содержание реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера, которые разграничены по уровням реализации – федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному, что повысит общую эффективность антикризисного регулирования;
  • разработан методический инструментарий комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса, включающий систему индикаторов, алгоритм построения единого интегрального показателя экономической динамики, качественную интерпретацию возможных результатов и их критериальные значения, применение которого позволило эмпирически подтвердить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве Волгоградской области в 2008–2010 гг.;
  • обоснована модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства, реализованная в виде модульно-блочной структуры, позволившей разработать и систематизировать стратегические направления преодоления кризиса в сельском хозяйстве в разрезе организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов, формирующих условия для устойчивого функционирования и развития аграрного производства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при разработке положений и рекомендаций по оптимизации и дополнению мер антикризисного регулирования в АПК, повышению устойчивости развития сельского хозяйства. Отдельные методические разработки и предложения могут быть применены конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельским хозяйством для мониторинга экономической динамики, выявления возможностей преодоления кризиса и повышения эффективности антикризисного регулирования, при разработке региональных и федеральных целевых программ развития сельского хозяйства.

Материалы диссертации могут быть применены в процессе преподавания таких дисциплин, как «Аграрная экономика», «Кооперация и агропромышленная интеграция», «Экономика сельского хозяйства» и в системе подготовки и переподготовки кадров агробизнеса.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство):

пункту 1.2.39 «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства» – формирование системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации; выявление сильных сторон и перспективных организационно-управленческих возможностей, формирующих предпосылки преодоления кризиса в сельском хозяйстве; разработка методического инструментария комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса;

пункту 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» – системное представление трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства; уточнение этапов развития сельского хозяйства Волгоградской области за 2000–2010 гг. и учет их специфики при разработке стратегических направлений преодоления кризиса; дополнение реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера; обоснование модели формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были представлены на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2003–2012 гг., получили отражение в опубликованных печатных работах.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 работ, общим объемом 2,8 п. л., в том числе авторских 2,15 п. л., из них 3 работы – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 10 таблиц, 13 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, анализируется степень разработанности исследуемой проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, степень апробации полученных результатов.

Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с изучением внешних и внутренних факторов зарождения и углубления аграрного кризиса в России, систематизацией этапов развития сельского хозяйства в кризисных условиях, выявлением критериев для оценки возможностей преодоления кризисной динамики.

Систематизация внешних и внутренних факторов развития аграрного кризиса позволяет выделить три этапа с началом, соответственно, в 1991–1992 гг., в 1998 г. и в 2008 г. В основу разграничения этапов были положены такие базовые признаки, как общие предпосылки, специфические факторы и условия вхождения отрасли в следующую фазу кризиса, применяемые механизмы кредитования и меры государственного регулирования, последствия для товаропроизводителей.

В качестве общей предпосылки кризиса рассматриваются несистемные реформы 1991–1992 гг., связанные со сменой форм хозяйствования, приватизацией, либерализацией цен и торговли, долларизацией и сырьевой ориентацией экономики. Предпосылки углубления кризисной ситуации в 1998 г. были связаны с дефолтом по ГКО и структурными проблемами банковского сектора, а в 2008 г. – с глобальным финансовым кризисом. Специфические факторы на первом этапе были связаны с разрушением крупнотоварной аграрной структуры, отказом государства от регулирования, диспаритетом цен, операциям с валютными чеками, штрафными санкциями и ростом неплатежей, противоречивостью земельного законодательства, обремененностью непрофильными активами. В 1998 г. к ним добавились девальвация рубля, углубление диспропорций обмена, дискредитация льготного кредитования, увеличение импорта продовольствия, рост просроченной задолженности и неплатежеспособности хозяйств. В 2008 г. наиболее негативными факторами стали дефицитность материально-технической базы, кадрового и научного обеспечения АПК, низкие инвестиционные возможности, снижение спроса, ограничение доступа к рынкам сбыта.

Показано, что цикличность развития экономики, многообразие форм кризисов и обусловливающих их внешних и внутренних факторов определяют необходимость формирования системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию. Общепринятые показатели экономического роста не в полной мере удовлетворяют целям такого исследования, поэтому в работе предложены новые параметры оценки, разграниченные по объектам – для отрасли и предприятия, по содержанию исследуемых задач – на организационно-производственные и финансово-экономические и по доминирующему временному аспекту – на текущие и перспективные (см. рис. 1).

Организационно-производственные оценочные параметры позволяют проанализировать влияние организации производства и управления, ресурсного и технологического потенциала (факторов производства) на возможности преодоления кризисных условий и дают возможность выявить наличие экстенсивных факторов экономического роста. Финансово-экономические оценочные параметры характеризуют экономическую эффективность производства и финансовое состояние субъектов хозяйствования, позволяя выявить признаки интенсивного экономического роста.

Вторая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с анализом предпосылок и возможностей преодоления кризиса в сельском хозяйстве, выявлением тенденций и особенностей его развития, в том числе на региональном уровне.

Анализ текущего состояния и тенденций развития сельского хозяйства позволил выявить его сильные стороны и возможности, обусловливающие предпосылки преодоления кризиса. Следует особо подчеркнуть значение таких факторов, как опыт антикризисного управления, диверсии-

Рис. 1. Систематизация оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода сельского хозяйства и предприятий к устойчивому развитию

ицированность аграрной структуры, возможности роста производства, значительные размеры сельхозугодий, экологичность продукции, формирование рыночной инфраструктуры, углубление продовольственного кризиса, системообразующий характер отрасли, предпосылки для импортозамещения и преодоления технологической отсталости, активизация государственного регулирования, расширение кредитования.

К слабым сторонам и угрозам отнесены факторы консервации и углубления кризисного состояния сельского хозяйства в условиях общей экономической нестабильности: деградация ресурсного потенциала, технологическая отсталость, низкий научно-технический и кадровый уровень, невосприимчивость к инновациям, низкая доходность, неустойчивое финансовое состояние, низкая деловая и инвестиционная активность, неурегулированность земельных отношений, хронический характер социальных проблем, увеличение импорта, сохранение последствий кризиса 1990-х гг., ценовой диспаритет, спекулятивный характер ценообразования, доминирование иностранных технологий в инновациях, сокращение доходов населения и спроса, недостаточное субсидирование.

Для оценки влияния кризиса на экономику сельского хозяйства Волгоградской области проведен мониторинг сводной отчетности за 2000–2010 годы. Его результаты позволили уточнить этапы развития регионального сельского хозяйства в этот период: 2000–2002 гг. – последствия дефолта, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 2003–2007 гг. – устойчивый рост финансово-экономических параметров; 2008–2010 гг. – спад, обусловленный финансовым кризисом. Выделенные стадии кризисного развития подкрепляются динамикой индекса физического объема продукции (в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий (рис. 2).

Рис. 2. Динамика индекса физического объема продукции сельского хозяйства Волгоградской области, в % к предыдущему году

Наличие перманентного кризиса в постреформенный период негативно отразилось на ресурсном потенциале сельского хозяйства области (табл. 1).

Несмотря на некоторое улучшение ситуации в 2003–2007 гг., объемы производства сельскохозяйственной продукции сохраняются на порядок ниже дореформенных. Устойчивый рост в агропромышленном комплексе области отмечается с 2004 г., однако темпы расширения хозяйственного оборота предприятий опережают темпы роста их капитализации, и финансирование осуществляется преимущественно за счет заимствований. В результате усиливаются структурные диспропорции между собственными и заемными источниками, изменяется органическое строение активов отрасли, выражающееся в формировании более мобильной структуры имущества; рост обязательств дебиторов также приводит к увеличению потребности в кредитовании.

Таблица 1

Основные производственные показатели сельхозтоваропроизводителей

Волгоградской области

Показатели

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Численность работников, чел

103672

94497

76642

64531

59193

56228

49943

44329

39465

37757

34319

Основные средства, тыс. руб.

18077564

17133863

14045046

11476969

10612175

12447562

13620263

16027761

18413979

20688450

22254944

Энергетические мощности, л.с.

5111463

4674527

4056793

3576682

3611858

3314640

3138242

3084696

2909396

2825243

2719876

Сельхозугодия, га

  в том числе пашня

5566495

3901175

5183908

3615963

4479316

3140910

3894545

2819276

3597716

2609506

3497475

2611848

3425752

2579567

3388256

2577834

3188913

2442042

3417399

2663432

3320982

2635299

Орошаемые угодья, га

193534

169288

138909

92998

70393

60604

48505

50433

45387

38758

38866

Площадь посевов, га

1902132

1750510

1735860

1556737

1664316

1657769

1781338

1443640

1685392

1421203

1064421

Урожайность, ц/га:

зерновые и зернобобовые

кукуруза на зерно

подсолнечник на зерно

овощи открытого грунта

12,2

10,8

7,7

76,5

16,3

6,1

5,7

97,4

16,6

16,0

8,4

107,4

16,0

24,4

9,1

162,6

19,6

34,1

10,1

192,5

18,9

38,1

11,4

268,7

16,9

28,1

10,3

265,5

18,5

32,6

11,0

274,2

24,7

37,2

12,2

371,8

20,4

27,6

10,9

417,1

13,9

9,8

8,4

309,4

Поголовье, гол.:

дойное стадо КРС

откормочное стадо КРС

свиньи

куры взрослые

куры на выращивании

100136

167378

151108

1363000

1969000

85500

148197

133314

1497000

2590000

63160

124536

140941

1666000

2689000

45575

114204

146311

1475000

2274000

34637

79349

135428

967000

1920000

27786

64531

122497

1278000

2355000

23204

54473

124517

1529000

2563000

20645

46745

116463

1629000

2546000

18211

41611

52395

1430000

2733000

14398

40940

89532

1279400

2944100

12339

37542

97473

1403200

2724800

Надой на 1 корову, ц/гол

16,80

17,88

20,24

22,32

25,34

26,81

26,91

28,39

30,08

34,54

34,20

Среднесуточный прирост, гр.

КРС

свиньи

куры

299

271

21

319

275

24

327

240

23

284

229

24

361

273

22

388

287

25

389

271

30

394

216

31

434

278

31

382

313

40

377

585

42

Источник: рассчитано по данным сводных годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителей Волгоградской области

Основой резистентности к негативным макроэкономическим факторам является финансовая устойчивость, которая оценивается как недостаточная (табл. 2).

В целом по критерию финансовой устойчивости ситуация в отрасли в 2000–2003 гг. характеризовалась как кризисная, а в 2004–2010 гг. как неустойчивая. Следствием неустойчивости выступает неплатежеспособность, но если в 1998 г. ее причинами являлись дефицит собственных оборотных средств и низкая операционная эффективность, то в 2008–2010 г. к ним добавились затруднения со сбытом продукции, обусловившие снижение выручки и денежных поступлений на фоне резкого увеличения кредитования. В результате прибыль от продаж сельхозпроизводителей регионального АПК в 2008 г. сократилась на 24,4%, чистая прибыль – на 9,5%, рентабельность производства – на треть, более чем вдвое возросла доля убыточных предприятий – до 41,04% в 2010 г.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с обоснованием перспективных стратегических направлений преодоления аграрного кризиса в контексте формирования организационно-экономических механизмов устойчивого развития сельского хозяйства.

Таблица 2

Показатели финансового состояния сельхозтоваропроизводителей

Волгоградской области

Показатели

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Коэффициент автономии

0,63

0,62

0,55

0,59

0,58

0,50

0,46

0,51

0,47

0,45

0,45

Коэффициент маневренности капитала

-0,04

0,03

0,17

0,40

0,49

0,48

0,55

0,59

0,62

0,66

0,63

Коэффициент текущей ликвидности

0,93

1,06

1,29

1,86

2,02

1,71

1,77

2,11

1,91

1,93

1,97

Доля прибыльных организаций, %

49,04

44,63

42,94

63,19

73,08

67,45

71,85

75,99

81,71

67,04

58,96

Средняя прибыль на 1 предприятие, тыс. руб.

2177

3333

2375

4527

6156

4176

4549

11751

10218

8319

11300

Доля убыточных организаций, %

50,96

55,37

57,06

36,81

26,92

32,55

28,15

24,01

18,29

32,96

41,04

Средний убыток на 1 предприятие, тыс. руб.

2238

2573

2987

3276

2714

3983

3224

4842

6403

6624

9741

Рентабельность продаж, %

3,93

8,66

1,13

13,08

17,71

9,48

10,28

25,05

18,69

14,32

14,40

Капиталоотдача, руб.

0,33

0,42

0,42

0,56

0,68

0,63

0,57

0,71

0,56

0,55

0,48

Источник: рассчитано по данным сводных годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителей Волгоградской области

В текущих кризисных условиях государство должно рассматриваться как основной стабилизирующий фактор, а его роль в преодолении негативных тенденций как определяющая. Принятая федеральная антикризисная программа представляется сбалансированной и комплексной, но в сельском хозяйстве, еще не преодолевшем последствий предыдущих кризисов, необходимы дополнительные меры, которые следует разграничить по уровням реализации – федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному для повышения эффективности антикризисного регулирования.

Для реализации антикризисной политики на федеральном уровне дополнительно аргументированы следующие меры:

– установление временного моратория на банкротство сельхозорганизаций;

– сохранение стимулирующего налогового режима, в том числе возможность реструктуризации задолженности перед бюджетом;

– решение структурных и институциональных проблем, в частности, стимулирование рационального размещения производства, упорядочение земельных отношений, развитие потребительской кооперации;

– применение индикативных цен для оперативного использования рыночных механизмов (закупочных и товарных интервенций, залоговых операций, таможенно-тарифного регулирования) при колебаниях рыночной конъюнктуры;

– регулирование ценового паритета, ограничение доминирования торговых сетей, вытеснение из обмена посредников путем доработки положений Федерального Закона «О государственном регулировании торговой деятельности»;

– повышение эффективности антимонопольного регулирования;

– развитие агрострахования и повышение доступности кредита для стимулирования инноваций и инвестиций, минимизации рисков;

– согласование аграрных политик стран-участников СНГ, ЕврАзЭС и формирующегося Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией.

Более эффективному решению задач антикризисного регулирования в национальном масштабе будут содействовать дополнительные меры на региональном и муниципальном уровне: предоставление гарантий кредиторам; содействие развитию рыночной инфраструктуры, в том числе на кооперативной основе; территориальная локализация закупок продовольствия для региональных и муниципальных нужд; развитие местного самоуправления для снижения социальной нагрузки на агробизнес; мониторинг занятости сельского населения и содействие малому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб и учебно-методических антикризисных центров; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков и предоставление торговых мест производителям.

Рекомендации конкретному субъекту для преодоления кризисного состояния могут формироваться по результатам углубленного анализа (например, SWOT-анализа). В обобщенном виде на уровне предприятия обозначены следующие направления: мобилизация внутренних резервов, использование оперативного антикризисного управления (контроль расходов и незавершенного производства, ужесточение политики инкассации дебиторской задолженности, снижение кооперационных рисков), объединение части хозяйственных функций с другими производителями на кооперативной основе, использование управленческого и маркетингового анализа для выявления внутрихозяйственных резервов и др.

Для выявления отклонений от устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса предложена методика комплексной оценки экономической динамики отрасли (предприятия), предполагающая: формирование системы аналитических показателей; обоснование алгоритма построения единого интегрального показателя эффективности мероприятий по преодолению отраслью кризисного состояния; качественную интерпретацию возможных результатов и установление их критериальных значений; сбор информации и апробирование методики.

Разработанная система финансово-хозяйственных показателей позволяет выявить положительную восстановительную динамику или углубление (стагнацию) кризисного состояния; она максимально унифицирована с содержанием типовых форм отчетности предприятий агропромышленного комплекса. Показатели объединены в четыре группы в соответствии с классификацией выделенных ранее оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации: организационно-производственные текущие и перспективные, финансово-экономические текущие и перспективные. Система аналитических показателей для конкретного сельскохозяйственного предприятия в общих чертах повторяет систему показателей для отрасли.

Формирование комплексного показателя возможно путем агрегированной оценки динамики исходных показателей на основе средней геометрической из темпов их роста, отражающей динамику развития и эффективность сельского хозяйства в условиях кризиса. В общем виде алгоритм расчетов в соответствии с предлагаемой методикой может быть представлен в виде следующей последовательности:

  (1)

  (2)

(3)

(4)

, (5)

где: W1, W2, W3 … Wn – коэффициенты роста (снижения) каждого из организационно-производственных показателей для расчета комплексной оценки (т – текущих, п – перспективных);

V1, V2, V3 … Vn – коэффициенты роста (снижения) каждого из финансово-экономических показателей для расчета комплексной оценки (т – текущих, п – перспективных);

n – количество показателей;

WТ(П) – комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (п) организационно-производственных показателей;

VТ(П) – комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (п) финансово-экономических показателей;

WО–П – обобщенная комплексная оценка организационно-производственных показателей;

VФ–Э – обобщенная комплексная оценка финансово-экономических показателей;

Kj – комплексная оценка показателей экономической динамики сельского хозяйства (предприятия) в условиях кризиса, рассматриваемых для выявления признаков его преодоления.

На первом этапе расчетов определяются темпы роста (коэффициенты) по всем показателям исследуемой совокупности. Подставив полученные значения в формулы 1 и 2, можно получить обобщенную оценку динамики показателей, характеризующих производственную и финансовую сферы деятельности сельскохозяйственного предприятия или сельского хозяйства региона в текущем и перспективном временном аспекте. Объединив (формулы 3 и 4) текущие и перспективные оценки, можно получить комплексную характеристику организационно-производственных и финансово-экономических параметров, экономическое содержание которых различны. Комплексная оценка производственной сферы более значима с позиции долгосрочного прогнозирования, поскольку положительная оценка динамики организационно-производственных показателей будет указывать на расширение ресурсного потенциала, производственных мощностей и объемов производства, то есть на рост долгосрочных факторов устойчивости. Соответственно, комплексная оценка финансово-экономических параметров будет носить преимущественно краткосрочный характер в силу большей волантильности в кризисных условиях.

Комплексная оценка рассматриваемых показателей (Kj), получаемая с использованием формулы 5, дает обобщенную характеристику экономической динамики и эффективности мероприятий по преодолению отраслью или предприятием кризисного состояния. Положительная динамика данного показателя будет свидетельствовать о том, что аграрное производство региона преодолело кризисную ситуацию и перешло к устойчивому развитию. Константой сравнения для комплексной оценки (Kj) служит единица. Значение Kj , превышающее единицу, указывает на преобладание тенденции к росту показателей, характеризующих производственные и финансовые параметры отрасли. Детализация возможных результатов может быть следующей:

– если WТ > 1,0 – в отчетном периоде по сравнению с базисным наблюдается увеличение размеров сельхозпроизводства, выражающееся в росте объемов производства и продаж, расширении посевных площадей и поголовья животных, что создает условия для формирования положительных финансовых результатов;

– если WП > 1,0 – происходит укрепление производственной базы, выражающееся в развитии кадрового, технического и технологического потенциала, что формирует предпосылки для устойчивого роста производственных результатов в будущих периодах;

– если WО–П > 1,0 – улучшаются экономические параметры производства и его ресурсообеспеченность, что является фундаментом экономической эффективности и устойчивого развития;

– если VТ > 1,0 – наблюдается укрепление финансового состояния сельхозтоваропроизводителей, проявляющееся в росте финансовой устойчивости, ликвидности, кредитоспособности, деловой активности, что создает условия для активизации инвестиционной деятельности и увеличения нормы прибыли на вложенный капитал;

– если VП  > 1,0 – отмечается повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, выражающееся в росте интенсивности использования ресурсов, повышении рентабельности продукции и активов, что является необходимым условием осуществления расширенного воспроизводства;

– если VФ–Э > 1,0 – прослеживается улучшение параметров финансового состояния и экономической эффективности, что способствует росту деловой и инвестиционной активности в отрасли, преодолению негативных тенденций, повышению финансовой состоятельности и резистентности к внешним факторам;

– если > 1,0 – в отчетном периоде по сравнению с базисным годом выявлено преодоление аграрным производством региона (или отдельной сельхозорганизацией) кризисной ситуации, выражающееся в приросте основных производственных, экономических и финансовых результатов. Положительная динамика комплексной оценки за ряд периодов свидетельствует о преодолении субъектами аграрного производства кризисной ситуации и переходе к устойчивому развитию. Поскольку значение показателя отражает средний темп экономического роста сельскохозяйственного производства (предприятия, региона), для оценки его значимости целесообразно полученный результат сравнить с темпами роста внутреннего валового продукта по отрасли в целом или по национальной экономике за тот же период.

Апробирование методики осуществлено по данным сводной годовой отчетности сельхозтоваропроизводителей Волгоградской области за 2007–2010 гг., которые характеризуют переход от периода относительно устойчивого восстановления отрасли к этапу финансового кризиса и последовавшей за ним макроэкономической нестабильности. В ходе анализа выявлено ухудшение условий реализации продукции, затоваривание, замедление скорости делового оборота, использование забоя продуктивного скота для возмещения выбывающих оборотных средств, сокращение энергетических мощностей, численности работников и сельскохозяйственных угодий, нарушение внутрибалансовых пропорций – снижение финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, формирование дефицита собственного оборотного капитала, рост дебиторской и кредиторской задолженности. Особенно резкий спад наблюдался по финансовым результатам и экономической эффективности производства. Итоговая комплексная оценка экономической динамики сельхозпредприятий Волгоградской области составила в 2008 г. 0,9348 или 93,48%, в 2009 г. – 0,9524 или 95,24%, в 2010 г. – 0,9727 или 97,27%.

Полученные данные эмпирически подтверждают нарастание кризисных явлений и отрицательную экономическую динамику в сельском хозяйстве Волгоградской области в 2008–2010 гг., поскольку средние темпы снижения организационно-производственных и финансово-экономических показателей сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (к уровню предыдущего года) в 2008 г. составили 6,52%, в 2009 г. – 4,76%, в 2010 г. – 2,73%.

В диссертации обосновано, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве особое значение имеет формирование механизмов, обеспечивающих его восстановление и долгосрочное устойчивое развитие. Предлагаемая модель формирования организационно-экономических механизмов устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства, задающую вектор развития сельского хозяйства в краткосрочной и долгосрочной перспективе; комплекс элементов, формирующих базис его устойчивого функционирования; формы государственной поддержки сельского хозяйства, создающие необходимые экономические стимулы по приоритетным направлениям; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей, определяющий степень их восприимчивости к формируемым стимулам и возможным инновациям (см. рис. 3).

Предлагаемый комплекс элементов устойчивого функционирования сельского хозяйства отражает основные составляющие его хозяйственного механизма и включает: организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, научно-инновационный, социальный, мотивационный, экологический и правовой элементы. Проведенный анализ выявил сохранение в современных условиях кризисных факторов в каждом из элементов, требующих выработки стратегических направлений их оптимизации, приоритетными среди которых обоснованы следующие. В организационно-управленческом аспекте: улучшение системы образования и  повышения  квалификации  кадров;  совершенствование аппарата

Рис. 3. Модель формирования механизмов устойчивого развития

сельского хозяйства

управления АПК; создание государственной системы информационного обеспечения. В экономическом: повышение доходности через регулирование ценового паритета, развитие сбытоснабженческой инфраструктуры и организованных каналов товародвижения, рационализацию дотирования. В финансовом аспекте: повышение доступности кредита и лизинга; совершенствование налогообложения и правовых основ финансового оздоровления; развитие агрострахования. В технико-технологическом аспекте: восстановление (в том числе на принципах государственно-частного партнерства) отечественного сельхозмашиностроения; субсидирование для него инвестиционных кредитов; внедрение адаптивных высокопродуктивных сортов культур, технологий семеноводства, зональных высокоточных технологий возделывания культур, ресурсосберегающих технологий и способов организации животноводства.

В научно-инновационном: активизация исследований в сфере мониторинга сельхозугодий, биотехнологий, племенной работы и других актуальных направлений. В социальном аспекте: преодоление сельской бедности и улучшение демографической ситуации. В мотивационном плане: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня производительности труда. В экологическом аспекте: повышение рациональности природопользования, увеличение финансирования программы восстановление плодородия земель. В правовом: научное сопровождение Госпрограммы развития сельского хозяйства; оптимизация законодательства в области антимонопольного регулирования, проведения залоговых операций, закупочных и товарных интервенций, закупок для госнужд и др.

В рамках предлагаемой модели построения механизма устойчивого развития сельского хозяйства государственная поддержка рассмотрена в работе в разрезе трех основных форм: прямой (прямые бюджетные выплаты); косвенной (бюджетные средства имеют стимулирующий характер); опосредованной (через организационно-экономические мероприятия, в том числе не связанные напрямую с аграрным сектором).

В последние годы реализация отдельных обоснованных стратегических направлений способствовала частичному преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Однако необходимо системное осуществление предложенных в модели механизмов устойчивого развития сельского хозяйства и соответствующих им стратегических направлений для преодоления кризисных явлений.

В заключении обобщены результаты проведенного диссертационного исследования и сформулированы основные выводы работы, в которых определены перспективные стратегические направления преодоления кризисной динамики в сельском хозяйстве и перехода его к устойчивому развитию.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Филин, М. А. Организационно–экономический механизм устойчивого развития АПК в условиях кризиса / М. А. Филин // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»). – 2011. – Т. 9. - № 2. – Ч. 2. – С. 119-121. – 0,25 п.л.

2. Филин, М. А. Методика аналитической оценки экономической динамики аграрного производства / М. А. Филин, Д. А. Коробейников // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. – 2011. – № 2. – С. 243-248. – 0,5 п.л. / 0,25 п.л.

3. Филин, М. А. Меры антикризисного регулирования в сельском хозяйстве / М. А. Филин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. Научно-теоретический журнал. – 2010. – № 1. – С. 63-69. – 0,6 п.л.

Статьи и тезисы, опубликованные в других изданиях

4. Филин, М. А. Проблемы финансового обеспечения сельскохозяйственных предприятий / М. А. Филин, И. М. Дефтакова // Современные проблемы развития регионального АПК: Материалы международной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2003.– Ч. 1. – С. 56-58. – 0,18 п.л. / 0,09 п.л.

5. Филин, М. А. Управление текущей деятельностью агропредприятия / М. А. Филин // Экономическое и социальное развитие регионального АПК: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2005. – С. 147-149. – 0,25 п.л.

6. Филин, М. А. Финансовый анализ как инструмент управления доходом предприятия / М. А. Филин, Л. С. Юрченко // Молодые ученые – АПК Республики Дагестан: Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых, посвященной 60-летию победы в Великой отечественной войне / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2005. – С. 10-11. – 0,12 п.л. / 0,06 п.л.

7. Филин, М. А. Источники финансирования сельскохозяйственных предприятий: перспективы развития / М. А. Филин, Л. С. Юрченко // Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта): Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2007. – С. 26-30. – 0,25 п.л. / 0,12 п.л.

8. Филин, М. А. Формирование оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий / М. А. Филин, Л. С. Юрченко, М. М. Джамалдиева // Молодые ученые – вклад в реализацию национального проекта «Развитие АПК»: Материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЮФО – Махачкала, 2007. – С. 157-159. – 0,18 п.л. / 0,06 п.л.

9. Филин, М. А. Проблемы инновационного устойчивого развития сельских муниципальных образований / М. А. Филин // Региональный продовольственный рынок: Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2009. – С. 185-187. – 0,18 п.л.

10. Филин, М. А. Влияние кризиса на ресурсный потенциал и экономическое положение сельхозпредприятий Волгоградской области / М. А. Филин // Наука. Культура. Образование. Актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции / ВФ МГЭИ. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – С. 343-347. – 0,29 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.