WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Астафьева Ирина Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ  БИЗНЕС-СТРУКТУРАМИ В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва  2012

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный  машиностроительный университет (МАМИ)» /Университет машиностроения/

Научный руководитель:          Грузинов Владимир Петрович,

  заслуженный деятель науки РФ,

  доктор экономических наук, профессор  кафедры «Менеджмент»

Университета машиностроения

Официальные оппоненты:        Агарков Анатолий Павлович,

доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» НОУ ВПО «Московский институт государственного и корпоративного управления» (МИГКУ)

        Морозова Лариса Эдуардовна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры  «Механика и математическое моделирование»  Московского института электроники и  математики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (МИЭМ НИУ ВШЭ)

Ведущая организация:        ФГБОУ ПО «Московский государственный индустриальный университет»  (МГИУ)

Защита диссертации состоится «29» октября 2012 года в 13-00 на заседании диссертационного совета Д212.140.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный  машиностроительный университет (МАМИ)»  по адресу: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, 38, корп. «Б», ауд. Б-304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный  машиностроитель-ный университет (МАМИ)».

Автореферат разослан «26» сентября  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                

доктор экономических наук, профессор                                А. А. Мхитарян

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью разработки эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами автомобилестроения России. Интеграция в современном ее проявлении представлена такими формами как холдинги, кластеры, промышленные сети, индустриальные парки и др., которые являют собой новый формат организации автомобилестроительной отрасли. Суть интеграции состоит в том, что она позволяет повысить конкурентоспособность компаний-участников за счет их тесного сотрудничества, кооперации, углубления взаимодействия и коммуникаций в инновационных процессах на условиях равноправия. Формирование и развитие различных интеграционных форм предполагает поиск новых методов управления, успех применения которых, как показывает практика, во многом зависит от уровня научного обоснования организационно-методического обеспечения формирования эффективной системы управления.

Ключевым фактором решения обозначенной проблемы является  повышение качества корпоративного управления, назначение которого, прежде всего, заключается в гармонизации отношений между различными структурами интегрированного сообщества, удовлетворении потребностей и соблюдении интересов каждого из участников бизнеса, повышении инвестиционной привлекательности компаний на основе обеспечения их открытости и прозрачности.

При ориентации на систему высококачественного корпоративного управления приумножается ценность корпоративной культуры, которая проявляется в усилении организационной сплоченности работников и подразделений, согласованности в их поведении,  необходимых для успешной работы компании.

Одной из особенностей корпоративного управления является  регулирование процесса взаимодействия компании с поставщиками и партнерами по бизнесу в сторону уменьшения трансакционных издержек, что способствует  построению их отношений на взаимовыгодной  основе.

На современном этапе развития российской экономики корпоративное управление нельзя признать эффективным, оно в основном обеспечивает права и потребности мажоритарных акционеров, не уделяя достаточного внимания интересам других участников корпоративных отношений.

Подобная ситуация связана с множеством причин,  из которых решающей является отсутствие действенных инструментов диагностики  слабых мест в цепочке взаимосвязей между заинтересованными сторонами для своевременного их устранения посредством принятия рациональных управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам управления посвящены работы российских ученых Виханского О.С., Грузинова В.П., Грибова В.Д., Грязновой А.Г., Герчиковой И.Н.,  Короткова Э.М., Кравцовой В.И.,  Райзберга Б.А.

Научно-теоретическое осмысление феномена корпоративного управления представлено в трудах Антонова В.Г., Виноградова В.А., Голубкова Д.Ю.,  Горфинкеля В.Я., Гапоненко В.Ф., Долгопятовой Т.Г., Кашаниной Т.В., Клейнера Г.Б., Кукуры С.П.,  Мильнера Б.З., Порфирьева Б.Н., Радыгина А.Д., Рубинштейна Т.Б., Румянцевой З.П., Черезова А.В.

Зарубежный опыт в сфере эффективности управления отражен в трудах  И.Ансоффа, Рассела Л. Акоффа, М. Альберт, М. Аоки, Р. Коуза, А. Маршалла, П.Милгрома, М. Мескона, Д. Робертса, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Ф. Хедоури, Г.Хоттелинга, С. Фишера.

Однако многие научно-методические аспекты корпоративного управления требуют дополнительного внимания. В частности, управленческие компетенции на оперативном и стратегическом уровнях остаются не проработанными в достаточной степени ни в научном, ни в прикладном аспекте.  Особенно выделяется проблема  оптимизации взаимоотношений между участниками корпоративной деятельности для получения положительных эффектов от совместного бизнеса, увязки их порой разнонаправленных интересов. В связи с этим возникает  потребность в разработке действенного инструментария для комплексной социально-экономической оценки управленческих воздействий на контактные группы компании с целью приведения  корпоративной стратегии развития в соответствие  требованиям основных участников и разнородных контрагентов.

Исходя из этого, цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического аппарата повышения эффективности корпоративного управления компаниями  национального автопрома.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- провести сравнительный  анализ  современных аспектов и тенденций  развития российского рынка автомобильной промышленности;

-рассмотреть организационно-правовые и организационно-экономические формы организации хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения и оценить их преимущества на современном этапе развития экономики;

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности системы управления экономическими объектами и процессами;

- обосновать необходимость повышения качества корпоративного управления предприятиями  отечественного автопрома;

- предложить технологию принятия стратегических решений в системе управления предприятием на основе объективной оценки рисков и баланса интересов участников бизнес-процесса;

- разработать инструментарий оценки управленческих решений, принимаемых в подсистемах управления корпорациями, и  путей  активизации управленческого воздействия на результаты деятельности автопрома в приоритетном для компаний направлении с учетом интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования выступают национальные автомобилестроительные  компании.

Предметом исследования является система управления бизнес-структурами автопрома и взаимосвязями участников корпоративных отношений, способы повышения ее эффективности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории организации, теории менеджмента и корпоративного управления.

Информационную базу исследования составляют материалы статистических и тематических сборников, статей и периодических изданий, Интернет-ресурсы, первичная информация российских и иностранных автомобилестроительных компаний (годовые, ежеквартальные отчеты, организационная документация, программы долгосрочного развития), данные различных информационных и аналитических агентств.

Исследование проведено с применением методов системного, сравнительного, логического, структурно-функционального и экономико-статистического анализа, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, экспертных оценок.

Научные результаты, выносимые на защиту:

  1. Выявлены тенденции и проблемы развития национального автомобилестроения, а также степень несоответствия действующей системы управления на предприятиях отрасли сложившимся условиям внешней среды.
  2. Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной организационной формой для традиционных российских автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа «Группы «ГАЗ», которая  в наибольшей степени отвечает признакам идентичности конкурентоспособной компании и позволяет вписаться в глобальную экономику.
  3. Определено, что кластеризация в сфере российского автомобилестроения способна стать одной из перспективных организационно-экономических форм организации производства. На ее основе может  обеспечиваться межфирменная кооперация автомобилестроительных и смежных  предприятий на взаимовыгодных условиях, синхронизация действий бизнес-партнеров в процессе создания цепочки ценности продукта.
  4. Предложено авторское понимание категории «интегральная эффективность управления» с учетом современных мировых  трендов формирования  конкурентоспособной системы управления промышленной бизнес-структуры, обеспечивающей её экономическую, технологическую и социальную состоятельность.
  5. Разработана и обоснована методика оценки социально-экономической эффективности управленческих решений с учетом интересов и потребностей участников корпоративных отношений,  способная служить  инструментом анализа действующей системы  управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания рациональных отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.
  6. Предложена процедура оценивания результативности управленческих решений  с целью своевременного выявления  слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий  по выполнению текущих планов, перспектив развития компании, осуществления таких функций менеджмента как контроль и координация.

Научная новизна и личный вклад автора диссертации  заключаются в разработке методики оценки социально-экономической эффективности управленческих решений, принимаемых на уровне корпораций автомобилестроения или отдельных структурных бизнес-единиц, выявляющей степень реализации интересов и потребностей основных участников корпоративных отношений интегрированных бизнес-структур. Разработанная методика способна служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания отношений между  контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Практическое значение результатов исследования состоит в научно-практическом обосновании принимаемых управленческих решений на оперативном и стратегическом уровнях на основе применения предлагаемого организационно-методического обеспечения, направленного на повышение эффективности менеджмента  корпораций и других организационно-экономических  форм интегрированных бизнес-систем.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена по специальности 08.00.05 в соответствии с п. 1. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность», пп.1.1.25 - «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации  и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются принятой методологией исследования, корректностью применения научных методов, использованием отчетно-статистической информации, модельных расчетов, выполнением поставленных цели и задач и соответствия им полученных результатов, а также внедрением основных положений диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность российских компаний.

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре «Маркетинг и менеджмент» Университета машиностроения, одобрены и приняты к использованию в учебном процессе по курсам «Основы менеджмента», «Корпоративный менеджмент», «Менеджмент в машиностроительных предприятиях», «Управление персоналом». Результаты исследований апробированы:

-  в ООО «АВТОТОР Холдинг» (имеется справка о внедрении); 

-  при участии в научно-практических конференциях 2010-2012 гг.;

- в научно-исследовательских разработках кафедры «Маркетинг и менеджмент» Университета машиностроения (госконтракт №14.740.11.0783 от 30.11.2010 «Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом влияния качества управления нематериальными активами и человеческим капиталом» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»; грант РГНФ «Методология оценки влияния управленческих решений на изменение конкурентоспособности в условиях сложившегося рынка» - соглашение № 110200283а).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах, в том числе 6 статей размещены в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Объем авторского вклада - 5,3 п.л.        

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 134 источника; содержит  20 таблиц, 18 рисунков, 4 приложения.

Введение

Глава 1  Управление на предприятиях автомобилестроительного комплекса России и его соответствие требованиям инновационного развития

1.1 Текущее состояние, проблемы и тенденции развития национального автомобилестроения

1.2  Соответствие управленческой практики  автомобилестроительных компаний изменяющимся условиям внешней среды

Выводы по 1 главе

Глава 2 Концептуальные основы формирования эффективной системы управления корпорацией

2.1 Теоретические аспекты понятия эффективности управления и подходы к ее достижению

2.2 Содержание и роль корпоративного управления в решении  стратегических задач развития  бизнес-структур национальной автомобильной промышленности

2.3 Анализ существующих методических подходов  к построению эффективной системы  управления компанией

Выводы по 2 главе

Глава 3 Совершенствование управления компанией на основе оценки социально-экономической эффективности управленческих решений

3.1 Построение концепции оценки эффективности управления корпорациями

3.2 Технологии процедуры оценки эффективности системы управления интегрированными бизнес-структурами

Выводы по 3 главе

Заключение

Список используемых источников

Приложения

       

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Сравнительный анализ современных аспектов и тенденций развития российского рынка автомобильной промышленности

       В диссертационной работе автором проведен анализ состояния и динамики развития российской автомобильной промышленности по всей номенклатуре выпускаемой продукции. Его результаты показали, что за двадцатилетний период (1992-2011гг.) в российском автомобилестроении происходили сложные трансформационные процессы.

С одной стороны определено, что за этот период годовой объем продаж легковых автомобилей увеличился с 990 тыс. до 2500 тыс. машин или в 2,5 раза.

С другой стороны выявлен ряд факторов, влияющих на производство и состояние парка автотранспортных средств. К ним относятся:

- низкий уровень автомобилизации страны;

- высокий процент изношенности автопарка;

- законодательная база, создающая привлекательные условия для открытия производителями собственного производства на территории страны;

- стимулирование  внутреннего спроса на автомобильную  продукцию на основе программ утилизации на региональных уровнях и на уровне самих предприятий отрасли;

- меры по поддержке финансовой устойчивости и инвестиционной активности профильных предприятий со стороны государства;

- организация и реализация совместных кредитных программ производителей автомобильной продукции  и банков, улучшение условий кредитования;

- строительство новых сборочных заводов на территории страны и расширение уровня локализации;

- увеличение спроса на автокомпоненты и комплектующие в связи с расширением автосборочных производств, что способствует развитию производственных мощностей автокомпонентной базы на территории России;

- рост потребительской уверенности в надежности функционирования и обслуживания автомобилей;

- кризисные явления в национальной экономике России негативно отразившиеся  на финансовой устойчивости и инвестиционной активности таких крупных автопроизводителей, как «Группа «АВТОВАЗ», Группа «КАМАЗ», Группа «ГАЗ», Группа  «СОЛЛЕРС», Группа «АВТОТОР» и др.

Таблица 1 – Российский рынок автомобилей в 2010-2011 гг. (объемы продаж и денежная выручка от продаж) 1

Категории автомобилей

Тыс.шт.

Млрд.долл.США

2011г.

2010г.

Изменение,%

2011г.

2010г.

Изменение,%

Российские автомобили

620

560

11,0

6,9

5,2

33,0

Иномарки российского производства

1040

610

70,0

23,7

12,0

98,0

Импорт новых

автомобилей

840

610

38,0

28,3

17,4

63,0

Итого

2500

1780

40,0

58,9

34,6

70,0

Отмечается существенное повышение в структуре продаж легковых автомобилей иностранных марок. Как видно из таблицы 1, доля российских автомобилей в 2011 году составила 24,8%, иномарок российского производства – 41,66%, импорта новых автомобилей – 33,6%.

Производство отечественных грузовых автомобилей в России составило 130,1 тыс.шт. в 2011 году против 585,1 тыс.шт. в 1992 году. Особенно резко снизилось производство грузовых автомобилей в 1993-1995 гг.

В структуре производства грузовых автомобилей доля импортированных иномарок составила 44,2% (2011г.), что свидетельствует о существующих рисках снижения потребления отечественной продукции Группы «КАМАЗ», Группы «ГАЗ», «Урал».

В целом объем внутреннего рынка за последние четыре года характеризуется резким снижением внутреннего производства (в 2009 г. – 723,6 тыс.шт. против 1793,6 тыс.шт. в 2008 г.) и постепенным нарастанием производства в 2010-2011гг. Обеспеченность населения автомобилями на 1 тыс.чел. составляет 229 шт. против 400-600 шт. в развитых странах. 2

2 Исследование организационно-правовых и организационно-экономических форм организации деятельности и практики управления хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения

В работе определены особенности организационно-правовых форм  функционирования предприятий отечественного автомобилестроения - основные автопроизводители представляют собой холдинговые структуры с головными компаниями в форме открытого акционерного общества.

При этом в состав холдингов часто входят непрофильные или неэффективно функционирующие бизнес-единицы, что свидетельствует в большинстве случаев о недостаточно действенной интеграции внутри холдинга. Наряду с этим, существующие формы сотрудничества с зарубежными автопроизводителями  по производству иностранных моделей автомобилей на территории страны также характеризуются недостаточной эффективностью ввиду незаинтересованности зарубежных компаний в глубокой локализации производства. Иностранные автопроизводители идут по пути освоения в России крупногабаритных низкотехнологичных компонентов, что фактически ставит отрасль в прямую зависимость от зарубежных предприятий. В результате создается разрыв, как между технологическими переделами производства, так и между собственно производством и его инновационным уровнем. Следовательно, возникает необходимость реорганизации внутренней структуры отечественных автопроизводителей и оптимизации их взаимоотношений с иностранными автоконцернами.

Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной формой для традиционных автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа «Группы «ГАЗ», позволяющая оптимально вписываться в мировые тренды развития автомобильной промышленности, что  иллюстрируется данными таблицы 2.

Таблица 2 – Основные показатели объемов продаж «Группы «ГАЗ» по дивизионам  и доли сегментов в российском рынке автопродукции  в 2010 году3

Автомобильная продукция по дивизионам

Объем продукции, шт.

Прирост по сравнению с 2009 г.

Доля в сегменте российского рынка, %

Дивизион («Легкие коммерческие автомобили»)

- LVC Легкие коммерческие автомобили

- MCV среднетонажные грузовые автомобили»)

61596

12000

45%

Н.д.

45,5

59,1

Дивизион («Автобусы»)

- малый класс

- средний класс

- большой класс

- класс «междугородние и туристические»

6378

1755

1164

281

15%

15%

7%

54%

70

82

79

44

26

Дивизион HCV («Грузовые автомобили»)

- грузовые автомобили свыше 10 тонн

- полноприводные автомобили

10484

857

1,5 раза

Н.д.

18

45,5

Дивизион «Спецтехника»

- автогрейдеры

- экскаваторы

1761

Н.д.

Н.д.

60

44

Дивизион «Силовые агрегаты»

- тяжелые дизельные двигатели

- топливоподающие системы

- бензиновые двигатели для LVC

40273

87628

76344

61%

55%

2,2 раза

48,8

50,1

50,2

Дивизион

«Автокомпоненты»

77%

До 10

В работе исследуется понятие единой технологической цепочки, анализируется позиция ученых М. Портера, В. Акулова, М. Рудакова, Т. Кона и др. по встраиванию цепочек в такие организационно-экономические формы как концерн, холдинг, объединение.

Технологическая цепочка включает следующие элементы:

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские подразделения, обеспечивающие разработку и внедрение новшеств в изделие и в технологии производственного процесса,  в производственную инфраструктуру;

-  производство со множеством участников, работающих как по кооперации, так и на условиях контрактации;

- социально-этичный маркетинг, удовлетворяющий нужды потребителя с учетом интересов общества в целом.

Автор обосновывает понятие технологической цепочки как совокупности технологических этапов по производству конкретного вида продукции корпорации в рамках полного технологического цикла, характеризуемой сложностью установления производственно-хозяйственных связей между отдельными звеньями всей цепи и наличием синергического эффекта.

Показаны возможности использования кластеров, обладающих конкурентными преимуществами за счет получения синергического эффекта от совместной деятельности входящих в них элементов и экономии на масштабе. Создание стратегических альянсов в виде кластеров способствует укреплению позиций корпораций на рынке в условиях активной турбулентности внешней среды, повышению эффективности ведения бизнеса на основах межфирменной кооперации, инновационной активности и успеху технологических трансформаций.

Инновационная активность кластерных образований обеспечивается, прежде всего, факторами, стимулирующими диффузию передового опыта и новейших  технологий управления, производства, логистики. По результатам исследований, проведенным в рамках Европейского союза, инновационная активность кластерных компаний по показателю охвата производства инновациями составляет порядка 60%, в то время  как для компаний, не входящих в кластеры, этот показатель составляет около 40-45%.

       Для национальной автомобильной промышленности свойствен тип промышленных кластеров, формируемых вокруг производителей конечной продукции и их поставщиков. К примеру, автомобильный кластер Самарской области, в которой сконцентрировано около 40% производства, 40% занятых, 65% основных фондов промышленности, 25% затрат на НИОКР, 20% экспорта региона.4

По мнению автора, формирование кластерных решений позволит:

-  поднять уровень инвестиционной привлекательности,  как самих компаний, так и регионов в целом;

- повысить инновационную активность и технологичность предприятий;

- установить долгосрочные партнерские отношения кооперации между участниками при финансировании и реализации НИОКР;

- включить предприятия малого и среднего бизнеса в цепочку создания  ценности выпускаемой автомобилестроительной продукции;

- создать новые рабочие места;

-  подготовить высококвалифицированных специалистов для отрасли;

- обеспечить транспортную, информационную, образовательную инфраструк-туру для функционирования бизнеса;

-  оптимизировать производственные, транспортные затраты;

- повысить эффективность взаимодействия между поставщиками, производи-телями, образовательными учреждениями, финансовыми, государственными структурами и другими участниками кластеров посредством достижения синергического эффекта, унификации подходов в логистике, инжиниринге, информационных технологиях, менеджменте качества и развития специализации.

Анализ практики управления предприятиями автомобилестроения  позволил определить существующие проблемы:

- реформы системы  управления в отечественных автомобилестроительных компаниях находятся на начальном этапе, что связано с последствиями кризиса и переделом долей в структурах собственности;

- собственный уровень технологических компетенций и знаний отечественных компаний сравнительно невысокий, а в своих инвестиционных решениях остаются консервативными, востребованность новейших управленческих и производственных технологий остается низкой по сравнению с зарубежными компаниями;

- незначительная степень межфирменной кооперации со всеми категориями возможных партнеров, в том числе и  в области R&D, не позволяет развиваться и достичь мирового уровня.

3 Обобщение и систематизация теоретических подходов к оценке эффективности системы управления предприятиями автомобилестроения

       В экономической теории сложились два направления в оценке эффективности управления хозяйствующими субъектами – ресурсный и целевой. Сторонники ресурсного подхода определяют эффективность как соотношение достигаемых целевых результатов и соответствующих им затрат, компания соответственно нацелена на максимизацию результатов, приходящихся на единицу затрат.

В анализе и оценке эффективности управления  экономическими и социальными объектами применяется методологический подход, построенный на основе институциональной экономической теории трансакционных издержек. Согласно Р.Коузу - представителю новой институциональной экономики - осуществление сделок сопряжено с трансакционными издержками, зависящими от характера заключаемой сделки. Эффективность достигается выбором способа организации управления, при котором будет обеспечена  наибольшая экономия издержек.

Сторонники целевого подхода к оценке эффективности системы управления за основу берут максимально возможное достижение целей организации, и оценивают уровень эффективности степенью выполнения поставленных перед ней задач при заданном, ограниченном объеме расходуемых ресурсов.

Одним из основных направлений создания эффективной системы управления предприятием  служит применение процессного подхода к организации и управлению деятельностью, в рамках которого учитывается как сокращение затрат, так и повышение качества продукта, ценности его для потребителя. Цель процессного подхода - в достижении лучшего результата, т.е. эффективности на выходе. Оптимизация производственной системы (бизнес-процесса) по всей цепочке создания ценности  ориентирована на  максимум эффекта для бизнес-системы.

Поскольку задача управления состоит в целенаправленном воздействии на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей и по конечным результатам, сопоставимым с затратами.

Автор диссертации придерживается системного подхода к механизму интегральной оценки стратегического корпоративного управления (СКУ), базирующейся на концептуальной основе и использовании мирового опыта.

Как показано на рисунке 1, разработанный автором механизм интегральной оценки СКУ включает четыре блока:

- блок принятия стратегических решений в системе управления предприятием;

- функциональный блок, обеспечивающий развитие и формирование отношений с внешней средой, формирование корпоративного бизнес-портфеля, корпоративной культуры и управление денежными потоками;

-организационно-экономический блок, обеспечивающий сбалансированный подход к экономической и социальной составляющим управления, использование инструментальной базы, института адаптации, диверсификации бизнеса и делегирования полномочий;

- блок развития подсистем: технологии управления, формирование кадровой политики, корпоративная нравственность, участие в кластере, качество корпоративного управления.

На основе проведенного исследования в работе определены основные тенденции развития корпоративного управления в российских компаниях, занятых производством  автомобильной техники.

Мировой опыт        Стратегическое        Концепция

СКУ        корпоративное       СКУ

      управление

Процесс       Функции

принятия         стратегического

решений       управления

Стратегическое Формирование  Формирование Управление

  развитие и  корпоративного  корпоративной  стоимостью и

  формирование       бизнес- культуры денежными

отношений с       портфеля потоками

внешней средой

(социальный

  аспект)

        Методы        Организационные

Экономические       управления

        Социально-

        психологические

Инструментальная         Институт         Диверсификация Делегирование

база        адаптации         бизнеса        полномочий

  Технологии        Кадровая

управления        Развитие                       политика

      подсистем

Участие в кластере

  Корпоративная

Уровень качества КУ        нравственность

        Интегральная оценка

       

        Концепция оценки

        Алгоритм процедуры оценки

Рисунок 1 - Механизм интегральной оценки стратегического корпоративного управления (разработано автором)

Определено, что:

1)        Наблюдается постепенное улучшение практики корпоративного управления, хотя в период кризиса следование международным принципам корпоративного поведения значительно ослабло.

2)        Сложившаяся модель корпоративного управления представляет собой  систему концентрированного владения и контроля доминирующего собственника. Во многих акционерных обществах нормативно-законодательные правила и нормы корпоративного управления выполняются формально, распространена монополия внутренних органов управления, формируемых мажоритарными акционерами, что способствует реализации прав доминирующих собственников и недостаточной реализации интересов миноритарных акционеров.

3)        Не получил широкого распространения принцип отделения владения бизнесом от управления им, владельцы бизнеса неохотно отдают бразды правления наемному менеджменту.

4)        Низкая прозрачность бизнеса создает преграды доступу инвестиций, необходимых для его развития. Сокрытие информации о бенефициарных акционерах затрудняет определение аффилированных лиц и регулирование сделок с заинтересованностью участвующих сторон.

5)        Недостаточно развит инструментарий корпоративного управления, т.к. реализуемая система корпоративного управления в основном  направлена на защиту интересов крупных акционеров.

6)        Слабо развит институт независимых директоров, что ослабляет позиции различных заинтересованных групп, затрудняет реализацию интересов и потребностей всех участников корпоративных отношений за исключением  федеральных и региональных органов власти, с которыми владельцы бизнеса строят отношения на основе компромиссов.

4 Обоснование необходимости оптимизации корпоративного управления предприятиями отечественного автопрома

В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих решений. На основе теоретических предпосылок определено, что для наибольшей результативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в работе управленческой системы. Это позволило сформулировать авторское определение интегральной эффективности управления компанией (корпорацией) как комплекса показателей результативности, характеризующих степень удовлетворения потребностей в производимой продукции, охватывающих экономические, социальные, бюджетные, интеграционные и другие сопоставимые эффекты.

Общая структурная схема совокупности компонент, формирующих интегральную эффективность управления компанией, изображена на рисунке 2.

       

  Ключевые                       Интегральная                 Целевые

  понятия                               эффективность               установки

                              системы управления

компанией Принципы

управления

Экономическая                                                         Социальная

эффективность        эффективность

  Эффективность       Эффективность  Эффективность

организационных       корпоративных       управленческих

структур и         отношений       технологий

администрирования        

      Эффективность использования

      материально-технического  и

  кадрового потенциала, основных средств

производства

 

Эффективность

        информационного обеспечения

Рисунок 2- Интегральная эффективность системы управления компанией (разработано автором)

Интегральная эффективность управления компанией ЭИ складывается из экономической эффективности Ээк  и социальной эффективности Эсоц. В предположении, что обе составляющие эффективности выражены в одних и тех же единицах, приходим к формуле:

ЭИ = Ээк + Эсоц                                                                        (1)

Входящие в формулу (1) слагаемые определяются по следующим зависимостям:

Ээк = Этхн + Этхл + Эчлв + Эрнч  (2)

Эсоц = Эмот +Энрв + Ээкл       (3),

где  Этхн – эффективность технических средств производства, используемых материалов;

Этхл – эффективность применяемых технологий;

Эчлв – эффективность человеческого потенциала, труда;

Эрнч – эффективность рыночного регулирования, маркетинга, логистики, ценовой политики;

Эмот – мотивационная  эффективность;

Энрв – эффективность нравственного и социального климата корпорации;

Ээкл– экологическая эффективность деятельности компании и выпускаемого продукта.

Формулы (2) и (3) следует интерпретировать не только как математические, а в большей мере как логические соотношения, факторные зависимости, ибо их применение для вычислений требует приведения слагаемых к единой размерности, что представляет самостоятельную задачу высокой сложности.

Оптимизация системы корпоративного управления предприятиями отечественного автопрома включает приближение фактических значений экономической и социальной эффективности системы управления на конкретном предприятии к значениям эффективности на передовых предприятиях отрасли, а также к  целевым установкам предприятий на текущий и перспективный период.

5 Формирование института баланса интересов участников корпоративных отношений в процессе принятия стратегических решений управления компанией

Принятие стратегических решений по управлению предприятием определяет потребность рационального использования предполагаемых и предвидимых ресурсов, имеющихся средств, отражает характер и содержание взаимодействия предприятия с внешней средой. На каждом из этапов своего развития предприятие занимает определенное положение на рынке по отношению к конкурентам, фиксирующее его конкурентные преимущества и резервы, возможности роста и удовлетворения потенциальных интересов всех участников производственной цепочки и кластеров. Автор предлагает расширить инновационные подходы в процессе принятия решений по управлению предприятием. Эти инновационные подходы схематически  представлены на рисунке 3.

Данные подходы включают возможность, во-первых, сохранения и развития логической целостности рыночного поведения предприятия, во-вторых, объективно оценивать риски и, в-третьих, достижения объективного баланса интересов участников бизнес-процесса.

Объективная оценка рисков, учет факторов конкуренции, выбор оптимального варианта (из числа альтернативных) должны обязательно учитываться и встраиваться в порядок принятия решений.  Среди рисков, характерных для компаний российского автопрома, в работе выделяются: риски, связанные с коррупцией; отсутствие четких правовых рамок предпринимательской деятельности;  налоговые риски; риски, связанные с практикой финансовых заимствований; высокая зависимость от краткосрочного кредитования в связи с отсутствием практики и инструментов долгосрочного кредитования; риск, порожденный невозможностью и неспособностью ведения бизнес-операций в непрерывном режиме из-за недостаточного финансирования; риск недоверия независимым аудиторам и органам внутреннего контроля компаний;  низкая степень оценки рисков; недостаточный профессионализм экспертов, оценивающих стоимость активов при слияниях и поглощениях.

       

Стратегия

развития

       Совет       Процессы        Нормативно-

  Директоров         принятия         законодательная

        решений       база

       

       

 

  Анализ основных                                               Ранжирование

блоков системы       проблем

  управления

основных фондов         Порядок         специалистами

финансов         принятия         экспертами

кадров         решений         акционерами и

затрат       собственниками

эффективности

  Оценка       Учет         Альтернативные Выбор

рисков       факторов  варианты  оптимального

       конкуренции  варианта

       

      Ресурсы

Технические       Экономические       Организационные        Социальные

  Органы         Баланс         Бизнес-государственного  интересов       единицы

  управления

Акционеры               Наемный        Поставщики        Клиенты

персонал

Рисунок 3- Предлагаемая схема  принятия инновационных  решений в системе управления предприятием автопрома (разработано автором)

Объективная оценка рисков должна корреспондироваться с интересами и видением проблематики со стороны акционеров, наемного персонала и менеджеров корпоративного и государственного управления. Как показывает исследование, сегодня превалирует подход в оценке рисков только со стороны корпоративного и государственного управления. Недостаточно используется институт экспертов.

6 Разработка инструментария оценки управленческих решений, связанных с деятельностью  бизнес-структур

Автором на базе выделения пяти подсистем управления (реализуемые технологии управления; проводимая кадровая политика; корпоративная нравственность; участие компании в процессе кластеризации; качество корпоративного управления) с использованием структурирования функции качества (СФК) и экспертных оценок определения социально-экономической эффективности подсистем предложено использовать пошаговую процедуру оценки качества и эффективности управленческих решений.

Шаг 1. Формирование матрицы. Отбор  оцениваемых подсистем управления и  участников корпоративных отношений, которые подвержены влиянию управленческих воздействий со стороны  данных подсистем. Структурирование факторов, влияющих на качество и эффективность управления. Предлагаемая автором схема описания элементов (факторов) управления представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Схема описания подсистем (элементов) управления по характеристикам (разработано автором)

Шаг 2. Структурирование элементов управления. Каждый элемент системы управления организацией описывается отдельными характеристиками, а итоговая оценка каждой характеристики формируется  на основе ключевых показателей эффективности ее переменных.

Задаются дискретные значения степени влияния переменных  элементов управления  на интересы каждой из контактных групп на текущий момент {-1; 0; 1}. Эксперты определяют  степень влияния  управленческих решений в сфере рассматриваемой  подсистемы управления  на объект воздействия на текущий момент времени. На основе экспертных оценок рассчитывается среднеарифметическое значение по каждому элементу, которое характеризуется с применением  шкалы Харрингтона5.

В итоге формируется уровень соответствия стратегии подсистемы (элемента) управления интересам участников корпоративных отношений.

Шаг 3. Заполнение матрицы. Средние значения показателей заносятся в  рабочую матрицу.

Шаг 4. Определение весов участников корпоративных отношений методом парных сравнений.

Шаг 5. Нормирование весов. Значения весов заносятся в  рабочую матрицу.

Шаг 6. Формирование коэффициентов, количественно характеризующих состояние  подсистем (элементов) системы управления бизнес-структурами. Пример, иллюстрирующий определение коэффициентов, представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Коэффициенты, характеризующие элементы системы управления.

Для того чтобы получить взвешенные оценки, нормированные веса перемножаются на средние показатели. Далее отдельно суммируются значения показателей по  элементам системы управления организацией. Таким образом, получаем коэффициенты, отражающие степень удовлетворения потребностей заинтересованных контактных групп. По шкале Харрингтона определяется, насколько  величина коэффициента  благоприятна или неблагоприятна для участников, задействованных в бизнес-процессе.

Под эффективностью в данном случае понимается уровень исполнения интересов заданных участников корпоративных отношений.

Методическое обеспечение повышения социально-экономической эффективности системы управления в форме аппарата оценки  управленческих решений направлено на разрешение задачи установления баланса интересов  всех групп, организаций или индивидуумов, на которые влияет компания и от которых зависит ее результативность. Благодаря предложенной разработке, по нашему мнению, можно достичь оптимизации взаимосвязей компании с внешней средой и добиться более высоких синергических эффектов при совместной деятельности заинтересованных групп, представляющих внутреннюю среду интегрированной бизнес-структуры.

Данный инструментарий предназначен для своевременного выявления  слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий  по выполнению, как текущих планов, так и перспектив развития компании, тем самым лучшим образом реализовать на практике такие функции менеджмента как контроль и координацию.

В  диссертации предложен механизм разработки и внедрения мероприятий, направленных на повышение качества и эффективности управления, схема содержания и действия которого представлена на рисунке 5.

В целях повышения качества и эффективности корпоративного управления на предприятиях российского автомобилестроения целесообразно разрабатывать и осуществлять целевые программы реформирования и совершенствования систем управления корпорацией с включением в них мероприятий, рекомендованных в диссертационной работе.

        Бизнес-

                                        группа

Регламентные       Регулирующие

  процедуры       воздействия

 

Уровень качества          Используемая

  корпоративного         кадровая

управления       Информация  политика

        Обратные связи

1 Распределение               1 Обучение принципам

полномочий                 и методам достижения

и ответственности  в         личной и  коллективной

системе управления. Результативности.

2 Создание

центров координации       2 Подбор, периодическое

и дивидендной         тестирование, обновление

политики.         и обучение управленчес-

кого персонала.

3 Обеспечение баланса        

интересов участников  3 Учет и поощрение 

в экономической Разработка       индивидуальных

и социальной зонах. и  мотиваций, продвижение

      внедрение        по службе.

  прогрессивных

         методов и

        технологий

                                                        Реализуемые

Кластеризация         технологии

                         управления

1 Использование          Корпоративная        

аутсорсинга нравственность  1 Обоснование и

в бизнес-моделях         доведение до исполнителей

              1 Приверженность       целевых установок

2 Мониторинг         корпоративной       и приоритетов

договорной         деловой этике

стратегии по       2 Делегирование

всему производст-       2 Стремление к       управленческих

венному циклу       корпоративному       функций, аутсорсинг

              сотрудничеству

3 Формирование       и развитию  3 Развитие

эффекта синергии  общественных       неформальных

в логистической связей       коммуникаций

цепочке

производства и        3 Формирование

эксплуатации        открытой

продукции        информационной

               системы в договор-

              ной стратегии

Рисунок  5 – Содержание и взаимосвязь мероприятий, направленных на повышение эффективности управленческих решений (разработано автором)

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы и положения:

1) Состояние национальной  автомобилестроительной отрасли позволяет говорить о ее системном развитии. Российский рынок автомобилей имеет положительную динамику благодаря  расширению производства на территории страны представителями мировых автомобилестроительных компаний, реализации государственных и региональных программ стимулирования внутреннего спроса на автомобильную продукцию и поддержки отечественных производителей со стороны государства, а также роста потребительской уверенности российского потребителя.

2)  На фоне общей позитивной картины развития отрасли наблюдается заметная тенденция к падению доли  производства и реализации традиционной отечественной автопродукции во всех представленных сегментах отрасли при значительном росте производства и продаж автопродукции импортных марок.

3) В борьбе за сохранение конкурентных позиций  имеет место кардинальное реформирование российского автомобилестроительного комплекса.  Представленный в работе анализ показал, что наиболее рациональной организационной формой традиционных холдингов является матрично-дивизиональная структура типа «Группа «ГАЗ», которая отвечает требованиям времени и дает возможность органично вписаться в мировую глобальную экономику.

4)  Изучение развития автокластеров в различных странах, в том числе и в России,  свидетельствует, что кластеризация служит одной из перспективных форм развития отрасли в российских условиях,  на ее основе может осуществляться расширенная межфирменная кооперация на взаимовыгодных условиях всех участников.

5) Определены основные тенденции и особенности управления национальными  автомобилестроительными предприятиями,  показывающие, что эффективная модель управления в современных условиях требует полноценного учета воздействия внешней среды на бизнес-структуру и ответной реакции на эти посылы в виде перестройки внутренней среды, корректировки стратегии развития и перераспределения ресурсов. Для этого отечественным автопредприятиям необходимо использовать инновационные управленческие технологии и следовать мировым стандартам корпоративного управления.

6)  В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих решений. На основе теоретических предпосылок определено, что для высокой результативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в деятельности управленческой системы.  На этой основе сформулировано авторское определение интегральной эффективности управления компанией.

7) Показана роль корпоративного управления в достижении стратегических ориентиров  бизнес-структур, определены тенденции развития корпоративного управления в компаниях российского автопрома. Автором выделены основные структурные элементы современной корпорации, дана трактовка объекта корпоративного управления в нынешних условиях экономического развития.  Определена значимость корпоративного управления в свете задач повышения эффективности управления взаимосвязями, формирующимся в процессе взаимодействия компаний со всеми участниками корпоративных отношений (акционерами, бизнес-партнерами,  инвесторами, работниками, государством, региональными властными структурами и др.).

8) Разработанный  аппарат оценки  управленческих  компетенций ориентирован на разрешение задачи установления баланса интересов  внутренних стейкхолдеров  и внешних контактных групп,  с которыми компания прямо или косвенно связана и от которых, в конечном счете, зависит ее результативность и конкурентоспособность.

9) На основании сделанных выводов,  систематизации имеющихся знаний и анализа сложившихся методических подходов  выработаны рекомендации о путях и способах повышения социально-экономической эффективности системы управления компаниями автопрома.

IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в журналах,  рекомендованных ВАК:

  1. Астафьева И.А., Широкова Л.В. Реформа корпоративного управления в условиях российской переходной экономики // М.: Изд-во «Машиностроение», «Справочник Инженерный журнал»,№10, 2006. С. 28-34. (0,6 п.л. /0,3 п.л.)
  2. Астафьева И.А. Развитие человеческого капитала как фактор, влияющий на процесс модернизации экономики // М.: Изд-во «Машиностроение», «Справочник Инженерный журнал», №6, 2010. С. 25-29. (0,6 п.л.) 
  3. Астафьева И.А., Широкова Л.В. Социально-экономические тенденции развития автомобильной промышленности // М.: Изд-во «Машиностроение», «Справочник Инженерный журнал», №12, 2010. С. 25-29. (0,8 п.л./0,4 п.л.)
  4. Николаенко А.В., Сорокина Г.П., Астафьева И.А., Аленина Е.Э, Захаров А.В. Особенности управления конкурентоспособным развитием при переходе к экономике знаний. Известия МГТУ «МАМИ», №2 (10), 2010. С.185-189. (0,5 п.л./0,1 п.л.)
  5. Астафьева И.А. Становление и развитие автомобильных кластеров в России. // «Экономика в промышленности». М.: МИСИС, 2012, №1. -175 с. С.11-17.  (0,7 п.л.)
  6. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Эффективность управления промышленными предприятиями: теоретический аспект. // «Автомобильная промышленность», 2012, №8. С. 2-7. (0,6 п.л./0,4 п.л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

  1. Астафьева И.А., Чулкова О.О., Сельскова Т.В. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности компаний Материалы международной конференции и российской научной школы «Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии». М.: МГТУ «МАМИ», 2010. С. 131-136. (0,4 п.л. /0,2 п.л.)
  2. Астафьева И.А. Политика налогообложения как важный аспект реализации модернизационного процесса в России. Научный вестник Одесского государственного экономического университета. Одесса: ОГЭУ, 2010. №19 (120). - 181 с. С.58-63. ( 0,3 п.л.)
  3. Астафьева И.А. Человеческий капитал и становление российской инновационной системы. Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Социально-экономические проблемы общества в условиях кризисной экономики РФ. апрель 2010. Коломна: МГОСГИ, 2010.- 402 с. С.238-243. (0,4 п.л.)
  4. Астафьева И.А. Развитие управленческих навыков у студентов технических специальностей. Материалы Международной научно-технической конференции Ассоциации автомобильных инженеров  (ААИ) «Приоритеты развития отечественного автотракторостроения и подготовки инженерных и научных кадров» Международного научного симпозиума «Автотракторостроение-2010», М.: МГТУ «МАМИ», 2010. Книга 12. – 537с. С. 263-266.  (0,4 п. л.)
  5. Астафьева И.А., Широкова Л.В. Методические указания для выполнения самостоятельной работы по дисциплине «Корпоративный менеджмент»  студентами специальности  080507.65 «Менеджмент организации» М.: МГТУ «МАМИ», 2011. -41с. (2,0 п.л./ 0,5 п.л.)
  6. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Проблемы корпоративного управления в российских компаниях. Материалы V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Современные проблемы менеджмента», апрель 2011.  Сборник научных трудов. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2011.- 236 с. C. 3-5. (0,2 п.л. / 0,1  п.л.)
  7. Астафьева И.А. Технологическая эффективность управления и ее место в обеспечении конкурентоспособности автомобилестроительной компании. Материалы 77-й Международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров». М: МГТУ «МАМИ», март 2012, Книга 11, - 217 с. С. 8-17. (0,6 п.л.)
  8. Астафьева И.А.  Корпоративное управление: роль в построении эффективного бизнеса и тенденции развития. // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования, 2012, №1. С. 105 -110. (0,3 п. л.)

Астафьева Ирина Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

«Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России»

Подписано в печать Заказ Тираж 110 экз.

Бумага типографская  Формат 

Университет машиностроения, г. Москва, 107023, Б. Семеновская ул., 38


1 Обзор рынка новых легковых автомобилей в России и прогнозы его развития. Стенли Рут, 19.01.2012 г. С. 11  http://www.pwc.ru/en_RU/ru/automotive/assets/automotive-review-2011.pdf Дата обращения 20.01.2012

2 Данные агентства «Автостат» http://www.autostat.ru/news/view/9649/. Дата обращения 27.02.12

3 Составлено автором по данным Годового  отчета ОАО «ГАЗ» за 2010 год http://gazgroup.ru/data/GOD_%20GAZ%202010.pdf  Дата обращения 30.10.2011.

4 Материалы Второго межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики», июль 2008 г.  http://2008.forum.economy.samregion.ru/samara_region  Дата обращения 07.05.2011.

5 Шкала Харрингтона характеризует степень выраженности критериального свойства и имеет универсальный характер, она построена на основе обработки и анализа большого статистического мате­риала.

В.П.Майборода, А.В.Титов, А А.Харин Использование экспертных технологий для управления ресурсным обеспечением научно-инновационной деятельности.//Инновации, 2005,№8




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.