WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Новикова Наталья Борисовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ КАК  СРЕДСТВО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  УСТОЙЧИВОСТИ ЕГО  ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 —

«Экономика и управление народным хозяйством»

(Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре «Производственный и инновационный менеджмент» ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный руководитель:  кандидат экономических наук,  профессор

НАПХОНЕНКО  Наталья Васильевна

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

НИЖЕГОРОДЦЕВ Роберт Михайлович,

                                      заведующий лабораторией экономических

методов управления инновациями

Института проблем управления РАН

кандидат экономических наук, доцент

КОЛОСКОВА  Людмила Ивановна,

доцент кафедры «Автомобили и

автомобильное хозяйство»

ФГБОУ ВПО «Тульский

государственный университет»

Политехнический институт

Ведущая организация:  ФГБОУ  ВПО «Кубанский государственный

университет»  (г. Краснодар)

       

Защита состоится 01 ноября  2012 г. в 11-00 на заседании Диссертационного совета Д.521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайтах www.vak.gov.ru, www.mael.ru, «27» сентября 2012 года.

       Автореферат разослан  «___» сентября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат  экономических наук, доцент

О.А. Эрнст

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМАТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.  Для  российского народного хозяйства  характерно  увеличивающееся  отставание не только от мировых технологических лидеров, но и от развивающихся экономик (страны – прочие члены БРИК, страны АТР и др.).  Технологическое отставание  российской промышленности и других отраслей реального сектора экономики  превращается в весьма серьёзную угрозу  безопасности  страны,  перспективам её  развития и, даже, сохранению России как самостоятельного субъекта мировой политики.  Необходима срочная  модернизация  производственных систем  практически всех  российских предприятий и других  хозяйствующих субъектов промышленности.  Без модернизации  невозможна их  конкурентоспособность, устойчивое  функционирование  и  развитие,  неизбежны  кризисы  экономических систем разной степени глубины и масштабов.  При этом  решение модернизационных задач  промышленности  требует качественного совершенствования производственных процессов и систем.

Осуществление  технологической  модернизации отдельными предприятиями  затруднительно в силу ограниченности их инвестиционных и иных ресурсов, необходимых для этого.  Промышленная политика, проводимая в настоящее время российским  государством,  мало  способствует  решению этой проблемы, а ориентация на получение иностранных инвестиций и  заимствование иностранных технологий препятствуют развитию российского высокотехнологичного сектора  и  использованию  результатов  отечественных  разработок в промышленности. В значительной степени  государственная промышленная политика  базируется  именно на  целевой установке  недопущения кризисных состояний. Однако при этом  глубинные причины кризисов упускаются из вида.

Для  устойчивого функционирования и  развития промышленности  необходимо не только наличие  массива исследований и разработок, готовых к использованию, но и  организационно-экономический механизм их  прикладного применения. Слабость  связей производственного и научного секторов экономики, низкая заинтересованность  производственных предприятий в использовании  результатов фундаментальных и прикладных научных  исследований и разработок,  несоответствие многих  технологических идей  потребностям рынка  приводят к  недостаточной интенсивности и низкой эффективности модернизации  промышленности.

       Для преодоления  этих проблем  необходимо создать  систему  управления  модернизацией и проектно-технологической  деятельностью промышленных предприятий,  управления научным и технико-технологическим воспроизводством, систему интеграции производственных, инновационных, научных,  образовательных  организаций и других  участников рынка, включая государство, систему, которая способствовала бы повышению активности хозяйственных образований  промышленности  в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста,  а также – недопущения или снижения  последствий кризисных процессов на разных уровнях управления экономикой.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.  Вопросы совершенствования экономических механизмов  управления  модернизацией  производственных систем промышленных предприятий и других хозяйственных образований промышленности  и связанного с этим  взаимодействия хозяйствующих субъектов  исследуют многие отчественные ученые-экономисты: О. А. Аксенова, Т. Ю. Базаров, В. П. Баранчеев, М. В. Власов, В. В. Глухов, В.Е.Дементьев,  Л.П.Клеева, Г. Б. Клейнер, Е. Б. Колбачев, Б. В. Корнейчук, С. Б. Коробко, В.К.Лозенко,  Е. В. Попов, А. М. Пермякова  и др.

Специфическим  вопросам управления технической модернизацией  предприятий  посвящены  исследования, как западных (Ансофф И., Бир С., Бланчард К., Вэгхорн Т,  Друкер П., Клайн С., Розенберг Н, Сахал Д., Фостер Р., Хаммер М., Чампи Дж.  и др.), так и отечественных экономистов (Балукова В.А., Валдайцев С.В.,  Давыдов А.Н., Ершов В.Ф., Кобзев В.В., Краюхин Г.А., Кушнаренко В.М.,  Левицкий Ю.В., Мазур И.И., Садчиков И.А., Сидоров И.И., Тельнов Ю.Ф.,  Чистов Л.М., Шапиро В.Д., Яковец Ю.В., и др.).

       Ряд исследователей посвятили свои работы  изучению  технологической модернизации и  развития  хозяйственных образований  промышленности  как  фактора обеспечения их бескризисного функционирования  и  антикризисного управления. Среди них  Л.М.Михайлов,  Э.М.Коротков,  В.А.Туников  и  др.

  Значительная часть экономических  исследований и разработок  посвящена  проблемам  создания  и  развития высокотехнологичных  производств  и  связанным с этим  инфраструктурным  проблемам. В  частности, это  исследования  Ю.П.Анискина,  П.А. Дроговоза, А.П.Ковалёва, А.А.Колобова, О.Н.Мельникова, Н.К.Моисеевой, Р.М.Нижегородцева, И.Н.Омельченко, Т.Г. Садовской, О.С.Сухарева и других.

  Анализ известных  исследований данной тематики  показывает, что за последние годы разработан ряд  общих подходов к сопряжённому  управлению  модернизацией промышленного производства и экономической устойчивостью  производственных систем,  созданию и  использованию новой техники и технологии и оценке  эффективности этой деятельности в  контексте обеспечения устойчивости функционирования и бескризисного развития  производственных систем хозяйственных образований  промышленности. Однако вопросы интеграции  предприятий промышленности, инновационных предприятий  и  других исследователей и разработчиков,  как правило, рассматриваются в контексте  коммерциализации научных разработок  при двустороннем взаимодействии  разработчика и заказчика. При этом  не учитывается должным образом специфика экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов  в условиях  разработки и  осуществления модернизационных проектов и процессов.

Некоторым  работам  присущ подход,  основанный  на  разработке комплекса мероприятий по выводу предприятий из кризисного состояния, тогда как  технологическая модернизация производства должна быть, прежде всего, средством  предотвращения  наступления  кризисов.

  В этой связи  необходимо уточнить  само понятие технологической модернизации производства и её влияние на кризисную  устойчивость  хозяйственного  образования промышленности,  разработать  подходы к интеграции  субъектов экономики при  разработке и осуществлении  модернизационных проектов  в промышленности, разработать  методы формирования интегрированных структур, обеспечивающих кризисную устойчивость их участников  и  управления их деятельностью.

Вышеуказанное обуславливает актуальность темы настоящего исследования  и определяет его содержание и структуру.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационной работы является обоснование теоретического и методического подхода к построению системы управления производственными системами промышленных предприятий при решении задач их  технологической модернизации,  обеспечивающих их конкурентоспособность и устойчивость к  кризисным явлениям  в  экономическом окружении.

Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить  следующие задачи:

- проанализировать  уровень  технологического развития  производственных систем  современных  российских промышленных предприятий  и их  потенциал  развития;

- исследовать роль модернизации производства  в  обеспечении бескризисного и устойчивого развития производственных систем  и их перехода на уровень  нового технологического уклада;

-  проанализировать  состояние  организационно-экономического инструментария для управления  технологической модернизацией производственных  систем миниэкономического уровня и определить  задачи его развития;

- проанализировать характер  зависимости  деятельности  предприятий и других хозяйственных образований промышленности  при модернизации их  производственных систем  от  промышленной  политики  государства;

- исследовать  информационное содержание  бизнес-процессов  в

решении  задач управления  развитием  предприятий  и других хозяйственных образований промышленности;

         -  исследовать устойчивость развития  производственных систем хозяйственного образования как фактор  его  конкурентоспособности ; 

- рассмотреть особенности обеспечения устойчивости и конкурентоспособности в условиях глобального  экономического

кризиса  и в посткризисный период  и  влияние  на  это технологической модернизации;

- разработать  комплексный подход к  созданию  организационно-экономического  инструментария  для управления  конкурентоспособностью и  устойчивостью развития  предприятия;

-  разработать методический  комплекс для планирования  модернизации и развития  производства с целью повышения  конкурентоспособности;

-  разработать  систему  интеграции  предприятий и других хозяйственных  образований  промышленности  для проведения технологической модернизации;

- разработать подходы к  оценке эффективности  модернизационных проектов,  их  влияния на экономический рост.

ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п.1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность», п.1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступают  хозяйственные образования российской промышленности, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, составляющих механизм управления  ресурсами развития производственных систем предприятий и других хозяйственных образований промышленности, а также закономерности, характеризующие особенности экономического управления  процессами развития  их  производственных  систем.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИ-ОННЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследования основаны на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятий. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, теории вероятности, экономического анализа, положения современной теории управления,  эволюционной экономической теории, теории кластеров  и общей теории развивающихся систем.

При выполнении данной работы использовались труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, отечественные и зарубежные нормативные акты, справочные материалы, государственные и ведомственные  статистические материалы, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, интернет-источники,  результаты собственных исследований и разработок  автора.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА  диссертационного исследования состоит в разработке методов и инструментария сопряжённого  управления технологической модернизацией производственных систем хозяйственных образований промышленности и  их экономической устойчивостью.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1.  Доказано, что одной из  основных причин неэффективности  технологической модернизации  производственных  систем российских предприятий  и других  хозяйственных образований  промышленности  является разобщённость  разработчиков и  потребителей инновационных продуктов  для проведения модернизации.

       2. Доказано,  что  основной причиной низкой восприимчивости менеджмента промышленных предприятий и других хозяйственных  формирований  к технологическим нововведениям  является  склонность к  приоритетам обеспечения  экономической  устойчивости  функционирования  и  реагирования на внешние  проявления  кризисных  состояний  на разных уровнях экономики,  понимаемым исключительно, как финансовая задача.

       3.  Предложен подход к  управлению технологической модернизацией  производственных систем  промышленности, заключающийся в том,  что решения об использовании  тех или иных модернизационных проектов  принимаются на основе  комплексной оценки  изменения  в результате осуществления проекта  технологического уклада, которому соответствует  производственная система, и  уровня её условной энтропии, характеризующей возможности сохранения её устойчивости  в кризисных ситуациях.

       4. Доказано, что  при формировании знаний, необходимых для  разработки и осуществления модернизационных проектов,  следует заимствовать технические  решения,  обеспечивающие материализацию  информации, воплощаемой  в производственных системах и вносимой при этом в предмет труда, на наиболее  высоких уровнях функций производства, позволяющие  варьировать  характер формообразования и вносить  изменения в  технологические  и бизнес-процессы, обеспечивая, тем самым,  устойчивое развитие производственной системы в дальнейшем.

5. Разработан подход к оценке интенсивности конкуренции среди хозяйственных  образований промышленности, ведущих модернизацию своих производственных систем, основанный на том, что рассматривается конкуренция предприятий в  знаниях, необходимых для  осуществления модернизационных проектов.  При этом  интенсивность конкуренции в знаниях оценивается  с помощью коэффициента вариации долей предприятий в общем объеме стоимости  модернизационных проектов, предлагаемых  к  осуществлению на рынке:  чем ниже данный показатель, тем выше интенсивность конкуренции в знаниях,  необходимых для осуществления  технологической модернизации.

       6. Доказано, что эффективность технологической  модернизации  производственных систем возрастает  при  интеграции деятельности участников  модернизационных  процессов,  основанной на объединении их ключевых компетенций,  ведущей к росту конкурентоспособности  и  устойчивости производственных систем  в  кризисных ситуациях.  При этом организационной формой, обеспечивающей гибкость и способность адаптироваться к изменениям конъюнктуры на рынке технологий и  являющейся наиболее целесообразной при производстве новых знаний,  необходимых  для разработки модернизационных проектов и

внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

       7.  Разработана  система управления  сетевой организацией  по  разработке  модернизационных проектов,  включающая  процедуры  выбора  участников сети на основе  баланса их экономических интересов и ключевых компетенций; система формирования  портфеля заказов и перспективных проектов; система коммерциализации  разработок. При этом  для повышения надежности создаваемой сетевой организационной структуры применяется  функциональная избыточность на этапе формирования состава участников.

8. Предложен подход к организации государственного участия в разработке и осуществлении модернизационных проектов, в соответствии с которым государство  должно обеспечить поддержку модернизационных проектов,  связанных с  получением новых знаний и информации  наиболее высокого уровня функций  производства.  Кроме того,  государство должно взять на себя функции  организации венчурных процессов, связанных с материализацией этой информации, в т.ч. – путём предоставления преференций крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный  бизнес путём  приобретения минимальных долей собственного капитала в новых  предприятиях.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическая значимость исследования  заключается в приращении  знаний об экономических механизмах модернизации производственных систем и осуществляемых при этом  управленческих процессах, в частности – при формировании и функционировании сетевых организаций по разработке и осуществлению модернизационных проектов.

Результаты исследования имеют практическое значение для отечественных  промышленных  предприятий и могут применяться в процессе управления  их  развитием в целях повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивости функционирования.

Результаты исследований  использованы при модернизации производственных систем в ООО «Проект-монтаж» (Московская область).

Теоретические и методологические результаты  диссертации использованы в учебном процессе ЮРГТУ (НПИ)  при проведении занятий по дисциплинам «Управление нововведениями», «Создание и освоение новой техники», «Инвестиции при создании и освоении новой техники», «Экономическая оценка инвестиций»  в рамках специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», направления бакалавриата  «Менеджмент»  и  направлений магистратуры «Менеджмент», «Инноватика»  ,  «Организация и управление наукоёмкими производствами».

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2007г.), «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства» (Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2006г.), «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2006 г.),  «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2009г.),  на Международной конференции «Академические  исследования ученых России и Германии в условиях глобального мира и новой культуры научных публикаций» (Новочеркасск, 2012).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом  5,24 авторских  печатных листа, в том числе 3 публикации в журналах из перечня ВАК.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертации состоит из введения, трех глав и выводов, изложенных на 195 стр. машинописного текста. Материалы диссертации включают 13 таблиц, 22 рисунка, список использованных источников из 446 наименований и 9 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ


4

Глава 1.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕнНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ и ЗАДАЧИ ИХ МОДЕРНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА И В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

14

1.1.

Конкурентоспособность российских промышленных предприятий в условиях глобального экономического кризиса

14

1.2.

Организационно-экономический инструментарий управления развитием предприятий и задачи его совершенствования

30

Глава 2.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ

46

2.1.

Концепция развития и обеспечения конкурентоспособности предприятия на информационно-экономической основе

46

2.2.

Информационное содержание бизнес-процессов в решении задач управления развитием предприятий

107

2.3.

Устойчивость развития как фактор конкурентоспособности предприятия

117

2.4.

И конкурентоспособности в условиях глобализации и в посткризисный период

138

Глава 3.

РАЗРАБОТКА  ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНЫХ МЕТОДОВ

157

3.1.

Подсистема развития предприятия         на основе информационной устойчивости и стоимостного управления

157

3.2.

Комплекс мероприятий по формированию выбора информационных систем управления предприятием на основе стоимостного подхода

172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

183

Список ЛИТЕРАТУРы

188

ПРИЛОЖЕНИЯ

204

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные положения диссертации можно сформировать в три группы вопросов.

Первая  группа вопросов связана с исследованием  экономического положения в промышленности России, в т.ч.  под влиянием финансового кризиса и его последствий, а также описанию состояния процессов  модернизации  российских промышленных предприятий. Делается акцент на том, что по мере развития рыночных отношений всё большее значение приобретает обеспечение  устойчивости и экономические взаимодействия между  хозяйственными  образованиями на микроуровне.

       Финансовое положение большинства российских промышленных предприятий остаётся неустойчивым, значительная часть прибыли носит инфляционный характер, за последние три года ухудшилась  платежеспособность  многих предприятий и других хозяйственных образований промышленности. При этом для большинства  предприятий  оставалась актуальной задача антикризисного управления, направленная на  как на  предупреждение  внутренних кризисных явлений, так и на адаптацию к  кризисным  условиям  внешнего  окружения. 

В  этих условиях  целью предприятий  становится обеспечение статической устойчивости в условиях низкоинтенсивной деятельности.  Тогда как для устойчивого развития необходимо достижение  динамической устойчивости.

Примечательно, что большинство  менеджеров промышленности рассматривает задачу  обеспечения  устойчивости функционирования и развития  предприятия преимущественно  как  финансовую или, в лучшем случае – как финансово-маркетинговую. Об этом свидетельствуют  результаты опросов менеджмента в различных отраслях промышленности, проведенных институтами РАН,  ВШУ и другими организациями, а также результаты опросов, проведенных с участием автора на ряде промышленных предприятий Южного, Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов. Результаты  авторского исследования  приведены в табл 1 и 2.

Таблица 1 

Результаты  анкетирования «К какому классу менеджерских задач относится обеспечение экономической устойчивостью и какой инструментарий необходимо использовать для её решения ?»

Варианты ответов

К управлению  персоналом / инструментарий  HR-менеджмента

0,8 %

К  финансовым / инструментарий  финансового менеджмента

74,2  %

К маркетинговым / маркетинговый инструментарий

36,3  %

К организационно-технологическим / инструментарий производственного менеджмента

3,1 %

К  управлению развитием / инструментарий инновационного  менеджмента

9,2%

На основании этого можно утверждать,  что  основной причиной низкой восприимчивости менеджмента промышленных предприятий и других хозяйственных  формирований  к технологическим нововведениям  является  склонность к  приоритетам обеспечения  экономической  устойчивости  функционирования  и  реагирования на внешние  проявления  кризисных  состояний  на разных уровнях экономики,  понимаемым  преимущественно, как финансовая задача.

В ходе того же анкетирования  респондентам задавался вопрос «Готовы ли вы  использовать разработки,  позволяющие провести модернизацию производственных систем вашего предприятия, но выполненные сторонним разработчиком,  а также сотрудничать с ним?» (табл. 2).

Эти результаты, а также материалы известных исследований свидетельствуют о том, что одной из  основных причин неэффективности  технологической модернизации  производственных  систем российских предприятий  и других  хозяйственных образований  промышленности  является разобщённость  разработчиков и  потребителей инновационных продуктов  для проведения модернизации.

Для преодоления  этих проблем необходимо создание организационно-экономического инструментария сопряженного  управления  технологической модернизацией и устойчивостью функционирования  производственных систем хозяйственного образования  промышленности.

Таблица 2

Результаты  анкетирования «Готовы ли вы  использовать разработки,  позволяющие провести модернизацию производственных систем вашего предприятия, но выполненные сторонним разработчиком,  а также сотрудничать с ним?»

Варианты ответов

нет, так как считаю  это  бесполезным

0,8 %

да,  при условии  полной адаптации  разработки  к  условиям нашего предприятия

72  %

готовы  использовать  концепцию и дорабатывать её совместно  с  её авторами

32  %

готовы приобрести идею и дорабатывать её самостоятельно

3 %

готовы при условии  государственной поддержки

35  %

       

       Вторая группа  вопросов  связана с исследованием подходов к  управлению технологической модернизацией  производственных систем  промышленности и разработкой инструментария  сопряжённого управления  модернизацией и  устойчивостью производственных систем.

       Как показал анализ информации, используемой менеджментом  предприятий,  проведенный  в  первой  главе,  для неё  характерны существенная бессистемность, эклектичность  и  дискретность.

Один из методов управления, который может исправить сложившееся положение, основан на системе организационно-экономического мониторинга. Под мониторингом обычно понимают систему непрерывного слежения за обстановкой и раннего предупреждение о её изменении. Организационно-экономический мониторинг предполагает осуществление систематического контроля и анализа (диагностики) финансово-экономического состояния хозяйственного  образования промышленности и уровня  развития его производственных систем, что позволяет отслеживать их состояние системы в динамике и своевременно принимать меры для поддержания их  в равновесном состоянии, сохраняя  позитивную тенденцию роста технологического  уровня.

Основным назначением организационно-экономического мониторинга является обеспечение эффективного управления хозяйственным образованием промышленности путем обоснования выбора оптимальных экономических и организационно-технических решений на основе полной и достоверной информации о технико-экономическом положении его производственных систем.

Очевидно, что  в рассматриваемом случае  мониторингу должны быть подвергнуты  параметры производственных систем, характеризующие  уровень их технологического  развития  и  устойчивости.

       Анализ известных  методик и подходов к проведению организационно-экономического мониторинга показал, что в условиях сопряжённого управления модернизацией производственных систем и их устойчивостью наиболее  целесообразно проведение мониторинга с применением методики  факторного анализа  на основе использования индексов устойчивости путем сравнения значения показателей, характеризующих влияние внутренних факторов развития бизнеса, с нормативными (прогнозными) показателями и определение абсолютного и относительного отклонения их в разрезе бизнес-процессов. Результаты такого мониторинга дают системное представление о глубине и потенциальной динамике устойчивости предприятия и позволяют сформировать систему приоритетов для построения эффективных планов технологической модернизации.

Анализ известных подходов к оценке технологического уровня производственных систем  показал, что такая оценка наиболее объективна  при  установлении  соответствия производственной системы или модернизационного проекта  определённому  технологическому укладу и степени материализации информации в производственной системе.

При этом целесообразно исходить из того, что в процессе развития производственной системы происходит изменение информационного содержания процесса труда и характера носителей соответствующей информации, углубляющихся по мере перехода от предшествующего технологического уклада к последующему и определяющих, в конечном счете, технико-экономический облик производственной системы, характерный для  того  или иного технологического уклада. Объем информации, материализующейся в отдельных функциях производства, определяет степень ее материализации, а количество материальной информации неразрывно связано с ее качеством и  является  характеристикой распространенности и сложности объектов в производственной системе.

Для этого необходимо решить две задачи: во-первых,  выработать подходы к оценке  информации, содержащейся в производственной системе или бизнес-процессе, во-вторых, разработать методы  оценки информации, воплощённой в рабочей силе (человеческом капитале), рост которого и должен  являться  подлинной целью  модернизационной деятельности.

При этом количество информации, воплощенной в  человеческом капитале, должно быть определено с учетом того, что этот ресурс обладает иерархией квалификационной сложности. Различия уровней квалификации сами имеют информационную природу: уровень квалификации определяется тем, какое количество информации освоил индивид в процессе подготовки к труду.  Ранжирование квалификации есть на самом деле её ранжирование по сложности труда, способностью к которому обладают работники. В этом случае, речь идет об иерархической последовательности уровней подготовки работников, причем более высокий уровень может быть освоен только на базе некоторого предшествующего.  Соответственно,  рост квалификационного уровня работников,  обеспечивающих функционирование производственной  системы,  может служить мерилом социального результата модернизации.

При таком подходе  отнесение производственной системы к тому или иному технологическому укладу  может быть сделано  на основании параметров, представленных в таблице  3.

Достижение параметров модернизируемой производственной системы  уровня, соответствующего тому или иному технологическому укладу, носит вероятностный характер.

Таблица 3

Параметры производственной системы  для  диагностирования соответствия  её  технологическому  укладу

При прогнозировании и планировании деятельности хозяйственного образования  необходимо  исследовать пространство состояний его производственных систем, что, в свою очередь, может быть осуществлено с использованием причинно-следственных моделей, вероятность событий, образующих узлы этих моделей, может быть оценена экспертно.

Анализ показал, что в рассматриваемом случае  наиболее плодотворно рассмотрение показателя условной энтропии, применямого в теории систем и синергетике. Сущность этого подхода заключается в том, что любое случайное событие в производственной системе  В  происходит с положительной вероятностью, а ξ — случайная величина, принимающая значения . Обозначим через Аk событие . Тогда по определению условной энтропией величины ξ при условии В называется энтропия случайной величины ξ, вычисленная по распределению условных вероятностей в предположении, что событие В произошло, то есть величина

                                       

где — условная вероятность события Аk при условии В, то есть

                                       

(событие АkВ означает, что событие Аk происходит вместе с событием В).

Величину убыли энтропии в модернизируемой производственной системе  можно понимать как количество информации о случайной величине ξ, полученной при наблюдении зависящих от неё параметров производственной системы.

На основе  этого  может быть  предложен подход к  управлению технологической модернизацией  производственных систем  промышленности, заключающийся в том,  что решения об использовании  тех или иных модернизационных проектов  принимаются на основе  комплексной оценки  изменения  в результате осуществления проекта  технологического уклада, которому соответствует  производственная система, и  уровня её условной энтропии, характеризующей возможности сохранения её устойчивости  в кризисных ситуациях.

В условиях современной России  в модернизации  производственных систем  велика доля заимствуемых  технологических решений.  Поэтому их выбор трансформируется в отдельную задачу модернизации производственных систем.  В этом случае также  может быть использована  оценка  степени материализации  информации и классификация функций  производства,  разработанная О.М.Юнем. При этом  выделяют следующие функции,  пронумерованные по мере понижения информации, вносимой в производственную систему:  1 — постановка целей, выбор производимого продукта; 2 — обоснование параметров воспроизводимых продуктов; 3 — формирование программ  действий по организации  производства;  4 — определение возможных  технологий;  5 — определение технологических отношений; 6 — обоснование системы производственных отношений; 7 — формирование системы технологических процессов; 8 — отработка технологических процессов; 9 — сочетание действий техники  и  человека;  10 — формирование  системы  орудийных  регуляторов;  11 — создание средств регулирования орудийных операций;  12 — регулирование орудийного процесса;  13 — воспроизводство средств  производства; 14 — воспроизводство продуктов;  15 — орудийное воздействие на предмет труда.

На этой основе можно  оценивать  уровень технологической прогрессивности  проектов, связанных с  закупками  новых  технологий и оборудования.  В  этом случае  приоритет должен отдаваться  проектам,  обеспечивающим  возможности для внесения  в производственные системы формообразующей информации на  более  высоких ступенях  её  материализации. Это  позволяет варьировать  характер формообразования и вносить  изменения в  технологические  и бизнес-процессы, обеспечивая, тем самым,  устойчивое развитие производственной системы в дальнейшем.

       Третья группа вопросов посвящена проблемам интеграции  хозяйственных  образований промышленности при осуществлении модернизационных проектов в их производственных системах.

       Анализ мирового (и в некоторой мере, отечественного) опыта  проведения технологической модернизации показывает, что эффективность технологической  модернизации  производственных систем возрастает  при  интеграции деятельности участников  модернизационных  процессов,  основанной на объединении их ключевых компетенций ,  ведущем к росту конкурентоспособности  и  устойчивости производственных систем  в  кризисных ситуациях.  При этом организационной формой, обеспечивающей гибкость и способность адаптироваться к изменениям конъюнктуры на рынке технологий, и  являющейся наиболее целесообразной при производстве новых знаний,  необходимых  для разработки модернизационных проектов и

внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

Формы промышленного партнерства, кооперации, неформальных альянсов и прочего долговременного взаимодействия практически сводятся фактически к двум базовым моделям организационных сетей:

1) лицензионно-субподрядная сеть - сетевая структура крупной компании, которая привлекает фирмы меньшего размера, передавая им (в т.ч. – в режиме аутсорсинга) выполнение различных специальных задач;

2) горизонтальная модель с равноправными партнерами (преимущественно из малого и среднего бизнеса), трактуемая М.Кастельсом как «мультинаправленная сетевая модель, введенная в жизнь мелкими и средними предприятиями» или «сетевая совокупность предприятий, близких по размеру, большинство из которых самостоятельны юридически, но поддерживают устойчивость друг друга в хозяйственном плане».

В обоих этих случаях  в основе сетевого взаимодействия  лежит информационный  обмен между участниками.

Проведенный анализ информационного взаимодействия элементов сети, связанные с обменом разного типа перераспределяемых ресурсов или потоков, и образующих сетевое информационное пространство, показал, что. Наиболее целесообразно в качестве инструмента реализации информационного взаимодействия агентов использовать "агентное" компьютерное моделирование социально-экономических систем (Agent-Based Computational Economics/ACE).

Наиболее сложной задачей, возникающей при формировании такой сети, является определение состава участников, которое в этом случае должно осуществляться на основе квазиконкурентных процедур. Если существует несколько субъектов, способных решить соответствующие задачи  проекта, то возникает проблема выбора в качестве участника сети одного из нескольких претендентов.

Каждый i-й претендент характеризуется двумя основными величинами – ожидаемым результатом li и необходимой величиной требуемых для этого средств si. Оценка эффекта li учитывает ключевые компетенции претендента, в т.ч. -  опыт реализации подобных проектов и т.д. Определяя эффективность qi = li/si, победителем становится претендент, имеющий ее максимальное значение, но тогда победить может претендент, реализующий принцип «дешево, но плохо». Для избежания этого целесообразно  использовать ограничения на величину li или si. Обозначим нормативный уровень затрат i-го претендента как ci. Если упорядочить претендентов в порядке убывания величин Эi=li– ci, то есть Э1>...>Эn, то максимальный эффект, который можно получить, будет равен Э1, и он достигается, если первый претендент будет выбран в качестве участника проекта. Если выбор определяется по величине Эi, то для участия в проекте необходимо иметь норматив требуемых средств si, такой, что

Э1 =l1–s1 = l2–c2 = Э2  ⇒

В этом случае отношение  дает потери за счет завышения выигравшим претендентом величины требуемых средств.

Двухэтапная процедура отбора позволяет обеспечить сравнимость участников по силе и возможность выбора наиболее эффективного претендента. На первом этапе отбирается группа претендентов по критерию li–1si, а на втором этапе из этой группы выбирается участник проекта по основному критерию Эi=li–si. Идея процедуры в том, чтобы на основе априорной информации об участниках подобрать 1 таким, что первый претендент будет отобран и найдется другой претендент i, который также будет отобран, при этом . На первом этапе величины требуемых средств c1 и ci минимальны. На втором этапе отбора уверенно побеждает претендент с максимальной величиной li–1si.

В более сложных процедурах претенденты могут выполнять различные операции. Пусть – минимальная стоимость, при которой участник i, i=1,..,n, выполняет операцию j, j = 1,..,m, sij – цена за операцию, предлагаемая участником i (). Если каждый исполнитель берется за реализацию не более одной операции, то  индикаторная переменная равна 1, если операция j назначается участнику i и 0 в противном случае. Тогда задача распределения операций по исполнителям сводится к целочисленной задаче линейного программирования:

Реализация данной методики требует оценки интенсивности конкуренции среди хозяйственных  образований промышленности, ведущих модернизацию своих производственных систем, и среди организаций –разработчиков модернизационных проектов. При этом необходимо рассматривать  конкуренцию в  знаниях, необходимых для  осуществления модернизационных проектов.  При этом  интенсивность конкуренции в знаниях может быть оценена  с помощью коэффициента вариации долей предприятий в общем объеме стоимости  модернизационных проектов, предлагаемых  к  осуществлению на рынке:  чем ниже данный показатель, тем выше интенсивность конкуренции в знаниях,  необходимых для осуществления  технологической модернизации.

       В результате  применения вышеописанных процедур была  разработана  система управления  сетевой организацией  по  разработке  модернизационных проектов,  включающая  процедуры  выбора  участников сети на основе  баланса их экономических интересов и ключевых компетенций; формирования  портфеля заказов и перспективных проектов; коммерциализации  разработок. При этом  для повышения надежности создаваемой сетевой организационной структуры применяется  функциональная избыточность на этапе формирования состава участников.

       Эта система была реализована в сетевой организации  по проектированию и производству специального оборудования для сельскохозяйственных водозаборов и рыбозащитных устройств .  Первые задатки этой сети возникли в 2000 году, когда ФГУП  «Иннаучтехцентр» (г.Москва) при участии Депмелиоводхоза МСХ России была сформирована интегрированная производственная  система, в основу которой были положены принципы сетевого предприятия.  Сложившиеся на сегодняшний день  процедуры  проектирования, производства,  освоения  и эксплуатации оборудования и характер взаимодействия между их участниками позволяют утверждать, что организационные  основы  этой  системы  оказались жизнеспособными и достаточно эффективными. В настоящее время это сетевое предприятие  осуществляет  разрабатывает и осуществляет проекты модернизации  систем  промышленного  и  сельскохозяйственного водоснабжения  и  водоподготовки.

       В настоящий момент её системным интегратором  является ООО «Проект-монтаж» (Московская область), а организационно-экономические параметры основных участников сети  представлены  в табл. 4.

Таблица 4

Организационно-экономические параметры  участников сетевой интегрированной системы  по проектированию, производству и эксплуатации специального оборудования для сельскохозяйственных и других водозаборов

Наименова-ние участника

Параметры в 2000 г.

Параметры в 2011 г.

Энтропия оргструктуры

Уровень фракталь-ности по отношению к сети

Стои-мость бизнеса, связан-ного с основ-ной дея-тель-ностью, тыс руб.

Энтро-пия оргструктуры

Уровень фрактал-ности по отноше-нию к сети

Стои-мость бизнеса, связан-ного с основной деятель-ностью,

тыс руб.

ФГУП «Иннаучтех-центр»

28,4

0,42

16 538

-

-

-

ОАО «Росрыбниипроект»

31,6

0,21

6 348

ок. 56

ок. 0,56

1235

ЗАО «Проект-сервис»

26,4

0,17

7 548

ок.21

ок. 0,82

2476

НГОУ «ЛИНК-ПОЛИТЕХ»

18,3

0,65

724

17,4

0,34

2 345

ЗАО «Интор»

-

-

-

24,3

0,72

10 328

ООО «Проект-монтаж»

-

-

-

15,7

0,11

330 242

НП «Ноосфера»

-

-

-

39,6

0,15

4 348

Сетевое предприятие в целом

36,2

0

43 238

24,9

0

451 519

В работе данной сети  участвуют государственные органы в лице Департамента мелиорации и водного хозяйства МСХ РФ и ряд региональных органов управления, на территории которых велись работы по модернизации водозаборов и объектов водоподготовки.

В процессе  взаимодействия  с ними  был отработан подход к организации государственного участия в разработке и осуществлении модернизационных проектов, в соответствии с которым государство  должно обеспечить поддержку модернизационных проектов,  связанных с  получением новых знаний и информации  наиболее высокого уровня функций  производства.  Кроме того,  государство должно взять на себя функции  организации венчурных процессов, связанных с материализацией этой информации, в т.ч. – путём предоставления преференций крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный  бизнес путём  приобретения минимальных долей собственного капитала в новых  предприятиях.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Монография

1.Новикова Н.Б., Напхоненко Н.В. Обеспечение конкуренто­способности промышленно­го предприятия в процессе его модернизации.  – Новочеркасск: ЛИК, 2010. – 88 с. (5,11/3,1 п.л.).

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Новикова Н.Б. Обеспечение конкуренто­способности при формиро­вании модернизационных проектов.// Вестник Южно-Российского. гос. техн. ун-та (НПИ) Серия: Соц.-эконом науки. - 2010. - № 1. - С. 70-75  (0,65 п.л.).

3. Новикова Н.Б.  Фрактальные методы и кон­цепции экономически ми­нимальных производствен­ных систем в управлении инновациями.// Вестник Южно-Российского. гос. техн. ун-та (НПИ) Серия: Соц.-эконом науки. - 2011. - № 2. - С. 162-166.  (0,48 п.л.).

4. Новикова Н.Б.  Модернизационные проекты и устойчивость развития производственных систем.// Вестник Южно-Российского. гос. техн. ун-та (НПИ) Серия: Соц.-эконом науки. - 2012. - № 5. - С. 134-139.  (0,58 п.л.).

Работы, опубликованные в прочих изданиях

5. Новикова Н.Б. Оценка конкурентоспособ­ности при планировании модернизационных меро­приятий. / Конкуренция и конкурентоспо­собность. Организация произ­водства конкурентоспособной продукции : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 16 дек. 2009 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2010.-С. 184-188 (0,25 п.л.).

6. Новикова Н.Б.  Концепция экономически минимальных производст­венных систем в современ­ной промышленности./  Экономические проблемы орга­низации производственных сис­тем и бизнес-процессов : мате­риалы IX Междунар. науч.- практ. конф., г. Новочеркасск, 13 мая 2011 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочер­касск: ЮРГТУ, 2011. - С. 181- 183 (0,18 п.л.).







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.