WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

КОЖАМУРАТОВ Нышанали Жадилович

ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ТЕХНИЧЕСКОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ

ФЕРМ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГОВЯДИНЫ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2012

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт механизации

животноводства» (ГНУ ВНИИМЖ) Россельхозакадемии

Научный руководитель:

доктор экономических наук,

профессор, академик РАСНХ

Морозов Николай Михайлович

Официальные

оппоненты:

Ромашин Михаил Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор

ФГБУ «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного производства»

Горбачев Михаил Иванович,

кандидат экономических наук,

заведующий кафедрой ФГБОУ ВПО

«Московский государственный

агроинженерный университет

имени В.П Горячкина

Ведущая организация:

Государственное бюджетное научное

учреждение Всероссийский научно-

исследовательский институт животноводства

Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится « __ » 2012 г. в ______  часов на заседании диссертационного Совета Д 220.044.03 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина» по адресу:  127550, г. Москва, ул. Лиственничная аллея, д. 16а, корп. 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан  «_____»  _____________  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук,

профессор Л.И. Кушнарев

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Диспаритет цен, устранение государства от регулирования производства, нерегулируемый импорт продовольствия, крайне низкий уровень поддержки отечественных товаропроизводителей, оказали губительное влияние на развитие аграрного сектора экономики и прежде всего животноводства. Помимо снижения поголовья и объемов производства продукции животноводства в 1,6…2,2 раза, ухудшения обеспечения населения продуктами питания, высокой зависимости страны от импорта продовольствия, действующая экономическая и ценовая политика не создают условий для возрождения животноводства, снижения издержек и повышения эффективности отрасли на основе использования  достижений НТП, применения новых ресурсосберегающих технологий и инновационной техники.

Для подавляющей массы товаропроизводителей крайне затруднительно или практически невозможно самостоятельно, без целенаправленной поддержки государства обеспечить возрождение животноводства и высокоэффективное производство продукции.

Особенно критическая ситуация сложилась в экономике производства мяса крупного рогатого скота, которая характеризуется не только резким сокращением объемов производства, но и чрезмерно высокими затратами ресурсов на получение продукции – кормов, энергии и рабочего времени, превышающими показатели западных стран в 2…3 раза, низкими показателями продуктивности скота – 430…450 г в сутки и убыточностью говядины. В то же время опыт передовых хозяйств страны показывает, что за счет применения новых ресурсосберегающих технологий и инновационной техники можно существенно повысить эффективность производства говядины. 

В этой связи проведение исследований, направленных на обоснование эффективных организационно-экономических, технологических и технических решений и предложений по их использованию представляет большую актуальность.

Состояние изученности темы. Организационно-экономические аспекты технического и технологического оснащения животноводства, ферм и комплексов по производству говядины рассматривались в трудах отечественных ученых Е.А. Богданова, А.Г. Залепухина, Л.П. Кормановского, Н.М. Морозова, Н. В.  Краснощекова, Д.Л. Левантина, Г.П. Легошина, Н.И. Оксинич, М.С. Ромашина, Н.И. Стрекозова, А.В. Черекаева, В.И. Чинарова.

Аспекты инновационного и инвестиционного развития различных отраслей сельского хозяйства освещаются в публикациях И.Н. Буробкина, В.М. Баутина, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, И.С. Санду, В.Ф. Федоренко и других. Методические положения исследований по оценке экономической эффективности технологий, техники, организации производства и труда представлены в трудах В.Р. Боева, В.Т. Водянникова, В.И. Драгайцева, Н.Е. Зимина, Ю.А. Конкина, Л.Ф. Кормакова, Л.И. Кушнарева, В.В.Регуша, Е.В. Худяковой, Л.М. Цоя.

Цель и задачи исследований. Цель исследования – повышение эффективности производства говядины на основе рационального использования ресурсного потенциала отрасли, обоснования и внедрения научно-методических положений, организационно-экономических, технологических и технических решений.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

– проведен анализ современного состояния производства говядины, технологий выращивания и откорма молодняка  крупного рогатого скота;

– определены основные факторы, влияющие на эффективность производства говядины;

– осуществлена сравнительная экономическая оценка технологий и инновационных технических решений при производстве говядины;

– определены перспективные направления механизации и автоматизации выполнения технологических процессов и операций при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота и осуществлена экономическая оценка эффективности их применения;

Предмет и объект исследования. Предмет исследований – организационно-экономические отношения при производстве говядины между сельхозтоваропроизводителями, сферами материального обеспечения, переработки и реализации продукции.

Объектами исследований явились сельскохозяйственные организации, фермы и комплексы по выращиванию и откорму скота Центрального Федерального округа и других регионов России.

Теоретической  и методологической базой исследования послужили положения современной экономической теории, труды ведущих научно-исследовательских институтов России по экономике, организации и управлению в сельском хозяйстве (ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ им. А.А. Никонова), по технологии производства продукции животноводства (ВИЖ, ВНИИ мясного скотоводства, ВИК, СКНИЖ), механизации и автоматизации (ВНИИМЖ, ВИЭСХ, Информагротех, МГАУ им. В.П. Горячкина, Казсельхозмеханизация, СибИМЭ), труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования служили данные статистической отчетности Росстата, Минсельхоза РФ, субъектов Российской Федерации,  результаты сельскохозяйственной переписи 2006 года. При изучении эффективности выращивания и откорма скота использованы материалы и опыт передовых откормочных хозяйств США и стран ЕС.

В процессе выполнения работы в зависимости от решаемых задач применялись различные  методы исследований: сравнительной оценки экономической эффективности, монографическое обследование, абстрактно-логический метод, корреляционного, дисперсионного и регрессионного анализа.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии влияния организационно-экономических и технологических факторов на эффективность производства говядины, в определении путей повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота, в обосновании наиболее эффективных комплектов технических средств для выполнения технологических процессов при выращивании и откорме скота. В диссертации получило дальнейшее развитие обоснование уровней интенсификации производства говядины.

Практическая значимость. Основные выводы и результаты, полученные в диссертации, нашли практическое применение при разработке и внедрении научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы машин и оборудования для ферм и комплексов по производству говядины,  при разработке стратегии машинно-технологического обеспечения производства продукции животноводства на период до 2020 года, одобренной Президиумом Россельхозакадемии и при определении нормативной базы потребности в технике для откормочного скотоводства.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на Международных научно-практических конференциях по совершенствованию технологий и системы машин в животноводстве, стратегии машинно-технологического обеспечении производства продукции животноводства на период до 2020 года (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.) проведенных МСХ РФ, Россельхозакадемией, ГНУ  ВНИИМЖ, МГАУ им. В.П. Горячкина, ГНУ «Росинформагротех», XV Международной научной конференции «Проблемы интенсификации животноводства с аспектами охраны окружающей среды и стандартов ЕС», Варшава, 2010 г.        

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований отдела системы машин и технико-экономических исследований в животноводстве ГНУ ВНИИМЖ по заданию 09.02.02 «Разработать методологию машинно-технологической модернизации животноводства на основе энергоресурсосберегающих экологически безопасных технологий и технических средств нового поколения». 

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, представляющие научную новизну и выносимые на защиту заключаются в следующем:

– результаты мониторинга технического и технологического оснащения ферм, обосновывающие необходимость осуществления комплексной технологической и технической модернизации объектов для выращивания и откорма скота, как решающего фактора повышения производительности труда, снижения ресурсов на получение привесов, эффективности использования животных и рентабельного производства говядины;

– результаты оценки экономической эффективности технологических и технических решений при производстве говядины, позволяющие определить наиболее эффективные направления механизации и автоматизации выполнения производственных процессов при различных уровнях интенсивности технологий выращивания и откорма скота;

– направления технической и технологической модернизации ферм по выращиванию и откорму скота и эффективность ее осуществления;

– обоснованные финансовые, энергетические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления технической и технологической модернизации ферм сельхозорганизаций для достижения перспективного объема производства говядины.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы, список литературы. Основной материал диссертации изложен на 144 страницах компьютерного текста, содержит  75 таблиц  и 5 рисунков.

2. Основное содержание работы

Во введении изложены актуальность темы исследования, состояние ее изученности, цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическое значение работы, положения выносимые на защиту.

В первой главе – «Экономические проблемы производства говядины» рассмотрены особенности проявления интенсификации и научно-технического прогресса при производстве говядины, дан анализ современного состояния технического оснащения экономических показателей эффективности выращивания и откорма скота, а также затрат ресурсов при  различных уровнях оснащения ферм.

В общей структуре производства мяса в убойной массе в настоящее время на долю говядины приходится 29,1 %, свинины – 29,41; мяса птицы – 36,7; баранины – 3,9 и прочих видов – 1,2 %. С 1991 по 2010 гг. производство говядины в хозяйствах всех типов снизилось с 4,3 до 1,75 млн т в убойной массе. На душу населения производство говядины уменьшилось с 29,3 до 12,3 кг, а потребление – с 31,2 до 18,0 кг.

Изучение показало, что основными причинами снижения производства говядины являются сокращение поголовья скота с 57,0 млн голов во всех категориях хозяйств в 1990 г. до 20,0 млн голов в 2010 г. и низкие показатели продуктивности. Сокращение объемов отечественного производства говядины восполняется возросшими поставками этой продукции по импорту, удельный вес которого в 2009–2010 гг.  превышал 30 %. Из производимых в последние годы объемов говядины 98 % приходится на скот молочных и комбинированных пород и менее 2 % на специализированное мясное скотоводство.

В течение последнего десятилетия производство говядины  не удовлетворяет потребности страны, отрасль развивается в основном экстенсивно, среднесуточные привесы составляют не более 450…500 г, производство живой массы на одну голову – 70…80 кг в год, а масса реализуемого на убой скота – всего 320…330 кг  (табл. 1).

Производство говядины, в целом по РФ, является убыточным (–20…–36,1 %) и даже в передовые хозяйства имеют низкую эффективность выращивания и откорма скота. Проведенное обследование хозяйств Подольского района Московской области, где осуществляют свою деятельность 8 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и 73 крестьянских (фермерских) хозяйства, которые одновременно занимаются производством молока и выращиванием молодняка крупного рогатого скота получали в 2007–2009 гг. дотацию за реализацию одной тонны молока от 700 до 1000 руб., что является крайне незначительной величиной. За реализацию говядины дотации вообще не применялись.

Таблица 1. Взаимосвязанные индексы производства
говядины в живой массе

Показатели

1990–2000 годы

2000–2008 годы

базисный период,

1990 г.

отчетный период,

2000 г.

индексы

базис-ный период,

2000 г.

отчетный период,

2008 г.

индексы

Общая численность КРС реализованного на убой, млн гол.

20,5

12,0

0,585

12,0

8,70

0,725

Средняя живая масса 1 гол., ц

3,57

2,77

0,776

2,77

4,00

1,444

Валовое производство говядины в живой массе, млн. ц

73,2

33,2

0,454

33,2

34,8

1,048

Применение экстенсивных технологий, неудовлетворительная техническая оснащенность объектов, особенно современными системами для подготовки и раздачи сбалансированных кормовых смесей, обеспечения оптимальных условий содержания приводит к росту затрат ресурсов на получение продукции и увеличению ее себестоимости. В структуре издержек производства говядины в сельхозорганизациях удельный вес материальных затрат составляет 73…74 %, из которых 51…53 % корма, нефтепродукты – 4…6 %, электрическая энергия – 2,9…3,7 %, запчасти и ремонт машин – 3…5 %. Из-за сохраняющегося диспаритета цен возрастают затраты на энергоносители, комбикорма, запчасти, приводящие к росту совокупных издержек производства.

Удельный вес затрат на оплату энергоносителей возрос в сравнении с дореформенным периодом в 3…4 раза. За последние четыре года цены и тарифы на электроэнергию выросли в 3,4…4,0 раза, достигнув уровня 2,3…2,5 руб./кВт·ч, дизельное топливо – 23…26 руб./кг, автобензин – 24…27 руб./кг. Только за счет роста цен на энергоносители себестоимость прироста крупного рогатого скота выросла на 3,7…4,20 руб./кг. Цены на комбикорма повысились в 3,5…5,0 раз, достигнув 12…15 рублей за килограмм. Удельные затраты ресурсов на получение привесов, превышают показатели западных стран в 3…4 раза (табл. 2).

Одной из причин высоких удельных затрат ресурсов является недостаточная продуктивность животных на различных стадиях выращивания и откорма скота, что в значительной мере  обуславливается низкой технической оснащенностью производства, не позволяющей применять ресурсосберегающие технологии, создавать благоприятные условия для реализации продуктивного потенциала, повышать производительность труда и улучшать условия труда работникам.

Таблица 2. Затраты ресурсов в год на 1 голову

при различных технологиях производства говядины

Технологии

производства

говядины

Затраты ресурсов на 1 ц продукции

труда,

чел.-ч

кормов,

ц корм., ед.

энергоресурсы

ГСМ,

кг

электроэнергия,

кВт·ч

условное топливо

(УТ) кг

С полным циклом

производства

13,0–15,0

7,9–8,2

30,5

75,0

53,4

С использованием отходов пищевой промышленности

15,0–20,0

8,0–10,9

28,2

70,7

49,6

В мясном скотоводстве по всему технологическому циклу

10,7–18,8

14,6–21,4

25,0

50,5

42,5

В сельхозпредприятиях (2007–2010 гг.)

31,0–33,5

13,5–13,8

40,2-41,2

80,0–82,3

68,1–69,9

Анализ показывает, что  в последние годы имеет место устойчивая тенденция снижения уровня технического оснащения ферм, а в крестьянских (фермерских) и ЛПХ применяется преимущественно ручной труд при обслуживании скота. Уровень комплексной механизации ферм крупного рогатого скота снизился по сравнению с дореформенным периодом на 23 %. На животноводческих фермах имеет место прогресси­рующая тенденция старения машин и оборудования. Обновление технических средств на фермах по выращиванию и откорму скота за последние годы осуществлялось не более чем на 2...3 % в год, вместо необходимых 10...15 % по нормативам.

Снижение технической оснащенности, ликвидация в большинстве регионов России специализированных ферм и комплексов по выращиванию и откорму скота с использованием промышленных технологий и отходов пищевой промышленности (жом, барда) привели к увеличению удельных затрат ресурсов, и, прежде всего, кормов на получение продукции и росту ее себестоимости. Производственная себестоимость прироста крупного рогатого скота в 2005–2010 гг. составляла 52,5…61,0 руб./кг при ценах реализации соответственно 45,0…54,4 руб./кг. При таком соотношении издержек и цен убыток от реализации одной головы скота живой массой350 кг составляет 2,4…2,5 тыс. руб., а общий убыток от реализации выращенного скота в сельхозорганизациях составляет более 7,0 млрд руб. в год. 

Выполненный анализ позволяет заключить, что без осуществления мер государственной поддержки, введения дотаций на произведенную и реализованную продукцию, а также дотаций на комбикорма, производство говядины при существующем уровне технической оснащенности не станет рентабельным, что явится основой для дальнейшего сокращения поголовья скота, объемов производства и увеличения импорта. Проведение технической и технологической модернизации ферм по выращиванию и откорму скота должно стать одним из приоритетных мероприятий в программах развития скотоводства.

Основными показателями оценки эффективности механизации выполнения технологических про­цессов при выращивании и откорме КРС являются удельные затраты материальных, финансовых, энергетических и трудовых ресурсов, обеспечение физиологических требований животных к условиям содержания и кормления, качество приготовления кормов, влияющих на продуктивность животных и качество продукции. Актуальность применения этих показателей объясняется  высоким их удельным весом в структуре себестоимости продукции – оплата труда – 10…12 %, стоимость энергоносителей – 8…10 % и кормов – 65…70 %.

Затраты труда в России на производство 1 ц прироста крупно­го рогатого скота составляют 33,3...33,5 чел.-ч, что превышает в 12…15 раз показатели западных стран и США.

В передовых хозяйствах России за счет использования современных машинных технологий трудоемкость производства снижается до 8…10 чел.-ч.

Во второй главе  «Анализ факторов эффективности производства говядины» дана оценка влияния технологических – тип кормления, технология выращивания и откорма, законченность технологического цикла и технических факторов – системы машин, уровень оснащенности ферм на эффективность производства при разной интенсификации ведения отрасли.

Выполненные исследования по определению затрат материальных, энергетических, трудовых и финансовых ресурсов на осуществление техноло­гических блоков содержания животных, с использованием результатов испытания техники машинно-испытательными станциями показали, что удельные, затраты, особенно рабочего времени и энергии, имеют существенную зависимость не только от совершенства применяемых машин, но и от уровня интенсивности производства, качества кормовой базы, определяющих привесы животных на различных стадиях выращивания и откорма.

В настоящее время в соответствии с технологическими регламентами производства говядины выделены три уровня интенсивности выращивания и откорма скота – экстенсивный с показателями среднесуточного прироста живой массы – 387…440 г и приростом от одной головы 151 кг, среднеинтенсивный – соответственно 865 г и 316 кг и высокоинтенсивный – 1114 г и 406 кг.  Достигнутые показатели продуктивности скота в сельскохозяйственных организациях России – среднесуточный привес одной головы в 2007–2010 гг. – 463…478 г, масса скота реализованного на убой – 344…351 кг и производство живой массы от одной головы в год – 169,0…174,4 кг, характеризуют эту отрасль как находящуюся на начальном пути выхода из экстенсивного  технологического уровня. Этим в основном и определяются высокие удельные затраты кормов, составляющие по стране 13,95…14,17 ц корм. ед., в т.ч. концентрированных – 3,4…3,6 ц корм. ед., низкая производительность труда и систематическая убыточность производства говядины. 

Оценка технологий производства говядины при высокоин­тенсивных и среднеинтенсивных уровнях и использовании разных технических средств отечественного и импортного производств осуществлена  на примере модельных хозяйств, построенных по типовым проектным решениям, рекомендуемым к использованию Гипронисельхозом в предстоящие годы.

Наиболее распро­страненными типоразмерами специализированных ферм по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота будут  фермы на 1440...1500 скотомест. Затраты труда и энергии на выполнение технологических процессов на таких фермах представлены в таблице 3.

Таблица 3. Удельные затраты труда и энергоресурсов

на откормочных фермах при разном уровне

интенсивности технологии на голову в год

Технологические

процессы

высокоинтенсивный

уровень

среднеинтенсивный

уровень

труд,

чел.-ч

топ-ливо,

кг

электроэнергия,

кВт·ч

услов-ное топливо, кг

труд,

чел.-ч

топливо,

кг

электроэнергия,

кВт·ч

услов-ное топливо,

кг

Приготовление и раздача кормов

5,25

27,20

0,23

39,47

4,85

21,75

0,23

31,55

Водоснабжение и поение скота

0,90

19,28

2,37

1,30

2,75

19,28

6,35

Содержание животных

1,46

15,18

1,87

1,68

15,18

1,87

Уборка навоза из помещений и удаление его в хранилища

9,22

3,20

6,20

5,42

9,22

3,20

6,20

5,42

Обеспечение микроклимата (воздухообмен)

33,64

4,14

33,64

4,14

Итого

16,83

30,40

74,53

53,27

17,15

27,70

74,53

49,33

Расчеты показывают, что при применении универсальных многофункциональных технических средств вместо отдельных машин, что является одним из эффективных направлений технического прогресса, для приготовления и раздачи кормов затраты труда и расходы на его оплату снижаются на 42,8 %, металлоемкость оборудования уменьшается на 21,0 %, номенклатура техники сокращается более чем в 2 раза (табл. 4).

Однако при этом повышается стоимость машин на 40…45 %, главным образом за счет производства и поставки их иностранными фирмами. Затраты электроэнергии на обеспечение оптимального микроклимата в животноводческих помещениях, особенно на ранних стадиях выращивания молодняка составляют 42…45 %. Применение энергосберегающих технологий и техники, позволяющих утилизировать биологическое тепло животных, рациональных объемно-планировочных решений зданий – блокирование, автоматическое регулирование режимов работ вентиляционного оборудования,  позволяет уменьшить энергозатраты на создание микроклимата до 50 %.

Исследования показали, что на интенсивность производства говядины

Таблица 4. Экономические показатели применения

комплектов машин для приготовления и

раздачи кормов (ферма на 1500 голов)

Показатели

Комплекты машин

с использованием

отдельных технических средств

Комплекты машин

на базе много-

функциональных

технических средств

Инвестиции в машины

и оборудование, тыс. руб.

2476,0

2602,0

Масса машин и оборудования, кг

16410

12960

Затраты труда, чел.-ч в год

11884

6799

влияют ряд факторов, главными из которых являются: уровень технического оснащения объектов и качество применяемых технических средств, уровень автоматизации, качество кормов, обеспечение условий содержания животных физиологическим требованиям, соблюдение параметров микроклимата, квалификация персонала, качество животных, уровень надежности энергообеспечения. Повышение уровня интенсификации производства достигается только на основе совершенствования и развития всех факторов производства, и, прежде всего, повышения  уровня оснащенности техникой, автоматизации и точности регулирования режимов выполнения процессов, совершенствования качества кормления. В свою очередь повышение уровня интенсивности технологий сопряжено с ростом абсолютных инвестиций на выращивание и откорм скота. Но при этом удельные единовременные и текущие затраты на единицу продукции снижаются по мере удовлетворения физиологических требований животных к условиям содержания и кормления. Основные показатели эффективности производства говядины в зависимости от уровня интенсивности применяемых технологий приведены в таблице 5.

Таблица 5. Экономические показатели интенсификации
производства говядины

Показатели

Уровни интенсивности

Экстенсивный уровень в  % к

экстенсивный

среднеинтенсивный

высокоинтенсивный

среднеинтенсивному

высокоинтенсивному

Основные фонды на

1 голову, руб.

13324

21839

23645

163,9

177,5

Эксплуатационные затраты  на 1 голову в год, руб.

6662

9596

11098

144,0

166,6

Стоимость валовой продукции на 1 гол. руб.

3512

11399

14617

324,6

416,2

Среднесуточный прирост, г

387

865

1114

223,5

287,8

Прирост от одной головы живой массы в год, кг

141

316

406

224,0

287,9

Стоимость валовой продукции на 1 чел.-ч,  руб.

42,9

477,5

619,4

1113,1

1443,8

При интенсификации производства обеспечивается более быстрый рост продуктивности животных, приводящий к увеличению производства валовой продукции. Изменение себестоимости выращивания и откорма крупного рогатого скота в зависимости от уровня интенсификации производства показано в таблице 6.

Таблица 6. Себестоимость прироста крупного рогатого скота
при разных уровнях интенсивности выращивания и откорма, руб./ц

Показатели

Уровни интенсивности

экстенсивный

среднеинтенсивный

высокоинтенсивный

Оплата труда

717,8

297,1

228,5

Затраты на корма

2157,5

1618,5

1655,0

Амортизация основных фондов

215,7

329,5

254,3

Текущий ремонт

195,0

245,9

187,8

Стоимость энергоресурсов

468,6

137,8

115,7

Накладные расходы

219,9

148,5

114,3

Прочие расходы

174,5

470,9

365,5

Себестоимость 1 ц прироста

4149,0

3248,2

2921,1

Затраты на содержание 1 головы, руб.

5850,1

10255

11877,2

Себестоимость выращивания и откорма крупного рогатого скота при среднеинтенсивном уровне производства составляет 3,2 тыс. руб./ц и при высокоинтенсивном  – 2,92 тыс. руб./ц. Однако при этом затраты на содержание одной головы возрастают на 75 %  при среднеинтенсивном уровне и на 103 % при высокоинтенсивном уровне по сравнению с экстенсивным. Анализ показывает, что в современный период основными резервами снижения себестоимости и повышения рентабельности выращивания и откорма крупного рогатого скота являются повышение продуктивности животных, улучшение качества и повышение конверсии кормов, снижение издержек на их производство, хранение и подготовку к использованию. Эти резервы могут быть реализованы только на основе коренного улучшения технического оснащения объектов, модернизации действующих ферм, применения ресурсосберегающих технологий.

Высокая эффективность производства говядины обеспечивается при пастбищном содержании скота, позволяющего по данных ВИЖ, ВИК в 2…3 раза снизить издержки на кормление и на 20…30 % стоимость привесов. Эта технология особенно эффективна при выращивании и откорме скота в личных подсобных и фермерских хозяйствах на фермах с небольшим уровнем концентрации – до 100–200 голов.

В третьей главе  «Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий и инновационной техники» приведены результаты исследований по обоснованию объемов производства говядины, наиболее эффективных направлениях механизации и автоматизации выполнения процессов, потребные инвестиции для технического оснащения объектов, материальные, энергетические и трудовые ресурсы для выращивания и откорма скота.

Исследования по обоснованию наиболее эффективных технологий выращивания и откорма скота, средств и способов механизации процессов и операций позволили определить рациональные комплекты машин для ферм сельскохозяйственных организаций, потребность материальных, трудовых, финансовых  и энергетических ресурсов на выполнение процессов и операций при выращивании и откорме скота.

Несмотря на различный удельный вес технологических процессов в затратах труда, энергии, издержках производства конечной продукции – приготовление и раздача кормов, содержание животных, обеспечение микроклимата в помещениях, все они являются важными элементами технологии производства и только при комплексном применении прогрессивных технических, организационных и технологических решений достигается максимальная экономическая эффективность.

Обобщение отечественного и мирового опыта показывает, что при модернизации действующих и строительстве новых объектов по производству говядины необходимо использовать следующие прогрессивные технические и технологические решения:

– универсальные многофункциональные измельчители-смесители-раздатчики кормов мобильного типа, емкостью 6–12 м3 с автоматическим дозированием концкормов, которые обеспечивают приготовление однородных сбалансированных кормовых смесей и выдачу их внутри помещений и на выгульно-кормовых дворах;

– самокормушки для грубых кормов емкостью до 20–25 м3; 

– автоматические системы подготовки и выпаивания жидких кормовых смесей телятам;

– автоматические системы скреперных и шнековых транспортеров для уборки навоза из помещений при содержании животных в боксах и мобильные системы навесного оборудования к тракторам для чистки проходов и уборки навоза при содержании животных на подстилке;

– автоматические вентиляционные системы с очисткой воздуха и использованием теплоты животных;

– автоматические системы водоснабжения и поения животных с подогревом воды в помещения, выгульных дворах и на пастбищах;

– технические средства огораживания культурных пастбищ, устройства расколов, проведения ветеринарных мероприятий, контрольного взвешивания животных, внесения подстилки;

– обеспечение резервного энергообеспечения, в том числе на основе возобновляемых источников энергии (ветер, солнечная энергия, биомасса).

Отмеченные направления технической и технологической модернизации необходимо предусматривать в проектных решениях для объектов различной концентрации.

Расчеты показали, что применение инновационных видов техники и рациональных комплектов машин, ресурсосберегающих технологий позволит многократно уменьшить потребление всех видов ресурсов на производство говядины, особенно рабочего времени, кормов, энергетических ресурсов. В таблице 7 приведены необходимые основные экономические ресурсы на получение говядины в 2012 и 2020 гг., соответственно 3,2 и 5,6 млн т живой массы и удельные экономические показатели на производство 1 ц продукции.

Энергоемкость производства за счет применения новых технологий и инновационной техники снизится с 717 до 286…341 кг у.т., т.е. в 2,1…2,5 раза. В то же время применение новых автоматизированных комплектов машин, систем обеспечения микроклимата приведет к повышению удельного потребления электрической энергии с 80…85 кВт·ч на 100 кг прироста продукции до 127…150 кВт·ч, при сокращении потребления жидкого топлива с 40…42 до 9…10 кг.

Рост производства говядины и улучшение ее качества будут осуществляться за счет интенсификации кормовой базы и организации полноценного кормления животных.

Удельные затраты кормов на 1 ц прироста составят 9,3…10,4 ц корм. ед., против 14,0…14,4 ц в современный период.

Таблица 7. Ресурсы необходимые для производство говядины

в сельхозпредприятиях

Показатели

2005 г.

2007 г.

Прогноз

2012 г.

2020 г.

Затраты энергоресурсов, всего млн т  у.т.

0,701

0,746

0,933

1,37

В том числе:

– электроэнергия, млрд. кВт·ч

– на 1 ц продукции, кВт·ч

0,822

80,0

0,880

85,0

4,288

156,5

6,10

127,2

– топливо, млн. т

– на 1 ц продукции, кг

0,414

40,3

0,440

42,5

0,280

10,2

0,428

8,9

– затраты труда, млн. чел.-ч

– на 1 ц продукции, чел.-ч

342

33,3

336

32,5

209

7,6

201

4,2

– затраты кормов, всего,

млн т корм. ед.

– на 1 ц продукции, ц корм. ед.

14,8

14,4

14,6

14,0

28,5

10,4

44,6

9,3

– затраты концкормов, млн т корм. ед.

– на 1 ц продукции, ц корм. ед.

3,5

3,4

3,5

3,4

11,4

4,1

15,2

3,2

Общая стоимость технологического оборудования для реализации программы технической модернизации объектов по производству говядины составит 16,7 млрд руб. в 2012 г. и 27,8 млрд руб. в 2020 г. Для проведения модернизации технологического оборудования ферм сельхозпредприятий по производству говядины необходимо выделять ежегодно от 2,4 до 4,0 млрд руб. (табл. 8).

Таблица 8. Стоимость технологического оборудования

в сельхозпредприятиях по производству говядины

Технологии

выращивания и

откорма

2012 г

2020 г

млн. с/м*

стоимость оборудования на 1 с/м, тыс. руб.

общая стоимость,

млрд руб.

млн. с/м

стоимость оборудования на

1 с/м, тыс. руб.

общая стоимость,

млрд руб.

С полным циклом выращивания и откорма

3,4

3,02

10,3

5,0

3,02

15,1

С использованием жома

0,6

1,70

1,0

1,4

1,70

2,4

Мясное скотоводство

1,0

5,40**

5,4

1,9

5,40**

10,3

Итого

5,0

16,7

8,3

27,8

Примечание: *– с/м – ското-место; ** – стоимость оборудования включает технику для содержания мясной коровы и молодняка.

3. выводы и предложения

1. Неконкурентность производства говядины в России обуславливается рядом причин, главными из которых являются:

– высокие удельные затраты ресурсов на получение продукции и содержание животных;

– низкий уровень механизации выполнения процессов, не позволяющих применять ресурсосберегающие технологии, создавать оптимальные условия содержания и кормления животных для повышения их продуктивности;

– недостаточные уровни  (менее 10 %) применения интенсивных технологий выращивания и откорма скота в специализированных хозяйствах с использованием естественных и культурных пастбищ, отходов пищевой промышленности;

– крайне низкий удельный вес применения специализированного мясного скотоводства – менее 2 %.

2. Применение интенсивных технологий выращивания и откорма скота позволяет снизить удельные затраты кормов на 100 кг прироста живой массы до 6…7 ц корм. ед.,  рабочего времени до 4…6 чел.-ч, энергоресурсов до 450…500 кг условного топлива, издержки до 2000…3000 руб. и уровень рентабельности производства 25…30 % .

3. Исследования позволили определить наиболее эффективные комплекты машин для выполнения процессов и операций при  выращивании и откорме скота, включающие – универсальные многофункциональные мобильные агрегаты для погрузки, измельчения, смешивания компонентов рациона и выдачи смеси в кормовые столы, мобильные или стационарные раздатчики-дозаторы комбикормов, автоматизированные системы удаления навоза из помещений на базе скреперных установок или винтовых конвейеров, установки для инфракрасного обогрева и ультрафиолетового облучения молодняка, очистки и обеззараживания воздуха, автоматизированные системы водоснабжения и поения животных, а также специальные средства для осуществления ветеринарно-санитарных мероприятий, перевозки животных, энергообеспечения объектов.

Применение рекомендуемых комплектов позволит повысить производительность труда в 2,5…3,0 раза и получить на одного работника до  20…30 т прироста живой массы. Удельные инвестиции на приобретение и монтаж машин составят в зависимости от размеров ферм 10…15 тыс. руб. на скотоместо.

4. Для применения рекомендуемых комплектов технических средств необходимо:

– провести опытно-конструкторские работы и осуществить производство автоматизированных универсальных многофункциональных систем машин для погрузки, приготовления, раздачи кормосмесей, скашивания зеленой массы;

– разработать систему машин для комплексной механизации откормочных ферм, работающих на основе отходов полеводства и пищевой промышленности;

– организовать выпуск для мясного скотоводства специфического технологического оборудования и машин: расколов с фиксаторами животных и устройствами для их взвешивания, ограничителей кормушек, секций для содержания животных, натяжных устройств по  ограждению загонов на пастбищах, приборов.

5. Обеспечение потребности внутреннего рынка в говядине и поддержание достаточной конкурентоспособности отечественной продукции может быть достигнуто на основе широкого применения интенсивных технологий выращивания и откорма скота:

– обеспечения животных сбалансированными кормами по 2800…3000 корм. ед. в год  на голову;

– применения комплектов унифицированных технических средств для механизации и автоматизации выполнения процессов и операций внутри помещений, на выгульных дворах и площадках, производства сбалансированных комбикормов, обогащения белковыми компонентами кормовых рационов за счет использования нетрадиционных бобовых культур – люпина, вики, рапса и др.

6. Существующий уровень закупочных цен не восполняет покрытие издержек на выращивание скота, что является основной причиной сокращения его поголовья и объемов производства говядины.

Для повышения экономической заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в повышении объемов производства говядины и поголовья скота необходимо увеличить закупочные цены на 35…40 % и ввести систему дотаций за реализуемое поголовье скота. 

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ

1. Морозов Н.М., Кожамуратов Н.Ж., Хусаинов И.И. «Обоснование способов механизации для приготовления и раздачи кормов при выращивании и откорме крупного рогатого скота» // Зоотехния.–2006.–№ 5, с. 21–26.

2. Кожамуратов Н.Ж. «Технологический и технический уровень производства мяса – основа обеспечения его эффективности» // Вестник: МГАУ им. Горячкина. №8/1 (39). 2009. –С. 106.

3. Кожамуратов Н.Ж. «Направления энергосбережения при производстве говядины» // Международный научный журнал. 2011г., №2, с.34–38.

4. Кожамуратов Н.К., Морозов И.Ю. «Состояние и направления развития материально-технической базы производства мяса и молока» //Известия Оренбургского ГАУ, 2011.–№2, с. 195–199.

публикации в других изданиях

5. Хусаинов И.И., Кожамуратов Н.Ж. «Направления совершенствования организации кормовой базы ферм мясного скотоводства». //Научно-технический прогресс в животноводстве – стратегия машинно-технологи-ческого обеспечения / Сборник научных трудов ГНУ ВНИИМЖ – 2009, т.20, ч.1, с.154–174.

6. Кожамуратов Н.Ж. «Эффективность производства продукции и снижение затрат в животноводстве» // Аграрная наука.–2009. –№11, с.20–24.

7. Кожамуратов Н.Ж. «Некоторые проблемы использования трудовых ресурсов в животноводстве» // Вестник: АПК Верхневолжья.–2009.–№4, с.93–97.

8. Кожамуратов Н.Ж. «Организационно-экономические проблемы интенсификации ферм по производству говядины». //Сборник научных трудов ГНУ ВНИИМЖ.– 2010, т.21, ч.1, с.162–170.

9. Кожамуратов Н.Ж. «Основные факторы  интенсификации  ферм по производству говядины». Сборник  научных докладов ИБМЭР, часть  II, Варшава, 2010, с. 113–118.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.