WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

                                                                               

Клепиков Дмитрий Михайлович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

Специализация 1.1. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Область исследования: 1.1.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов;

Специализация 1.10. – Менеджмент

Область исследования:1. 10.17.- «Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Москва- 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО

«Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель         доктор экономических наук, профессор

                                            Пасечникова Лариса Викторовна

Официальные оппоненты: Чудновская Светлана Николаевна,

доктор экономических наук, профессор,

Московский государственный областной

университет, профессор кафедры управле-  ния организацией

Гагаринская Галина Павловна,

доктор экономических наук, профессор,

Самарский государственный технический  университет, профессор кафедры экономики и управления

 

Ведущая организация        НОУ ВПО Московская академия предпри  нимательства при правительстве Москвы

       

       

  Защита состоится «29 »  мая  2012 г. в  14-00  часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.10  при Московском государственном областном университете по адресу: 105005 Москва, ул. Радио, д.10а ,  корп.1, ауд. 507

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета

Автореферат разослан «  »  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Д 212.155.10,

к.э.н., проф. И.М. Жураховская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В современном мире формирование и развитие социальной ответственности бизнеса становится остро востребованной проблемой, обусловленной тем, что сегодня практически для всех стран мирового сообщества возрастает роль и значение бизнеса в решении задач формирования человеческого капитала общества, экологической безопасности, социальной поддержки малообеспеченных слоев населения, в том числе и для России.

Решение этой задачи уже найдено на Западе через развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса, в России ее предстоит решить.

В развитии бизнеса заинтересовано общество. От его деятельности зависит благосостояние и уровень жизни граждан, социально-экономическая стабильность. От стабильности в социальной сфере во многом зависит уровень производства. А вложения в человеческий капитал становятся не просто важными, но и наиболее эффективными.

Мероприятия по охране окружающей среды и социальной защите подавляющего большинства наемных работников, составляющих главную ценность ресурсного потенциала общества, являются актуальными и для Российской Федерации. Решение данных проблем невозможно без социально ответственного поведения, как российского бизнеса, так и государства. Таким образом, представляется очевидным, что основополагающими элементами системы социальной ответственности должны стать государство, общество и бизнес.

Эффективное развитие организаций направлено на создание новых рабочих мест, обеспечение работников достойным уровнем социального обеспечения. Такие предприятия вносят весомый вклад в формирование бюджета государства за счет налоговых отчислений. Корпоративные социальные программы в основном направлены на поддержку местного сообщества, сохранение окружающей среды, развитие кадрового потенциала.

В таком контексте понимания социальной ответственности бизнеса особое место отводится промышленным предприятиям, с одной стороны являющихся важным источником формирования бюджета, рабочих мест и инвестиций в социальные программы, а с другой - оказывающие своей деятельностью значительное влияние на окружающую среду.

Значимость проблемы корпоративной социальной ответственности как уровневой формы социальной ответственности бизнеса в России определяется тем, что с развитием рыночных отношений в экономике основополагающие принципы, методы и практика социального развития предприятий, существовавшие в советский период, были отторгнуты в силу экономических и политических причин. Все это настоятельно требует формирования новых подходов и новой, соответствующей рыночным требованиям практики в этой области.

Вместе с тем интеграция России в мировое сообщество, связанная с процессами глобализации экономики, требует соответствия отечественного бизнеса современным международным критериям и стандартам социально ответственной деятельности предприятий. В этой связи необходимо, во-первых, проведение комплексных научных исследований по решению этой важной социально-экономической проблемы, во-вторых, необходимо совершенствование теории и методологии исследования, уточнение терминологии понятийного аппарата, четкое определение принципов и условий формирования корпоративной социальной ответственности. Значимым является вопрос оценки социальных инвестиций, а также разработка предложений по развитию корпоративной социальной ответственности предприятий и управлению этим процессом.

Важное значение приобретают сравнительный анализ лучших практик зарубежного и отечественного опыта реализации корпоративной социальной ответственности, а также разработка предложений по совершенствованию управления корпоративной социальной ответственностью на российских предприятиях.

Особую актуальность проблема формирования корпоративной социальной ответственности имеет для промышленных предприятий, составляющих материальную базу социально-экономического развития страны. При этом необходимо отметить, что практически отсутствует информация  о том, каким образом политика социальной ответственности интегрируется в общую бизнес-стратегию промышленных предприятий, а имеющаяся информация носит разрозненный, подчас труднодоступный  характер.

Степень изученности проблемы на сегодняшний день остается невысокой, что наиболее очевидно для России как страны, перешедшей к рыночной экономике совсем недавно.

На текущий момент Россия находится на начальном этапе собственных теоретических исследований по вопросу социальной ответственности бизнеса, в том числе и промышленных предприятий. Нет однозначного мнения и о том, что включает в себя социальная ответственность предприятия.

Имеющая место практическая реализация принципов корпоративной социальной ответственности в современной России базируется в основном на западных разработках, что является недостаточным, так как не учитывает российской специфики.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность вопросов развития социальной ответственности российских промышленных предприятий определили актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Проблемы развития социальной ответственности бизнеса нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных авторов.

Понятие «социальная ответственность» исследуется в ряде социальных наук - этика (С.И. Дмитриева, О.В. Зыков, С.Е. Литовченко, С.В. Ивченко, Ю.Н. Попов, С.В. Туркин), социология (Л. Митрович), политология (В.А. Номоконов), юриспруденция (Г.М. Абдулмаджидов), психология (В.И. Сперанский), педагогика (Е.Д. Дорофеев, И.А. Минкина).

Постановка проблемы ответственности бизнеса в его первоначальных формах нашла отражение в трудах представителей классической и неоклассической экономической теории У. Пети, А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ж.Б. Сэя, и др.

Начало современным исследованиям социальной ответственности бизнеса положили работы Р. Бломстрома, Г. Боуена, К. Девиса, Дж. МакГуира, А. Керолла, С. Сети.

В числе зарубежных исследований, специально посвященных проблеме социально ответственного ведения бизнеса, следует назвать фундаментальные работы Д. Дункана, П. Друкера, Э. Карнеги, Ф. Котлера, Г. Гантта, О. Тида.

Следует отметить достижения и высокий теоретический уровень работ в области социальной ответственности отечественных ученых И.Ю. Беляевой, Ю.Е. Благова, А.Ф. Векслера, Н.А. Волгина, В.С. Гойло, Р.С. Гринберга, О.В. Даниловой, М.В. Дьяконовой, Т.И. Заславской, В.Л. Иноземцева, А.И. Каптерева, Л.Н. Коноваловой, С.В. Коростелева, М.И. Корсаковой, С.А. Ленской, Д.С. Львова, В.И. Марцинкевича, В.В. Мосина, В.А. Плотицыной, М.С. Потапенко, Г.Л. Тульчинского, Н.Л. Хананашвили, Л.С. Шаховской, М.А. Эскиндарова, В.Н. Якимца. Исследования ученых представляют ценность с позиций определения основных критериев социальной ответственности предприятий.

Не смотря на имеющиеся публикации по вопросам социальной ответственности, проблемы развития социальной ответственности российских предприятий исследованы недостаточно. Представлено мало работ, посвященных организационно-экономическим аспектам развития и управления социальной ответственностью, не изучен их механизм, не разработана система мониторинга, оценки состояния, эффективности социальной ответственности. Малоизученность проблемы, с одной стороны, и востребованность теоретических и методических разработок по развитию социальной ответственности предприятий, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по развитию и оценке социальной ответственности промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Для достижения цели в работе поставлены и решаются следующие основные задачи:

- уточнить содержание понятий «социальная ответственность», «социальная политика», «социальная программа» относительно промышленного предприятия;

- обосновать процесс управления развитием социальной ответственности, как элемента системы менеджмента промышленного предприятия;

- исследовать тенденции развития социальной ответственности промышленных предприятий в регионе;

- предложить организационный механизм управления развитием социальной ответственности в системе менеджмента  промышленного предприятия;

- разработать методический подход для оценки состояния социальной ответственности промышленного предприятия;

- предложить рекомендации по определению способа критериальной сравнительной оценки уровня социальной ответственности предприятий.

Объект исследования - промышленные предприятия Оренбургской области.

Предмет исследования - процессы формирования, развития, управления и оценки  социально-ответственной деятельности промышленных предприятий.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1 Промышленность в рамках п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»; 10. Менеджмент в рамках п. 10.17 «Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса»).

Теоретической и методической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов по теории управления, проблемам развития социальной ответственности бизнеса, формированию человеческого капитала; материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодических научных изданиях. В работе применялись различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, системного, сравнительного анализа, экспертных оценок, метод анализа иерархий, структурно-функционального анализа, экономико-статистические методы. При решении отдельных задач использовались эвристические методы, пакеты прикладных программ Microsoft EXCEL и STATISTICA 6.0.

Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные данные статистических органов, справочные и статистические материалы по России, Оренбургской области, материалы монографий, публикации аналитических данных, представленные в печатных изданиях, годовые отчеты предприятий, данные первичного учета, собственные аналитические разработки.

Вклад автора в проведенное исследование. В представленной диссертационной работе автор внес значительный вклад в постановку задач исследования, разработку теоретико-методологических положений, выводов и научно-практических рекомендаций. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследования, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических  положений и рекомендаций по управлению развитием социальной ответственности, как процессом, интегрированным в деятельность  промышленного предприятия в рамках стратегии его развития,  и оценке  состояния социальной ответственности на промышленном предприятии:

- уточнены понятия социальной ответственности, социальной политики, социальной программы относительно промышленного предприятия;

- обоснован процесс управления развитием социальной ответственности как интегрированный элемент системы менеджмента промышленного предприятия,  с учетом вида и форм социальной ответственности, выделением его функциональной и организационной структуры;

- выявлены особенности развития социальной ответственности промышленных предприятий в регионе: определяющей формой социальной ответственности являются социальные инвестиции, тренд развития – стабильно-восходящий, структура социальных инвестиций имеет отличия в зависимости от отрасли промышленности;

разработан организационный механизм управления развитием социальной ответственности  промышленного предприятия  на основе выделения технологии процесса управления развитием социальной ответственности и отражающий его циклично-поступательный характер;

- разработана методика интегральной оценки состояния социальной ответственности промышленного предприятия путем использования метода анализа иерархий;

- адаптирован графический метод сравнительного анализа уровня развития социальной ответственности промышленных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования являются предпосылкой для дальнейшего развития теории социальной ответственности промышленных предприятий за счет уточнения содержания, структуры и механизмов реализации социальной ответственности, методики ее оценки и сравнительного анализа.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования методических положений и рекомендаций по развитию и оценке социальной ответственности бизнеса  в системе управления  деятельностью промышленного предприятия, при формировании стратегии развития социальной ответственности, разработке корпоративных социальных программ и организации их реализации. Методика интегральной оценки состояния социальной ответственности может быть использована специалистами промышленных предприятий для мониторинга экономических процессов социальной ответственности и принятия управленческих решений, графический метод сравнительного анализа может использоваться органами местного самоуправления, отраслевыми специалистами для осуществления типологии предприятий по уровню социальной ответственности и мотивации их деятельности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и результаты диссертационного исследования:

- обсуждены на всероссийских (г. Санкт-Петербург 2011 г., г. Орск 2006 г, 2011 г.), международной (г. Орск 2011г.) и региональной (г. Оренбург 2011 г.) конференциях;

- применяются при чтении курсов лекций по дисциплинам «Корпоративная социальная ответственность», «Менеджмент» в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) ОГУ.

- отражены в отчетах по госбюджетной тематике ИК №02.2.00700218 и РК №01.2.0070665.

Практическая апробация выводов и рекомендаций диссертационного исследования подтверждена внедрением в ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах (в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, одна монография) общим объемом 12,22 п.л., авторских – 8,48 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Работа содержит 170 страниц основного текста, 18 рисунков, 36 таблиц, 135 наименований литературных источников, 3 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты социальной ответственности

современного бизнеса» рассмотрены теоретические основы и генезис развития социальной ответственности бизнеса в рыночном хозяйстве. Уточнены механизмы и формы социальной ответственности предприятия. Обосновано содержание социальной ответственности как важнейшего процесса интегрированного в деятельность современного предприятия. Выделены факторы, влияющие на развитие социальной ответственности предприятий. Изучен зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности, отношение российских предприятий к постановке проблемы.

  Во второй главе «Исследование состояния и развития  социальной ответственности промышленных предприятий на региональном уровне» проведен анализ и обобщены результаты и содержание социально-ответственной деятельности отдельных крупных промышленных предприятий Оренбургской области. Определена структура социального инвестирования, как ведущей формы социальной ответственности промышленных предприятий, ее отраслевые особенности. Выявлены преимущества социально-ответственного ведения бизнеса для реализации стратегии развития промышленного предприятия.

В третьей главе «Методические положения развития и  оценки состояния социальной ответственности промышленных предприятий» разработана методика интегральной оценки процесса социальной ответственности предприятия на основе метода анализа иерархий и предложен графический метод сравнительного анализа уровня развития социальной ответственности предприятий.

В заключении излагаются основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные научные положения, выносимые на защиту

1. Уточненное понятие социальной ответственности промышленного предприятия как процесса интегрированного в деятельность предприятия, в рамках стратегии его развития, по реализации добровольно принимаемых обязательств, направленных на рост общей эффективности и полезности деятельности предприятия в интересах общества и его  участников. Социальная ответственность это ресурс, который формируется менеджментом предприятия в рамках стратегии его развития.

Анализ становления и развития теории социальной ответственности российских предприятий показал, что период активных исследований отечественных ученых в этой области приходится на вторую половину 90х годов ХХ столетия и текущее десятилетие ХХI в., т.е. на период активного формирования рыночных механизмов экономики. На Западе теория социальной ответственности прошла длинный путь от этапа становления (середина XIX в.) до создания системы институтов социальной ответственности в современных условиях. При этом формы социальной ответственности видоизменились, начиная от спонсорства и благотворительности до сегодняшних форм корпоративной социальной ответственности.

Ответственность в русском языке рассматривается как возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия. В экономико- управленческом смысле ответственность определяется как гарантированное обществом и государством отношение, обеспечивающее соблюдение интересов и свобод взаимосвязанных сторон. Она включает в себя три основные части: осознание долга, оценку поведения и наложения санкции.

Социальная ответственность является неотъемлемым атрибутом любого общественного организма и характеризует его социальную структуру. Как регулятор общественных отношений социальная ответственность возникает с разделением труда, породившим необходимость обмена деятельностью, ее результатами. Ответственность – свойство всякой кооперации труда: совместный труд невозможен без отношений взаимной ответственности производителей.

На Западе социальная ответственность предприятий трактуется как корпоративная социальная ответственность (т.е. социальная ответственность бизнес-структур). С понятием «социальная ответственность бизнеса» социальная ответственность предприятия соотносится, по-нашему мнению, как часть и целое. Социальная ответственность бизнеса – это объективная закономерность развития рыночного хозяйства, а корпоративная социальная ответственность – ее реальное проявление на современном уровне развития бизнеса и общества, их взаимодействия.

В настоящее время единого общепринятого определения корпоративной социальной ответственности (КСО) в международной практике не принято. В таблице 1 нами дополнена систематизация определений КСО, которые даны авторитетными зарубежными и отечественными организациями и исследователями.

Обобщая определения таблицы 1, к составляющим корпоративной социальной ответственности следует отнести:

1) социально ответственное поведение перед персоналом -  ответственность за рабочие места, занятость, охрану труда;

2) эколого-социальную ответственность – ответственность за охрану и восстановление окружающей среды;

3) социально ответственное поведение по отношению к поставщикам и потребителям - ответственность за качество товаров и услуг, построение добросовестных отношений;

4) социальную ориентацию корпоративного управления - вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества;

5) корпоративную этику - учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел.

Вместе с тем в рассмотренных определениях не отражен деятельностный аспект социальной ответственности организаций. Социальную ответственность следует рассматривать как один из процессов в организации – процесс развития, предполагающий необратимую направленность закономерного развития объектов материального и духовного производства, результатом которого является новое качественное состояние организации, ее персонала.

Таблица 1. Систематизация определений корпоративной социальной ответственности

Источник информации

Корпоративная социальная ответственность – это:

Филип Котлер и Нэнси Ли

...свободный выбор компании в пользу повышения уровня благосостояния местного сообщества с помощью соответствующих подходов к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов

Бизнес для социальной ответственности

...достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщество и окружающую среду

Международный форум бизнес-лидеров

...продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативной нагрузки на окружающую среду

Мировой совет бизнеса для устойчивого развития

...обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, в трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни

Объединение корпораций Соединенных Штатов Америки

...достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществу, окружающей среде

Всемирный бизнес-конгресс за устойчивое развитие

...постоянная приверженность бизнеса к ведению дела на основах этики и внесению своего вклада в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей и общества в целом

Greenpaper

Европейского союза

...концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей

Международная организация по стандартизации

…сбалансированный подход, позволяющий организациям решать экономические, социальные и экологические проблемы с пользой для персонала, местного населения и общества в целом

Международный стандарт SA8000: 2001 «Социальная ответственность»

- это система менеджмента, призванная обеспечить достойные условия труда на рабочих местах работников во всем мире

Из идеи Глобального договора в области социальных отношений

… готовность бизнеса на добровольные социальные инвестиции, т.е. вложения финансовых, материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ. Эта часть понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом

Российская ассоциация менеджеров

…добровольный вклад бизнеса в социальное, экономическое и экологическое развитие общества, связанное напрямую с основной деятельностью компании и выходящее за рамки определенного законом минимума

Российский стандарт ВОК КСО-2007

…производство продукции и оказание услуг надлежащего качества, соблюдение прав персонала на труд, выполнение требований к безопасности и гигиене труда, к промышленной безопасности и охране окружающей среды, экономное ресурсосбережение, участие в социальных мероприятиях и поддержке инициатив местного сообщества, добросовестное ведение бизнеса

Не отрицая существующих на сегодня определений социальной ответственности, в диссертации внесено авторское уточнение: социальная ответственность промышленного предприятия есть процесс, интегрированный в деятельность предприятия в рамках стратегии его развития по реализации добровольно принимаемых обязательств, направленных на рост общей эффективности и полезности деятельности предприятия в интересах общества и его  участников. Социальная ответственность – это ресурс, который формируется менеджментом предприятия в рамках стратегии.

При рассмотрении  социальной ответственности как процесса, реализуемого на предприятии, важными являются понятия социальной политики промышленного предприятия, социальной программы.

Социальную политику промышленного предприятия мы рассматриваем как  составную часть бизнес-политики промышленного предприятия, формируемую с учетом государственной социальной политики, и представляющую совокупность принципов, методов и форм, организационных механизмов, регулирующих отношения предприятия и общества в интересах и посредством интересов участников общества и воплощенных в социальных программах и практике их реализации.

Социальная программа промышленного  предприятия понимается нами как согласованный по ресурсам, технологиям, исполнителям и срокам осуществления добровольно реализуемый  промышленным предприятием комплекс мероприятий, обеспечивающий эффективное решение приоритетных корпоративных внутренних и внешних социальных задач.

2. Обоснован процесс управления развитием социальной ответственности как интегрированный элемент системы менеджмента промышленного предприятия.  Рассматривая социальную ответственность промышленного предприятия (СО ПП)  как процесс реализации добровольно принимаемых обязательств, протекающий во времени в рамках стратегии развития предприятия, логично заключить, что развитие социальной ответственности на каждом конкретном промышленном предприятии проходит свой путь, который можно соотнести с методологией жизненного цикла  и выделить последовательность  этапов изменения реакции (отклика)  промышленного предприятия на социальные вызовы общества и действия в его интересах:

  • безразличное отношение к проблемам общества – пассивное состояние;
  • понимание проблем общества с эпизодическими действиями -зарождение;
  • этап осознанного реагирования, когда промышленное предприятие принимает на себя первичные обязательства социально ответственного ведения бизнеса (на уровне взаимодействия с потребителями и поставщиками) – рост; 
  • осознание долгосрочной роли предприятия  в динамично развивающейся среде, реагирование в режиме реального времени на потребности общества – становление и  системное развитие.

Каждый из выделенных этапов развития социальной ответственности на предприятии представляет собой определенный уровень ее развития и имеет свои характерные особенности, которые необходимо учитывать в процессе управления. 

Для обоснования процесса управления социальной ответственностью в диссертационном исследовании рассмотрены факторы, влияющие на развитие социальной ответственности, сформулирована система целей развития СО ПП, включающая цели внутренней социальной ответственности с позиций персонала и руководства предприятия, цели внешней социальной ответственности.

Рассматривая процесс управления развитием СО ПП в функциональном аспекте его можно определить как совокупность функций по формированию и реализации (в зависимости  от уровня развития социальной ответственности на предприятии) отдельных мероприятий, бизнес-проектов или системно разрабатываемых социальных программ, объединенных методологией, организацией, технологией и обеспечением управления. Процесс формирования и развития социальной ответственности, будучи интегрированным в деятельность предприятия, управляется посредством как специальных функций подсистемы управления социальной ответственностью предприятия, так и ряда функций других подсистем системы менеджмента промышленного предприятия (в основном подсистемы управления персоналом и относящихся к ней функциональным управляющим блокам: развития персонала, мотивации поведения персонала, условий труда; социального развития). В табл. 2 представлен фрагмент функциональной структуры процесса управления СО ПП.

Таким образом,  из выше изложенного следует, что процесс формирования и развития СО ПП является специфическим объектом управления в функционировании предприятия и требует  выделения деятельности по его управлению в отдельную функциональную подсистему в системе менеджмента промышленного предприятия, а также  разработки соответствующего организационно- методического инструментария.

3. Основные направления реализации социальной ответственности предприятий на региональном уровне.

Степень изученности состояния социальной ответственности российских предприятий на сегодняшний день невысока, и в первую очередь это касается предприятий регионов.

В диссертации на примере Оренбургской области проведено исследование реализации  социальной ответственности на 3 крупных объектах народного хозяйства: металлургическом комбинате ОАО «Уральская сталь», ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», газотранспортном предприятии ОАО «Оренбургоблгаз». В результате был выявлен ряд закономерностей.

Таблица 2. Состав функций управления социальной ответственностью промышленного предприятия

Функциональные подсистемы системы управления промышленным предприятием

Функции по управлению социальной ответственностью промышленного предприятия

1. Подсистема управления корпоративной социальной ответственностью

(прямо участвующие в управлении  СО)

1.1.Разработка стратегии развития социальной ответственности промышленного предприятия (СО ПП);

1.2.Разработка политики СО ПП;

1.3.Формулирование целей и задач внутренней и внешней СО ПП;

1.4.Выбор форм, методов, технологий  формирования и реализации СО ПП;

1.5.Разработка внутренней и внешней программы СО ПП;

1.6.Формирование  программы корпоративной социальной ответственности промышленного предприятия;

1.7.Организация выполнения программы КСО

1.8.Контроль и координация взаимодействия исполнителей и участников программы КСО

1.9.Организация и проведения аудита СО ПП;

1.10.Определение направлений развития СО ПП.

2. Подсистема управления персоналом:

2.1. Функциональный блок (ФУБ) маркетинга, найма и учета персонала

(косвенно участвующие в управлении и реализации социальной ответственности).

2.1.1.Организация маркетинга персонала

2.1.2.Поддержание взаимосвязи с внешними источниками, обеспечивающими организацию кадрами

2.1.3.Проведение собеседований, оценки, отбора и приема персонала

2.2. Подсистема управления персоналом: ФУБ  трудовых отношений ((косвенно участвующие в управлении и реализации СО).

2.2.1. Анализ и регулирование групповых и личностных взаимоотношений

2.2.2. Анализ и регулирование отношений руководства

2.2.3. Управление производственными конфликтами и стрессами.

2.2.4. Управление взаимодействием с профсоюзами

2.3. Подсистема управления персоналом: ФУБ  условий труда (косвенно участвующие в управлении и реализации СО).

2.3.1.Соблюдение требований психофизиологии труда

2.3.2.Соблюдение требований эргономики труда

2.3.3.Соблюдение требований технической эстетики

2.3.4.Охрана труда и техники безопасности

2.3.5.Охрана окружающей среды 

2.4. Подсистема управления персоналом: ФУБ  развития персонала (прямо участвующие в управлении и реализации СО)

2.4.1. Обучение персонала

2.4.2. Переподготовка и повышение квалификации персонала

2.4.3. Адаптация новых работников при вхождении в организацию

2.4.4. Управление карьерой специалистов

Для проведения сравнительного анализа состояния и уровня социальных инвестиций на оренбургских предприятиях в диссертации использован подход Национального доклада о социальных инвестициях в России 1. Нами рассчитаны показатель удельной величины социальных инвестиций на одного работника (IL) и два относительных – отношение социальных инвестиций к объему продаж (IS) и отношение социальных инвестиций к прибыли от реализации продукции (выполненных работ, услуг) (IP). Показатели и их динамика представлены в таблице 3.

Таблица 3. Индексы социальных инвестиций оренбургских предприятий в 2008-2010 гг.

Название предприятия

Величина социальных инвестиций на одного работника (IL), руб.

Отношение социальных инвестиций к объему продаж (IS), %

Отношение социальных инвестиций к прибыли от реализации (IP), %

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

ОАО «МК ОРМЕТО ЮУМЗ»

4017

4386

4678

0,89

0,95

0,72

5,3

13,6

9,9

ОАО «Уральская Сталь»

11314

11675

15551

0,62

0,51

0,56

4,0

2,6

2,5

ОАО «Оренбургоблгаз»

12267

16226

18755

2,37

2,53

2,87

11,0

12,4

19,1

Как следует из наших расчетов (таблица 2) и данных Ассоциации Менеджеров о средних значениях показателей в компаниях перерабатывающего сектора России и сферы услуг (Благов Ю.Е.), индексы различаются в разы.

Так, IL в перерабатывающем секторе России в 2007 г. составлял 27928 руб., в ОАО «Уральская Сталь» и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», относящихся к этому сектору, в 2008 г. этот индекс был равен соответственно 11314 руб. и 4017 руб. Среднероссийское значение индекса IL в сфере услуг составляло в 2007 г. 47403 руб., в ОАО «Оренбургоблгаз» - 12267 руб. То же характерно и для двух других индексов – IS и IP. Вместе с тем, если для российских индексов докризисного периода (2007г.) было характерно снижение значений, то оренбургские предприятия в посткризисный период (2008-2010 гг.) показывают относительную стабильность и в большей степени рост, чем снижение.

Как следует из первичных данных оренбургских предприятий, объемы социальных инвестиций на протяжении 2008-2010 гг. компании не уменьшили, несмотря на кризисную ситуацию 2008 г. Тренд на повышение плановых социальных инвестиций неизменно сохранялся и фактические объемы обеспечивались. Так, например, в ОАО «Уральская Сталь» за три года объем социальных инвестиций увеличился на 137,8%, в ОАО «Оренбургоблгаз» - на 153,7%. И если в ОАО «Оренбургоблгаз» динамика индексов IL, IS, IP достаточно плавная (плавный рост), то на двух других предприятиях она скачкообразная, что связано с неустойчивым изменением объемов продаж и прибыли. Например, в ОАО «МК ОРМЕТО ЮУМЗ» и ОАО «Уральская Сталь» удельные социальные инвестиции (IL) неизменно росли (таблица 2), а вот индексы IS и IP снижались. Это происходило на фоне роста экономических показателей – объемов продаж и объемов прибыли. Причина роста IL – разные темпы роста объемов социальных инвестиций и объемов продаж и прибыли. Так, в 2010 г. в ОАО «МК ОРМЕТО ЮУМЗ» резко увеличился объем продаж, прибыль от реализации возросла на 144,8%, а социальные инвестиции выросли только на 106,4%. Поэтому IS и IP в 2010 г. оказались ниже, чем за предшествующий год. То же и в ОАО «Уральская Сталь»: в 2009 г. объем продаж увеличился на 126,5%, объем социальных инвестиций – на 103,9%, прибыль от реализации выросла на 159,8%, поэтому индексы IS и IP оказались ниже, чем в 2008 г. В 2010 г. рост объема продаж составил 121,5%, объема прибыли – 137,5%, объема социальных инвестиций – 132,5%. В этом случае примерно одинаковые темпы роста практически не повлияли на изменение индексов IS и IP по сравнению с уровнем 2009 г.

В ОАО «Оренбургоблгаз» за 2008-2010 гг. темпы роста объема социальных инвестиций превысили темпы роста объема продаж в два раза и составили соответственно 153,7% и 126,6%. Индекс IS стабильно повышался. Объем прибыли компании в 2010 г. составил только 77,5% от уровня 2009 г., темп роста объема социальных инвестиций в 2010 г. был равен 119,3%. Это сразу позволило индексу IP резко вырасти, и его прирост составил 19,1 процентных пункта по сравнению с 12,4 - в 2009 г. Отличительной особенностью ОАО «Уральская Сталь» явился рост величины социальных инвестиций на одного работника при небольшом снижении численности работающих: число работающих в 2010 г. составило 98% к уровню 2009 г., а объем социальных инвестиций вырос на 147,9%, поэтому индекс IL сразу увеличился в 1,5 раза.

Из вышеизложенного следует, что индексы IS, IL, IP могут успешно использоваться для межкластерных оценок состояния социального инвестирования, развития социальной ответственности. Для внутрикорпоративных оценок этих показателей недостаточно. Необходим интегральный подход, комплексная картина происходящего на предприятии, а это значит, что индикаторов должно быть больше.

По результатам проведенного исследования установлено, что ведущей формой реализации социальной ответственности являются социальные инвестиции. В процессе исследования не выявлена корелляционная зависимость объема социальных инвестиций, как ведущей формы социальной ответственности, от динамики основных экономических показателей деятельности предприятий.

В таблице 4 приведена сравнительная динамика темпов роста социальных инвестиций и технико-экономических показателей исследуемых Оренбургских предприятий за 2008-2010 гг. Из таблицы 3 следует, что динамика социального инвестирования определяется исключительно политикой руководства и принятой стратегией социальной ответственности на предприятии.

На фоне практически стабильной среднесписочной численности работающих и высоких темпов роста объемов продаж и прибыли в ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ОАО «Уральская сталь» имели место невысокие темпы роста объемов социальных инвестиций в 2008-2010 гг. Прямо противоположная ситуация наблюдалась в ОАО «Оренбургоблгаз».

Структура социальных инвестиций предприятий в регионе, как показали результаты диссертационного исследования, отличается от структуры корпоративных социальных инвестиций российского бизнеса, опубликованной в отечественной научной литературе. На региональном уровне предприятия не выделяют социальные инвестиции, связанные с добросовестной деловой практикой и инвестиции, направленные на взаимодействие с таким важным для бизнеса заинтересованными сторонами как деловые партнеры, потребители, местное сообщество.

Из динамики структуры социальных инвестиций на примере ОАО «Уральская сталь» за 2008и 2010 гг. (рис. 1) отметим, что почти одна треть приходится на материальную и финансовую поддержку персонала, половина – на медицинское обслуживание, культурные, спортивные мероприятия. Элементы структуры социальных инвестиций на других исследованных предприятиях схожи, в этом проявляется особенность экономико-географического положения региона их базирования, а также отраслевая специфика принадлежности каждого из предприятий.

4. Организационный механизм управления развитием социальной ответственности  промышленного предприятия. Ранее  мы определили управление развитием социальной ответственности как функциональную подсистему  в  системе менеджмента промышленного предприятия, которая требует организации ее функционирования.

Организационная форма подсистемы управления социальной ответственностью промышленного предприятия зависит от уровня развития социальной ответственности и ее состояния на предприятии, размера предприятия  и может быть представлена: разовыми решениями  руководителя, выделенным  специалистом по управлению СО ПП,  проектными командами, специальным структурным подразделением по управлению СО ПП (отдел, департамент и т.д.).

Таблица 4. Сравнительная динамика темпов роста социальных инвестиций и технико-экономических показателей Оренбургских предприятий в 2008-2010 гг., в % к предыдущему году

Название показателя

ОАО «МК ОРМЕТО ЮУМЗ»

ОАО «Уральская Сталь»

ОАО «Оренбургоблгаз»

2008г.

2009г.

2010г.

2008г.

2009г.

2010г.

2008г.

2009г.

2010г.

1. Объем социальных инвестиций

114,6

106,4

105,9

104,1

103,9

132,5

117,4

128,8

119,3

2. Объем продаж

107,54

140,55

127,4

121,5

126,5

121,5

104,6

120,3

105,2

3. Прибыль от реализации продукции (услуг, работ)

44,89

144,85

118,7

116,1

159,8

137,5

97,1

114,2

77,5

4. Среднемесячная заработная плата одного работающего

118,52

120,74

107,6

101,4

104,0

107,7

103,7

117,6

112,5

5.Производительность труда одного работающего

102,47

140,9

126,6

114,1

125,6

126,7

102,7

103,0

126,9

6. Среднесписочная численность работающих

104,95

99,75

98,2

98,8

98,2

99,0

100,1

103,2

100,5

Однако анализ практики реализации социальной ответственности на российских предприятиях показывает, что очень часто управление социальной ответственностью реализуется службами управления персоналом.

Такую ситуацию, например, выявил проведенный в рамках диссертационного исследования анализ состояния социальной  ответственности  на ОАО «МК ОРМЕТО ЮУМЗ».

На основе содержательного анализа процесса формирования и развития СО ПП и научных разработок зарубежных и российских исследователей, а также практики реализации социальной ответственности бизнеса,  в диссертации  выделена технология процесса управления развитием СО ПП, которая содержит этапы: формирование целей СО ПП формирование стратегии развития социальной ответственности, определение параметров социальной ответственности, разработка программы выполнения принятых значений социально ответственного ведения бизнеса, организация выполнения программы, координация и контроль исполнителей, оценка и анализ итогового состояния социальной ответственности предприятия, выработка решений по совершенствованию и развитию социальной ответственности в рамках стратегии развития предприятия, корректировка процессов социальной ответственности и их развитие.

Рис 1. Структура социальных инвестиций ОАО «Уральская сталь»

Эти этапы стали  основой  для разработки организационного механизма управления развитием социальной ответственности промышленного предприятия (рис.2).  Как отмечалось ранее процесс формирования и развития социальной ответственности является глубоко интегрированным в деятельность организации и поэтому в  его реализации и управлении участвуют многие подразделения предприятия, что отражено в предложенном организационном механизме, например, как видно из рис.2., этап 1. Исследовательско-подготовительный реализуется подразделениями: стратегического развития, маркетинга, управления СО ПП и призван  подготовить значительный объем исходных данных для разработки целей и стратегии социальной ответственности предприятия и выработки его социальной политики, что реализуется на втором этапе процесса управления развитием социальной ответственности подразделениями стратегического развития и управления СО ПП, а на этапе 4. Детализированная разработка социальных программ могут подключаться и различные производственные и функциональные подразделения в соответствии с характером социальных программ.

Предложенный организационный механизм регламентирует процесс управления развитием социальной ответственности на промышленном предприятии, отражая его циклично-поступательный характер,  дает возможность поэтапного контроля его реализации и координации взаимодействия исполнителей.

5. Методика интегральной оценки состояния социальной ответственности промышленного предприятия.

Для комплексной оценки состояния социальной ответственности на промышленном предприятии в диссертации разработана методика интегральной оценки на основе метода анализа иерархий.

В основу методики положен обоснованный в диссертации тезис о том, что социальная ответственность предприятия представляет собой процесс реализации добровольно принятых обязательств по удовлетворению социальных потребностей, как коллектива предприятия, так и других участников общества.

Этот процесс отличается  высокой степенью интеграции в деятельность предприятия и складывается из последовательности действий в некоемом временном интервале. Результат от реализации процесса социальной ответственности предприятия будет неотделим от основных процессов бизнеса по производству, сбыту, реализации; коммерческих и организационных процессов.

Логично сделать допущение о том, что для измерения следует применить некий комплекс показателей и критериев оценки. В диссертации, с использованием метода анализа иерархий, нами выделен такой комплекс.

Метод анализа иерархий включает декомпозицию проблемы, сравнительные суждения, синтез приоритетов и выбор альтернатив.

В результате декомпозиции процесса социальной ответственности (рис.3) нами определены три группы критериев, используя которые можно отразить взаимосвязь результатов реализации процесса социальной ответственности и достижение основной его цели – создание устойчивой, конкурентоспособной организации, способной обеспечивать потребности персонала и заинтересованных групп, защищать их интересы.

Этими критериями, на наш взгляд, являются:

FP - группа критериев финансово-производственной эффективности процесса социального инвестирования на предприятии;

PSA – группа критериев изменения потенциала социальной ответственности предприятия;

EP – группа критериев изменения эколого-экономического потенциала предприятия.

Рис. 3. Иерархическое «дерево» выбора критериев анализа процесса социальной ответственности промышленного предприятия

Далее, используя иерархию критериев, отражающих стороны процесса социальной ответственности, мы провели их ранжирование по степени важности с позиций достижения цели социально ответственной деятельности. Для этого была составлена матрица попарных сравнений сторон развития процесса социальной ответственности и рассчитаны локальные приоритеты (таблица 5).

Из таблицы попарных сравнений (таблица 4) следует, что изменения широты и скорости распространения процесса социальной ответственности (PSA) являются наиболее критичными (локальный приоритет равен 0,66). За ними следуют показатели финансово-производственной отдачи (FP) – 0,18 и эколого-экономических изменений (EP) - 0,16. Значения локальных приоритетов равны средним геометрическим по каждой строке каждой матрицы, нормализованным к единице.

Таблица 5. Матрица попарных сравнений сторон развития процесса социальной ответственности.

Группа критериев

FP

PSA

EP

Локальный приоритет

FP

1

1/3

1

0,18

PSA

3

1

5

0,66

EP

1

1/5

1

0,16

В диссертации по каждой группе критериев нами составлена авторская систематизация известных экономических показателей (по 8-10 показателей в каждой из трех групп), позволяющих качественно охарактеризовать деятельность предприятия по реализации процесса социальной ответственности.

Автором составлены матрицы попарных сравнений по каждой из трех групп критериев, установлены приоритеты предложенных показателей и выделены показатели, получившие максимальный приоритет в рассматриваемых группах. (Пример одной матрицы приведен в таблице 6 по группе критериев PSA). Согласно полученным значениям локальных приоритетов в число таких показателей вошли:

1) по группе FP - финансово-производственной эффективности процесса социального инвестирования на предприятии:  прирост рентабельности персонала,  прирост объема производства продукции на 1 руб. фонда заработной платы, - прирост выручки от реализации продукции на 1 руб. фонда заработной платы;

2) по группе PSA - изменение потенциала социальной ответственности предприятия (см. таблицу 5):  прирост объема социальных инвестиций на одного работающего (СИр) – локальный приоритет 0,34;  прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации (СИпр) - локальный приоритет 0,22; - прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли (СИчпр) - локальный приоритет 0,15;

3) по группе EP - изменение эколого-экономического потенциала промышленного предприятия:  прирост доли текущих затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции,  сокращение выбросов загрязняющих веществ,  прирост удельных инвестиций в охрану окружающей среды и снижение уровня вредных воздействий.

Если использовать данные, представленные в таблице 4, где отражены результаты попарных сравнений сторон процесса социальной ответственности промышленного предприятия, то можно получить интегральный показатель, объединяющий все расчеты в одно общее уравнение:

I = 0,66 PSA + 0,18 FP + 0,16 EP,                        (1)

Таблица 6. Матрица попарных сравнений критериев, отражающих изменение потенциала социальной ответственности

Показатели

Условное

обозначение

ЗП

Упк

Упенс

Умед

Умп

СИчпр

Узп

СИр

СИпр

Клоял

Локальный приоритет

2.1 Прирост средней заработной платы на предприятии

ЗП

1

1/9

1/5

1/7

1/5

1/7

1/5

1/7

1/7

1/9

0,01

2.2 Прирост удельных инвестиций в повышение квалификации персонала

Упк

9

1

1/7

1/5

1/3

1/9

1/3

1/9

1/9

7

0,03

2.3 Прирост удельных инвестиций в дополнительное пенсионное обеспечение и социальное страхование работников

Упенс

5

7

1

1/3

1/5

1/7

1/5

1/9

1/5

3

0,03

2.4 Прирост удельных инвестиций в медицинское обслуживание и добровольное медицинское страхование работников

Умед

7

5

3

1

1

1/5

5

1/7

1/7

5

0,07

2.5 Прирост прочих удельных инвестиций в развитие персонала (премии, доплаты, надбавки, помимо предусмотренных  законодательством)

Умп

5

3

5

1

1

1/7

7

1/7

1/9

9

0,07

2.6 Прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли

СИчпр

7

9

7

5

7

1

7

1/9

1/5

7

0,15

2.7 Удельный вес зарплаты (с начислениями) в себестоимости производства, %

Узп

5

3

5

1/5

1/7

1/7

1

1/5

1/7

5

0,04

2.8 Прирост объема социальных инвестиций на одного работающего

СИр

7

9

9

7

7

9

5

1

7

5

0,34

2.9 Прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации

СИпр

7

9

5

7

9

5

7

1/7

1

7

0,22

2.10 Повышение лояльности персонала предприятия

Клоял

9

1/7

1/3

1/5

1/9

1/7

1/5

1/5

1/7

1

0,02

1,00

Подставим в уравнение (1) формулы расчета показателей, выделенных в соответствующих группах критериев. Тогда предлагаемый интегральный показатель примет вид (2):

I = 0,66 + 0,18 +

+ 0,16,                                                (2)

I – интегральный показатель социальной ответственности предприятия.

где - темп роста объема социальных инвестиций на одного работающего;

- темп роста объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации;

- темп роста социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли;

- темп роста рентабельности персонала;

- темп роста прибыли от реализации продукции на 1 руб. фонда заработной платы;

- темп роста выручки на 1 руб. фонда заработной платы;

- темп роста текущих затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции;

- темп сокращения выбросов загрязняющих веществ;

- темп роста удельных инвестиций в охрану окружающей среды и снижение уровня вредных воздействий.

Зная или предполагая рекомендуемые значения критериев, используемых для расчета интегрального показателя, можно установить, его пороговое значение. Сначала определяются пороговые значения показателей. А именно: задаются пороговые значения для всех темпов роста равными единице. Тогда на основании используемых предпосылок пороговое (минимально допустимое) значение интегрального показателя устанавливается равным 3,0 доли.

При апробации методики на исследуемом предприятии ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на основе данных годового отчета за 2010 год получен интегральный показатель эффективности процесса социальной ответственности предприятия, равный 3,14. Значение интегрального показателя говорит о хорошем состоянии развития процесса социальной ответственности на предприятии.

6. Адаптированный графический метод сравнительного анализа уровня развития социальной ответственности промышленных предприятий.

Для сравнения состояния социальной ответственности на нескольких предприятиях в диссертации адаптирован графический метод анализа, результатом которого является построение «радара социальной ответственности».

Для построения радара можно использовать те же показатели, которые вошли в интегральный показатель. Количество показателей можно расширить или сузить, исходя из актуальности тех или иных аспектов социальной ответственности. Мы в своем радаре добавили показатель «Удельные инвестиции в образование (культуру, спорт и т.д.) на 1 руб. объема реализации», который представляет интерес с точки зрения взаимодействия предприятия с местными органами управления и местным сообществом.

«Радар социальной ответственности» нами апробирован на основе статистических данных за 2010 г. для ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ОАО «Уральская сталь». Радар представлен на рис. 4. Цифровые значения показателей таблицы откладываются на соответствующих радиусах круга. Число радиусов равно числу показателей. Круг делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, число которых равно числу показателей. Расстояние удаления окружности от центра круга принимается равным единице. Шкалы на радиальных прямых градуируются. По мере приближения к центру круга значение показателя ухудшается. Точки, отражающие значения показателей, соединяются, образуя некоторую площадь. Площадь радара визуализирует оценку состояния социальной ответственности предприятия. Площадь радара определяется по формуле:

где

Si – площадь радара социальной ответственности i-го предприятия,

Sj – площадь j-го сегмента, j =1…n; n – число сегментов.

Чем больше сравниваемая площадь радара, тем при прочих равных условиях лучше состояние социальной ответственности на предприятии. В нашем случае, исходя из рисунка 5, большую площадь радара имеет ОАО «Уральская сталь», меньшую – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ». В 2010 году на XI областном конкурсе «Лидер экономики» ОАО «Уральская сталь» была признана победителем Оренбургской области в номинации «Организация высокой социальной ответственности».

Рис 4. Радар социальной ответственности ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ОАО «Уральская сталь» за 2010 г.

Построение радара является в нашем случае графическим методом сравнительного анализа развития социальной ответственности как разных предприятий с целью определения лидера, так и для сравнения динамических изменений социальной ответственности в рамках одного предприятия за несколько равных промежутков времени. Например, радары могут быть построены по итогам нескольких отчетных периодов и изменение их площадей покажет динамику социальной ответственности.


По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

В рекомендованных ВАК изданиях

1. Клепиков, Д. М. Методические аспекты оценки социального инвестирования / Д. М. Клепиков // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». – 2012. – №1. – С.72-79 (0,5 п.л.).

2. Клепиков, Д. М. Социальная ответственность бизнеса в регионе Восточного Оренбуржья / Д. М. Клепиков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – Оренбург. – 2011. - №4 (32).-С.195-197 (0,5 п.л.).

3. Клепиков, Д. М. Методика интегральной оценки состояния социальной ответственности предприятия / Д. М. Клепиков, Л.В. Пасечникова // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». – 2012. – №1. – С.435-442 (0,6 п.л., авт. 0,4).

Монографии

4. Клепиков, Д. М. Социально-экономические аспекты ответственности современного российского бизнеса: монография / Д. М. Клепиков, Л. В. Пасечникова. – Орск: Изд-во Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ, 2011. – 194с. (9,3 п.л., авт. 6 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов, материалах конференций

5. Клепиков, Д. М. Основные понятия корпоративной социальной ответственности / Д. М. Клепиков // Экономика России и интеграционные процессы посткризисного периода. – Орск: Изд-во ОГТИ, 2011. – С. 25-29 (0,31 п.л.).

6. Клепиков, Д. М. Факторы функционирования организации: удаленный персонал / Д. М. Клепиков // Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития. Сб. науч. трудов Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 3-4 марта 2011г. – СПб: Изд-во Политехнического университета, 2011. – С. 255-257 (0,19 п.л.).

7. Клепиков, Д. М. Опыт социального инвестирования в газотранспортной отрасли Оренбургской области / Д. М. Клепиков, Л. В. Пасечникова // Инновации, инициатива, опыт. – Орск. – 2011. - № 2 – С. 41-46 (0,44 п.л., авт. 0,3).

8. Клепиков, Д. М. Развитие интернет-индустрии в малых городах России / Д. М. Клепиков // Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции, апрель 2006 г. – Орск: Изд-во ОГТИ, 2006. – С. 197-199 (0,18 п.л.).

9. Клепиков, Д. М. Управленческие команды: современные подходы формирования в отрасли информационных технологий / Д. М. Клепиков, М. А. Клепиков // Российский менеджмент: традиции и современность: Материалы Российской научно-практической конференции. Екатеринбург, 12-17 мая 2003 г. – Екатеринбург: Изд-во Уральского гуманитарного института, 2003. – С. 102-104 (0,2 п.л., авт. 0,1).

Участие в разработке госбюджетных научно-исследовательских тем исполнитель:

1. ИК № 02.2.00700218. Восточное Оренбуржье в период эклектарной экономики: структурная перестройка и интеграционные процессы. Разделы 3, 4 – Орск, 2006. – С. 99-129 (1,89 п.л.).

2. ИК № 02201254340. Эколого-экономические аспекты в управлении народно-хозяйственным комплексом восточного Оренбуржья. Разделы 1.4, 1.5, 2.3. – Орск, 2012. – (2,5 п.л.).


1 Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. - 2009. - №1. - С.3-5







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.