WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ФРОЛОВ Денис Владимирович

оптимизация организационных функций управления производством на предприятиях машиностроения

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ижевск – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

        Научный руководитель:        доктор экономических наук, профессор

Удалов Федор Егорович

Официальные оппоненты: Макаров Александр Михайлович

  доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», кафедра управления социально-  экономическими системами, профессор

                                      Васильев Леонид Витальевич

                                               кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Ижевский технический университет», кафедра менеджмента, доцент

Ведущая организация –        ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

       Защита состоится        «24» апреля 2012г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 444

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Автореферат разослан  «___» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор                                А.С. Баскин

I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Необходимость становления экономики России на стратегическо-инновационный путь развития требует осуществления широкого комплекса мероприятий по перестройке функционирования системы управления на всех звеньях производственной инфраструктуры. Интенсификация темпов экономического роста невозможна без роста качества процессов управления в первую очередь на крупных промышленных предприятиях.

Последняя четверть минувшего столетия характеризовалась ускорением темпов научно-технического прогресса и эта тенденция в настоящее время явно возрастает, что обусловливает рост значимости интеллектуальной деятельности управленческого персонала, основную роль в которой стала и должна играть составляющая перспективной направленности.

Связанный с  вышеуказанной тенденцией рост объема информации ведет к перегрузке руководителей, что может привести к ошибочной оценке сложившейся ситуации и, как следствие, к ошибочным решениям, что особенно негативным образом сказывается на решении проблем стратегическо-инновационной направленности.

Ставя перед собой задачу исследования проблем управления следует исходить из того, что в конечном итоге при прочем равном внутреннем технико-технологическом потенциале выигрывает то предприятие или та система, в которой на более высоком уровне находится качество управленческой деятельности.

Это обусловливает актуальность исследований реальной ситуации, складывающейся в управленческих процессах на предприятиях и поиск путей решения имеющихся здесь проблем.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 1.1.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 1.1.25 (Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Исследованиям роли и места управления в росте эффективности производства и взаимосвязи между качеством управленческой деятельности и уровнем квалификации руководителей, отечественными и зарубежными учеными уделено большое внимание. Эти вопросы нашли отражение в трудах А.Г. Аганбегяна, Ф.Ф. Аунапу, В.Г. Афанасьева, Р.А. Белоусова, О. Богомолова, Ю.П. Васильева, о.И. Боткина, О. Виханского, Д.М. Гвишиани, Э. Дейкина, О.А. Дейнеко, В. Катькало, О.В. Козловой, Д.М. Крука, А.М. Макарова, Б.З. Мильнера, В.И. Некрасова,  А.И. Панова, Г.Х. Попова, А.Н. Пыткина, Ф.М. Русинова, Г.Э. Слезингера, А.И. Татаркина, Ф. Удалова и др. Из зарубежных специалистов следует отметить труды П. Дракера, Г. Кунца, К. Киллена, Д. Макмиллана, С.О. Доннела, У. Оучи, Т. Питерса, Н. Стефанова, Р. Уотермена, С. Янга и др.

Большинство исследователей рассматривает проблемы управления на макроуровне, при котором не уделяется  достаточного внимания внутренней среде промышленных предприятий, что не позволяет адекватно выявлять реальные управленческие проблемы и находить путь их решения.

Учитывая вышеизложенное, цель диссертации заключается в том, чтобы на основе исследования системы управления производством на предприятиях установить реальные проблемы, мешающие интенсификации  процессов управления и предложить пути их решения с акцентом на более полное использование профессионально-квалификационного потенциала руководителей.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

- исследовать реальные процессы управления на промышленных предприятиях с учетом их макро- и микроуровневой динамики;

- выявить главные проблемы, связанные с интенсификацией управления стратегическим развитием предприятий;

- сформулировать основные принципы управления производством, в аспекте его современных особенностей;

- оценить состояние внутренней среды предприятий и ее роль в эффективности их функционирования;

- исследовать временную эффективность труда руководителей и выявить факторы, определяющие это явление;

-  оценить роль информации в процессе  принятия стратегических решений и предложить  направления улучшения информационного обеспечения деятельности управленческого персонала.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроения Нижегородского региона.

Предметом исследования являются организационно-информационные  и стратегические процессы управления производством.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, связанные с решением исследуемых проблем. Выводы и предложения строились на основе обработки полученных материалов исследований с использованием при обработке материала методов системного, экономико-статистического, логического и других методов.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость роста централизации управления в сфере решения концептуальных проблем функционирования промышленных предприятий как на макро-, так и на микроуровнях, позволяющая целенаправленно концентрировать внимание на реализации фундаментальных направлений их развития.

2. Установлены направления роста эффективности управления стратегическими процессами на предприятиях, предусматривающие качественное исполнение прогнозной функции, формирование управленческого четырехзвенника, рост четкости разделения процессов оперативного и перспективного управления производством и ряд других направлений.

3 Установлена возрастающая важность дальнейшего более четкого функционального и организационного разделения оперативного и перспективного управления как одного из важных направлений активизации процессов стратегического развития предприятий.

4. На базе экспертной оценки внутренней среды предприятий установлены резервы её улучшения и значимость их использования для совершенствования системы управления и предложены направления роста качественных характеристик этой среды.

5. Предложен ряд принципов управления производством, следование которым позволяет повышать эффективность управления как с точки зрения его оперативности и сокращения затрат времени, так и с точки зрения роста качественных характеристик принимаемых решений.

6. Констатирована необходимость макроуровневого обеспечения промышленных предприятий соответствующей информацией в области их функциональной деятельности и предложено концептуальное направление решения этой проблемы.

Практическая значимость проведенных исследований заключается в возможности их непосредственного использования на промышленных предприятиях с учетом их конкретных особенностей. Они нашли применение на ряде предприятий Н. Новгорода, что подтверждается приложенными к диссертации документами.

Отдельные материалы исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий и в преподавании в вузах при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практический конференций в различных городах в 2006-2011 гг.

По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 6,1 п.л., в т.ч. авторских 2,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Она изложена на 153 страницах машинописного текста.

Во введении приведены актуальность исследования, его цели и задачи, объект и предмет исследования. Приведена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретический анализ подходов к процессам управления» рассмотрен концептуальный аспект сущности управления. Оценен уровень централизации-децентрализации системы управления производством. Дана временная динамика оценки направлений управления производством и роль прогнозного фактора в повышении качества управления.

Во второй главе «Исследование процессов управления производством на  промышленных предприятиях» дан анализ принципов управления, состояния экономики и качества управления. Исследуется управленческий потенциал промышленных предприятий. В достаточно широком аспекте исследована внутренняя среда как важный фактор, определяющий рост эффективности функционирования предприятия.

В третьей главе «Пути повышения эффективности управления производством на промышленных предприятиях» рассматривается возможности и пути повышения качественных характеристик управления. Здесь констатируется необходимость дифференциации функций оперативного и стратегического управления. Оцениваются резервы роста качества информационного обеспечения руководителей, как фактора повышения эффективности управления. Даются рекомендации по использованию кадрово-поведенческих факторов роста стратегической деятельности на предприятии.

В заключении приведены основные выводы из проведенного исследования.

II. Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснована необходимость выделения в системе управления крупными промышленными предприятиями макро- и микроуровней при сосредоточении на макроуровне функций концептуального определения и решения проблем стратегического развития предприятий.

Формирование любой системы управления должно опираться на определенные принципы, которых она должна придерживаться, вне зависимости от того о каких уровнях управления идет речь и что является конкретным объектом управления. Одним из принципиальных вопросов этого плана является определение правильного соотношения между уровнями централизации и децентрализации процессов управления.

Экономические системы относятся к системам поведенческого типа, т.е. их функционирование определяется по­ведением людей, включенных в эту систему.

Роль управления универсальна, вне зависимости от объекта управления, а сами процессы управления в принципе должны иметь как бы центральную и периферическую «нервные системы» при безусловном приоритете центральной нервной системы. И если последняя перестает нормально функционировать, то любой объект управления как условный организм либо полностью недееспособен, либо имеет крайне ограниченные способности своего функционирования.

Поэтому, утверждения о наличии и успешном функционировании экономических систем без централизованного управления не соответствуют действительности. Они исходят либо из неправильного понимания уровня и роли управленческой централизации, либо преследуют иные и нередко деструктивные цели. Принципиальным же моментом здесь является правильное определение соотношения "централизация — децентрализация", определяющее как границы компетенции центра, так и диапазон прав, обязанностей и ответственности на местах. А это соотношение должно зависеть как от объективных и динамичных во временном аспекте факторов, так и от конкретных особенностей объекта управления. Замена же любой системы управления рыночным механизмом не может считаться обоснованной уже с позиции теории управления, которая констатирует персонификацию ответственности за принятие и исполнение решений, а этой персонификации в рыночном механизме нет.

Уровень централизации и децентрализации в большой мере зависит от показателей социально-экономического развития объекта управления. И чем он выше, тем больше централизованная система управления должна сосредоточиваться на управлении макропроцессами в первую очередь стратегическо-инновационной направленности.

Приоритет макроуровневой централизации управления однозначно проявляется в настоящее время и в нарастающих глобализационных экономических процессах транснационального характера.

Проблема «централизации - децентрализации» управления на крупных промышленных предприятиях в диссертации исследована как в аспекте отношения их руководителей к централизованной системе управления экономикой государственного уровня (ЦСУ), так и в аспекте оценки этого уровня непосредственно на самих предприятиях.

Исследования отношения к ЦСУ государственного уровня проводились во временной динамике и сопоставлялись с данными других исследователей. В диссертации выявлена динамика этого процесса, представленная в табл. 1. Из приведенных в ней данных следует, что здесь  во временном аспекте произошел существенный рост позитивной оценки управленческим персоналом роли макроуровневой системы управления экономикой и роли государства в преодолении, в частности, экономического кризиса. Следует подчеркнуть, что речь идет здесь не о возврате к ЦСУ в прежнем виде, а об управлении макроуровневыми процессами, исключающими централизованное вмешательство в оперативные процессы управления на промышленных предприятиях.

В аспекте неправомерной идеализации рыночных рычагов управления мировой экономикой как эффективной замены централизованного управления и подчеркивания недостатков планового управления, в диссертации приведена точка зрения старшего научного сотрудника ИСКРАН А.И. Дейкина при сопоставлении процессов функционирования «плановой» и «рыночной» экономики.

Динамика оценки централизации-децентрализации управления внутри промышленных предприятий, представленная в табл.2., также позволяет сделать вывод, что и  здесь во временном аспекте наблюдается, хотя и менее выраженная, тенденция к необходимости усиления внутренней централизации управления. В диссертации констатируется, что  это является отражением того, что в создавшейся ситуации усиление централизации управления, особенно в принятии решений перспективного характера, является необходимым условием обеспечения функционирования предприятий  в стратегическом плане.

2. Установлены направления роста эффективности управления стратегическими процессами на предприятиях, предусматривающие качественное исполнение прогнозной функции, формирование управленческого четырехзвенника и рост четкости разделения процессов оперативного и перспективного управления производством.

Решение проблемы становления промышленных предприятий на стратегическо-инновационную основу приобретает особенно большую сложность из-за влияния целого ряда факторов. Во-первых, конкурентная среда, стимулирующая динамичность развития, требует более активной и качественной работы управленческого персонала, который должен обеспечить не только выживаемость предприятий, но и найти, и завоевать для своей продукции место на рынках. Во-вторых, курс на открытую экономику, диктует необходимость повышения качества выпускаемой продукции с целью обеспечения внутренней и внешней конкурентоспособности. В-третьих, рост уровня самостоятельности предприятий требует формирования соответствующего адекватного стиля и методов работы всего производственного аппарата, призванного обеспечить высокий уровень качества решений, направленных на модернизацию производства на предприятиях.

На этом основании в диссертации сделан вывод, что вместе с ростом уровня самостоятельности руководителей в процессе осуществления ими управленческих функций, существенно выше стала зависимость результатов деятельности предприятий от внешних факторов, рост динамичности которых вызвал резкий рост «цены времени», и «цены ошибки».

Сам процесс управления в диссертации рассматривается в двух аспектах: процессуальном и функциональном. С процессуальных позиций, управление представляется, как процесс обмена информацией между управляющей и управляемой системами внутри предприятий, с одной стороны, и управляющей системой предприятия и внешней средой, с другой стороны. С функциональных - как последовательное исполнение функций прогнозирования, планирования, организации, контроля, оперативного регулирования, учета и заключительного анализа.

В диссертации подчеркивается значимость функции прогнозирования и констатируется, что без ее качественного исполнения невозможно эффективное исполнение любой другой как общей, так и специфической функции, особенно, когда речь идет об управлении стратегическим развитием предприятия. В диссертации приведены четыре задачи, которые

Таблица 1

Оценка эффективности макроуровневой  централизованной системы управления

(по данным экспертного исследования, %)

Показатели

Иерар

хические

уровни

управления

Централизованная система управления

Возврат к централизованной системе управления

Пути выхода из экономического кризиса

не эффективна

эффективна на макроуровне

не нужен

нужен на  макроуровне

ослабление роли государства

укрепление роли государства

2007

2010

2007

2010

2007

2010

2007

2010

2007

2010

2007

2010

Мастера

0,1

0,1

99,9

99,9

1,1

0,5

98,9

99,5

0

0

100

100

Руководители цехов

1,1

0,8

98,9

99,2

1,1

0,9

98,9

99,1

0

0

100

100

Руководители отделов

1,4

1,2

98,6

98,8

2,1

1,6

97,8

98,4

0,2

0

99,3

100

Высший уровень управления предприятиями

1,1

0,9

98,9

99,1

1,2

1,1

98,8

98,9

0,1

0

99,9

100

Таблица 2

Показатели централизации-децентрализации системы управления на промышленных предприятиях

(по данным экспертного исследования, %)

Показатели

Иерархические

уровни

управления

Система управления на предприятии

централизована, и это хорошо

централизована, и это плохо

имеет нормальное соотношение уровней централизации-децентрализации

излишне демократична

нет оценки

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Мастера

32,5

35,1

9,4

16,8

48,1

36,3

1,0

6,7

9,0

5,1

Руководители  цехов

28,0

29,4

10,0

8,8

56,8

51,9

0,4

2,2

4,8

7,7

Руководители отделов

43,4

44,9

4,9

6,3

49,7

48,8

0,3

0

1,7

0

Руководители предприятий

58,3

60,2

0

0

41,7

39,8

0

0

0

0

должно решать прогнозирование: правильная постановка проблемы; выявление альтернативных вариантов ее решения; установление позитивов и негативов, могущих иметь место в каждом варианте; предоставление исчерпывающей информации властным структурам, ответственным за выбор варианта, т.е. за принятие конкретного решения.

Поскольку функция прогнозирования, в отличие от других функций, практически полностью базируется на информации, слабо или совсем не связанной с внутренними оперативными процессами предприятий, то ее исполнение должно осуществляться специальными подразделениями промышленных предприятий, полностью свободными от исполнения каких-либо других функций управления производством.

Одним из принципов эффективного управления производством на крупных промышленных предприятиях является четкое функционирование управленческого четырехзвенника: «знают» - «могут» - «хотят» - «успевают».

В диссертации нашло отражение дальнейшее развитие этого принципа с акцентом на учет конкретной ситуации в конкретной системе управления производством и дано четкое определение функций каждого звена.

Необходимость четкого функционирования управленческого четырехзвенника проверена в ретроспективном плане на основе анализа информации о деятельности одного из крупнейших предприятий автомобилестроения Горьковского автомобильного завода на этапе начального периода реформ в системе управления на макроуровне. А важность четкого функционирования основополагающего звена «знают» для дальнейшего развития предприятия показана в диссертации на примере одного из предприятий радиоэлектронной промышленности Н. Новгорода.

Анализ функционирования зарубежных и отечественных промышленных предприятий показал, что возрастающие темпы НТП, требуя все большего внимания к процессам управления стратегической направленности, делают это управления все более рисковым и более трудоемким во временном аспекте.

В этом разрезе одним из определяющих направлений активизации и роста качественных характеристик стратегической деятельности на крупных промышленных является как функциональное, так и организационное разделение управления с выделением в нем двух направлений с одной стороны взаимосвязанных и в части исполнения общих функций одинаковых, а с другой стороны достаточно дифференцированных по конкретной внутренней сущности. В первую очередь здесь речь идет о том, чтобы однозначно разделять оперативное и перспективное управление. Исследования однако показали, что и при отраслевом управлении, и в настоящее время этого разделения не наблюдается. И поэтому стратегическо-инновационная составляющая современного менеджмента весьма слабо проявляется в перспективах развития предприятий.

В отношении последнего в диссертации отмечается, что отсутствие четкой перспективной функции в управлении промышленными предприятиями часто  связано и со сметой их собственников, которые редко заинтересованы в формировании долгосрочной перспективы развития предприятий.

В диссертации констатируется, что этому процессу, помимо четкого организационного и функционального разграничения функций оперативного и стратегического управления должен способствовать следующий ряд мероприятий на промышленных предприятиях:

- создание высококвалифицированной структуры научно-технического прогнозирования;

- исследование тенденций развития научно-технического прогресса в тех сферах, где осуществляет свою деятельность промышленное предприятие;

- анализ направлений перспективной деятельности родственных предприятий в стране и за рубежом;

- оценка достоверности собранной информации;

- разработка возможных альтернативных вариантов решения перспективных проблем с оценкой позитивных и негативных факторов по каждому варианту;

- любое решение крупных стратегических проблем предприятий должно сопровождаться определенными организационными изменениями на предприятии.

Предлагаемая блок-схема организационной структуры с вышеуказанными функциями представлена на рис. 1, а ее взаимосвязи с внешней средой и внутри предприятий – на рис. 2.

Необходимость организационного выделения в управлении производством на промышленных предприятиях перспективной и оперативной функции в диссертации связана с понятием «срочности» и «важности». В процессе исследований деятельности руководителей на предприятиях, установлено, что практически везде понятие «срочное» и понятие «важное» не разделяются, что нельзя признать нормальным явлением, поскольку срочными, как правило, являются оперативные проблемы, которые отодвигают важные, т.е. перспективные проблемы на второй план, что является главной помехой для осознания реального состояния предприятия и необходимости выработки перспективной программы его развития.

3. На базе анализа результатов функционирования конкретных объектов управления, дана оценка результативности деятельности руководителей во временном аспекте, позволяющая эффективнее использовать их управленческий потенциал и на этой основе повышать результаты функционирования предприятий путем повышения уровня динамичности продвижения руководящих работников.

Одним из важных принципов роста эффективности управления является обязательная временная сменяемость руководителей.

В качестве главного показателя, характеризующего результаты деятельности руководителей, предлагается брать темпы прироста производительности труда в объектах управления как интегрального показателя, определяющего уровень интенсификации производства.

В диссертации констатируется, что принцип временной сменяемости руководителей должен являться основным принципом работы кадровых служб с управленческим персоналом всех уровней. Актуальность этого вытекает из того, что любое слабое управленческое звено во взаимосвязанной управленческой цепи определяет ее интегральные количественно-качественные показатели, а следовательно и показатели деятельности объекта управления в целом.

В диссертации приведены три фактора, обусловливающие необходимость временной сменяемости руководителей: «взгляд со стороны»; «интерес к работе» и «карьерный рост». При этом констатируется сложность процесса временной сменяемости и даются предложения как эту сложность уменьшать, одним из главных среди которых является разработка гипотетического сценария продвижения по службе для каждого впервые назначаемого на управленческую должность специалиста.

Эффективность деятельности руководителя существенным образом зависит от его признания в качестве и неформального лидера. В этом процессе, кроме чисто профессиональных качеств руководителя, важное значение имеют возрастные показатели коллектива и руководителя. В диссертации рассмотрены три ситуации: средний возраст коллектива и возраст руководителя примерно одинаковы; опытный руководитель приходит в молодой коллектив; молодой руководитель приходит в сложившийся коллектив, имеющий свои традиции. В диссертации предложены пути преодоления возникающих сложностей этого процесса.

Исследованиями установлено, что при длительной деятельности руководителей в одном и том же объекте управления кроме трех вышеуказанных факторов, отрицательно влияющих на результаты функционирования объекта, ими практически игнорируется необходимость качественного анализа  возникших проблем на ретроспективную прецедентность.

Исследования показали, что чем больший практический опыт управления имеет руководитель, тем больше вероятность того, что он очередную возникшую перед ним проблему может полностью идентифицировать с неоднократно встречающейся ему ранее и принять по ней решение по аналогии, полагая его полностью безошибочным. Исследованиями между тем установлено, что абсолютно идентичных производственных ситуаций не бывает и такие решения могут содержать элементы ошибочности. В этом аспекте в диссертации подчеркивается, что кажущаяся простота вышеуказанной технологии принятия решений является одной из причин приоритета оперативных решений над перспективными, поскольку последние по своей сущности не могут быть прецедентными и уже по этой причине являются весьма трудоемкими, а следовательно и менее располагающими особенно к их проработке и принятию.

Рис. 1. Укрупненная схема процесса определения направлений стратегической деятельности предприятия

Несоблюдение принципа анализа проблем на адекватность является и одним из факторов снижения эффективности труда руководителей, длительное время занимающих свои должности без какого-либо даже горизонтального перемещения.

В диссертации дано определение управленческого потенциала и его деления на абсолютный и реальный, разница между которыми и составляет управленческий резерв роста эффективности деятельности предприятий.

       Наращивание управленческого потенциала в диссертации рассматривается в количественном и качественном разрезах. Количественный разрез - характеризует его динамику как в целом, так и в отдельных составляющих, качественный – динамику уровня квалификации специалистов в пределах их компетенции.

Существенную роль в полном раскрытии потенциальных возможностей каждого руководителя играют личные стимулы. Поэтому здесь очень важно для каждого иерархического уровня правильно выбрать эти стимулы, учитывая при этом, что нет работников, абсолютно одинаково реагирующих на одинаковые стимулы.

В диссертации представлены качественные и количественные параметры управленческого потенциала.

Состояние с решением проблем наращивания управленческого потенциала на промышленных предприятиях через систему повышения квалификации характеризуется данными результатов проведенного исследования, представленными в табл.3, из которых можно сделать вывод, что здесь во временном плане есть, пусть и небольшие, но позитивные сдвиги.

В решении проблемы наращивания профессионально-квалификационного потенциала важную роль играет стремление самих руководителей способствовать этому процессу.

Одним из важных показателей этого стремления являются их личные притязания, результаты исследований которых разнесенные во временном аспекте представлены в табл.4 и на их основе сделаны следующие выводы.

1. За истекший период существенных сдвигов в карьерных притязаниях руководителей практически всех иерархических уровней не произошло.

2. Более половины руководителей техническо-технологических служб либо устраивает их положение или они не задумывались об этом.

Для руководителей высших управленческих звеньев такая позиция оправдана вследствие их достаточно высокого официального статуса, ограниченных возможностей для дальнейшего продвижения и возраста.

В низшем и среднем звеньях эти факторы не играют определяющей роли. И когда мастера и начальники цехов предполагают остаться на этих должностях, то это не может способствовать активизации стратегическо-инновационной деятельности предприятий, поскольку длительное пребывание в должности без какого-либо даже ротационного перемещения не будет способствовать микроуровневой интенсификации производства. Поэтому здесь следует держать курс на горизонтальную ротацию по принципу «от более простого к более сложному» подразумевающую определенный рост и официального статуса, и заработной платы руководителей в этих звеньях.

Таблица 3

Реальный аспект повышения квалификации руководителей на промышленных предприятиях, %

Показатели

Иерархические

уровни управления

На курсах повышения квалификации

Были

Не были, но желают

Не были и не желают

Годы

Годы

Годы

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Мастера

44,6

42,4

44,9

52,8

10,5

4,8

Руководители цехов

46,0

49,0

48,9

49,2

5,1

1,8

Руководители  отделов

53,8

54,3

45,7

45,7

0,5

0,0

Главные функциональные специалисты

71,3

81,8

26,9

18,2

1,6

0,2

Руководители предприятия

-

100

-

100

-

0,0

Таблица 4

Личностный аспект динамики руководителей на промышленных предприятиях (по данным экспертного исследования, %)

Показатели

Иерархические

уровни

управления

Видение перспективы


Данная должность без повышения

Однократное повышение

Неоднократ-ное повышение

Выборная должность

Состояние неопределенности

Годы

Годы

Годы

Годы

Годы

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010


Мастера

59,5

51,8

21,2

14,4

3,9

5,1

8,0

0,0

6,4

27,7


Руководители цехов

49,3

40,4

24,1

29,9

10,1

16,7

0,0

1,1

16,5

11,9


Руководители отделов

48,0

51,4

13,0

16,8

19,3

23,4

1,5

2,1

17,9

6,3


Высшее функциональное звено

70,4

81,1

11,3

12,3

6,6

5,5

2,0

1,1

9,7

0,00


Высшее руководство предприятий

47,7

50,6

34,3

29,8

12,4

14,1

3,7

0,5

1,9

5,0


3. Практически в каждом управленческом звене есть специалисты, стремящиеся к вертикальному продвижению, и с ними необходимо вести постоянную целенаправленную работу.

4. Заслуживают внимания и руководители, не определившиеся в своей дальнейшей деятельности. Что касается низших и средних звеньев, то здесь должны четче работать кадровые службы предприятий. В отношении высших административных и функциональных звеньев ситуация не совсем ясная, если она не связана с предпенсионным возрастом. Не исключено, что здесь проявляется неудовлетворенность своим положением на предприятии, а это предопределяет и недостаточную активность их деятельности. И эта проблема также не должна игнорироваться кадровыми органами.

4. Оценена роль внутренней среды предприятий как важного фактора роста эффективности управления производством, установлено ее слабое соответствие современным требованиям и необходимость принятия руководством предприятий действенных мер, направленных на формирование благоприятной внутренней среды на предприятиях.

Диссертационными исследованиям установлено, что определяющую роль среди внутренних факторов, влияющих на эффективность управления и на преодоление возникающих на предприятиях проблем играют: профессионально-квалификационный уровень управленческих кадров, в том числе, степень осознания ими своих перспективных потенциальных возможностей и потенциальных опасностей и желание им противостоять; наличие философии предприятия, под которой понимается система коллективных ценностей; состояние психологического климата; способность коллектива воспринять временное изменение стиля управления на всех иерархических уровнях организационной структуры управления с акцентом на автократизм и централизацию принимаемых решений; осознание коллективом необходимости временного ограничения или приостановления роста заработной платы и некоторых других ограничений.

Анализируя высокие темпы роста японской экономики во второй половине ХХ столетия, исследователи одним из важных факторов этого явления считали японскую систему управления, базирующийся на философии, в основе которой лежит коллективная система ценностей (КСЦ), предусматривающая достижение общих высоких показателей деятельности, на базе которых решаются и индивидуальные цели и проблемы работающих.

Позитивную роль КСЦ, не следует подвергать сомнению, но выдавать это за некое японское открытие несправедливо по той причине, что акцент на «командную игру» на крупных промышленных предприятиях и на решение личных интересов работников через решение общих результатов деятельности всегда был в основе советской системы управления. В настоящее время система коллективных ценностей в нашей стране фактически утратила свою роль в качестве позитивного управленческого фактора и это следует считать серьезным негативным явлением, не способствующим активизации в решении не только стратегических, но и оперативных проблем.

В диссертации констатируется, что роль КСЦ в росте эффективности деятельности предприятий состоит в том, что она является необходимым, хотя и недостаточным позитивным фактором, стимулирующим рост показателей оперативной и стратегическо-инновационной деятельности.

В начале ушедшего десятилетия некоторыми специалистами были проведены исследования по данной проблеме на ряде промышленных предприятий. В диссертации на базе проведенных исследований середины и конца десятилетия, определена динамика полученных показателей, представленная в таблице 5, из которой следует, что кардинальных позитивных сдвигов в формировании философии предприятий не произошло, а наиболее достоверной ситуация с КСЦ представляется руководителям и персоналу низших звеньев.

Таблица 5

Оценка состояния и роли коллективной системы ценностей (философии предприятия), (по данным экспертного исследования, %)

Оценочные показатели

Иерархические уровни

персонала

Коллективная система ценностей

Есть и функциони-рует нормально

Есть, но чисто формальная

Нет, но очень

нужна

Нет и нет

необходимости

Годы

Годы

Годы

Годы

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Высший уровень работающих

43,1

38,4

19,4

10,0

24,4

22,8

15,5

19,8

Средний уровень

22,3

21,5

26,0

26,8

26,1

27,9

22,9

23,8

Рабочие

8,4

7,1

11,0

9,4

68,9

74,2

11,7

9,3

Репрезентативным диссертационным анализом установлено, что высшие руководители предприятий здесь явно переоценивают реальную ситуацию в части наличия и нормального функционирования коллективной системы ценностей. Это есть следствие того, что высшее руководство, как ответственное за консолидацию коллектива, умышленно или неумышленно, но завышает позитивные оценки своей управленческой деятельности.

Явная аномалия ситуации здесь усугубляется еще и тем, что существовавшая ранее идеология коллективизма и высокий уровень социальной защищенности населения вообще и работников предприятий в частности, фактически ликвидирована без какой-либо адекватной замены. А в результате приватизации абсолютное большинство работников не только ни приобрело каких-либо реальных прав на собственность, но и стало от нее еще более отчужденным.

С учетом крайней важности не только восстановления, но и быстрого наращивания темпов развития экономики России, главным фундаментом которой являются крупные промышленные комплексы, в диссертации подчеркивается, что при всех прочих благоприятных условиях этот процесс требует высокого уровня консолидации производственных коллективов на базе общепризнанной системы ценностей. Больше всего, как видно из данных таблицы 5, это чувствуют рабочие и руководители низших звеньев, поскольку именно эта категория оказалась наиболее разобщенной и потерявшей какие-либо ориентиры. Заслуживает внимания и безразличное отношение к КСЦ, как сигнал об определенной растерянности или безразличии к состоянию дел на предприятиях. В диссертации здесь констатируется, что трудности формирования КСЦ обусловлены отсутствием каких-либо фундаментальных установок для коллективов.

Важным фактором, определяющим эффективность управления производством, является правильно построенная система взаимоотношений между руководителями и персоналом. И одним из главных фундаментов этих взаимоотношений является степень взаимного доверия как в системе управления вообще, так и между руководителями высших и низших уровней в частности и в особенности. И если оно недостаточно, то это следует оценивать как сигнал о крайне неблагополучном состоянии в объекте управления. Результаты проведенных исследований по данной проблеме, также разнесенных во временном интервале, отражены в таблице 6.

Общая тенденция здесь свидетельствует и снижении доверия персонала к деятельности руководителей. Особенно тревожна ситуация в низшем звене управления, где менее 10% доверяют деятельности руководства предприятий, и совсем низок уровень доверия руководству у рабочих и функциональных специалистов, что в принципе практически исключает возможность консолидации коллектива при решении проблем предприятий, вызванных даже внешними факторами.

Таблица 6

Оценка отношения к высшему руководству предприятий,

(по данным экспертного исследования, %)

Показатели

Иерархические

экспертные уровни

Уровни доверия

Полный

Частичный

Эпизодический

Отсутствует

Годы

Годы

Годы

Годы

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Рабочие

4,9

4,0

8,3

7,7

14,1

9,1

72,7

79,2

Функциональные специалисты

5,9

4,8

11,9

9,4

20,1

13,9

62,1

71,9

Мастера

10,4

8,8

57,2

59,7

15,3

7,1

17,1

27,4

Руководители цехов

49,0

42,8

40,5

38,3

3,1

4,1

7,4

14,8

Руководители отделов

28,4

26,9

43,1

39,8

11,1

10,8

17,4

22,5

Важной функцией руководителей является формирование благоприятного психологического климата в коллективе, являющегося необходимым условием получения высоких производственных показателей. Данные исследования состояния психологического климата приведены в таблице 7.

При в целом, на первый взгляд, удовлетворительной оценке состояния психологического климата, следует отметить ту же негативную динамику во временном аспекте, о которой говорилось при анализе других показателей.

Таблица 7

Оценка состояния психологического климата

(по данным экспертного исследования, %)

Показатели

Иерархические уровни экспертов

Благоприятный

Удовлетворительный

Плохой

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Рабочие

13,1

8,9

61,1

59,1

25,8

32,0

Мастера

15,4

10,8

78,8

76,7

5,8

12,5

Функциональные специалисты

35,1

33,8

50,7

47,7

14,2

18,5

Руководители цехов

31,1

29,4

62,3

60,3

6,6

10,3

Руководители отделов

21,9

20,0

69,8

67,9

8,3

12,1

Руководители предприятий

34,8

33,6

55,0

54,8

10,2

11,6

Особого внимания здесь заслуживает позиция мастеров и рабочих, давших самую низкую оценку благоприятности психологического климата и она является наиболее реальной, поскольку мастера ближе всех связаны с рабочими, а рабочим нечего терять в принципе, и они отражают то, что есть в действительности, т.е. рост психологической напряженности в коллективах.

Анализ состояния психологического климата и отношения к высшему руководству предприятий показывает, что он, по сути, формирует философию предприятий, позитивных сдвигов в которой во временном аспекте практически нет. Необходимость же этих сдвигов обусловлена тем, что без общепринятой всем коллективом системы ценностей, рост эффективности управления на всех уровнях организационной структуры предприятий практически невозможен, а следовательно весьма проблематичен  и рост показателей их деятельности не только в перспективном, но и в оперативном плане.

5. Предложен ряд принципов управления производством, следование которым позволяет повышать эффективность управления как с точки зрения сокращения затрат времени на его оперативные функции, так и с точки зрения роста качественных характеристик принимаемых решений.

Конкретной формой любого управленческого процесса является решение, при принятии которого необходимо преследовать две цели: оперативную и перспективную. Оперативной целью является необходимость разрешить конкретно возникшую проблему. Суть перспективной цели состоит в том, что характер этого решения должен содержать элементы, которые "работали" бы на руководителя в будущем, т.е. поднимали бы эффективность его деятельности в последующие периоды, если возникнут ситуации, аналогичные или близкие решаемой в текущем периоде. В диссертации приведены конкретные примеры использования принципа двоецелия решений и оценены позитивные результаты, которые получают руководители, ориентируясь на этот принцип в своей практической деятельности.

На эффективность функционирования объекта управления большое влияние оказывает принцип единоличного распорядительства руководителя, сущность которого состоит в том, что любое задание, касающееся объекта управления, руководитель должен давать только от своего имени. При этом подчеркивается, что это очень важно делать, когда руководитель дает подчиненным очень сложное задание, исход выполнения которого не всегда ясен и ему самому. В диссертации даются примеры, как в этом случае должен поступать руководитель.

В диссертации констатируется, что вышеуказанное явление почти всегда характерно для руководителей, очень медленно или совсем не перемещающиеся по уровням иерархической пирамиды управления.

В этом аспекте важнейшим принципом роста эффективности как оперативного, так и перспективно-стратегического управления является периодическая и динамичная поступательная система должностного перемещения руководителей по уровням иерархической организационной структуры управления, либо ротации в пределах одного и того же иерархического уровня, но при обязательном соблюдении принципа от  более простого объекта управления к более сложному.

Важным в управлении является принцип полноты ответственности, заключающийся в том, что можно и нужно передавать своим подчиненным максимум функций, которые они способны выполнить и возлагать на них максимум ответственность за их выполнение. Но эта ответственность должна быть только перед тем конкретным должностным лицом, которое на них эту ответственность возложило. Исследования показали, что когда руководители отступают от этого принципа, подрывая тем самым свой авторитет и в глазах вышестоящих руководителей, и в глазах подчиненных, эффективность управления существенно снижается.

Одним из важных принципов управления является, во-первых, четкое выделение в управленческом процессе «срочного» и «важного». И, во-вторых, в максимально возможной степени недопущения приоритетности «срочного» над «важным», что, как показали исследования, практически всегда имеет место в реальном управлении производством. Этому явлению способствует:

- простота и многократная прецедентность оперативных проблем с реально полученными или легко предсказуемыми результатами;

- практически полная информационная обеспеченность, а следовательно и простота процесса принятия решения;

- малый временной лаг между процессом принятия оперативного решения и полученным результатом от его реализации;

- высокий уровень ответственности перед вышестоящими руководителями за оперативные результаты деятельности объекта управления.

В диссертации констатируется, что решать эту проблему следует путем четкой дифференциации процессов оперативного и стратегического управления.

Важным элементом, позволяющим руководителям находить наиболее правильные решения как оперативных, так и перспективных проблем собственных объектов управления, является  взгляд на эти объекты как бы  со стороны, т.е. с позиций сторонних наблюдателей.

Формированию этой позиции способствует временное планируемое отсутствие руководителей на объектах управления.

В диссертации констатируется, что это может быть связано: с системой плановой переподготовки; целевыми командировками; плановой ротацией кадров в пределах даже одного и того же иерархического уровня управления.

В заключении диссертации приведены основные выводы из проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Фролов Д.В. Управление производственной деятельностью промышленных предприятий [Текст] // Вестник ННГУ им .Н.И. Лобачевского. Серия экономика и финансы. Выпуск 2(9).- Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006, с. 394-399, 0,4 п.л.
  2. Фролов Д.В. Роль прогнозирования в определении направлений стратегическо-инновационного развития промышленных предприятий [Текст] / Алехина О.Ф., Иванов Б.В.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета: Саратов: 2010, №1(30), с. 57-60, 0,53 п.л.
  3. Фролов Д.В. Организационно-поведенческие факторы роста эффективности стратегического управления на промышленных предприятиях [Текст] / Удалов Ф.Е. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета: Саратов: 2010, №2(31), с. 87-89, 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

  1. Фролов М.В. Роль стратегий в развитии промышленных предприятий [Текст] /Маслова И.Ю., Куренков М.В. // Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России. Межвузовский сборник научных статей. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005, с.261-265, 0,34 п.л.
  2. Фролов М.В. Исследование проблем обновления организационной структуры управления на предприятиях [Текст] // Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России. Межвузовский сборник научных статей. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005, с.321-324, 0,35 п.л.
  3. Фролов М.В. О проблемах стратегического развития промышленных предприятий [Текст] / Куренков М.В.// Развитие инновационным потенциалом отечественных предприятий и формирование направления его стратегического развития: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции: - Пенза: РИО ПГСХА, 2006, с.62-65, 0,2 п.л.
  4. Фролов М.В. Концепции и цели стратегического развития промышленных предприятий [Текст] / Куренков М.В. // Реформирование систем управления на современном предприятии: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции ч. 1 – Пенза: РИО ПГСХА, 2007, с.114-116, 0,22 п.л.
  5. Фролов М.В. Объективные предпосылки роста уровня функционального и квалификационного разделения труда в управлении производством [Текст] / Тувыкин К.Ю., Куренков М.В. // Проблемы региональной экономики. Материалы научно-практической конференции.- Ижевск: УдГУ, 2007, №3-4, с.179-183,0,4 п.л.
  6. Фролов М.В. Исследование информационных систем управления на промышленных предприятиях [Текст] // Региональные проблемы экономики и менеджмента – Труды Всероссийской научно-практической конференции. Н.Новгород: Изд-во НТУ, 2007, с.217-219, 0,16 п.л.
  7. Фролов М.В. Инвестиционный аспект осуществления инновационной деятельности [Текст] / Щенников М.А, Субботин М.Н. // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственнй журнала.- Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007, №5-6, с.265-267, 0,19 п.л.
  8. Фролов М.В. Организационно-функциональные аспекты стратегии управления производством в условиях адаптации к рыночным отношениям [Текст]/ Меньшов В.П. // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материал VI Международной научно-практической конференции в 2 т. ТI – Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007, с.436-438, 0,16 п.л.
  9. Фролов Д.В. Факторы активизации инновационного потенциала на предприятиях. [Текст]/ Удалов Ф.Е., Куренков М.В.// Инновации в экономике и социальной сфере.- Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Н.Новгород: Изд-во НТУ, 2008, с. 122-125, 0,24 п.л.
  10. Фролов М.В. Информационная сущность управления на промышленных предприятиях [Текст]/ Алехина О.Ф. // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал.- Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008, №3-4, с.171-178, 0,59 п.л.
  11. Фролов М.В.. Стили управления и факторы их формирования [Текст]/ Удалов О.Ф // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал.- Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008, №3-4, с.179-183,0,36 п.л.
  12. Фролов Д.В. Программно-целевое управление стратегическими проектами на промышленном предприятии. [Текст] / Меньшов В.П. // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: Труды VI Международной научно-практической конференции в 2 т. Том I. 336 с. – Нижний Новгород: ВГИПУ, 2008, с.174-177, 0,24 п.л.
  13. Фролов Д.В. Управленческий аспект решения стратегических проблем  на промышленных предприятиях [Текст]/ Абрамян В.Р. // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009, №1-2, с.239-243, 0,34 п.л.
  14. Фролов Д.В. Концептуальный анализ развития промышленных предприятий [Текст]// Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009, №3-4, с.167-171, 0,31 п.л.
  15. Фролов Д.В.. Организационные проблемы управления производством на промышленных предприятиях [Текст]/ Удалов Ф.Е., Задумина Н.А // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010, №3-4, с.123-128, 0,42 п.л.
  16. Фролов Д.В. Уровни стратегического развития промышленного предприятия. Реформирование системы управления на современном предприятии [Текст] / Зверев А.В., Упирвицкий Н.Е..// Сборник материала XI МНПК/МНИЦ ПГСХА.-Пенза: РИО ПГСХА, 2011 с. 79-82, 0,22 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.