WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ГАДЫРШИН ИЛЬЯ ИЛЬДАРОВИЧ

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА В РАМКАХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва.

Научный консультант: доктор экономических наук Данильцев Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Костюнина Галина Михайловна (профессор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России);

кандидат экономических наук Дюжева Наталия Валерьевна (доцент Российского университета дружбы народов).

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России

Защита состоится «31» мая 2012 г. в 16:30 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.203.15 при ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д.6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул.

Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан «28» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Шкваря Людмила Васильевна

Общая характеристика работы

Актуальность темы работы Соглашения, которые сейчас широко известны как интеграционные, региональные или преференциальные торговые соглашения (в работе для краткости мы их называем торговые соглашения) являются эффективным инструментом развития торговых связей между странами. Отмена импортных пошлин, а часто и некоторых нетарифных ограничений в торговле со страной-партнером, значительно увеличивает объемы взаимной торговли стран. Режим свободной торговли, закрепленный в международных обязательствах, привносит во взаимные отношения стран элемент стабильности, жизненно необходимый для создания и развития долгосрочных проектов.

Лавинообразный рост числа новых торговых соглашений, наблюдаемый в последние годы, говорит о том, что в настоящее время страны предпочитают идти не по многостороннему пути либерализации торговли, а по пути международной экономической интеграции и регионального сотрудничества. Такой путь является менее затратным и дает ощутимые результаты в короткие сроки.

Общей чертой всех торговых соглашений является то, что они устанавливают режим свободной торговли в отношении всей или большей части взаимной торговли товарами. Таким образом, государства теряют возможность ограничения импорта товаров посредством использования импортного тарифа. Однако импортный тариф является далеко не единственным инструментом ограничения импорта товаров. Мощнейшими инструментами ограничения импорта являются антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры. Поскольку применение таких мер разрешено в рамках ВТО, эти инструменты сегодня присутствуют в арсенале мер регулирования внешней торговли многих стран мира.

Вопрос о том, каким образом построить систему применения мер защиты внутреннего рынка внутри торговых блоков (то есть между странами-участницами соглашения), является очень актуальным для современной действительности, принимая во внимание огромное количество интеграционных соглашений, заключаемых в современном мире каждый год.

Такая система должна обеспечивать, с одной стороны, стабильность торгового режима между странами-членами интеграционного соглашения, а с другой стороны – предоставлять национальным производителям возможность защиты национального рынка в случае, когда это действительно необходимо для сохранения и нормального развития отечественной отрасли.

Для современной России тема настоящего исследования также является актуальной в свете активно развивающихся интеграционных процессов в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а в перспективе заключения соглашений о свободной торговле и со странами вне СНГ.

Степень разработанности темы исследования В российской экономической науке отсутствуют комплексные исследования, посвященные, как самим мерам защиты внутреннего рынка, так и вопросам включения положений о таких мерах в интеграционные соглашения. Проблематика экономической интеграции подробно раскрыта в работах Е.Ф. Авдокушина, Ю.А. Борко, Г.М. Костюниной, Н.Н. Ливенцева, В.В. Лопатова, М.М. Максимовой, В.Е. Рыбалкина, В.Н. Харламовой, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова, В.Д. Щетинина и др.

В зарубежной экономической науке изучению теории и практики применения мер защиты внутреннего рынка посвящены работы Дж.Е. Андерсона, Х.М. Аппельбаума, Дж. А. Брандера, Дж. Винера, Р. Клариды, Г. Марсо, Дж. Миранды, Г. Неилса, Д. Уиллига, Дж. Фингера, Б. Хоекмана, Г. Хорлика, и др. Некоторые аспекты вопроса включения положений о мерах защиты внутреннего рынка в интеграционные соглашения можно найти в работах Дж.Ф. Белли, Т. Вун, А Гоби, Г. Марсо, Дж. Паулина, Р. Теха, и др. Вопросам экономической интеграции посвящены работы Б. Балашши, Р.Е. Болдуина, Дж. Бхагвати, Х.У. Вана, А.Дж. Венаблза, Дж. Винера, М. Кемпа, П. Кришны, М. Оямы, А. Панагарии, Л.А Уинтерса, М. Шиффа и др.

Недостаточное исследование использования механизмов защиты внутреннего рынка в рамках интеграционных соглашений в отечественной научной литературе, а также актуальность данного вопроса для современной российской внешнеторговой политики обусловили выбор темы настоящего исследования.

Целью исследования является выявление факторов и закономерностей, существенных для формирования режима применения мер защиты внутреннего рынка в рамках интеграционных соглашений, и разработка подхода, позволяющего учитывать эти факторы в заключаемых соглашениях.

Объектом исследования являются особенности соглашений об экономической интеграции.

Предметом исследования является применение мер защиты внутреннего рынка между странами-членами интеграционных соглашений.

Для достижения целей настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

определить экономическую сущность антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер, а также изучить принципы их применения;

проанализировать принципы и необходимость включения положений о применении мер защиты внутреннего рынка между странамипартнерами в тексты торговых соглашений;

сформулировать подходы к формированию действенной системы мер защиты внутреннего рынка в торговых соглашениях;

оценить применимость предложенных подходов исходя из существующей практики заключения торговых соглашений зарубежными странами;

изучить опыт Российской Федерации в построении систем мер защиты внутреннего рынка в рамках ее участия в экономической интеграции.

Методологическую основу исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания составили метод системного анализа, сравнительно-правовой, статистический, логический и другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования На основании анализа экономической сущности мер защиты внутреннего рынка и практики создания торговых блоков разработан алгоритм составления переговорной позиции по включению положений о применении мер защиты внутреннего рынка между договаривающимися странами в текст торгового соглашения.

В том числе в настоящем диссертационном исследовании:

выявлена зависимость режима применения антидемпинговых мер внутри торгового блока от факторов, связанных с особенностями экономик стран-членов блока (размер экономики, степень подверженности риску демпингового ввоза товара) и практики применения ими антидемпинговых мер;

разработаны и обоснованы подходы к формированию переговорной позиции по применению мер защиты рынка в процессе формирования торговых блоков, основанные на учете особенностей данных инструментов и возможных целей участника соглашения;

на основе содержательного анализа специальных защитных мер и практики их применения в торговых соглашениях обоснована целесообразность применения в рамках таких соглашений двусторонних специальных защитных мер;

на основе анализа практики участия Российской Федерации в интеграционных соглашениях предложены пути усовершенствования действующих соглашений с точки зрения модификации правил применения мер защиты внутреннего рынка между их участниками.

Положения, выносимые на защиту В рамках правил ВТО компенсационные и специальные защитные меры являются более обоснованными с экономической точки зрения инструментами, тогда как применение антидемпинговых мер в большей степени связано с торгово-политическими соображениями. Однако в современном мире антидемпинговые меры являются наиболее часто используемым инструментом триады мер защиты внутреннего рынка.

Уже на стадии зоны свободной торговли возможен отказ от взаимного применения антидемпинговых мер. При этом нет необходимости заменить их другим инструментом, например, мерами по борьбе с хищническим ценообразованием из антимонопольного права.

Возможность применения компенсационных мер в отношении партнеров по интеграционному соглашению должна сохраняться до тех пор, пока в рамках такого соглашения не приняты наднациональные нормы по контролю над предоставлением государственной помощи. При этом компенсационные меры не будут являться угрозой стабильности торгового режима внутри интеграционного соглашения.

Интеграционные соглашения должны содержать специальные положения, регламентирующие применение странами-членами соглашения мер, направленных на противодействие резким скачкам импорта, вызванным либерализацией торговли внутри торгового блока (двусторонние специальные защитные меры или защитные оговорки). При этом страны– члены блока должны выбирать соответствующий ситуации инструмент защиты рынка: в случае появления скачков импорта – меры в соответствии со статьей XIX ГАТТ (глобальные специальные защитные меры), если рост импорта наблюдается извне торгового блока, либо меры в соответствии с положениями интеграционного соглашения (двусторонние защитные меры), если наблюдается рост импорта из стран-членов такого соглашения.

Построенная в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана система взаимного применения мер защиты внутреннего рынка на наш взгляд, нуждается в модификации в направлении отмены возможности применения антидемпинговых мер между странами-членами соглашения.

Теоретическая основа исследования Диссертационное исследование основано как на изучении вопросов функционирования механизмов защиты внутреннего рынка, так и на рассмотрении проблем формирования интеграционных соглашений. В основу диссертационного исследования легли работы Дж. Бхагвати, Дж. Винера, Г. Неилса, Р. Теха, Д. Уиллига и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования В настоящем исследовании проанализировано большое количество международных соглашений. В том числе, это соглашения системы ВТО, посвященные применению антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер, а также соглашения о формировании интеграционных группировок, таких как Римский договор, Соглашение о близком экономическом сотрудничестве Австралии и Новой Зеландии, ряд соглашений по формированию таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и др.

Эмпирической основой исследования являются данные по применению мер защиты внутреннего рынка странами-членами ВТО, данные по эластичностям спроса на импорт для ряда стран, рассчитанные в рамках исследовательских проектов Всемирного банка, а также данные по экономическим характеристикам торговых соглашений, опубликованные ВТО.

Апробация Основные результаты настоящего диссертационного исследования были представлены на VI конвенте Российской ассоциации международных исследований, прошедшем 24 сентября 2010 г. в Московском государственном институте международных отношений (университете) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом 2,8 п.л., в том числе, 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, объемом 2,55 п.л.

Практическая значимость результатов исследования Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, уполномоченных в области ведения торговых переговоров с иностранными государствами по вопросам заключения интеграционных соглашений.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 1отечественных и зарубежных источника, и 12 приложений.

Основное содержание работы

Торговые соглашения являются действенным инструментом форсированной либерализации взаимной торговли стран, осуществляемой посредством создания зон свободной торговли, таможенных союзов, а также более продвинутых интеграционных объединений. Основной эффект воздействия торгового соглашения на взаимную торговлю стран достигается за счет снятия главного торгового барьера – таможенного тарифа.

Однако на развитие торговли могут влиять и другие инструменты государственного регулирования, например, меры технического регулирования, санитарные и фитосанитарные меры, меры защиты внутреннего рынка. Проблематика регулирования применения таких мер в торговых соглашениях слабо изучена.

В настоящей работе мы рассматриваем три инструмента ограничения импорта товаров, называемые в совокупности мерами защиты внутреннего рынка – антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры.

Эти инструменты внешнеторговой политики часто рассматриваются совместно, поскольку только в рамках этих мер страны-члены ВТО имеют право на время существенно повысить уровень тарифной защиты внутреннего товарного рынка без модификации своих тарифных обязательств. Помимо этого, совместное рассмотрение мер защиты внутреннего рынка в литературе часто обусловлено тем, что в рамках ВТО для них установлены схожие механизмы применения.

Поскольку меры защиты внутреннего рынка являются разрешенными инструментами повышения импортных пошлин и способны существенно ограничивать импорт, торговое соглашение должно регулировать применение таких мер.

В настоящем исследовании перед нами была поставлена цель предложить теоретические обоснования использования тех или иных подходов для построения системы применения мер защиты внутреннего рынка между участниками торговых соглашений. Для достижения этой цели мы рассматриваем общий случай подготовки переговорной позиции страны по заключению торгового соглашения и предлагаем различные варианты включения в проект текста торгового соглашения положений, регулирующих взаимное применение защитных мер. При этом важно понимать, что финальный текст торгового соглашения – это результат процесса торговых переговоров, то есть процесса нахождения пересечения переговорных позиций договаривающихся стран. В этой связи конкретные нормы, содержащиеся в таком тексте, могут быть как воплощением теоретических концепций, так и чисто практическим результатом, обусловленным необходимостью достижения компромисса, предоставления торговой уступки или размена на более важные положения.

Алгоритм применим в условиях действия следующих предпосылок:

1) Торговое соглашение предусматривает полную отмену таможенных пошлин (в форме зоны свободной торговли) во взаимной торговле договаривающихся стран по определенной номенклатуре товаров (мы не рассматриваем вариант частичного уменьшения пошлин). Наш алгоритм также не предполагает существование изъятий из режима свободной торговли. Если соглашение заключается с изъятиями, то в отношении изымаемых из режима свободной торговли секторов может предусматриваться особый порядок регулирования, зависящий от причин изъятия тех или иных секторов.

2) Таможенные пошлины отменяются одномоментно. Если планируется постепенная отмена пошлин (использование переходных периодов), финальный результат алгоритма корректируется путем установления специального режима регулирования на переходный период.

Предлагаемый алгоритм построен в соответствии со следующим принципом: формирование переговорной позиции по каждой из мер защиты внутреннего рынка осуществляется в два этапа.

На первом этапе государством принимается решение о необходимости сохранения возможности применения данной меры защиты внутреннего рынка во взаимной торговле договаривающихся стран-членов. В случае принятия положительного решения на данном этапе также определяются функции, которые будет исполнять данный инструмент в торговом соглашении.

На втором этапе алгоритма с учетом результатов первого этапа определяются пути воплощения принципов применения данного инструмента в конкретных правовых нормах.

Охарактеризовав принципы построения алгоритма, перейдем непосредственно к его рассмотрению в отношении каждой из мер защиты внутреннего рынка. Начнем с антидемпинговых мер.

Антидемпинговые меры как инструмент противодействия демпингу являются “популярным” инструментом регулирования импорта в современном мире (по данным ВТО ежегодно странами-членами организации принимается более ста антидемпинговых мер).

Определение демпинга, используемое для практических целей применения антидемпинговых мер и приведенное в тексте Соглашения о применении статьи VI ГАТТ, непригодно для теоретического анализа, поэтому в нашей работе мы опираемся на неформальное определение, отражающее экономическую суть этого явления. Под демпингом мы понимаем поставку товара компанией-экспортером на иностранный рынок по цене ниже, чем при продажах на домашнем рынке. Наиболее наглядно механизм демпинга можно продемонстрировать в рамках модели монополистической конкуренции, предполагая, что компания-экспортер оперирует на домашнем и экспортном рынках и обладает достаточной рыночной властью для установления цен на свой товар в соответствии с условиями спроса. В таком случае, если спрос на экспортном рынке будет обладать большей эластичностью, чем домашний спрос, компания-экспортер, максимизирующая прибыль, прибегнет к ценовой дискриминации третьей степени и автоматически окажется в ситуации демпинга.

Многочисленные обоснования необходимости существования антидемпинговых мер базируются на предпосылке о том, что демпинг – это вид антиконкурентной ценовой политики иностранных экспортеров, и в этой связи есть основания для его ограничения. Для оценки этого тезиса нами был проведен анализ, в рамках которого мы постарались выявить взаимосвязь между активностью применения рядом стран антидемпинговых мер и объективными характеристиками спроса на импортные товары в этих странах. Результаты анализа показали, что страны с относительно большей эластичностью спроса на импорт относительно более активно применяют антидемпинговые меры. Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что зачастую демпинг – это не злонамеренное поведение экспортера, а естественное экономическое явление, обусловленное объективными различиями в характеристиках спроса на разных рынках.

Говоря об экономической сущности демпинга, отметим, что обязательным условием осуществления ценовой дискриминации, а значит и демпинга, является отсутствие у покупателей товара возможности перепродажи этого товара с рынка с более низкими ценами на рынок с более высокими ценами, то есть возможности осуществления арбитража. В международной торговле это условие обычно выполняется за счет существования импортных пошлин и иных торговых ограничений на рассматриваемый товар на рынке страны-экспортера.

Из сказанного выше в отношении демпинга следует ряд важных выводов.

1. Экономическая теория говорит о том, что практика демпинга является естественным образом действий для максимизирующей прибыль фирмы, оперирующей на обособленных рынках с различными характеристиками спроса. Таким образом, в рамках современных подходов антимонопольного регулирования, практика демпинга в целом (если не рассматривать практику хищнического демпинга, на которой мы остановимся далее), не является ограничивающей конкуренцию деятельностью, а, следовательно, является эффективной с точки зрения распределения ресурсов.

2. В условиях свободной торговли возможность арбитража значительно возрастает, что приводит к сближению характеристик спроса на рынках и снижает вероятность появления демпинга.

Данные выводы позволяют нам говорить о том, что в торговых соглашениях необходимость в наличии инструмента по противодействию демпингу существенно снижается. Более того, необходимо помнить, что существование возможности применения антидемпинговых мер оказывает косвенное негативное влияние на торговлю, заставляя экспортера завышать цены экспорта, чтобы избежать обвинений в демпинге, то есть осуществлять свою деятельность неэффективно.

Один из частых аргументов в пользу необходимости существования антидемпинговых мер состоит в том, что эти меры призваны бороться с практикой осуществления хищнического ценообразования. Данная практика заключается в намеренном установлении компанией цен на свою продукцию на уровне ниже издержек производства с целью выдавливания фирмконкурентов с рынка. После монополизации рынка, пользуясь монопольной властью, осуществляющая демпинг компания компенсирует свои потери, понесенные в ходе захвата рынка. Необходимо отметить, что практическая реализация такой политики крайне затруднена и практически невозможна в условиях, когда компания-хищник находится вне захватываемого рынка, то есть в условиях международной торговли. Более того, антидемпинговые меры не являются эффективным инструментом противодействия хищническому демпингу, так как не содержат механизмов выявления хищнических намерений экспортеров или специфических особенностей рынка. В этой связи для противодействия хищническим практикам больше подходят методы антимонопольного регулирования (например, используемый в антимонопольном праве тест Джоскоу-Клеворика).

Еще один аргумент в пользу необходимости существования антидемпинговых мер связан с понятием “защитного клапана”. Когда национальные производители проигрывают конкурентную борьбу с импортом иностранных товаров, возникают так называемые издержки, связанные с изменением структуры производства - displacement costs (для простоты их называют издержками реорганизации). Высокие издержки реорганизации вызывают повышение негативного политического давления, что может привести к остановке или повороту вспять процессов либерализации внешней торговли. Поэтому государству необходимы инструменты для снятия негативных эффектов перестройки экономики. В экономической литературе не существует единого мнения о том, какими методами эти функции должны осуществляться. Одним из вариантов решения этой проблемы является наличие так называемых “защитных клапанов” – специальных мер, применяемых на временной основе для защиты национальных производителей от импорта. Мера, выполняющая роль “защитного клапана”, должна не только ограничивать импорт, но и содержать механизмы, направленные на стимулирование национальных производителей к повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции. Очевидно, что антидемпинговые меры в том виде, в котором они согласованы в рамках ВТО, неэффективны при решении подобного рода задач. Роль “защитного клапана” призваны исполнять специальные защитные меры.

На первом этапе нашего алгоритма, мы можем построить перечень целей применения антидемпинговых мер во взаимной торговле государствчленов торгового соглашения. К этим целям относятся:

1) борьба с демпингом;

2) борьба с хищническим демпингом;

3) выполнение функции “защитного клапана”;

4) выполнение протекционистской функции в чистом виде.

С учетом сказанного выше, а также принимая во внимание негативное влияние возможности применения антидемпинговых мер на стабильность торгового режима, не имеет смысла включать в торговое соглашение возможность применения антидемпинговых мер для выполнения первых двух целей. Для выполнения третьей цели на втором этапе алгоритма необходимо сформулировать более либеральные по сравнению с нормами ВТО правила применения антидемпинговых мер между участниками соглашения. В частности, необходимо предусмотреть ограничение и снижение срока действия меры, введение ограничений на размер антидемпинговой пошлины (например, обязательное использование маржи ущерба), а также введение необходимости либерализации меры в течение срока ее применения, удаление положений об угрозе ущерба и замедлении создания отрасли. При этом в качестве “защитного клапана” предпочтительно использовать не антидемпинговые, а специальные защитные меры.

Для достижения четвертой цели достаточно на втором этапе алгоритма установить использование согласованных в рамках ВТО правил для целей применения антидемпинговых мер между участниками соглашения.

Согласно работе Р. Теха, Т. Прусы и М. Будетта “Положения о защитных мерах в региональных торговых соглашениях”1 лишь немногие торговые соглашения содержат запрет на применение антидемпинговых мер (см. таблицу 1). Наиболее распространенный подход, используемый странами – это частичная либерализация режима применения антидемпинговых мер по сравнению с правилами ВТО.

Таблица 1 – Различные подходы к построению системы применения антидемпинговых мер между членами торговых соглашений Принцип построения системы применения Количество Доля группы в антидемпинговых мер в отношении партнеров по соглашений общем соглашению количестве соглашений Запрет на применение антидемпинговых мер 9 12,2% Модифицированный относительно норм ВТО режим 38 51,4% применения антидемпинговых мер Применение антидемпинговых мер в соответствии с 27 36,4% нормами ВТО Всего 74 100% Teh R., Prusa T., Budetta M. Trade Remedy Provisions in Regional Trade Agreements // Regional Rules in the Global Trading System. / под ред. Estevadeordal A., Suominen K. and Teh R. – New York: Cambridge University Press. – 2009. – c. 166-245.

Несмотря на то, что крайне сложно установить, какие мотивы стояли за построением правил применения мер в конкретном соглашении, в данном диссертационном исследовании была сделана попытка выявить факторы, оказывающие влияние на выбор режима антидемпингового регулирования между членами торговых соглашений.

Отметим, что в указанном исследовании Р. Теха, Т. Прусы и М.

Будетта, его авторы пытались провести подобный анализ, однако они проанализировали влияние только макроэкономических параметров и общих особенностей торговых соглашений на выбор правил применения антидемпинговых мер. Ими было показано, что на вероятность отказа от использования антидемпинговых мер между членами соглашения не влияют такие показатели, как уровень развития стран-членов соглашения, возраст соглашения, средний объем и доля внутриблоковой торговли до момента заключения соглашения, принятие странами общего внешнего тарифа, а также включение в соглашение положений об антимонопольном регулировании. Единственная статистически значимая зависимость была выявлена для фактора уровня интеграции, достигнутого в рамках соглашения (чем выше уровень интеграции, тем выше вероятность отказа от применения антидемпинговых мер).

В отличие от упомянутого выше исследования мы попытались проанализировать влияние факторов, связанных с экономической сущностью демпинга и особенностями рынков стран-членов соглашения. В качестве единицы наблюдения для нашего анализа были выбраны парные сочетания стран, причем в выборку попали только те пары стран, между которыми заключено как минимум одно торговое соглашение.

В качестве объясняемой переменной регрессии был выбран режим применения антидемпинговых мер между участниками соглашения, принимающий значение 1, если применение антидемпинговых мер между участниками соглашения запрещено, и 0, если не запрещено. В случае если пара стран участвует в более, чем одном торговом соглашении, то значение объясняемой переменной равно 0, если ни в одном из соглашений применение мер не запрещено, и равно 1, если применение мер запрещено хотя бы в одном соглашении.

В уравнение регрессии в качестве объясняющих переменных нами были включены следующие факторы:

ВВПд – доля ВВП страны в общемировом ВВП (рассчитано среднее значение за период с 1995 по 2010 год), отражает размер экономики страны;

рассл – количество антидемпинговых расследований, инициированных страной за период с 1995 по 2009 год, отражает опыт в применении страной рассматриваемого инструмента ограничения импорта;

эласт – специальный коэффициент, рассчитанный по данным исследования эластичностей спроса на импорт для ряда стран, представленного в работе Х. Ки, А. Нисита и М. Оларреага 2008 года2.

Значение коэффициента рассчитано по формуле: эласт = (a/b – 1)*100, где а – количество товарных позиций (на уровне 6 знаков гармонизированной системы), по которым значение эластичности спроса на импорт для данной страны превышает среднее значение эластичности спроса на импорт для данной товарной позиции по всем странам; b – половина общего количества товарных позиций, рассмотренных для данной страны. Коэффициент эласт можно рассматривать в качестве показателя степени подверженности экономики страны демпингу.

раст – показатель, отражающий условное экономическое расстояние между странами. Такие показатели обычно используются для целей построения гравитационных моделей3. В нашем анализе данный показатель отражает степень удаленности (в первую очередь с точки зрения осуществления торговли) партнеров по соглашению.

Таким образом, нами была оценена множественная регрессия бинарного выбора следующего вида:

Pr(y=1) = 0 + 1*ВВПд + 2* рассл + 3*эласт + 4*раст + u4.

Kee, H. L., Nicita A., Olarreaga M. Import Demand Elasticities and Trade Distortions // Review of Economics and Statistics. – 2008. – том 90, № 4. – стр. 666—682.

Были использованы данные официального сайта проекта GTAP (Global Trade Analysis Project).:

https://www.gtap.agecon.purdue.edu/ В рамках данной регрессии мы оцениваем значение вероятности выбора заключающими торговое соглашение странами либерального режима применения антидемпинговых мер внутри соглашения (Pr(y=1)).

Результат оценки регрессии приведен в табл. 2.

Таблица 2 – Результат оценки регрессии Название Значение Вер. > Параметры регрессии коэффициента коэффициента Wald = ВВПд 0,352 0,000 Cox&Snell R2 = 0,3рассл -0,023 0,000 Nagelkerke R2 = 0,4% корректных предсказаний = 79,эласт -0,023 0,0Вер. > 2 = 0,0раст -0,673 0,0Наблюдений = 9_cons -0,268 0,3Таким образом, мы получили две группы факторов, влияющих на вероятность запрета применения антидемпинговых мер в рамках интеграционного соглашения. Первая группа факторов имеет экономический характер, и к этой группе относятся показатель доли ВВП и значение коэффициента эластичности спроса на импорт. Вероятность запрета на применение антидемпинговых мер тем выше, чем больше размер интегрирующихся экономик и чем меньше степень подверженности интегрирующихся экономик демпингу.

Вторая группа факторов включает степень географической удаленности стран и количество проводимых расследований. Полученные результаты свидетельствуют, что страны-соседи имеют больший шанс договориться об отмене возможности применения антидемпинговых мер, чем удаленные друг от друга страны, что, по-видимому, отражает большую вероятность формирования более тесных интеграционных связей, как это происходит, к примеру, в рамках интеграционных процессов в Европе. Кроме того, чем более опытными в вопросе применения антидемпинговых мер являются партнеры по соглашению, тем меньше вероятность, что возможность применения мер будет отменена.

Компенсационные меры являются важным инструментом защиты интересов национальных производителей от негативного влияния действий иностранных государств и предназначены для противодействия негативным эффектам субсидированного импорта. Вследствие того, что субсидирование вносит искажающий эффект в поведение экспортеров, рассмотрение влияния субсидированного импорта на рынок импортирующего государства с точки зрения анализа выгод и потерь экономических агентов представляется необоснованным. Государство не должно допустить переориентации национальной экономики на более дешевый субсидируемый импорт, поскольку субсидирование ограничено во времени и после его прекращения импортирующее государство столкнется с безальтернативной необходимостью закупать более дорогой товар за рубежом.

Таким образом, компенсационные меры являются инструментом стратегической защиты национального рынка от действий иностранных государств. Поэтому при подготовке переговорной позиции на первом этапе нашего алгоритма необходимо исходить из принципа, что возможность применения компенсационных мер может отменяться только на очень высокой стадии экономической интеграции, когда страны приходят к применению единых правил предоставления промышленных субсидий.

Правила ВТО в целом отвечают задачам применения компенсационных мер, поэтому на втором этапе алгоритма нет существенной необходимости в отступлении от данных правил.

В таблице 3 представлен обзор подходов по формированию системы применения компенсационных мер между участниками интеграционных соглашений (согласно указанной выше работе Р. Теха, Т. Прусы и М. Будетта). Как следует из таблицы, полный запрет на применение компенсационных мер характерен для объединений очень высокой степени интеграции (Китай-Гонконг, Китай-Макао, Европейские Сообщества, ЕЭЗ и ЕАСТ5). В отличие от антидемпинговых мер в данном случае превалирует подход минимального отхода от норм ВТО (согласно авторам исследования, какой-либо существенно отличающийся от ВТО порядок предусмотрен лишь в 4 из 74 соглашений и предусматривает передачу части полномочий в сфере введения компенсационных мер на наднациональный уровень).

Таким образом, в целом мы можем говорить о том, что в отношении компенсационных мер практика построения соглашений соответствует В соглашениях о создании Европейской экономической зоны и Европейской ассоциации свободной торговли запрет действует только в отношении позиций 25-97 внешнеэкономической номенклатуры подходам к подготовке переговорной позиции, предлагаемым в настоящем исследовании.

Таблица 3 – Различные подходы по построению системы применения компенсационных мер между членами торговых соглашений Принцип построения системы применения Количество Доля группы в компенсационных мер в отношении партнеров по соглашений общем соглашению количестве соглашений Запрет на применение компенсационных мер 5 6,8% Модифицированный относительно норм ВТО режим 22 29,7% применения компенсационных мер Применение компенсационных мер в соответствии с 47 63,5% нормами ВТО Всего 74 100% Экономическая литература по вопросам применения специальных защитных мер, в основном, рассматривает этот инструмент с точки зрения практики его применения, оставляя в тени вопросы сущности этого механизма. В нашей работе под специальной защитной мерой мы понимаем инструмент, специфичный для международных соглашений, предусматривающих либерализацию торгового режима между странами, и применяемый на временной основе для защиты секторов экономики, не справляющихся с усилившейся иностранной конкуренцией. Специальные защитные меры, являются “защитным клапаном”, позволяющим временно защитить проигрывающие в конкурентной борьбе отрасли в условиях, когда применение импортного тарифа невозможно вследствие действия международных обязательств.

В нашей работе мы различаем два вида специальных защитных мер:

- глобальные специальные защитные меры – меры, применяемые в соответствии с положениями XIX статьи ГАТТ;

- двусторонние специальные защитные меры – меры, предусматриваемые в соглашениях об экономической интеграции.

Необходимость существования специальных защитных мер в торговых соглашениях очевидна – эти меры предназначены для смягчения издержек реструктуризации.

При этом вопрос построения системы специальных защитных мер в конкретных интеграционных соглашениях является нетривиальным, поскольку применение глобальных специальных защитных мер для противодействия росту импорта, происходящего, преимущественно, с территории страны-партнера по торговому соглашению, может быть признано несоответствующим правилам ВТО. В то же время распространение глобальных специальных защитных мер на партнера по интеграционному соглашению в случае, когда рост импорта спровоцирован выполнением обязательств по либерализации импорта (например, связывания импортных пошлин) в рамках ВТО, может вызвать недовольство страны-партнера по интеграционному соглашению.

Таким образом, на первом этапе нашего алгоритма принимаются два решения. Во-первых, решается вопрос о необходимости распространения действия глобальных специальных защитных мер на партнеров по торговому соглашению. Во-вторых, устанавливается, есть ли необходимость включения в соглашение возможности применения двусторонней специальной защитной меры. Однако, с учетом сказанного выше, можно исходить из того, что практически всегда наиболее рациональным решением будет следующее:

система специальных защитных мер в торговых соглашениях должна обязательно включать двустороннюю специальную защитную меру, а распространение глобальных специальных защитных мер на партнеров по соглашению должно быть в общем случае запрещено. В качестве исключения может быть установлено, что глобальная специальная защитная мера может быть распространена на партнера по соглашению только в случае, если данная страна входит в число лидеров по темпам роста поставок.

На втором этапе алгоритма необходимо принять решение о конкретных нормах, регулирующих применение двусторонней специальной защитной меры. В данном случае у государства есть свобода в выборе форм воплощения принципов двусторонних специальных защитных мер, поскольку не существует каких-либо стандартов или согласованных на многостороннем уровне правил. Можно использовать в качестве шаблона принципы применения глобальных специальных защитных мер (с соответствующими корректировками), предполагающие проведение специального расследования. Можно использовать принцип так называемого “специального защитного механизма” – инструмента автоматического действия, предполагающего введение ограничений при достижении объемами или ценами импорта заранее определенных пороговых значений.

Можно использовать какой-либо промежуточный вариант или комбинацию указанных подходов.

В таблице 4 представлено распределение подходов к построению системы специальных защитных мер в интеграционных соглашениях (согласно указанной выше работе Р. Теха, Т. Прусы и М. Будетта). Очевидно, что подавляющей тенденцией является сохранение возможности применения специальных защитных мер, а также создание своего особого механизма применения этого инструмента.

Таблица 4 – Различные подходы по построению системы применения специальных защитных мер между членами торговых соглашений Принцип построения системы применения Количество Доля группы в специальных защитных мер в отношении соглашений общем партнеров по соглашению количестве соглашений Запрет на применение специальных защитных мер 5 6,8% Модифицированный относительно норм ВТО режим 66 89,2% применения компенсационных мер в том числе разрешено исключение партнеров по 14 18,9% соглашению из-под действия глобальных специальных защитных мер Применение компенсационных мер в соответствии с 3 4,0% нормами ВТО Всего 74 100% Теперь обратимся к рассмотрению опыта участия Российской Федерации в интеграционных процессах. Необходимо отметить, что все заключенные до настоящего времени Россией интеграционные соглашения заключены со странами, входившими в состав бывшего СССР. Поэтому интеграционные процессы с участием России носят практически уникальный характер “реинтеграции”, то есть восстановления утраченных хозяйственных связей в рамках новой экономической системы.

Все российские интеграционные соглашения можно разделить на две группы: в первую группу входят двусторонние соглашения о зонах свободной торговли со странами СНГ, заключенные в 1992-1994 годах; во вторую – соглашения в рамках интеграционных процессов с участием России, Белоруссии и Казахстана, прежде всего, Таможенного союза.

Соглашения первой группы имеют общую черту – они не содержат ограничений на взаимное применение мер защиты внутреннего рынка странами-партнерами по соглашению. Отсутствие специальных положений в отношении мер защиты внутреннего рынка в данных соглашениях можно объяснить тем, что национальное законодательство в области применения таких мер сформировалось в странах СНГ несколько позднее, чем заключались эти соглашения.

Вторая группа соглашений формирует нормативную базу наиболее динамично развивающегося на сегодняшний день российского интеграционного проекта – Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

В рамках Таможенного союза страны-участницы отказались от права самостоятельно принимать меры защиты внутреннего рынка в отношении третьих стран, и данная функция была передана на наднациональный уровень: сначала в ведение Комиссии таможенного союза, а затем – Евразийской экономической комиссии. Согласно Соглашению между Россией, Белоруссией и Казахстаном о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г. Евразийская экономическая комиссия будет вводить защитные меры в отношении единой таможенной территории, объединяющей таможенные территории трех государств. Таким образом, для целей принятия защитных мер в отношении третьих стран, Таможенный союз выступает как единое целое, что является достаточно характерным образом действий для интеграции такого уровня.

В отношении правил применения мер защиты внутреннего рынка между участниками соглашения мы видим менее ожидаемый результат. Ни одно из подписанных соглашений не запрещает странам применять защитные меры в отношении стран-партнеров по соглашению. Более того, в тексте статьи 3 Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 г. напрямую сказано:

“Ничто в настоящей статье не препятствует Сторонам применять во взаимной торговле специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры […] при условии, что такие запреты и ограничения не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли.” С нашей точки зрения, возможность применения антидемпинговых мер между государствами-членами Таможенного союза должна быть отменена, поскольку вследствие существующего с начала 90-х годов режима свободной торговли появление демпинга в торговле стран-членов Таможенного союза маловероятно. Более того, существование возможности применения антидемпинговых мер будет вносить элемент нестабильности в торговые отношения стран и заставлять компании вести неэффективную ценовую политику, завышая цены экспорта.

Вопрос исключения стран-партнеров по соглашению из-под действия глобальных специальных защитных мер для Таможенного союза не является значимым, поскольку право применения данного механизма передано странами с национального на наднациональный уровень. В отношении двусторонних специальных защитных мер отметим, что, по нашему мнению, в рамках Таможенного союза отсутствует необходимость в существовании такого инструмента регулирования импорта товаров, поскольку странычлены давно существуют в условиях свободной торговли и нет оснований ожидать появления резких скачков импорта. В отношении компенсационных мер считаем существование возможности применения данного инструмента обоснованным с учетом текущего уровня развития нормативной базы, регулирующей применение промышленных субсидий в странах-членах ТС.

Основные результаты выполненного диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе:

- в изданиях, входящих в перечень ВАК (2,55 п.л.):

1. Гадыршин И. Антидемпинговое законодательство в мире.

История развития. // Вестник университета (Государственный университет управления) – 2009. – № 29. (0,75 п.л.);

2. Гадыршин И.И. Эволюция системы мер защиты внутреннего рынка в Российской Федерации. // Лизинг. Технологии бизнеса – 2011. – № 6.

(0,7 п.л.);

3. Гадыршин И.И. Возможности снижения роли антидемпинговых мер в ходе экономической интеграции // Общество и экономика – 2011. – № 7 (1,1 п.л.);

- в других изданиях:

1. Гадыршин И. Возможности снижения роли антидемпинга в современной международной торговле. // Мосты – 2011. – № 2. (0,25 п.л.).

И.И. Гадыршин, Российская Федерация Опыт применения механизмов защиты внутреннего рынка в рамках интеграционных объединений и возможности его использования Российской Федерацией В работе рассмотрены теоретические и практические аспекты построения действенной системы применения антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер во взаимной торговле стран, заключающих торговое соглашение. Освещены экономические принципы, лежащие в основе механизмов защиты внутреннего рынка, дан анализ изменения потребности государства в данных инструментах при заключении интеграционных соглашений. Кроме того, рассмотрена практика применения защитных мер во взаимной торговле стран-членов ряда зарубежных торговых соглашений.

Проведенный анализ позволил разработать алгоритм подготовки переговорной позиции страны при заключении торгового соглашения в части применения антидемпинговых, компенсационных, а также двусторонних и глобальных специальных защитных мер между интегрирующимися странами. Данный алгоритм может быть использован на практике уполномоченными органами государственной власти в процессе переговоров по заключению новых и модификации уже существующих интеграционных соглашений.

Ilya Gadyrshin, Russian Federation Experience of Application of Trade Defense Instruments within Integration Agreements and Possibilities of its Implementation in the Russian Practice The thesis focuses on theoretical and practical aspects of creating an effective mechanism of application of anti-dumping, countervailing and safeguard measures in the mutual trade of countries negotiating free-trade agreements. In the paper we analyze economic substance of trade defense instruments and describe the change in government demand for these measures when moving to free trade.

We also describe the practice of a number of trade agreements in imposing trade defense instruments between member-countries.

The undertaken analysis allowed us to develop an algorithm for formation of a country negotiation position in the process of concluding a trade agreement in part of application of anti-dumping, countervailing and both bilateral and global safeguards. Such an algorithm can be exploited by the authorities in the course of negotiations concerning formation of new and modification of the existing trade agreements.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.