WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Гасанов Магеррам Али

оглы СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Томск 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Канов Виктор Иванович

Официальные оппоненты: Лукьянов Сергей Александрович доктор экономических наук, доцент ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», профессор кафедры мировой экономики Филатов Сергей Анатольевич доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», профессор кафедры экономической теории Ищук Татьяна Леонидовна доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», профессор кафедры финансов и учета

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН)», г. Новосибирск

Защита состоится 01 ноября 2012 г. в 14-15 на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 при ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, 12 корпус ТГУ, 121 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 15 сентября 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета Нехода Евгения Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование структурных сдвигов в условиях трансформации российской экономики и становления инновационного типа развития обусловлено необходимостью модификации реализуемой рыночной модели и осуществления структурной модернизации, направленной на повышения ее эффективности и конкурентоспособности. Наблюдаемые в высокоразвитых странах тенденции широкомасштабных структурных сдвигов на основе передовых достижений шестого технологического уклада формируют парадигму развития, опирающуюся на инновационные источники роста, а ее характерными чертами являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, международный рынок объектов интеллектуальной собственности. При этом в условиях усиления неравновесности, неустойчивости, интенсивности флуктуаций и высокой энтропии рыночных процессов важнейшей характеристикой экономического развития стала его качественная доминанта, во многом зависящая от прогрессивности структурных сдвигов в экономике.

Неотъемлемой частью трансформации социально-экономической системы является процесс структурных сдвигов, выражающийся в количественном и качественном изменении экономических пропорций на ее мега-, макро-, мезо-, микроуровнях и подверженный воздействию смены общественных потребностей, циклических колебаний экономической конъюнктуры, технологическим изменениям и глобальным изменениям мировой экономики, связанным со становлением интеллектуального ядра новой технологической парадигмы.

В ходе становления рынка в России произошли стихийные структурные сдвиги, усилившие уже имеющиеся структурные деформации. Реализуемая структурная модель имеет значительные диспропорции, являющиеся следствием функционирования экономики во внерыночных условиях и формирования институтов рыночной системы. Структура российской экономики является формой провала рынка и сдерживающим фактором ее инновационного развития. Формирование новой технологической платформы, структурная модернизация и неоиндустриализация являются генетической базой структурной устойчивости экономики, способной генерировать инновационное развитие. В данной связи в рамках диссертационного исследования детерминируется научная задача надлежащего осмысления, анализа природы, содержания и форм процесса структурных сдвигов в экономической системе, их взаимосвязь со становлением инновационного типа развития. Поэтому исследование процесса структурных сдвигов экономики через призму этапов, основных закономерностей, форм, проблем и результатов структурных трансформаций экономической системы, определение основных направлений структурной политики, разработка комплексной стратегии модернизации отраслевой структуры, повышение конкурентоспособности продукции реального сектора приобретает особую актуальность.

Становление инновационной парадигмы предъявляет высокие требования к качеству функционирования институтов, отводя особую роль при этом институту государства, бизнеса и науки как генераторам позитивных структурных сдвигов. Под влиянием глобализации мировой экономики и инновационного развития на смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования экономической системы, который является рыночной реализацией мотивации бизнеса и обеспечивает более эффективную реализацию национальных конкурентных преимуществ. Следовательно, в отечественной экономике становится актуальным и востребованным анализ процессов кластеризации, развитие которых способствует отказу от ресурсной модели структуры экономики и реализации стратегии инновационного развития.

В результате позитивных структурных сдвигов в экономике, основанных на инновационно-технологической платформе, интеллектуальный капитал, знания, инновации становятся основным источником экономического роста, формирующего совершенно новое его качество. Однако траектория и характер развития глобальной инновационной экономики не воспроизводятся в условиях российской экономики, поскольку развитие рыночных отношений в ней происходит в условиях ресурсносырьевой модели экономики, обладающей низкой конкурентоспособностью, технологической отсталостью и невосприимчивостью к инновациям. В условиях выхода из финансово-экономического кризиса формирование структурной модели, отвечающей потребностям инновационного развития, невозможно без адекватных усилий государства, направленных на устранение базовых макроэкономических, отраслевых диспропорций и способствующих устойчивому развитию макросистемы.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к исследованию процесса структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций российской экономики, и необходимость анализа циклических закономерностей структурной динамики, условий, факторов и механизма становления технологического базиса инновационной экономики, разработки приоритетов государственной структурной политики обусловили выбор темы исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Степень разработанности проблемы. Большой научный вклад в формирование теории структурных сдвигов, в изучение механизма трансформации экономических структур, структурных кризисов внесли представители различных школ и направлений экономической мысли. Основоположник школы физиократов Ф. Кенэ в «Экономической таблице» предпринял попытку показать основные пропорции, определить структуру и направления реализации совокупного общественного продукта. Пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, обеспечивающие непрерывный процесс его воспроизводства, им рассматриваются как основополагающий принцип синхронного развития общественного производства. Первые попытки изучения динамических структурных процессов рассматриваются в исследованиях К.Маркса, в отличие от его предшественников, изучавших статическое состояние экономики.

Анализ схем расширенного воспроизводства, предложенный им в «Капитале», позволяет сделать очевидный вывод о том, что оптимальная структура воспроизводственного процесса выступает условием повышения эффективности производства. В работах по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларк изучает факторы развития экономики, выясняет причины нарушения ее равновесия и сводит их к диспропорциям между отраслями экономики, к несоответствию в структуре спроса и предложения.

Весомый вклад в исследование пропорциональной структуры экономической системы внесли представители неоклассического направления, в рамках которого категория пропорциональности рассматривалась с позиции закона общего экономического равновесия Л. Вальраса. Развитие категориального аппарата теории пропорционального и устойчивого развития экономики прослеживается в работах В. Парето, который сформулировал базовый критерий эффективности для рыночной экономики, получивший впоследствии наименование принципа Парето-оптимальности.

Отдельные аспекты структурного и равновесного анализа исследуются в работах М. Алле, А. Маршалла, К. Эрроу, О. Ланге, У. Джевонса, К. Менгера, Ф.фон Хайека.

Однако за пределами исследовательского поиска оказались вопросы устойчивости и стабильности экономической системы в условиях децентрализованной деятельности рыночных агентов.

В рамках новой эволюционной теории в исследование роли синергетического эффекта и механизма самоорганизации сложных открытых неравновесных систем определенный вклад внесли Р. Нелсон и С. Уинтер. Вместе с тем не до конца разработанными остаются проблемы структурных пропорций экономических систем в трансформационной экономике.

Исследование проблем и методов измерения величины структурных сдвигов, интенсивности, эффективности и уровней специализации и диверсификации экономики находит свое отражение в трудах российских экономистов Т.Н. Агаповой, С.В. Казанцева, Л.С. Казинец, О.Ю. Красильникова, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева.

Значительная заслуга в изучении структурных пропорций общественного воспроизводства в условиях плановой экономики принадлежит Л. Абалкину, В. Автономову, А. Анчишкину, Д. Канторовичу, Ф. Клоцвогу, В. Немчинову, В. Новожилову, А. Ноткину, В. Пешехонову, Б. Плышевскому, С. Шаталину, Р. Энтову, Ю. Яременко, полагавшим, что планомерное формирование пропорций общественного воспроизводства не подвержено циклическим колебаниям, что и обеспечивает структурную устойчивость.

В трансформационной экономике особое значение приобретает воздействие циклической динамики на структурные сдвиги. Наибольший вклад в развитие представлений о циклических закономерностях структурного развития социальноэкономической системы внесли Й. Шумпетер, Г. Менш, Дж.М. Кейнс, К. ПересПерес, П. Самуэльсон, Дж. Ван Дейн, К. Фримен, Дж. Форрестер, а также российские ученые С. Гапонова, С. Глазьев, Л. Клименко, Д. Кондратьев, И. Лукашевич, В. Маевский, С. Меньшиков, Я. Сергиенко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Становление и функционирование рыночного хозяйства России требует обновления теоретического воззрения на проблему влияния циклической динамики на структурные характеристики экономического развития. Проблемы прогнозирования структурной динамики в соответствии с циклическими закономерностями развития экономики заслуживают особого внимания.

В работах К. Кларка, Д. Белла, М. Пората, Ф. Махлупа, Р. Рейча огромное внимание уделено исследованию моделей структурного развития в условиях динамично развивающихся и активно реформирующихся экономических систем. Теоретические положения указанных исследований явились отправными точками для дальнейших исследований в области структурных сдвигов, способствовали более глубокому пониманию трансформаций технологического базиса, происходящих под влиянием изменений в институциональной среде. Тем не менее, дискуссионными остаются проблемы формирования структурного контура в период трансформации российской экономики.

С началом экономических реформ в России значительный вклад в разработку воспроизводственных, инвестиционных, сырьевых аспектов теории структурных сдвигов внесли российские экономисты Ю.В. Яременко, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, В.А. Бессонов, О.С. Белокрылов, А.В. Бузгалин, В.И. Данилов-Данильян, Э.П. Дунаев, В.В. Ивантер, Н.Д. Кондратьев, Т.К. Кондрашева, О.Ю. Красильников, В.И. Кушлин, С.В. Любимцева, В. May, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Ж.А. Мингалев, Ю.В. Мишин, Д.Ю. Миропольский, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Е.Г. Ясин и другие.

Однако степень изученности закономерностей структурных сдвигов российской экономики в условиях финансово-экономического кризиса и посткризисного периода является неудовлетворительной.

В числе наиболее авторитетных ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем влияния технологических изменений на структурные сдвиги – Й. Шумпетер, Г. Менш, К. Фримен, Дж. Стиглер, В. Мирабо и Я. Корнаи. Весомый вклад в теорию технико-технологического прогресса внесли А. Арцишевский, А. Белоусов, С. Глазьев, В. Засько, В. Ивантер, Б. Кузык, И. Курнышев, А. Нещадин, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Т. Селищева, М. Узяков, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Тем не менее, по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с необходимостью преобразований в технологическом базисе экономики, главная цель которых – модернизация сферы материального производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций, а также научно обоснованных рекомендаций по проведению государственной структурной политики, способствующей переходу к инновационной модели развития российской экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, агрегированных в семь блоков:

1) разработать методологию исследования структуры экономики: выявить сущность, причины, противоречия и классификацию структурных сдвигов в экономике;

определить совокупность условий и факторов межотраслевых структурных сдвигов с их дифференциацией на эндогенные и экзогенные компоненты; на ее основе показать механизм структурного кризиса; предложить методику измерения и развить инструментарий оценки структурных сдвигов в экономике;

2) установить общие закономерности воздействия циклических колебаний экономической конъюнктуры на динамику структурных сдвигов; раскрыть содержание цикла как категории экономической науки и теоретические аспекты циклического развития макроэкономической системы; исследовать значение фазы кризиса для устранения структурных диспропорций; определить механизм структурного кризиса российской экономики и место структурно-циклической методологии в прогнозировании структурной динамики;

3) раскрыть содержание, характер структурных трансформаций воспроизводственной и отраслевой структуры российской экономики в период рыночных реформ 1992–2011 гг.; охарактеризовать влияние инвестиционного механизма, обороннопромышленного комплекса, экспортно-сырьевой модели на структуру экономики;

проанализировать влияние факторов и последствий современного финансовоэкономического кризиса на структурное развитие российской экономики;

4) изучить взаимосвязь изменений технологических систем и структурных сдвигов экономики, раскрыть сущность инновационной парадигмы как эндогенного фактора структурного развития, выявить условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики, установить причины технологической многоукладности и структурных ограничений инновационного развития в России;

5) определить подходы к оценке роли технологических сдвигов в становлении структуры экономики; выявить характер воздействия технологических изменений на структурную динамику экономики; определить принципы и механизмы функционирования наукоемкого технологического уклада как основы структурных сдвигов инновационной экономики; раскрыть потенциал инновационных технологий и перспективы структурного развития российской экономики, определить понятие технологической платформы;

6) выявить приоритеты государственной структурной политики и институциональных условий реализации структурной модернизации отечественной экономики;

исследовать формирование инновационных кластеров как конкурентоспособных структур экономики; обосновать принципы создания эффективного механизма государственно-частного партнерства в процессе формирования конкурентной модели структуры экономики; выявить проблемы совершенствования государственной структурной политики в условиях финансово-экономического кризиса;

7) выработать представление об инвестиционном механизме, источниках структурной модернизации, обосновать роль государственных и рыночных инструментов во внедрении новых форм инвестирования в инновации и косвенного стимулирования прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», подп. 1.1 «Политическая экономия»: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем, формирование экономической политики государства.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы структурных сдвигов в российской экономике в условиях ее рыночной трансформации, характеризующих эволюцию, формирование социально-экономической системы и становление основ инновационного типа развития.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают закономерности функционирования и тенденции развития экономических отношений, их механизм и формы реализации в процессе структурных сдвигов и формирования инновационной структуры экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретикометодологическую основу диссертации составляют труды представителей неоклассического, кейнсианского, институционального и эволюционного направлений экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам структурного анализа и развития экономики, ее циклической динамике, трансформации технологического базиса, выработке форм, методов и приоритетов реализации государственной структурной политики.

Инструментарно-методический аппарат. Содержание диссертационной работы обеспечивается применением следующих общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, структурно-динамический, метод научной абстракции, способствующих выявлению свойств и закономерностей трансформационных процессов.

Информационная основа исследования. Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации (РФ), справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств, монографии, научные статьи зарубежных и российских ученых в периодической печати, Интернет и другие источники.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими избранной теме документами законодательства Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций, регламентирующими функционирование и структурное развитие экономики.

Концепция диссертационного исследования. Концепция диссерта-ционной работы базируется на системе теоретико-методологических положений, которые сводятся к следующему:

– исследование закономерностей процесса структурных сдвигов в экономической системе может быть плодотворным в результате использования структурнофункционального метода, согласно которому доминирующим свойством функционирования системы выступает состав ее элементов. Модель структуры экономики есть выражение ее сущности. Структурный сдвиг есть процесс качественного изменения взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленный неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, процесс адаптации основополагающих пропорций к условиям эндогенных и экзогенных изменений социально-экономической системы. Характер структурных сдвигов определяет качество экономического развития;

– неравномерности экономического развития заключаются в периодах резкого подъема и периодах замедления, которые чередуются в определенном ритме и представляют собой цикл. Цикличность структурного развития экономики проявляется как форма ее адаптации к возмущениям из открытой среды. Динамика структурных сдвигов подвержена воздействию среднесрочных и долгосрочных циклических колебаний экономической конъюнктуры, импульсы которых становятся причиной смены лидирующих секторов и отраслей. Ключевую роль в формировании нового структурного контура играет фаза кризиса как одна из самых противоречивых фаз цикла, характеризующаяся высокой степенью энтропии происходящих процессов.

Структурный кризис демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования;

– основной закономерностью структурных сдвигов в условиях рыночных реформ стало значительное углубление структурных диспропорций, структурного кризиса, технологической деградации, деиндустриализации и десоциализации. Экономический рост, достигаемый на базе сырьевой модели основывается на высокозатратных структурах экономики и неустойчив, зависим от конъюнутурного цикла мировой экономики. Реализуемая структурная модель является формой провала рынка и государства;

– инновационная траектория технологической динамики характеризует процессы последовательной смены технологических укладов и формирование базиса новых экономических структур. Характерными чертами активно формируемой технологической платформы являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, мировой рынок объектов интеллектуальной собственности. Механизмы и институциональные основы для диффузии и коммерциализации знаний в рамках национальной инновационной системы обеспечивают структурную оптимизацию ее элементов и устойчивое экономическое развитие. Закономерностью технологических изменений в экономике является флуктуационный характер воздействий внешних и внутренних факторов на структуру производительных сил, которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурных сдвигов;

– для кардинальной активизации структурной политики необходимо реализовать ряд ключевых действий: модернизация государственной инвестиционной концепции, оптимизация фискальной, денежно-кредитной политики в области инвестирования в инновационную деятельность; формирование эффективного механизма внебюджетного финансирования инновационной деятельности; реализация инновационной политики и государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов. Государственная структурная политика должна способствовать формированию предпосылок для генерации, распространения и устойчивого роста инновационной активности на основе наукоемких технологий на базе рыночного конкурентного механизма.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Устойчивое функционирование социально-экономической системы детерминируется пропорциональностью ее структуры, которая выступает не только как результат, но и как предпосылка развития экономики в целом. Неравномерность темпов роста элементов социально-экономической системы приводит к изменению макроэкономических, отраслевых и микроэкономических пропорций, и в этом смысле структурные изменения выступают результатом экономического роста. С другой стороны, структурные соотношения, степень их соответствия объективно обусловленным пропорциям выступают важнейшим фактором экономической динамики в последующем периоде. Сложившиеся структурные пропорции формируют базисные условия развития социально-экономической системы, а трансформация базовых структурных элементов обусловливает смену приоритетных направлений ее развития.

2. Структурным сдвигом является качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик. Структурные сдвиги как изменения, происходящие в результате воздействия конъюнктурных, инновационных, институциональных факторов и фактора глобализации, выражающиеся в количественном и качественном изменениях экономических пропорций на различных уровнях экономики (мега-, макро-, мезо-, микро-). Отличительный методологический подход к сущности эволюции структуры экономики состоит в том, что изменение последней происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики.

3. Структурному развитию экономики характерна цикличность и проявление свойств самоорганизации, способность к трансформации, формирование новых ее элементов и качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Долгосрочные циклические колебания, представляющие собой механизм адаптации социально-экономической системы к внешним воздействиям, выступают предпосылкой формирования структурной пропорциональности. Экономические циклы детерминируются как система нелинейных структурных сдвигов в хозяйственной структуре. В отличие от исследований Я. Тинбергена, Э. Хансена, Р. Стоуна, Б. Расина, утверждающих, что структурные изменения обратимы и отражают циклические колебания в экономике, в диссертации доказывается первичность структурных сдвигов, которые и задают направленность экономического цикла.

4. Структурные сдвиги экономической системы детерминируются совокупностью эндогенных и экзогенных факторов, условий, кризисных явлений и процессов, обусловленных циклической динамикой экономического развития. Фаза кризиса, являющаяся одной из самых противоречивых фаз цикла, порождает периоды неравновесности, неопределенности, интенсивности флуктуаций структурной динамики, обусловленные высокой долей энтропии. Структурный кризис как условие структурных сдвигов (способствующий качественному обновлению технологического базиса экономической системы) возникает тогда, когда старая инерционная структура производства и соответствующее ей размещение ресурсов приходит в конфликт с изменившейся структурой потребностей. Структурный кризис преодолевается, когда старая инерционная структура начинает уступать место прогрессивным отраслям и секторам высоких технологий, новым формам организации и регулирования.

5. Основной закономерностью структурных трансформаций российской экономики в условиях становления рыночной системы хозяйствования является усиление диспропорций в структуре экономики. Спонтанное приспособление структуры экономики к новым условиям хозяйствования в условиях неопределенности приоритетов отраслевого развития вызвало стихийные структурные сдвиги в отсутствии структурной политики. Экономическим содержанием структурных сдвигов в условиях российской рыночной модели является ухудшение структурных параметров экономики, рост веса реликтовых технологических укладов в экономике, сокращение доли индустриального и постиндустриального секторов. В отсутствии инвестиционных ресурсов отторжение базисных инноваций обусловило деградацию инновационно-технологического потенциала, деиндустриализацию и десоциализацию в обществе. Сырьевая модель экономического роста реализует конкурентные преимущества российской экономики на базе устаревшей и неэффективной технологической структуры. При этом она ограничивает эффективность технологического мультипликатора и крайне снижает производство добавленной стоимости в экономике. Ситуация, сложившаяся в экономике России, характеризуется как неравновесный экономический рост при отрицательном качестве структурных сдвигов.

6. Отрицательным воздействием преимущественного развития сырьевой модели на динамику структурных сдвигов в российской экономике является регресс НТП, сдерживающий инновационное развитие. Становление инновационного типа развития в России предполагает не переход с экспортно-сырьевой модели на инновационную, а их интеграцию как двух источников единого процесса экономического развития посредством стимулирующей этот процесс государственной структурной политики, и становится фактором и условием позитивных структурных сдвигов в экономике. Реализация российского инновационного потенциала в базовых сырьевых отраслях и их интеграционное преобразование в сопряженном цикле производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках, является приоритетным направлением в становлении инновационного типа развития.

7. Инновационная траектория технологической динамики характеризует процессы периодической смены технологических укладов и формирование базиса и устойчивости новых экономических структур. Характерными чертами активно формируемой технологической платформы являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, мировой рынок объектов интеллектуальной собственности.

Способность структуры экономики генерировать и усваивать новое знание, технологию все больше связывается с интенсивностью их коммерциализации и диффузии, которые определяют эффективность научно-внедренческой деятельности, генезис и развитие новых структур экономики.

В процессе развертывания информационно-технологической революции происходит формирование фундаментального задела шестого технологического уклада и соответствующие ему наукоемкие структурные сдвиги, которые способствуют формированию и развитию наукогенерирующих отраслей экономики. Жизненный цикл технологий охватывает жизненный цикл отрасли и предопределяет динамику и эффективность структурных сдвигов, обусловленные динамизмом базисных инноваций и являющиеся технологической основой структурной устойчивости экономики.

8. Ключевую роль в развертывании инновационных структурных сдвигов в экономике играют процессы конвергенции технологической структуры, являющиеся следствием дигитализации технологического базиса (устраняющей различия между видами информации и уравнивающей их содержание). Конвергенция технологической структуры как процесс взаимопроникновения и сочетания различных технологических инноваций стимулирует формирование новых видов структурных сдвигов – структурной конвергенции, которая формирует основы становления новых форм сетевых и кластерных структур экономики. Развитие инновационной модели поставило под сомнение существовавшую ранее технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах структурных сдвигов. В структурной динамике приоритетным становится формирование технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, которые определяют в современных условиях развитие структурных сдвигов в экономике.

9. Барьерными институтами и сдерживающими факторами структурнотехнологического развития российской экономики является технологическая многоукладность, проявляющаяся в функционировании новейших технологических укладов и реликтовых. Ее наличие обусловлено естественным ходом эволюции технологического развития, особенностью структурно-технологической политики внерыночного периода и последствиями рыночных трансформаций структуры экономики.

Лимитирующими технологическое развитие также выступают высокая степень изношенности производственных фондов, характеризуемая как деиндустриализация промышленного комплекса, использование в основополагающих отраслях промышленности технологий третьего, четвертого технологического уклада; отсутствие развитой промышленной базы, способной реализовать идеи и технологические новшества наукогенерирующих отраслей экономики; отсутствие эффективной институциональной среды, способствующей форсированному развитию инновационных процессов.

10. Базовыми условиями реализации структурной модернизации являются институциональная среда и ее эффективное функционирование, которое оказывает ключевое воздействие на процессы технологических, структурных сдвигов и развитие экономики в целом, поскольку определяет объем трансакционных издержек.

Эффективным структурообразующим механизмом в становлении инновационной экономики России становится кластерный (сетевой) принцип структурирования, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ и способствует вытеснению ресурсной модели, формирует строго ориентированную систему распространения новых знаний, технологий, инноваций и сети устойчивых связей между субъектами кластера. Однако ведущая роль в управлении процессами структурных сдвигов отводится институту государства как субъекту бюджетных инвестиций и генератору структурной модернизации.

11. Становление и функционирование структурной модели, соответствующей требованиям инновационной парадигмы и реальным потребностям общества, диктует необходимость высокой концентрации механизмов государственной структурной политики, направленных на преобразование базовых макроэкономических и отраслевых пропорций, способствующих преодолению структурного кризиса и устойчивому инновационному развитию экономической системы. В условиях финансовоэкономического кризиса особую актуальность приобрели неокейнсианские модели социально-экономического развития, базирующиеся на методологии усиления государственного регулирования, обусловив некоторый возврат к консервативным моделям экономической политики. Эффективным является использование механизма государственно-частного партнерства, в рамках которого осуществляется финансирование высокотехнологичных проектов, совместных венчурных фондов, стартапкомпаний, малых фирм-сателлитов. Становится критической необходимость существенного расширения спектра механизмов финансовой помощи инновационному бизнесу посредством инструментов кредитных гарантий венчурному производству, субсидирования части их расходов на исследования и разработки, предоставления им налоговых льгот и кредитов, осуществления госзакупок высокотехнологичной продукции.

Новизна результатов проведенных исследований состоит в разработке авторской концепции структурных сдвигов российской экономики в условиях функционирования рыночной модели, в процессе ее цикличного развития, глобального кризиса, обеспечивающей научно обоснованный выбор форм, методов и приоритетов государственной структурной политики, направленной на преодоление ресурсной модели экономики и ее перевод на инновационный путь развития.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретикометодологического и прикладного знания, относятся следующие положения:

– предложена концепция структурных сдвигов в российской экономике, согласно которой интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование в цепочке от добычи природного сырья до производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках, – реальный путь инновационного развития;

– доказано, что структурные сдвиги есть качественные изменения взаимосвязей элементов совокупности, обусловленные неравномерной динамикой их количественных характеристик в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций экономической системы. Введено понятие структурной устойчивости, являющейся следствием действия структурообразующих связей и элементов, которые приводят к возникновению и удержанию во времени определенных пропорций экономического развития;

– выявлены и систематизированы специфические факторы процесса структурных сдвигов в российской экономике: конъюнктурный, обусловленный циклической динамикой, спросом или предложением; институциональный, отражающий влияние институциональных преобразований на структуру экономики в развитии форм собственности, рыночных институтов, нормативно-законодательной базы; инновационный, обуславливающий технические и технологические изменения экономики; глобальный, отражающийся в степени развития международного разделения труда и специализации. Определены зависимости между характером взаимодействий факторов и дегенеративным типом трансформации в экономике, как особенность российской модели рынка;

– вопреки распространенному взгляду на циклические колебания как на механизм адаптации системы к внешним флуктуациям, который в долгосрочном периоде выражает имманентную динамическую упорядоченность структурных сдвигов, доказано, что сдвиг является первичным структурным детерминантом, задающим направленность экономического цикла, который является результатом интегрального взаимодействия разнокачественных структурных сдвигов в экономике, и его глубина, траектория задаются характером и содержанием структурного сдвига. Установлено, что перенакопление структурных диспропорций приводит к структурному кризису экономики, порождает состояние ее неравновесности, разбалансированности. Структурный кризис как условие и механизм движения структурных сдвигов является следствием противоречия между старой инерционной структурой производства с соответствующим ей размещением ресурсов и изменившейся структурой потребностей. Установлено, что российский структурный цикл модифицирован, поскольку структурный кризис не устраняет диспропорции;

– выявлены основные закономерности структурных сдвигов в условиях рыночной трансформации, проявляющиеся в значительном углублении структурных диспропорций, чрезмерной монополизации структуры экономики и рынка, структурном кризисе, технологической деградации, деиндустриализации и десоциализации.

Сравнительные конкурентные преимущества экономики, реализуемые через рентносырьевую модель, обеспечивают экономический рост без развития и основываются на высокозатратных структурах экономики, генерирующих высокие издержки производства. Итоги рыночных трансформаций и ситуация, сложившаяся в экономике, характеризуются как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов;

– установлено, что жизненный цикл технологий, охватывающий жизненный цикл отрасли и предопределяющий динамику и эффективность структурных сдвигов, обусловлен динамизмом базисных инноваций, которые инициируют формирование технологических укладов и являются технологической основой структурной устойчивости экономики. Предложено альтернативное определение технологического уклада как системы доминирующих научно-технологических принципов, определяющих содержание производственных процессов в контексте действующей технологической парадигмы, диктуемой технологическим способом производства;

– выявлена роль процесса конвергенции технологической структуры, который является следствием дигитализации технологического базиса (устраняющей различия между видами информации и уравнивающей их содержание) и играет ключевую роль в распространении инновационных структурных сдвигов в экономике. Конвергенция технологической структуры как процесс взаимопроникновения и сочетания различных технологических инноваций стимулирует формирование новых видов структурных сдвигов – структурной конвергенции;

– раскрыта современная модификация структуроформирующих факторов, являющихся приоритетными для формирования оптимальных структурных пропорций российской экономики, к которым относятся: НТП и инновации; емкость внутреннего рынка и концентрация ресурсов для накопления; уровень квалификации научно-технических кадров; экологические технологии; смена вектора внешней торговли, направленная на обновление основных фондов высокотехнологичных отраслей и модернизацию промышленной структуры;

– предложена модель инновационного развития, основанная на кластерносетевом механизме структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Кластеры являются основной движущей силой изменений технологической, отраслевой и воспроизводственной структуры экономики, играют значительную роль в процессе коммерциализации изобретений в инновации и в конкурентные преимущества, диффузии и трансфера высоких технологий в реальной рыночной среде. Инновационный кластер, как ключевое звено механизма структурной модернизации, обеспечивает самоорганизацию, самогенерацию экономики и формирование инновационной модели структуры российской экономики;

– раскрыто содержание структурной модернизации – как скачкообразного, управляемого качественного процесса, включающего сочетание трансформации и развития как позитивного изменения. Определены ключевые задачи, приоритеты и механизмы реализации структурной политики как смены экспортно-сырьевой модели путем структурной модернизации и неоиндустриализации с формированием новой промышленной базы и на этой основе определены ключевые отрасли развития инновационной экономики. Государственно-частное партнерство как генератор прогрессивных структурных сдвигов призвано стимулировать создание эффективной экономической среды, способной стимулировать расширение бизнеса в инновационной сфере в целях достижения паритета в прорывных направлениях инновационного развития.

Теоретическая значимость работы. Исследование структурных сдвигов в экономике в условиях инновационного развития проводится на основе анализа и синтеза основных теоретико-методологических подходов к данной проблеме. Существенным вкладом в развитие теории структурных сдвигов является исследование факторов и условий, определяющих их содержание и динамику в условиях усиления цикличности экономической динамики. Проведен теоретический анализ влияния циклической динамики на процесс структурных сдвигов в отечественной экономике, исследованы основные виды кризисов и их роль в структурном развитии. На основе развития положений эволюционной теории сформулировано понятие позитивных структурных сдвигов как динамически развивающегося процесса, обеспечивающего формирование оптимальных пропорций экономики. В рамках методологии системного анализа выделены концептуальные модели, определяющие структурную устойчивость экономики. Раскрыта роль инновационного развития в формировании структурных пропорций экономики. Обоснованы источники и причины технологической многоукладности, характеризующей особенности технологического базиса российской экономики. Рассмотрена сущность государственной структурной политики, ее механизмы и приоритеты в целях оптимизации структурных пропорций в условиях становления инновационной парадигмы развития. Теоретические положения диссертации способствуют обоснованной выработке и реализации основных направлений структурной политики в области модернизации, неоиндустриализации отечественной экономики, формированию основ инновационной модели структуры экономики.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процесса структурного развития, его количественных и качественных параметров. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, а также в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма нашей страны. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, таких как: Региональная научно-практическая конференция «Социализм: вчера, сегодня, завтра» (Хабаровск, 1994); Межвузовская научно-практическая конференция «Организационноэволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий» (Хабаровск, 1994); Международная научно-практическая конференция «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (Хабаровск, 2002);

Всероссийский научно-методический семинар «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (Томск, 2002); Международная научно-практическая конференция «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2003); Международная научно-практическая конференция «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); VII Экономические чтения «Экономико-теоретические представления о будущем развитии России » (Томск, 2006).

Результаты исследований диссертанта отражены в 55 научных публикациях, в том числе в шести монографиях (двух авторских объемом 17,90 п.л. и четырех в соавторстве с авторским вкладом в объеме 32,30 п.л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации - 55,89 п.л., авторский вклад в них составляет 50,20 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 411 источников и 32 приложений. Общий объем диссертации составляет 354 страницы, в том числе 43 таблицы и 21 рисунок.

Во введении обоснована актуальность, степень разработки проблемы, сформулирована цель и задачи, определен предмет и объект исследования, методологическая и информационная база, раскрыта научная новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость, дана краткая характеристика работы.

В первой главе «Теоретические основы и методологические принципы исследования структуры экономики» раскрывается сущность, понятие структуры экономики, структурных сдвигов как экономической категории с позиции различных направлений экономической мысли, исследуются основные категории концепции структурных сдвигов, их условия и факторы, обосновывается необходимость, механизм и приоритеты структурной модернизации экономики.

Во второй главе «Воздействие циклических колебаний на структурные сдвиги макроэкономической динамики» анализируется воздействие цикличности экономической конъюнктуры на динамику и характер структурных сдвигов в экономике, раскрывается экономическая природа кризиса как созидательного разрушения, сопровождающегося реальными издержками для общества, исследуется потенциал реализации циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурной динамики в условиях интенсификации рыночных неопределенностей.

В третьей главе «Закономерности структурных трансформаций российской экономики в условиях становления рыночной системы хозяйствования:

на основе воспроизводственно-цикличной макромодели (1992–2012гг.)» раскрываются закономерности, особенности сдвигов в воспроизводственной и отраслевой структурах российской экономики в различных периодах становления рыночной системы; определяются особенности структурной динамики и противоречия восстановительного экономического роста 1999–2008 гг.; обосновывается влияние кризиса ОПК, инвестиционного механизма на развертывание структурных сдвигов; представляется позиция автора по определению влияния последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008–2011 гг. на структурное развитие российской экономики.

В четвертой главе «Инновационная траектория технологической динамики и формирование новых экономических структур» раскрывается сущность инновационной парадигмы как структурообразующего фактора структурного развития, исследуются условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики, устанавливаются причины технологической многоукладности и структурные ограничения инновационного развития.

В пятой главе «Условия и приоритеты государственной стратегии структурной модернизации российской экономики» обосновывается цель, формы и приоритеты структурной политики в системе мер государственного регулирования рыночной экономики и необходимость проведения крупномасштабной структурной модернизации на основе диверсификации, распространения кластерных образований, трансформации экспортно-сырьевой модели в инновационно-конкурентную, развития механизма государственно-частного партнерства в целях реализации государственной структурной политики.

В заключении формулируются выводы по результатам проведенного исследования и предложения по механизму модернизации экономической структуры и формирования инновационного развития российской экономики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, раскрываемых в диссертационной работе, посвящена теоретическим и методологическим основам структурных сдвигов в экономике, их сущности, причинам, факторам и механизму действия. Исследование проблемы структуры экономики обусловлено необходимостью устранения структурных диспропорций и формирования инновационной модели структурного развития. Анализ принципов формирования основных пропорций экономического развития выявил, что реализуемая структурная модель имеет значительные диспропорции, являющиеся следствием как внерыночного развития, так и институционального формирования рыночной системы России.

Впервые идеи структурного анализа и пропорционального развития были представлены в работах Ф. Кенэ, согласно которому соблюдение определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономике является объективной необходимостью. В трудах В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо исследуется система общественного воспроизводства с позиции изменения факторов труда и капитала. Разделение совокупного общественного продукта на два подразделения находит свое отражение в исследовании воспроизводственной структуры К. Марксом, который обосновывает условия, при которых происходит простое и расширенное воспроизводство. В исследовании категорий структурных пропорций методологическим ядром неоклассического направления является положение о необходимости достижения равновесия и структурной устойчивости экономики в условиях статического состояния экономической системы. Идеи эволюционной теории, раскрывающие сущность структурных сдвигов, принадлежат А. Маршаллу, Л. Вальрасу, фон Хайеку и фон Мизесу, рассматривающим формирование структурных пропорций в условиях динамически развивающейся социально-экономической системы как постоянное приспособление структуры к изменяющимся условиям.

Для понимания сущности и основных закономерностей развития современной экономики в работе исследуется модель ее структуры и происходящие в ней процессы. Структура экономики динамична и циклична, она периодически переходит от одного относительно равновесного состояния к другому равновесному состоянию через кризисный период, характеризущийся усилением неустойчивости, спадом производства, хаотичными переменами, перестройкой ее структуры. Для нее характерны неоднородность, иерархичность и пропорциональность составляющих ее элементов. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблем эволюционной природы экономического развития, центром которого являются структурные сдвиги.

Структурные сдвиги как динамический процесс движения структуры экономики связаны со свойственными им противоречиями, под которыми понимаются неравномерная динамика развития отдельных элементов, диспропорции в структуре экономики, т. е. несоответствие изменений в структуре потребностей изменениям в аллокации экономических ресурсов.

Согласно авторской позиции, именно понятие сдвигов (заметного, значительного изменения в состоянии и развитии чего-либо) в наибольшей степени отражает характер протекающих в экономических структурах глубоких трансформационных процессов. Структурные сдвиги проявляются в экономике на уровне домохозяйства, фирмы, отрасли, региона, национального и мирового хозяйства.

Динамика структуры экономики выражается через такие категории, как структурные изменения, структурная диспропорция, структурный сдвиг, структурная трансформация, структурные преобразования, структурная модернизация, структурный кризис, структурная перестройка. Авторский методологический подход позволил выработать категориальную определенность понятийного аппарата теории структурных сдвигов.

Трансформация – это какое-либо изменение вообще, без учета характера итогов и последствий этого процесса. Трансформация без развития – отсутствие позитивных экономических изменений в общественном производстве (характерно для российских структурных трансформаций). Развитие – позитивное экономическое изменение.

Структурный сдвиг (отраслевой) – качественное и количественное изменения пропорций между отраслями, секторами экономики, произошедшие под влиянием производственно-технологических, социально-экономических и институциональных факторов внутреннего и внешнего характера.

Структурный кризис как условие структурных сдвигов возникает тогда, когда старая инерционная структура производства приходят в конфликт с изменившейся структурой потребностей. Структурный кризис преодолевается, когда старая инерционная структура начинает уступать место прогрессивным отраслям и секторам высоких технологий, новым формам организации и регулирования. Изменение структуры экономики происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики.

Структурная перестройка – суть кардинальных изменений, целенаправленный реализуемый процесс, механизм реализации структурной политики государства в области обоснования целей и пропорций развития экономики на перспективу, которая сочетает трансформации и развитие.

Структурная модернизация – качественное преобразование структуры как совокупность радикальных институциональных, технологических, инвестиционных преобразований, осуществляемых рыночными и государственными механизмами, направленных на формирование эффективной системы отраслей и повышение конкурентоспособности экономики.

Структурные сдвиги есть качественные изменения взаимосвязей элементов совокупности, обусловленные неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, проявляющиеся в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций экономической системы. Важными признаками структурных сдвигов являются их качественная и количественная определенность, двойственность природы (характеристика как динамического процесса, так и результата развития) и диалектическая необратимость.

Основной причиной структурных сдвигов выступает развитие системы общественных потребностей, их изменения охватывают структуры платежеспособного спроса экономических агентов, который, взаимодействуя с предложением, вызывает те или иные изменения в структуре размещения ресурсов, характеризующих определенные структурные сдвиги в экономике. Структурному сдвигу предшествуют постепенные количественные накопления структурных изменений, переходящих в структурный сдвиг, и он может происходить и в ситуации, когда есть трансформация, но нет развития. Структурные сдвиги имеют более инерционную природу и протекают постепенно, поэтапно, с разной интенсивностью и синхронностью. Двойственный характер структурных сдвигов проявляются в том, что с одной стороны, они выступают как результат определенного развития структуры экономики, с другой – как определенный процесс, приводящий к структурной трансформации экономической системы в целом.

Структурные сдвиги проявляются в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций, количественных и качественных показателей на различных уровнях экономики (мега-, макро-, мезо-, микро-). Подобная всеобщность и многообразие структурных сдвигов приводит к необходимости их определенной группировки. Автором выделено шесть основных признаков, позволяющих классифицировать структурные сдвиги по их содержанию (табл. 1).

Таблица 1 - Типологизация структурных сдвигов Типологический Виды Характеристика признак Изменения в макроэкономике, характеризуют соотноМакро-сдвиги шения компонентов в структуре ВВП Уровень Изменения отраслевой и территориальной структуры Мезо-сдвиги хозяйствующих экономики субъектов Микро-сдвиги Изменения на уровне предприятий и товарных рынков Изменения экономических интересов и потребностей Нано-сдвиги индивида и его индивидуального спроса Сдвиги в про- Характеризуют соотношения в использовании техноизводстве и логий, номенклатуры продукции, видов фондов, занятехнологиях тости, форм собственности Характеризуют соотношения каналов распределения, Сдвиги в расСтадия воспро- ценовые пропорции, цепочку добавленной стоимости, пределении и изводства спроса и предложения, товарооборота и денежного обв обмене ращения Характеризуют соотношения накопления и конечного Сдвиги в потребления, направлений инвестиций, внутреннего потреблении потребления и экспорта (вывоза) Инициированы различными флуктуациями при сохраЭтап Эволюционные нении устойчивости структуры экономики экономического Определяют скачкообразный переход к новой струкразвития Революционные туре в точке бифуркации Соответствуют общемировому структурному вектору Прогрессивные Направленность экономического развития и качество Ведут к возникновению и углублению структурных Регрессивные диспропорций и кризису Поверхностные изменения в структуре экономики, не Суммативные влияют на основные качества системы, имеют обратимый, колебательный характер Обратимость Существенные изменения внутреннего строения экоИнтегральные номической системы, взаимосвязей между ее элементами, имеют необратимый характер Объективные Формируются под влиянием рыночных законов Происхождение Формируются под влиянием целенаправленного регуСубъективные лирования экономического развития В диссертационном исследовании предложена классификация факторов структурных сдвигов в логической последовательности: конъюнктурный, обусловленный спросом или предложением; институциональный, отражающий влияние институциональных преобразований на структуру экономики в развитии форм собственности, рыночных институтов, нормативно-законодательной базы; инвестиционный, выражающийся в тесной взаимозависимости капитальных вложений в технологическое обновление, интенсивности структурных сдвигов и инвестиционного мультипликатора; инновационный, обуславливающий технические и технологические изменения национальной экономики; глобализационный, отражающийся в степени развития международного разделения труда, степени интернационализации хозяйственных связей, в структуре экспорта и импорта.

Структурные сдвиги выполняют следующие функции: реализация законов возвышения и интернационализации потребностей; согласование структуры потребления и производства, структуры потребностей и структуры размещения ресурсов, распределения и перераспределения факторов производства между различными сферами экономики; формирование основных натурально-вещественных и стоимостных пропорций воспроизводства; реализация достижений научно-технического прогресса; определение направлений экономического развития.

В диссертации систематизированы и обозначены следующие критерии выделения структурных сдвигов:

– в отраслевой структуре экономики – возникновение отраслевых диспропорций и деформаций межотраслевых взаимосвязей (например, с точки зрения ценовых перекосов);

– в технологической структуре – изменение взаимосвязей между технологическими укладами (ТУ) в результате роста доли передовых ТУ (внедрения компьютерной техники, средств связи и коммуникаций, глобальных и локальных сетей);

– в структуре собственности – повышение доли частной собственности в результате приватизации как фактор становления рыночных взаимосвязей;

– в системе общественных потребностей – побудительной мотивацией хозяйствующих субъектов являются экономические интересы, определяющие отношения в обществе.

Двойственность структурных сдвигов проявляется как процесс и результат экономического развития в определенный период времени. Структурные сдвиги в экономике являются категорией макроуровня и объектом исследования настоящей работы. Важной стороной категориальной определенности является вопрос о том, какая именно категория полнее отражает глубину и сущность экономических процессов, это зависит от авторской концепции, ее методологии и научной задачи. Главной категорией в исследовании эволюционной природы структуры экономики в рамках данного исследования являются структурные сдвиги.

Реализация структурных сдвигов в экономике происходит в результате изменения элементов экономической структуры, проявляемых как механизм согласования сдвигов в структуре общественных потребностей.

В диссертации особое внимание уделяется измерению структурных сдвигов, особо актуальному в условиях циклических колебаний и флуктуаций в экономике, и предложена интегральная методика оценки, включающая показатели массы, индекса, скорости структурных сдвигов, отраслевой эластичности роста, нахождения существенности различия структур по индексу Рябцева. Измерение структурных сдвигов производится по показателям динамики удельного веса и доли соответствующего структурного элемента.

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертации связана с исследованием воздействия циклических закономерностей развития экономической системы на характер и динамику структурных сдвигов, кризиса как наиболее противоречивой и болезненной фазы цикла, роли циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурного развития. Развитие экономической системы не реализуется как постоянно возрастающее неуклонное движение вперед и подвержено циклическим закономерностям. Структура экономики динамична, и ее устойчивость постоянно нарушается, приводя к формированию диспропорций, которые разрешаются с помощью структурного кризиса как острой фазы циклического развития. Структурные сдвиги экономики в процессе циклического развития обусловлены изменением системы потребностей и реакцией производственной структуры на эти изменения и распространением нововведений, что приводит к смене лидирующих секторов экономики. В процессе колебаний экономических конъюнктур проявляется способность структуры экономики к эволюции, самоорганизации путем сдвигов. Циклический процесс позволяет представить механизм адаптации структуры экономики к внешним воздействиям и сделать вывод о том, что структурный сдвиг – есть естественное следствие кризисных явлений. Кризис создает неравновесность, неопределенность, несбалансированность, хаотичность в структурных процессах.

Результатом комплексного исследования циклов, как имманентного свойства экономической динамики и научной категории, выступает авторское определение циклов как всеобщей формы и закономерности экономического развития, суть которой выражается: а) в имманентной нелинейности развития экономической системы;

б) в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений; в) в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы; г) в периодических изменениях в выбранном временном интервале, в т. ч. колебаниях с нестабильным периодом и амплитудой; д) в форме траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций.

Циклическая динамика структурных сдвигов в процессе экономического развития показывает, что в рамках каждого цикла, по мере формирования структуры экономики, происходит переход исходного состояния в измененное путем материализации инноваций, что обеспечивает устойчивость и консерватизм, чрезвычайно высокую мобильность системы, материализацию новаций, а затем приводит к нарастанию инерционности и снижению скорости роста. На завершающей фазе, когда динамика развития системы практически исчерпана, экономика постепенно приобретает рудиментарные черты и структурные сдвиги возможны лишь в рамках последующих циклов. Под влиянием нарастающих диспропорций усиливается неравномерный характер структурных сдвигов в процессе структурного развития.

Воздействие циклической динамики на структурные сдвиги проявляется как динамическое обновление моделей продукции на базе улучшающих инноваций на микроуровне; техническая модернизация в десятилетнем среднесрочном периоде на мезоуровне и замещение лидирующих технологических укладов на основе кластера базисных инноваций на макроуровне с периодичность раз в пятьдесят лет.

Технологические нововведения служат одним из факторов цикличности и главным двигателем сдвигов в отраслевой структуре экономики. Достигая пределов роста, их динамика, технологический мультипликатор минимизируются, поскольку высокая норма прибыли, характерная для периода подъема, не способствует поиску технологических инноваций. Общее падение нормы прибыли, моральное обесценение господствующей техники и организационных форм, неустойчивость динамики инвестиций при переходе от качественных технологических сдвигов к эволюционным создают достаточные условия для наступления структурного кризиса. Последний демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования. Особую роль в циклической динамике структурных сдвигов играет динамика нормы прибыли, высокая средняя прибыль способствует финансированию базисных исследований, в ходе которых появляются принципиально новые технологии, стимулирующие прогрессивные структурные сдвиги, далее их динамизм снижается в связи со снижением рентабельности.

Доказывается, что структурные сдвиги в циклической динамике развития экономических систем определяются как существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы. В долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости циклической динамики структурных сдвигов в развитии экономических систем. Структурные сдвиги в экономике взаимосвязаны и детерминируются как процесс и как результат развития.

В диссертации обоснована ключевая роль прогнозов экономического развития, основанных на изучении закономерностей, тенденций и факторов структурных сдвигов, в процессе формирования и реализации структурной политики.

Учет цикличности в прогнозировании позволяет глубже прорабатывать альтернативные варианты будущего развития, поскольку прогнозы, построенные на трендах экономического роста, дополняются изучением неравномерного характера изменения экономических параметров. Анализ нашедшей применение на практике методологии прогнозирования структурной динамики показал, что использование циклически-генетического подхода в прогнозировании будет способствовать выявлению неравновесных состояний социально-экономической системы, особенно фазы кризиса как наиболее болезненного для экономики периода.

К третьей группе проблем относится исследование основных закономерностей структурных сдвигов в условиях становления рыночной модели в российской экономике. Доминирование механизмов рыночной самоорганизации и чрезмерная либерализация экономической политики, не учитывающая структурные особенности российской экономики, спровоцировало процессы усиления структурных диспропорций, дезинтеграции экономики и нарастания технологической отсталости.

Спонтанное приспособление структуры экономики к новым условиям хозяйствования в условиях неопределенности приоритетов отраслевого развития и отсутствием структурной политики в целом, вызвало затяжные и стихийные структурные сдвиги в национальном хозяйстве. Структура российской экономики крайне неравномерно изменялась в отраслевом разрезе. Сокращение объема производства в России в 1998 г.

составило 42,5% по сравнению с 1990 г., а объем инвестиции в основной капитал за тот же период снизился на 79 %. Рост объема ВВП, обеспечивающийся главным образом за счет экспорта природных ресурсов и роста торговли, существенно ухудшил структуру экономики на фоне наращивания производства товаров с высокой добавленной стоимостью развитыми и развивающимися странами. Деградации отраслей с высокой добавленной стоимостью нашли свое отражение в инновационноинвестиционных секторах. Резко сократилась доля обрабатывающего сектора, в т.ч.машиностроения, при кратном росте доли топливно-энергетического и химикометаллургического комплексов в структуре промышленного производства. В российской экономике за период рыночных структурных трансформаций сложился и воспроизводится сырьевой перекос, выражающийся в том, что на долю ресурсных отраслей приходится около 5% занятых, 10% фонда заработной платы, треть добавленной стоимости и свыше половины экспорта. Диспропорциональный рост экспортно-сырьевой модели в российской экономике еще больше деформирует, утяжеляет структуру промышленности, прогрессируют сырьевые отрасли в ущерб развитию обрабатывающей промышленности, наукоемких секторов и социальных отраслей.

Национальный профиль российской промышленности превращается в сырьевой придаток мирового рынка (рис. 1).

Рисунок 1 – Национальный профиль индустрии. Отклонение российских промышленных пропорций от среднемировых (1) и изменение в структуре российских инвестиций за 1990–2011 гг. (2) С началом реформ отрицательные структурные сдвиги охватили научнотехническую сферу. Объем НИОКР сократился втрое по отношению к ВВП. Наибольшему разрушению подверглась прикладная наука, отраслевые НИИ и КБ. Снижение численности занятых, стоимости основных средств исследований, разработок и ухудшение их результативности подтверждает прогнозы о деградации научного сектора и научного потенциала российской экономики. В 2006 г. количество создаваемых принципиально новых технологий снизилось на 13 %. Инвестиции в сектор знаний составили 1,6 % ВВП, тогда как в странах ОЭСР – 4,7 % ВВП. Инновационной деятельностью занимаются только 6 % научных организаций, а в США – 75 %.

Менее 1 % крупных компаний занимаются НИОКР, в западных странах – 65 %.

Южная Корея производит hi-tech на 340 млрд. долл., Россия – на 1млрд. долл.В исследовании обосновывается, что российский трансформационный кризис и рыночная модель экономики, усиление процессов глобализации в мировой экономике и отсутствие эффективной инвестиционно-структурной политики в посткризисное время способствуют развитию рыночного спроса на конечное потребление населения и регрессу наукоемкой индустрии, углублению структурного кризиса экономики. Главным фактором стихийных структурных сдвигов в экономике становится интеграция российской экономики в глобализируемое мировое хозяйство, определяющее структуру и динамику национальных экономик.

Следует отметить, что декларативный характер политики модернизации отечественной промышленности и, как следствие снижение конкурентоспособности секторов экономики, ориентированных на внутренний рынок, усиливает структурную деградацию и стимулирует рост объема сырьевого экспорта. Устойчиво снижается доля высокотехнологического сектора (с 10,7 % в 2004 г. до 8,6 % в 2009 г.) в структуре инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий при росте доли добывающей промышленности (с 18 % до 19,1 %). В 2011 г. доля России в мировом объеме наукоемкой продукции составила 0,3 %, США – 40 %, Японии – 30 %, Германии – 16 %. В 2010 г. вклад России в мировую науку составил 2,6 %, что в раз меньше, чем в СССР, в 3 раза меньше, чем в Китае2.

Динамика отраслевой структуры инвестиций в экономике России в 1995–20гг. отражает ее деформированную структуру и концентрация инвестиций происходит в прогрессирующих отраслях сырьевой спецификации. Наибольший удельный вес инвестиций в основной капитал занимают следующие отраслевые производства:

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых – 11,9 %, металлургическое производство – 3,5 %, химическое производство – 1,6 %, а также в сфере материального производства наибольший удельный вес занимает производство пищевых продуктов – 3,3 %. Коэффициент обновления снизился за последние 10 лет с 7,5 до 1,12 %. При этом уровень износа машин и оборудования в 1,4 раза выше, чем износ основных фондов в среднем.

Автором проведена классификация структурных деформаций в российской экономике, формами проявления которых являются: деформации в отраслевой структуре экономики, выражающиеся в гипертрофированном развитии индустриГоловина О.Д., Потехина И.П. Основные направления регулирования научно-технического развития. Ижевск, 2008. С. 125.

Кошанов А. Форсированная индустриализация и инновационная стратегия // Общество и экономика. 2010. № 9. С. 17.

ального сектора и ВПК в внерыночном периоде; в опережающем развитии минерально-сырьевого комплекса; в неразвитости инфраструктуры производственных и социальных отраслей; в технической изношенности и деградации технологического базиса экономики; в преобладании крупных предприятий при слабом развитии малых и средних в размерной структуре производства.

Результаты анализа рыночных трансформаций выявили конкретные проявления отрицательных структурных сдвигов: критическое падение объема ВВП, технического уровня основных фондов и доли промышленной продукции; неспособность осуществить переход к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям;

потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках; сворачивание машиностроения и легкой промышленности; потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала; кризис в отраслях ОПК. Ситуация, сложившаяся в экономике, характеризуется как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов.

Исследуя закономерность сдвигов в структуре занятости по секторам экономики, необходимо отметить положительный структурный сдвиг в сторону увеличения количества занятых в сфере услуг, в торговле, общественном питании, в жилищнокоммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании. Положительным сдвигом в секторальном разрезе можно считать формирование роста информационного сектора и его ускоренный рост. Однако качество развития сферы услуг, являющегося признаком структуры постиндустриальной экономики, в российской экономике ставится под сомнение.

В рамках диссертационного исследования экономическим содержанием структурных сдвигов является ухудшение структурных параметров экономики России, рост веса отсталых технологических укладов в экономике, сокращение доли индустриального и инновационного секторов.

Позитивные тенденции в российской экономике (стабилизация и относительно высокие темпы роста) были подвержены отрицательному воздействию мирового финансово-экономического кризиса, усилившего негативные сдвиги в структуре национальных экономик. Сочетание циклического кризиса, «расплавления» важных финансовых инструментов и тяжелого кредитного кризиса вызвали быстрое сокращение спроса в нескольких капиталоемких и материалоемких отраслях российской промышленности, ориентированные на внутренний рынок: жилищном строительстве, автомобильной индустрии.

В диссертации в развернутом виде характеризуются интенсивность, глубина, индекс структурных сдвигов в российской экономике в 2008–2011 гг., формировавшихся под влиянием глобального кризиса, определившего характер дальнейшего развития. Экономическая рецессия изменила тенденции структурных сдвигов в отраслевой структуре. К отраслевым тенденциям, подтверждающим докризисные показатели структурных сдвигов, относятся: тенденция роста удельного веса производства и распределения электроэнергии, газа и воды, сохранявшаяся и в условиях экономической рецессии; тенденция роста удельного веса пищевой промышленности. При этом меняется направленность структурных сдвигов; в отрасли добычи полезных ископаемых сохраняются тенденции роста удельного веса ее продукции в структуре ВВП. К отраслям, отражающим смену докризисных тенденций структурных сдвигов на противоположные, относятся следующие отрасли: строительства, финансово-кредитная (включая фондовые рынки), машиностроение, крупнотоннажная химия и т.д. Наметившаяся в 2008 г. тенденция роста удельного веса и технологического обновления машиностроения, производства стройматериалов, металлургии и лесопромышленного комплекса в условиях экономической рецессии изменяется на противоположную тенденцию снижения. Наконец, в условиях экономической рецессии нейтрализуются тенденции структурного обновления химического комплекса и легкой промышленности. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий, падение экспорта, отток капитала и приостановка банковского кредита привели к значительному сокращению инвестиционной активности и спаду в промышленности. Негативные тенденции структурных сдвигов проявляются на фоне снижения индексов производства по различным видам деятельности. Снижение ВВП в 2009 г. составило 7,9 % и связано, в значительной степени, с обвалом инвестиционного спроса. Инвестиции в основной капитал сократились на 17,0 %. Одной из наиболее пострадавших от кризиса отраслей стало строительство. В 2009 г. снижение объема работ по виду деятельности «Строительство» составило 16,0 %. В 2009 г. спад промышленного производства составил 10,8 % к 2008 г. Наибольшее снижение за 2009 г. по сравнению с 2008 г. в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». При индексе производства 84,0 % вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 93,2 %. Новую тенденцию закрепления и даже усиления сырьевой структуры российской экономики подтверждают показатели незначительного падения в сырьевых видах производств. Индекс производства в добыче полезных ископаемых составил за 2009 г. 98,8 %, вклад в общее сокращение производства – 2,3 %. Сфера деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2009 г. при индексе 95,2 % внесла вклад в общее уменьшение производства 4,5 %3. Проведенный нами анализ структурных сдвигов в российской экономике в условиях экономической рецессии показал, что в связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию, усилились отрицательный характер тенденций структурных сдвигов и сырьевая зависимость экономики. Рецессия российской экономики оказывает сдерживающее влияние и на тенденции прогрессивных структурных сдвигов в разрезе секторов, характеризующиеся развитием сектора информационно-коммуникационных технологий, научного и инновационного секторов (сектора исследований и разработок).

Таким образом, на основе анализа основных тенденций отраслевых и воспроизводственных сдвигов в условиях рыночной трансформации, на протяжении экономических реформ, с учетом периода финансово-экономического кризиса можно утверждать, что результатами выявленных тенденций в структуре экономики в основном являются отрицательные сдвиги.

Четвертая группа проблем диссертационной работы охватывает изучение взаимосвязи изменений технологических систем и структурных сдвигов экономики, раскрывается сущность инновационной парадигмы как структурообразующего фактора структурного развития, исследуются условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики, устанавливаются причины технологической многоукладности и структурные ограничения инновационного развития в России.

См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году. М., 2010. С. 9.

В работе обосновывается, что технологической структуре свойственны дегенеративные процессы, критическое замедление внедрения инноваций, консервация ресурсозатратных технологий, повышение издержек производства, что приводит к снижению конкурентоспособности экономики. Динамика и характер структурных сдвигов органически связаны с периодической сменой доминирующего технологического уклада – использованием и внедрением качественных ресурсов путем замены массовых. Технологический уклад представляет собой интегрированную систему технологически сопряженных производственных структур, агрегированных однотипными технологическими принципами и целями, то есть поставками потребляемых ресурсов, составляющих воспроизводственные целостности. Автор определяет технологический базис экономики как совокупность составляющих его основу технологических укладов, систем, режимов и платформ. Для инновационного технологического уклада как базиса современной экономики характерны интегрированные производственные системы, функционирующие на базе гибких производственных систем, агрегированных в технологически целостный комплекс сопряженных производств, основанных на достижениях микроэлектроники, информатики и биотехнологии, новых материалах, а также новейших возобновляемых энергоресурсах.

Развитие любого технологического уклада начинается с внедрения соответствующей базисной инновации, впоследствии сопровождающейся необходимыми дополнительными инновациями, имеющими свои жизненные циклы. Можно утверждать, что жизненный цикл технологий - упорядоченная во времени последовательность характерных состояний основных параметров технологии начиная с замысла до завершения эксплуатации технологии. Структурную детерминированность технологического способа производства можно идентифицировать как совокупность взаимосвязанных технико-технологических принципов, составляющих технологический базис экономики на долгосрочном периоде и отделенных друг от друга революционными изменениями в развитии производственных факторов.

Классификация технологий согласно их жизненному циклу и значению в жизненном цикле отрасли представлена в таблице 2.

В диссертации обосновывается, что в настоящее время в развитых странах формируется шестой технологический уклад на базе CALS-технологий, который обеспечивает совмещение стадий: фундаментальная наука, НИОКР, производство и потребление продукта. Суть CALS-технологий определена как комплекс принципов и технологий информационной поддержки на всех стадиях жизненного цикла продукции. Отставание формирования основ шестого технологического уклада в российской экономике обусловлено критической деградацией технологической структуры экономики в период рыночных реформ. Так, доля пятого технологического уклада, преобладающего в оборонно-промышленном комплексе, в этот период сократилась в три раза, и, напротив, возросла доля реликтовых укладов, особенно в сельском хозяйстве и розничной торговле. Важным фактором, тормозящим технологическое развитие российской экономики, служит технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Освоение новейших технологических укладов, сокращение доли реликтовых ТУ возможно только в результате высокого уровня развития национальной инновационной системы (НИС), проведения целенаправленной структурной политики и государственного управления непрерывным инновационным процессом. НИС выступает как комплекс институтов, обеспечивающих эффективное функционирование совокупности взаимосвязанных организаций, непосредственно осуществляющих производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий, а также основной источник и реализатор технологической модернизации экономики (рис. 2).

Таблица 2 – Классификация технологий согласно их жизненному циклу и значению в жизненном цикле отрасли Конкурентное значение Определение ЖЦО Роль технологии в ЖЦО технологии 1. Базисная 3. Фаза Внедряется в фазе зрелости и - освоена всеми конкурентами;

технология зрелости (или) старения отрасли. - ограниченный промежуток и старе- Производственный потенциал для развития;

ния предприятия исчерпан. - основа соответствующей ин(упадка) Конкурент обладает аналогичной дустрии;

технологией - непригодна для достижения эффективных конкурентных преимуществ 2. Ключевая 2. Фаза Внедряется в фазе роста отрасли, - значительное превосходящее технология роста предприятия и обладает значи- влияние на конкурентоспособтельным потенциалом для разви- ность;

тия производства. Ключевая тех- - высокий потенциал развития;

нология определяет в ближай- - сильное влияние на диффешем будущем привлекательность ренциацию по продуктам и запродуктов и решений тратам 3. Новатор- 1. Фаза Находится в самом начале жиз- - ранняя стадия развития;

ская техно- становле- ненного цикла, решение пробле- - конкретные области применелогия ния мы благодаря новаторской тех- ния;

нологии носит эксперименталь- - высокое потенциальное возный характер действие на эффективность продуктов или структуры затрат 4а. Техноло- 0. Фаза, Данный тип технологий выделя- - исследовательская стадия;

гия будуще- предше- ется разными учеными в качест- - никаких конкретных областей го ствующая ве «вытесняемого»: они находят- применения;

фазе ста- ся в конце ЖЦО, вытесняются - обладают очень низкой техниновления другими технологиями, являются ческой эффективностью (частично) основой для техноло4б. Вытес- 0. Фаза гий будущего няемая тех- старения нология (упадка) Результаты анализа особенностей технологических изменений и вызванных ими структурных сдвигов в экономике развитых стран позволяют утверждать, что в последние десятилетия ключевую роль в инновационном развитии сыграла дигитализация технологического базиса. В современной экономике прогресс технологий приводит к росту инноваций, время между совершением открытия и его внедрением сокращается, в результате многие сферы находятся в процессе непрекращающихся структурных сдвигов. Одной из таких инноваций является дигитализация – цифровизация, то есть перевод информации в цифровой формат, понятный современным компьютерам, она устраняет различия между отдельными видами информации и уравнивает их содержание, способствует их унификации. Более весомым эффектом обладает конвергенция технологической структуры, являющаяся результатом развития описанных выше инновационных процессов и тенденций. В рамках координат индустриальной экономики сфера производства и сфера услуг были четко определены, и границы их очерчены. В современных условиях инновационные тенденции меняют основные параметры существующей экономики и усиливают взаимопроникновение различных структур экономики, их стратегию, структуру и способ функционирования. Инновационное развитие в рамках НИС в предстоящие десятилетия будет обеспечиваться преимущественно за счет конвергенции технологий, перспективными направлениями которой являются информационнокоммуникационные технологии, био- и нанотехнологии. Технологическая конвергенция является процессом, который может полностью изменить структуру экономики (структурная конвергенция) и способствовать развитию НИС.

Рисунок 2 – НИС и механизмы технологического развития Согласно эволюционной теории, структурное развитие подвержено флуктуациям экономической динамики, являющимся следствием экономических, технологических и социальных изменений. Во время длительного спада экономика становится готовой к нововведениям, и происходит их массовый выход на рынки. После внедрения кластера базисных нововведений диффузия улучшающих новаций вводит экономику в цикл роста. Потолок длинной волны – распространение псевдонововведений, структурное перенакопление капитала, накопление других диспропорций, которые преодолеваются в ходе очередного кризиса.

По мнению автора, опирающемуся на теории инновационного развития, основой структурной устойчивости, модернизации технологического базиса и прогресса экономики становятся нововведения, фундаментальная наука и способность коммерциализировать результаты научных разработок. Наукоемкие технологии становятся движущими силами инновационно-технологического и структурного развития экономики. В настоящее время инновационные технологии – одно из стратегических направлений информационно-технологической революции, непосредственно влияющих на характер структурного развития. Движущей силой инновационного экономического развития являются: наукоемкие технологии и материалы; способность к эффективному и динамичному взаимодействию на основе кластеризации;

глобализация технологического пространства.

По нашему мнению, инновационное развитие является одной из наиболее острых проблем в российской экономике, поскольку существующие факторы и условия институциональной системы не позволяют в полной мере раскрыть ее инновационный потенциал. Основными факторами, тормозящими переход к инновационному типу развития, являются: низкая инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора; отсутствие системной работы с инновациями, включающей управление интеллектуальной собственностью, создание и поддержку венчурных фондов и инновационной инфраструктуры; слабый спрос со стороны предпринимателей на инновационную продукцию; отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом.

Доказывается, что структурообразующими в динамике современных структурных сдвигов в экономике становятся инновационные кластеры – это локальные пространственные сосредоточения новейших сопряженных производств, связанных отраслей и институтов, специализирующихся на создании и распространении в экономике инновационных технологий. Перспективы формирования кластерных структур российской экономики связываются с эффективностью и приоритетами развития национальной инновационной системы.

Инновационное развитие поставило под сомнение технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах развития, столь актуальную для стран, богатых природными ресурсами. Сырьевая рента таких стран способствует повышению макроэкономической волатильности и снижает стимулы к формированию инновационных структур. Формирование базы технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, особенно необходимо для России, эксплуатирующая сырьевую модель развития. В долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента усиливает колебания макроэкономических параметров и сдерживает улучшение качества институтов.

Спецификой российской экономики является технологическая многоукладность – сочетание доиндустриального, индустриального и постиндустриального производства на каждом уровне хозяйствования, с соответствующей каждому из них и технологией. Исследование сдвигов в технологической структуре экономики позволяет характеризовать происходящий в ней кризис как структурный, технологический, инновационный и позволяет утвердить неразрывную связь между сдвигами и динамикой основных показателей развития экономики.

В настоящее время Россия занимает лидирующие позиции по трети из 34 важнейших технологических направлений. При существующих перспективных технологических заделах коммерциализированы лишь 16 % технологий, из них только половина – технологии, соответствующие мировому уровню4, и сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их рыночным освоением в реальном секторе экономики.

Таблица 3 – Динамика передовых производственных технологий в российской экономике (шт.) Созданные передовые Годы технологии 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20Всего, в т.ч.: 727 821 676 637 735 780 8новые в стране 606 582 569 538 642 653 7принципиально новые 70 56 52 60 52 75 Составлено автором на основе: Россия в цифрах. 2009. С. 361.

Из данных таблицы 3 видно, что если количество новых в стране и принципиально новых технологий незначительно возрастает, то удельный вес принципиально новых технологий – незначителен и имеет тенденцию к снижению. По нашему мнению, закономерностью технологических изменений в российской экономике является флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил со стороны внешних факторов, таких как структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенные процессы, а также внутренних (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурных сдвигов.

В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий в значительной мере генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах-конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что в случае реализации прогрессивных структурнотехнологических сдвигов Россия может достичь 5–10 % доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8–10 позициям, в числе которых:

ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники. Наряду с этим, Россия может занимать ве См.: Борисова Я., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. № 4.

С. 24–41.

дущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано- и биотехнологии и т. д.).

Структурные сдвиги в российской экономической системе в 2008–2012 гг.

формировались под влиянием экономической рецессии, определяющей развитие экономики в целом. Ресурсы, на которых во многом базировался подъем 2000–20гг., будут и дальше ослабевать. Во-первых, это касается как ухудшения конъюнктуры мировых рынков энергоресурсов, так и снижения возможностей наращивания энерго-сырьевого экспорта. Во-вторых, усилится действие ограничений – со стороны производственной инфраструктуры и со стороны предложения трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров. В связи этим мы считаем, что для правильного анализа структурно-технологических сдвигов необходимо изучить факторы, которые определяют данные процессы в российской экономике. В исследовании доказано, что на технологическое развитие и структурные сдвиги в российской экономике оказывают влияние прямые факторы: количественные и качественные характеристики рабочей силы в сфере инновационных исследований и разработок;

объем и структура финансового капитала в инновационном секторе экономики; объем и структура физического капитала в инновационном секторе экономики; предпринимательская активность в инновационном секторе экономики; развитие человеческого капитала и косвенные факторы: платежеспособность экономических субъектов; инвестиционный налоговый кредит; режим ускоренной амортизации; налоговое стимулирование расходов на НИОКР; экономические институты инновационного развития.

Пятая группа проблем диссертационной работы связана с анализом механизма, форм и моделей государственной структурной политики, с исследованием механизма государственно-частного партнерства и обоснованием условий реализации и приоритетов структурной модернизации в экономике.

В работе предложены приоритеты государственной структурной политики, представляющие совокупность мероприятий, воздействующих на структурную пропорцию с целью развития наукоемких и высокотехнологических секторов экономики и смены сырьевой модели экономики, а также представлены инвестиционноинновационные и финансовые инструменты, обеспечивающие структурную модернизацию.

Утверждается, что идея модернизации означает признание структурного отставания и необходимость неоиндустриализации на основе инноваций, диверсификации на основе повышения доли наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта и, на этой основе, преодоление однобокой сырьевой ориентации и переход к инновационному развитию. Пути выхода из экспортно-сырьевой зависимости и формирование конкурентной экономической модели и возможность «новой индустриализации» обосновывается необходимостью реализации стратегии структурной модернизации.

По своему содержанию механизм структурной модернизации представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для формирования структурных макропропорций, их динамичного развития в целях устойчивого повышения уровня жизни населения. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной модернизации, формирование высокотехнологичных и конкурентоспособных секторов экономики. Целью структурной модернизации экономики является вывод российской экономики на новый уровень ее технологического развития и формирование структурной модели, способствующей становлению инновационного типа развития общества.

При этом основными задачами структурной модернизации являются:

– выработка приоритетов инновационно-технологической и научнопромышленной политики, отражающей взаимные интересы науки, промышленности и бизнес структур;

– преимущественное государственное финансирование инвестиций в базисные инновации и НИОКР, коммерциализация их результатов и вовлечение в рыночный оборот;

– формирование институциональных условий и механизмов функционирования инновационных отраслей для эффективного роста интеллектуальных рынков.

Доказывается, что российская модель структурной модернизации должна основываться на использовании собственного научно-технического потенциала с привлечением иностранных инвестиций и технологий, стимулировать расширение масштабов импортозамещения через расширение отраслей, ориентированных на внутренний спрос; привлечение крупного наукоемкого капитала в отечественную экономику; увеличение затрат на отечественные НИОКР и подготовку высококвалифицированных специалистов; рост выпуска конкурентоспособной продукции на основе высокоэффективных инновационных проектов, существенного роста инвестиций в человеческий капитал, заимствование опыта развитых стран в формировании инновационной среды и стимулирования инновационной активности.

В результате реализации структурной модернизации ожидается рациональный структурный эффект: во-первых, формирование сбалансированных макроэкономических структурных пропорций путем снижения доли экспортно-ориентированных секторов и развитие обрабатывающих секторов экономики; во-вторых, расширение внутриориентированных секторов на основе стимулирования импортозамещения; втретьих, достижение устойчивого, социально ориентированного, инновационного экономического развития на основе конкурентоспособных структур национальной экономики. В работе обосновано, что роль инициатора первосдвига, способного дать импульс структурной модернизации экономики, может выполнять инновационный кластер. Инновационные кластеры как ключевое звено механизма позитивных структурных сдвигов реализуют возможность однонаправленного действия рыночных механизмов, механизмов государственного регулирования и мотивации предпринимателей путем локального пространственного сосредоточения новейших сопряженных производств, институтов, специализирующихся на создании и распространении в экономике инновационных технологий. Инновационные кластеры способны создать новую комбинацию факторов производства, соответствующую требованиям рыночной конкуренции, и реализовать востребованные и перспективные идеи технологического доминирования. Следующим этапом должно стать создание межотраслевых технологических систем на основе инновационных кластеров, генерирующих идеи и осуществляющих их коммерциализацию с постепенным формированием целостной технологической системы – основы инновационного развития экономики в долгосрочной перспективе.

Автор подчеркивает, что в российской экономике практически отсутствует модель мотивации к творческому труду и предпринимательской активности – важнейшей предпосылки создания экономики инновационного типа. Механизмом государственного регулирования инновационного развития должна стать реализация межотраслевых проектов создания новых продуктов, участниками котор ых должны быть государственные научно-технические организации, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские организации, проектные структуры, технологический сегмент бизнеса и инфраструктурные предприятия, оказывающие информационные услуги. Необходимо формирование эффективных механизмов передачи результатов НИОКР в промышленный сектор экономики, а также осуществить прямую государственную финансовую поддержку фундаментальных и поисковых исследований приоритетных направлений, определяющих основы технологического развития. Ключевым в стратегии государства и бизнеса должна быть конкурентоспособность наукоемких отраслей и производств, обеспечение соответствия отечественной наукоемкой продукции требованиям мирового рынка.

Формирование инновационных кластеров как новых структур экономики сводится к организации взаимодействия между производствами, отраслями, агрегированными по принципу технологической общности, и согласование межотраслевых потоков продукции со структурой конечного потребления. В функционировании кластера сокращается инновационный цикл, увеличивается поток технологических идей, их генерирование и содействие их реализации, что способствует реализации потенциальных возможностей экономики.

Автор определяет место и роль институциональной среды в осуществлении прогрессивных структурных сдвигов, характерными чертами которой являются:

создание конкурентной среды и защита конкуренции как условий формирования мотиваций к инновациям, демонополизация экономики, диверсификация, развитие форм собственности и рост ее социализации и эффективности. Доказывается, что в условиях недостаточности механизмов рыночного саморегулирования для преодоления структурного кризиса особое место занимает система финансовых институтов, адаптированная к потребностям инновационной экономики. Важнейшим ресурсом является государственное финансирование высокотехнологичных и среднетехнологичных производств, поскольку формирование современного структурного каркаса требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии.

В диссертации определены инструменты инвестиционного механизма структурной политики в посткризисный период: выделение прямых государственных инвестиций в программы и проекты, имеющие национальные приоритеты; государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий, кредитов и развитие лизингового механизма по привлечению наукоемкого оборудования.

Систематизирован комплекс инструментов государственного и рыночного механизмов структурных сдвигов, обоснована необходимость внедрения новых или недостаточно освоенных в России форм инвестирования инноваций (венчурные компании, закрытые паевые инвестиционные фонды, проекты Банка развития) и косвенного стимулирования (особые экономические зоны, концессии, гарантийный фонд и т. д.) прогрессивных структурных сдвигов. Выявлено, что в среднесрочном периоде необходимо многократно увеличить внутренние затраты на исследования и разработки (ИиР) до 2,5 % ВВП в год, а долю отечественного бизнеса в национальных расходах на ИиР с 20 % текущих до 55 %. На основе изучения мирового опыта в диссертации сделан вывод о необходимости построения в России эффективной национальной системы финансирования инноваций.

Сформирован тезис о необходимости существенного расширения спектра используемых государством механизмов поддержки инновационных секторов посредством следующих инструментов: установление кредитных гарантий венчурным компаниям с целью упрощения их доступа к банковским кредитным ресурсам, субсидирование части расходов бизнеса на ИиР, предоставление ему налоговых льгот и кредитов, осуществление госзакупок высокотехнологичной продукции и стимулирование ее экспорта с помощью государственных экспортных кредитов и гарантий.

В целях оптимизации и роста эффективности институтов развития обоснована необходимость организации «технологических платформ» – постоянно действующих площадок с участием институтов развития, бизнеса и науки для коммерциализации ИиР и вовлечения инновационных продуктов в рыночный оборот. Также обосновывается необходимость формирования емкого внутреннего рынка частных инвестиций в ИиР, в т. ч. развитие индустрии венчурных фондов и специализированных фондовых площадок в целях поддержки высокотехнологичного бизнеса.

В диссертации доказывается, что в условиях рыночных трансформаций формирование базовых макроэкономических пропорций, способствующих структурной устойчивости российской экономики, на постулатах неоклассических концепций не состоялось, поэтому государственное регулирование макроэкономических структурных пропорций должно опираться на синергетические модели, способные согласовывать интересы государства, бизнеса и общества. Основным звеном, реализующим интересы государства, общества и бизнеса в осуществлении прогрессивных структурных сдвигов является механизм государственно-частного партнерства, которое предусматривает широкий спектр различных форм, моделей и механизмов.

Наиболее используемыми в экономике являются следующие: контракты на выполнение работ и оказание услуг; контракты на техническую помощь; контракты на управление; аренда (лизинг); соглашение о разделе продукции; совместные предприятия, концессии.

Использование механизма государственно-частного партнерства является одним из важных направлений государственной структурной политики, направленной на создание основ инновационной модели экономики. В настоящий момент реализуется государственная стратегия, направленная на эксплуатацию экпортносырьевой модели воспроизводства, которая имеет существенные недостатки: растущее социальное расслоение, снижение стимулов для развития обрабатывающих производств и, как следствие, рост импорта потребительских товаров, инфляционное давление («голландская болезнь»).

Сохранение прежних структурных пропорций в рамках экспортно-сырьевой модели экономики является ограничением, сдерживающим формирование конкурентной (инновационной) модели экономики. Ее основными двигателями должны стать внутренние рыночные механизмы, конкуренция, частная инициатива, развитие внутреннего рынка, создающие стимулы для развития высокотехнологичных секторов и отраслей, поддерживаемые институциональными условиями и механизмами структурной политики государства. При этом главной движущей силой экономического роста должен быть не внешний спрос на сырье, а развивающийся потребительский и наукоемкий промышленный сектора.

Формирование инновационной модели экономики требует реализации ключевых мер структурной политики. Доминирующей является неоиндустриализация промышленности, поскольку в настоящий период в российской экономике практически отсутствует промышленная база, способная потреблять знания и создавать на их основе инновации. Новая индустриализация означает не только замену устаревших производственных фондов, но и создание новых отраслей с высокой добавленной стоимостью на основе современных технологий. Ключевыми секторами, способными капитализировать сравнительные преимущества отечественной экономики, как представляется, могут стать информационно-коммуникационный сектор, включая приборостроение, электронику, разработку программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования, медицинских приборов; химическая, биохимическая и биотехнологическая промышленность; машиностроение, включая транспортное и энергетическое, судостроение; ракетно-космическая индустрия; ряд нанотехнологических направлений, включая биологию и генную инженерию.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии 1. Гасанов М.А. Глобальная трансформация национальных рыночных систем и формирование структуры экономики знания / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов. – Томск :

Изд-во Том. политех. ун-та, 2011. – 240 с. (13,96 / 9,70 п.л.).

2. Гасанов М.А. Структурные сдвиги и формирование технологического базиса инновационной экономики / М.А. Гасанов. – Томск : Изд-во Том. политех. ун-та, 2011. – 167 с. (9,71 п.л.).

3. Гасанов М.А. Макроконцепции и модели экономического роста в условиях структурных трансформаций / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов ; Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники. – Томск :, 2009. – 195 с. (11,39 / 9,10 п.л.).

4. Гасанов М.А. Инновационные контуры роста и социальная конверсия экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов ; Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники. – Томск :, 2006. – 132 с. (7,67 / 5,90 п.л.).

5. Гасанов М.А.Экономическое развитие в координатах изменяющихся альтернатив / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006. – 161 с. (9,42 / 7,60 п.л.).

6. Гасанов М.А. Структурная модернизация и инновационное устойчивое развитие экономики / М.А. Гасанов. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2005. – 136 с. (10,81 / 8,20 п.л.).

7. Гасанов М.А. Структурные особенности экономического развития в России / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех. ун-т. – Томск : Изд-во Том. политех.

ун-та, 2012. – 200 с. (12,5 / 9,5 п.л.).

8. Гасанов М.А. Современные тенденции формирования новых структур в экономике / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех. ун-т. – Томск : Изд-во Том. политех. ун-та, 2012. –206с. (12,87 / 9,25 п.л.).

9. Гасанов М.А. Структурные сдвиги в экономике России в условиях инновационного развития / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех. ун-т. – Томск :

Изд-во Том. политех. ун-та, 2012. – 239с.(14,93 /10,60 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК 10. Гасанов М.А. Кластеры как инновационные экономические структуры сетевого типа / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2011. – № 12. – С. 121–127 (0,50 / 0,38 п.л.).

11. Гасанов М.А. Механизмы государственного регулирования структурнотехнологического развития в условиях становления институциональной экономики / М.А. Гасанов // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 9. – С. 152–158 (0,43 п.л.).

12. Гасанов М.А. Технологический динамизм экономики и доминирующие инновационные кластеры / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2011.– № 1. – С. 149–158 (0,60 / 0,35 п.л.).

13. Гасанов М.А. Структурные сдвиги мировой и российской экономики на основе инноваций / М.А. Гасанов // Вестник Томского государственного университета.

– 2010. – № 237. – С. 135–139 (0,30 п.л.).

14. Гасанов М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и российской экономики / М.А.Гасанов // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 223. – С. 242–243 (0,20 п.л.).

15. Гасанов М.А. Об условиях экспансий российских компаний на международном рынке капитала / М.А.Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Стандарты и качество. – 2008. – № 12. – С. 44–48 (0,25 / 0,20 п.л.).

16. Гасанов М.А. Факторы экономического роста предприятий в условиях глобализации экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2008. – № 2. – С. 47–56 (0,62 / 0,40 п.л.).

17. Гасанов М.А. Действовать в соответствии с мировыми стандартами / М. Гасанов, Э. Гасанов, А. Зубарев // Стандарты и качество. – 2008. – № 2. – С. 47–(0,62 / 0,46 п.л.).

18. Гасанов М.А. Детерминанты структурных сдвигов в экономике и их трансформационныйпотенциал / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Интеграл. – 2007. – № 6. – С. 22–23 (0,12 / 0,10 п.л.).

19. Гасанов М.А. Многовариантность и альтернативность факторов экономического развития / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Интеграл. – 2007. – № 3. – С. 26–(0,18 / 0,15 п.л.).

Публикации в других научных изданиях 20. Гасанов М.А. Север, Сибирь, Дальний Восток в общероссийском рыночном пространстве – проблемы и перспективы развития / М.А. Гасанов, Г.А. Барышева, Ю.С. Нехорошев // Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект : материалы международной научно-практической конференции :

в 2 ч.– Хабаровск : РИД ХГАЭП, 2002. – Ч. I. – С. 27–30 (0,25 / 0,15 п.л.).

21. Гасанов М.А. Стратегическая ориентация Дальневосточного региона России на интеграцию со странами АТР: инфраструктурный аспект / М.А. Гасанов // Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты : материалы международной научнопрактической конференции : в 2 ч. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003. – Ч. I. – С. 212–216 (0,31 п.л.).

22. Гасанов М.А. Информация – стратегический ресурс экономики / М.А. Гасанов, Ю.С. Нехорошев // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития : материалы XX Международной научно-практической конференции : в 2 ч. / Урал. социально-эконом. ин-т. – Челябинск, 2003. – Ч. IV. – С.

44–47 (0,25 / 0,16 п.л.).

23. Гасанов М.А. Концепция стратегического развития Сибири: функционирование, мотивация и перспективы / М.А. Гасанов, Ю.С. Нехорошев // Развитие научнообразовательного потенциала Сибири : материалы Всероссийского научно-методического семинара. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. – С. 110–115 (0,37 / 0,25 п.л.).

24. Гасанов М.А. О значении ресурсов Сибири, Дальнего Востока и Севера в развитии экономики России / М.А. Гасанов // Экономика России в XXI веке : сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова / под ред. С.А. Дукарта. – Томск : Изд-во Том. политех. ун-та, 2002. – С. 88–93 (0,37 п.л.).

25. Гасанов М.А. Эволюция рынка и его новые институты / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, Т.М. Попова // Организационно-эволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий : материалы межвузовской научно-практической конференции / Хабаров. гос. акад. экономики и права. – Хабаровск, 1994. – С. 141–146 (0,37 / 0,27 п.л.).

26. Гасанов М.А.Новое видение некоторых теоретических положений К. Маркса в современных условиях / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Социализм: вчера, сегодня, завтра : материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск, 1994. – С. 48–50 (0,18 / 0,13 п.л.).

27. Гасанов М.А. Структурные сдвиги и социализация экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов // Социализм: вчера, сегодня, завтра : материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск, 1994. – С. 44–47 (0,25 / 0,18 п.л.).

28. Гасанов М.А. Информационная модель экономического роста / М.А. Гасанов // Экономико-теоретические представления о будущем развитии России : VII Экономические чтения. Томск, 6-7 апреля 2006 / Том. гос. ун-т. – Томск. – 2006. – С.

254–257 (0,25 п.л.).

29. Гасанов М.А. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев // Вестник науки Сибири. – 2012. – № 1 (2). – С. 166–173 (0,50 / 0,38 п.л.).

Подписано в печать 28.06.2012 г.

Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,8. Тираж 120 экз. Заказ № 07/05-Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.