WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛУКАШОВ ГЛЕБ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОЦЕНКА ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ

В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МАКРОРЕГИОНОВ РОССИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Уфа – 2012

Диссертация выполнена в секторе экономической безопасности
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт
социально-экономических исследований Уфимского научного центра
Российской академии наук (ФГБУН ИСЭИ УНЦ РАН).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Климова Нина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Даванков Алексей Юрьевич,

профессор кафедры экономической теории

и регионального развития ФГБОУ ВПО

«Челябинский государственный университет»

доктор экономических наук,

старший научный сотрудник

Россинская Галина Михайловна,

профессор кафедры экономической теории и

социально-экономической политики ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики

Башкортостан»

Ведущая организация:

Центр региональных исследований и проблем

пространственного развития при ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве

Российской Федерации»

Защита состоится 27 апреля 2012 г. в 1400 часов на заседании
Диссертационного совета Д 800.021.01 по присуждению ученой степени
доктора и кандидата экономических наук в ГБОУ ВПО «Башкирская
академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан» (ГБОУ ВПО БАГСУ) по адресу: 450008, г. Уфа, ул. Заки
Валиди, д. 40, ауд. 315.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО БАГСУ и на сайте академии (www.bagsurb.ru).

Автореферат разослан 27 марта 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

канд. экон. наук, доцент


И.Ю. Сингизов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие территориальных образований любого иерархического уровня, в том числе макрорегионов, в значительной степени определяется уровнем их обеспеченности экономическими ресурсами. Зависимость между ресурсами и результатами развития территориально-экономических систем является объективно существующей и характеризуется некоторой двойственностью. С одной стороны, низкий уровень ресурсной обеспеченности (при сложившемся уровне эффективности их использования) ограничивает возможности достижения максимально возможных объемов результирующих параметров развития территориальных образований. С другой стороны, при высокой ресурсной базе снижаются стимулы к поиску и реализации резервов интенсификации производства, выявлению и нивелированию сложившихся диспропорций, обеспечению качества экономического роста и т.д.

Данное положение относится ко всем видам экономических ресурсов территорий (труду, капиталу, предпринимательской активности, энергоносителям и пр.). При этом обеспеченность энергоресурсами является не только существенным фактором устойчивого экономического развития России и ее территориальных образований, но и условием их экономической безопасности. Усиление значимости региональных аспектов экономического развития национальных экономик обусловливает необходимость углубления исследований влияния отдельных видов ресурсов на конечные результаты функционирования субнациональных территорий с позиции учета специфики их ресурсных характеристик (пространственного размещения, объема, динамики и структуры), а также их соответствия современным императивам экономического развития. В этой связи в части энергоресурсов наиболее значимым является исследование сложившихся диспропорций в энергообеспеченности территорий, нацеленное на формирование и обоснование обновленных подходов (принципов, приоритетов и схем управления) к пространственному развитию с учетом энергетической составляющей.  Данные подходы должны быть ориентированы на эффективное сочетание общенациональных и территориальных интересов, способствующее минимизации негативных последствий пространственной дифференциации в энергообеспеченности разноуровневых территориальных образований.

Степень разработанности темы. Рассмотрению вопросов взаимосвязи и взаимозависимости уровней экономического развития территориальных образований и их обеспеченности экономическими ресурсами (включая энергоресурсы) посвящены исследования многих российских и зарубежных ученых. Так, в работах Л.И. Абалкина,
Т.М. Ахмедова, В.С. Балабанова, Т.Н. Бедринцевой, О.И. Боткина,
Х.Н. Гизатуллина, А.Г. Гранберга, В.Б. Зотова, В.Н. Лаженцева,
А.И. Татаркина, В.Н. Филатова, А.Г. Шеломенцева и др. получили развитие основополагающие подходы к оценке данной взаимосвязи и разработке направлений по ее задействованию в практике территориального управления.

Исследования процессов формирования и развития макрорегионов как одной из форм пространственной организации производства и жизнедеятельности содержатся в трудах С.Г. Ерохина, А.А. Калининой,
А.А. Керашева, П.А. Минакира, И.В. Митрофановой, Н.Н. Михеевой,
Н.Н. Некрасова, В.Е. Селиверстова, В.И. Суслова, С.А. Суспицына,
В.С. Федоляка. В работах данных авторов проведен анализ различных аспектов функционирования макрорегионов, при этом проблема энергетического обеспечения их экономического развития разработана в постановочном плане.

Региональные аспекты энергетической политики и проблемы размещения ТЭК отражены в работах таких ученых, как М.М. Албегов,
М.В. Голубицкая, А.Д. Данилов, Р. Кини, В.В. Кистанов, И.С. Кожуховский, Н.В. Копылов, Н.Н. Колосовский, Г.М. Кржижановский,
Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, А.Т. Хрущев и др. В формирование теоретико-методологических основ развития региональной экономики в части исследования условий энергетического обеспечения существенный вклад внесли И.А. Башмаков, В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, В.И. Данилов-Данильян, А.А. Куклин, А.А. Лукьянец, М.М. Макова, А.И. Татаркин и др.

Однако происходящие изменения в моделях территориального развития, формирование новых факторов и условий экономического роста, усиление требований энергоэффективности территориальной экономики и ее ориентации на создание благоприятной среды для жизнедеятельности предполагает дальнейшее углубление и развитие исследований теоретическо-методических и инструментальных подходов в области энергетической компоненты пространственного развития и размещения производительных сил. В соответствии с данными обстоятельствами решение задачи управления пространственными диспропорциями в энергетической обеспеченности макрорегионов России представляется несомненно актуальным и имеющим научную и практическую значимость.

Объект и предмет исследования. Объект исследования – регионы России и их объединения как формы пространственной организации экономики, рассматриваемые с позиции их обеспеченности энергетическими ресурсами.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационно-управленческих отношений по поводу социально-экономического развития регионов и их объединений за счет управления параметрами территориального энергообеспечения.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений, методических подходов и разработка практических рекомендаций по оценке пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности регионов России и их объединений как основы для управления пространственным развитием территорий.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

  • с учетом особенностей современного этапа развития уточнить теоретико-методологические основы оценки ресурсной базы пространственного развития и энергетической обеспеченности как важнейшей ее характеристики;
  • уточнить сущность категории «ресурсная обеспеченность региона» и предложить систему классификации регионов в зависимости от уровня обеспеченности;
  • применительно к макрорегиону как одной из форм организации экономического пространства разработать и апробировать алгоритм оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности, а также определить ограничения роста результирующих показателей функционирования макрорегионов (добавленной стоимости, ВРП);
  • предложить схему оценки экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов и осуществить их количественную идентификацию;
  • определить прогнозные ограничения роста результирующих параметров развития макрорегионов России и экономические последствия, обусловленные наличием пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов как сегментов экономического пространства;
  • разработать и обосновать практические рекомендации по управлению пространственными диспропорциями в энергетической обеспеченности макрорегионов.

Теоретической и методологической основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, пространственной и региональной экономики, теории управления и менеджмента, размещения производительных сил, концепции устойчивого развития. Для решения поставленных задач использовались методология системного подхода, методы экономико-математического моделирования, прогнозирования, алгоритмизации и программирования, статистический и картографический методы.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных подразделений; Федеральной службы по тарифам РФ; Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике; эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по оценке пространственной диспропорциональности в региональном развитии, отличающихся инструментарием определения уровней и экономических последствий пространственных диспропорций в ресурсной (энергетической) обеспеченности регионов и их объединений.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

        1. Предложено определение ресурсной обеспеченности региона как возможности удовлетворения потребностей субъектов хозяйствования и жизнедеятельности в экономически доступных ресурсах приемлемого качества с учетом допустимого уровня техногенного воздействия на окружающую природную среду путем использования имеющегося на территории региона потенциала по их вовлечению в процесс воспроизводства. В отличие от традиционных формулировок ресурсной обеспеченности региона в предложенном определении реализован учет экологического ограничения.
        2. Сформирована схема группировки регионов по критерию обеспеченности экономическими ресурсами, позволяющая в отличие от существующих подходов осуществить привязку рассматриваемой формы организации экономического пространства к располагаемым ресурсам.
        3. Разработан алгоритм оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов, который в отличие от существующих методик реализует дифференцированный подход к макрорегионам в зависимости от типа их энергосистемы. Инструментальные возможности предложенного алгоритма позволяют определять ограничения роста объемов результирующих параметров макрорегионов, обусловленные уровнем их энергетической обеспеченности. Апробация алгоритма позволила выявить наиболее существенные пространственные диспропорции в энергетической обеспеченности макрорегионов России.
        4. Предложен инструментарий оценки экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов, базирующийся на использовании энергоэкономических характеристик территорий и учитывающий существующую на данном этапе организацию системы энергетического обеспечения, а также проведена количественная идентификация данных последствий.
        5. Определены ограничения результирующих параметров развития макрорегионов России и экономические последствия, обусловленные прогнозным наличием пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов как сегментов экономического пространства. Установлено, что к 2020 году асимметричность макрорегионов России по показателю энергетической обеспеченности снизится и ограничений роста ВРП макрорегионов России со стороны энергетической обеспеченности не будет.
        6. Сформирован комплекс упреждающих мер, подлежащих учету при разработке схем управления пространственным развитием и позволяющих улучшить экономические последствия пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методические основы при их использовании в деятельности органов управления территориального уровня позволят повысить конечные результирующие параметры функционирования и развития территориальных социально-экономических систем за счет рационального использования энергетического потенциала территорий. Адекватные оценки текущего и прогнозного уровня их энергетической обеспеченности и выявленных пространственных диспропорций могут быть положены в основу принятия управленческих решений, способствующих росту уровня и качества управления макрорегионами.

Теоретико-методологические основы и методические подходы к оценке энергетической обеспеченности территорий использованы при разработке «Комплексной программы социально-экономического развития ГО г. Уфа Республики Башкортостан на 2011-2015 годы» (утверждена
решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан №32/7 от 23.12.2010 г.) и «Среднесрочной комплексной программы социально-экономического развития северо-восточных районов Республики Башкортостан на 2011-2015 годы» (утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан №395 от 09.11.2011 г.).

Апробация работы. Положения диссертации докладывались на
10 конференциях международного и всероссийского уровня, в числе которых: Конференция молодых ученых в рамках Российского экономического конгресса (Москва, 2009); VIII Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2010);
IV Международная научно-практическая конференция «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2010); XI Международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2010) и др.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 11,04 п.л., в том числе в 3-х статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 161 странице машинописного текста. Цифровой и графический материалы представлены в 52 таблицах и на 20 рисунках. Список литературы содержит 130 источников.

Логика диссертационного исследования предопределила структуру и содержание работы:

Введение

Глава 1. Теоретические основы ресурсной обеспеченности макрорегионов

1.1. Макрорегионы России как форма пространственной организации экономики

1.2. Ресурсное обеспечение и экономический рост макрорегионов России: теоретические подходы к оценке взаимосвязи

1.3. Энергетическая обеспеченность как важнейшая характеристика ресурсной базы пространственного развития и ее составляющие

Глава 2. Методические основы выявления пространственных диспропорций в ресурсной обеспеченности макрорегионов и экономических последствий ее асимметрии

2.1. Методика оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов

2.2. Оценка пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России

2.3. Определение экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России

Глава 3. Практические рекомендации по управлению пространственным развитием на основе диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России

3.1. Прогноз энергоэкономических характеристик макрорегионов России

3.2. Оценка степени пространственной диспропорциональности и уровней энергетической обеспеченности макрорегионов России

3.3. Выбор приоритетов пространственного развития на основе оценки энергетической обеспеченности макрорегионов России

Заключение

Список использованной литературы

Основное содержание работы

Пространственное развитие регионов предполагает наличие определенной ресурсной базы, в качестве которой выступает совокупность ресурсов (в том числе и экономических), присущих данной территории: природных, трудовых, капитальных, информационных и т.д. При этом под ресурсной обеспеченностью региона, по нашему мнению, следует подразумевать возможность удовлетворения потребностей субъектов хозяйствования и жизнедеятельности в экономически доступных ресурсах приемлемого качества с учетом допустимого уровня техногенного воздействия на окружающую природную среду путем использования имеющегося на территории региона потенциала по их вовлечению в процесс воспроизводства.

Объективно существующая асимметрия в обеспеченности ресурсами обусловливает целесообразность группировки регионов по критерию обеспеченности ресурсной базой (включая ее экономическую составляющую). Функциональной направленностью данной группировки является выделение однородных групп регионов как предпосылка унификации целевых установок и приоритетов развития, формирования типовых схем территориального управления. Данная группировка, разработанная и реализованная в диссертационной работе, позволяет в отличие от существующих подходов осуществлять привязку рассматриваемой формы организации экономического пространства к располагаемым ресурсам (табл. 1).

Таблица 1

Схема группировки регионов по критерию обеспеченности
экономическими ресурсами

Группы

Дефицитные

Недефицитные

Критерии

Подгруппы

Дефицит ресурсов

Недостаток внутренних возможностей

Баланс

Избыток

Критерии

Условные обозначения: Возм – внутренние возможности региона по выработке экономических ресурсов; Потр – потребности региона в экономических ресурсах; Привл – экономические ресурсы, привлеченные в регион из других территорий.

Поскольку в индустриальном обществе одним из основных видов экономических ресурсов является электроэнергия, то социально-экономическое развитие территориальных образований любых иерархических уровней в значительной степени определяется их электроэнергетическим обеспечением. При этом характер объективно существующей зависимости между электроэнергетической обеспеченностью и экономическим развитием заключается в некоторой двойственности. С одной стороны, существует сильная статистическая взаимосвязь между результирующими параметрами развития территориальных образований и их электропотреблением. Для выявления степени этой взаимосвязи был проведен статистический анализ данных на уровне макрорегионов.

Макрорегион – это формальное или фактическое объединение регионов, как объектов традиционной на данном уровне пространственной иерархии системы территориального деления, по признакам связанности, однородности экономического пространства, существования общего субъектно-объектного контура управления или (и) наличием общей проблемы. Глобализация и связанные с ней процессы интеграции экономического пространства обусловливают усиление взаимосвязей между регионами различных уровней, способствуя формированию и развитию внутринациональных и транснациональных макрорегионов.

Проведенные на уровне макрорегионов расчеты выявили степень взаимосвязи между энергетической обеспеченностью и экономическим развитием: коэффициент корреляции между уровнем ВРП и показателями электропотребления и электрогенерации находится в диапазоне R = 0,7 0,8 при рассмотрении макрорегионов по сетке федеральных округов (нижняя граница диапазона) и сетке объединенных энергосистем (верхняя граница диапазона). Следовательно, макрорегионы в разрезе объединенных энергосистем (ОЭС) обладают более взаимосвязанной и устойчивой системой электроэнергетического обеспечения, чем макрорегионы в разрезе федеральных округов.

С другой стороны, энергетическая обеспеченность территориального образования определяет максимальный объем его конечных результатов (добавленной стоимости, ВРП и др.). В контексте принятых в работе постановок под максимальным объемом ВРП понимается максимально возможный объем его производства при существующем ограничении со стороны уровней электроэнергетической обеспеченности и энергоэффективности экономики. Функциональная зависимость максимально возможного объема ВРП от значений обеспеченности электроэнергий и электроемкости на примере макрорегиона Урал представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Функциональная зависимость максимально возможного объема ВРП (ВРПмакс) от значений обеспеченности энергий (ОЭ) и электроемкости ВРП (ЭЕ) на примере макрорегиона Урал

При этом следует иметь в виду, что энергетическая обеспеченность характеризуется не только объемом доступной к генерации электроэнергии, но и имеющимися мощностями электростанций: установленной, располагаемой, рабочей, резервной и др. В этой связи возникает задача разработки алгоритма оценки пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности макрорегиона, выявление которых и их последующий учет в практике территориального управления позволит повысить уровень принимаемых управленческих решений.

Функциональное назначение алгоритма оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов  заключается в использовании результатов его применения для решения двух экономических задач:

  1. определения ограничений роста ВРП макрорегионов со стороны энергетической обеспеченности;
  2. оценки экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов.

По логике оценки пространственных диспропорций и с учетом ее целевого назначения предлагаемый алгоритм сформирован из трех последовательно выполняемых итераций:

  1. оценки уровней электроэнергетической обеспеченности макрорегионов;
  2. группировки макрорегионов по критерию их электроэнергетической обеспеченности;
  3. определения степени пространственной диспропорциональности макрорегионов.

1-ая итерация. В отличие от имеющихся методик количественной оценки энергетической обеспеченности регионов предлагаемый нами методический аппарат в силу его конструктивных особенностей позволяет реализовать дифференцированный подход к оценке уровней обеспеченности макрорегионов в зависимости от типа их энергетических систем. В основу предлагаемой методики положены следующие принципы:

  • оценка обеспеченности осуществляется на комплексной основе путем рассмотрения двух групп параметров – обеспеченности мощностью и электроэнергией;
  • для количественной идентификации принятых к рассмотрению параметров предлагается использовать три коэффициента, характеризующих обеспеченность мощностью, и два показателя – электроэнергией;
  • формулы для расчетов показателей обеспеченности разработаны таким образом, чтобы их можно было применять на существующей статистической базе;
  • методика предполагает дифференцированный подход к оценке обеспеченности макрорегионов с различными типами энергосистем: а) открытых бездефицитных, б) открытых дефицитных, в) изолированных бездефицитных и г) изолированных дефицитных.

Методика позволяет оценивать уровень электрообеспеченности как важнейшей составляющей общей энергетической обеспеченности территории.

С учетом данных предпосылок методика оценки уровней электроэнергетической обеспеченности макрорегионов может быть сформирована следующим образом:

  • первоначально осуществляется определение вида макрорегиона (типа районирования) для оценки посредством выбора группировки по административному (федеральные округа), экономическому (экономические районы), энергетическому (в привязке к ОЭС) принципам;
  • далее определяется временной период оценки, позволяющий учесть однородный характер развития процессов энергообеспечения макрорегионов и, тем самым, обеспечить сопоставимость результатов оценки;
  • в заключение с использованием предлагаемых показателей производятся расчеты уровней электроэнергетической обеспеченности макрорегионов. В числе показателей, предлагаемых к использованию:

1) коэффициент обеспеченности макрорегиона рабочей мощностью (Кt1), рассчитываемый из соотношения рабочей мощности и нагрузки и представляющий собой индикатор оценки обеспеченности макрорегиона функционирующими объектами генерации электроэнергии при фактическом максимуме нагрузки. Рассматриваемый коэффициент модифицирован применительно к каждому из принятых к исследованию типов макрорегинов.

Для макрорегиона с открытой бездефицитной энергосистемой коэффициент обеспеченности рабочей мощностью (Кt1-ОбД) рассчитывается из выражения вида:

       ,        (1)

где Мtраб – мощность энергосистемы рабочая во временном периоде t, МВт; ДПt – допустимый переток мощности во временном периоде t, МВт; Нt – максимум нагрузки за временной период t, МВт.

Для макрорегионов с изолированными системами (Кt1-ИД и Кt1-ИбД) объем включенной мощности (Мtвкл) равен максимуму нагрузки, поэтому в расчетах отсутствуют такие переменные, как допустимый переток и экспорт мощности. Для макрорегионов с дефицитными энергосистемами при расчете коэффициента обеспеченности рабочей мощностью (Кt1-ОД и Кt1-ИД) вместо максимума нагрузки следует использовать значение потребности во включенной мощности (ПtМвкл). При значении Кt1≥1 макрорегион обеспечен рабочей мощностью, при Кt1<1 существует дефицит, при котором макрорегион будет испытывать ограничение, приводящее к потерям ВРП;

2) коэффициент обеспеченности макрорегиона резервом мощности (Кt2), рассчитываемый через выражение вида:

       ,        (2)

где        Рt – резерв мощности энергосистемы на день максимума нагрузки за временной период t, МВт; Рtрасч.опер. – расчетный резерв мощности энергосистемы оперативный для временного периода t, МВт; Рtрасч.страт.  – расчетный резерв мощности энергосистемы стратегический для временного периода t, МВт.

Равенство Кt2=1 отражает поддержание в макрорегионе нормативных значений объема резерва мощности. Значение Кt2>1 сигнализирует о нерационально большом объеме резерва мощности. Для макрорегиона с дефицитной энергосистемой (Рt=0) коэффициент Кt2 рассчитывать не следует;

3) коэффициент обеспеченности макрорегиона установленной мощностью (Кt3). Данный коэффициент имеет две формы расчета, зависящие от типа макрорегиона: открытый или изолированный. В выражении (3), исходя из соотношения установленной мощности и потребности в ней, рассчитывается коэффициент обеспеченности установленной мощностью для макрорегиона с открытой энергосистемой (Кt3-О):

       ,        (3)

где Мtуст – мощность энергосистемы установленная на день максимума нагрузки за временной период t, МВт; ПtМуст – максимум потребности в установленной мощности за временной период t, МВт.

Для макрорегиона, обладающего изолированной энергосистемой  (Кt3-И), выражение (3) примет модификацию, учитывающую его специфику (ПtМвкл=Нt; отсутствие ДПt). Кt3 служит обобщающим коэффициентом обеспеченности территории мощностью, а Кt1 и Кt2 отражают отдельные ее аспекты – рабочую мощность и резерв;

4) коэффициент самообеспечения макрорегиона электроэнергией (Кt4). Данный коэффициент отражает степень фактического удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и домохозяйств, находящихся в экономическом пространстве макрорегиона, в электроэнергии за счет генерации на электростанциях, расположенных на данной территории:

       ,        (4)

где Вtэл/эн – выработка электроэнергии за временной период t, тыс. кВт*ч; Перtэл/эн – переток электроэнергии в другие регионы страны за временной период t, тыс. кВт*ч; Экспtэл/эн – экспорт электроэнергии (в другие страны) за временной период t, тыс. кВт*ч; ЭлПt – объем электропотребления за временной период t, тыс. кВт*ч.

Для изолированных макрорегионов коэффициент Кt4 не рассчитывается, поскольку в них существует баланс между производством и потреблением электроэнергии;

5) объем обеспеченности макрорегиона электроэнергией (ОЭt). Рассматриваемый объем рассчитывается двумя способами в зависимости от типа макрорегиона. Выражение для расчета объема обеспеченности электроэнергией для открытого макрорегиона имеет следующий вид:

       ,        (5)

где Кпtфакт – коэффициент фактических потерь в электрических сетях для временного периода t.

Для макрорегиона с изолированной энергосистемой (ОЭtИ) данное выражение упрощается посредством исключения переменной ДПt.

2-ая итерация. На второй итерации осуществляется модифицированная группировка макрорегионов в группы и подгруппы по критерию энергетической обеспеченности. Суть предлагаемой модификации заключается в добавлении к группе «дефицитных» макрорегионов подгруппы макрорегионы с «дефицитом резерва». Данная модификация необходима при анализе тех экономических ресурсов, резерв которых необходим для безопасного развития страны и ее макрорегионов (важнейшим из данных экономических ресурсов является электроэнергия).

3-я итерация. На третьем этапе оценки степени пространственной диспропорциональности макрорегионов России по показателям обеспеченности является правомерным использование статистических индикаторов вариации, таких как размах вариации, среднее линейное отклонение, дисперсия и др. При оценке диспропорциональности наиболее продуктивным является использование вариативности коэффициента обеспеченности установленной мощностью как интегрального показателя электроэнергетической обеспеченности.

В целом, алгоритм оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов в виде блок-схемы представлен на рисунке 2.

Разработанный алгоритм был апробирован на материалах макрорегионов России за 2005 и 2010 годы. Результаты его применения позволили сделать следующие основные выводы:

  • в период с 2005 по 2010 гг. пространственная диспропорциональность в электроэнергетической обеспеченности России возросла (степень пространственной диспропорциональности увеличилась на 45%);
  • в 2010 году как доминирующие выявлены две основные диспропорции: между дефицитным Южным макрорегионом и избыточными Центром и Средней Волгой; между дефицитной Сибирью и макрорегионом Урал.

Рис. 2. Алгоритм оценки пространственных диспропорций
в энергетической обеспеченности макрорегионов

Как было отмечено ранее, целью разработки и применения данного алгоритма является решение двух экономических задач, значимых с позиции эффективного размещения и использования пространственно рассредоточенных экономических ресурсов.

Во-первых, задачи определения ограничений роста ВРП макрорегионов со стороны энергетической обеспеченности. Логика решения данной задачи и выполненный ранее объем расчетных операций позволяют формализовать схему определения максимально возможного объема ВРП посредством выражения вида:

       ,        (6)

где ВРПtмакс – максимально возможный объем ВРП макрорегиона за временной период t, млн. руб.; ВРПtфакт – фактический объем ВРП макрорегиона за временной период t, тыс. руб.; ЭЕt – электроемкость ВРП во временном периоде t, кВт*ч/тыс. руб.

Во второй задаче – оценке экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов – используются результаты группировки макрорегионов, так как для ее решения необходим дифференцированный подход к макрорегионам в зависимости от принадлежности их к выделяемым однородным подгруппам.

Группировка макрорегионов России, осуществленная в зависимости от уровней энергообеспеченности, представлена в таблице 2.

Таблица 2

Группировка макрорегионов России по уровням энергетической обеспеченности в 2005 и 2010 гг.

Годы

Дефицитные (Кt3<1)

Недефицитные (Кt31)

Дефицит ресурсов

(Кt1<1)

Недостаток внутренних возможностей (МtрабНt)

Дефицит резерва (Кt2<1)

Баланс (Кt3=1)

Избыток (Кt3>1)

2005

-

Северо-Запад

Урал и Юг

-

Центр, Средняя Волга, Сибирь, Восток

2010

-

Юг и Сибирь

Урал и Северо-Запад

-

Центр, Средняя Волга, Восток

На основе результатов оценки уровней электроэнергетической обеспеченности были определены ограничения роста ВРП макрорегионов. Расчетные значения максимально возможных объемов ВРП макрорегионов России в 2010 году приведены в таблице 3.

Таблица 3

Расчет максимально возможного объема ВРП макрорегионов России  в 2010 году

Макрорегионы

Объем обеспеченности электроэнергий, млн. кВт*ч

Электро-емкость ВРП, кВт*ч/тыс. руб.

Максимально возможный объем ВРП, млрд. руб.

Отношение максимально возможного объема ВРП к фактическому, %

Центр

387 729

19,38

20 003,2

174,8

Средняя Волга

187 778

35,70

5 259,9

178,8

Урал

316 015

39,01

8 100,2

127,1

Северо-Запад

145 625

27,23

5 348,8

157,1

Юг

129 416

29,60

4 372,2

157,0

Сибирь

274 395

61,46

4 464,8

131,7

Восток

69 885

30,37

2 300,9

233,7

Результаты проведенных расчетов позволяют сделать ряд выводов, значимых для целей пространственного управления энергоресурсами и связанного с ним перспективного развития территорий, основным из которых является положение о наличии в 2010 г. практически во всех макрорегионах России резервов роста ВРП. Основанием для данного вывода является превышение расчетного максимально возможного объема ВРП над фактически созданным, свидетельствующее об отсутствии жестких ограничений со стороны объема обеспеченности электроэнергий для наращивания ВРП макрорегионов.

Оценку экономических последствий пространственных диспропорций целесообразно осуществлять дифференцированно в зависимости от характера данных последствий. В общей постановке эти последствия можно подразделить на два вида:

  • заниженный уровень производства ВРП у макрорегионов с дефицитом энергоресурсов и связанным с ним неудовлетворением их электроэнергетических потребностей в полном объеме (последствия существования пространственных диспропорций);
  • экономические последствия, вызванные удовлетворением электроэнергетических потребностей «дефицитных» макрорегионов путем использования возможностей других макрорегионов (последствия корректировки пространственных диспропорций).

Характер последствий соответствует типу «дефицитных» макрорегионов. По результатам реализации алгоритма оценки пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности среди дефицитных макрорегионов было выделено три подгруппы (макрорегионы с дефицитом ресурсов, недостатком внутренних возможностей и дефицитом резерва). В макрорегионах с дефицитом электроэнергетических ресурсов возникают экономические последствия в виде заниженного уровня производства ВРП. Наличие макрорегионов с недостатком внутренних возможностей вызывает последствия второго характера. Макрорегионы с дефицитом резерва могут спровоцировать экономические последствия обоих характеров в зависимости от условий энергетического обеспечения, ее надежности. В работе был предложен инструментарий оценки экономических последствий для каждого типа «дефицитных» макрорегионов:

    1. Макрорегионы с дефицитом энергетических ресурсов. В случае неудовлетворения электроэнергетических потребностей макрорегиона (Кt1<1), расчет объема недополученного ВРП следует производить с помощью выражения:

       ,        (7)

где ПtВРП – объем недополученного ВРП, возникающий из-за дефицита электрогенерирующей мощности, за временной период t, млн. руб.; ДtМ – дефицит электрогенерирующей мощности на час максимума нагрузки за временной период t, МВт; ТtН – число часов использования максимума нагрузки за временной период t, ч.

Данные объемы, по сути, представляют собой ту добавленную стоимость, которая могла бы быть произведена при полном удовлетворении потребностей в энергии экономических агентов, осуществляющих свою деятельность в рамках экономического пространства макрорегиона. По результатам расчетов в России в 2010 году не выявлено ни одного макрорегиона, занижение объемов производства ВРП которого было бы связано с фактором неудовлетворения электроэнергетических потребностей.

    1. Макрорегионы с недостатком внутренних возможностей. Опираясь на отечественный опыт, в ходе диссертационного исследования был модифицирован метод энергоэкономического описания территорий в части раздельного учета параметров себестоимости электроэнергии и мощности.

Подход к оценке экономических последствий, вызванных удовлетворением энергетических потребностей дефицитных макрорегионов за счет возможностей других макрорегионов, основывается на следующих принципах:

      • под последствиями понимаются потери или выгоды национальной экономики от существования асимметрии в электроэнергетической обеспеченности. Последствия рассчитываются с позиции результатов национальной экономики в целом;
      • последствия пространственных диспропорций обусловливаются необходимостью покрытия электроэнергетических потребностей энергодефицитных макрорегионов с помощью трех форм корректировки диспропорций – прямого перетока из соседних макрорегионов, транзитного перетока из соседних ОЭС через сети других государств, импорта электроэнергии;
      • для оценки экономических последствий пространственных диспропорций был задействован дифференцированный подход к трем формам корректировки диспропорций.

Ниже приведены способы расчета экономических последствий для всех трех форм корректировки диспропорций.

1. Прямой переток энергии из соседних макрорегионов. Последствия пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности, связанные с прямым перетоком электроэнергии из соседних макрорегионов на 1 МВт*ч (Послпр),  были формализованы выражением вида:

       ,        (8)

где Сстприн и Сстпер – средневзвешенная по макрорегиону себестоимость производства 1 МВт*ч электроэнергии в принимающем и передающем районах соответственно, руб./МВт*ч; Пприн и Ппер – средневзвешенные по макрорегиону постоянные издержки на 1 МВт за час в принимающем и передающем районах соответственно, руб./МВт*ч.

Если показатель Посл положителен, то диспропорции с позиции национальной экономики являются экономически оправданными, и их существование целесообразно для экономики в целом, и наоборот.

2. Транзитный переток энергии из соседних макрорегионов через сети других государств. Для оценки данных последствий (Послтр) вместо коэффициента потерь электроэнергии при данной форме корректировки диспропорций был использован тариф на транзит электроэнергии. Для расчета последствий на 1 МВт*ч предлагается применять выражение вида:

       ,        (9)

где T – тариф на транзит электроэнергии по сетям другого государства, руб./МВт*ч.

3. Импорт энергии. Стоимость импорта зависит в свою очередь от энергоэкономических характеристик иностранных государств и от ряда неэкономических причин. В предлагаемой схеме расчета стоимость импорта не разбивается на электроэнергию и мощность: учету подлежала только плата за электроэнергию. Последствия пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности, связанные с импортом электроэнергии (Послимп) из соседних государств, на 1 МВт*ч предлагается находить из выражения вида:

       ,        (10)

где Имп – стоимость импорта электроэнергии, руб./МВт*ч.

  1. Макрорегионы с дефицитом резерва. Как уже было отмечено ранее, макрорегионы данного типа могут спровоцировать экономические последствия, характерные для макрорегионов предыдущих двух типов. Из-за вероятностного характера возникновения экономических последствий пространственных диспропорций, связанных с данным типом макрорегионов, представляется правомерным включение в оценку последствий коэффициента вероятности. Таким образом, определение экономических последствий следует осуществлять в зависимости от их характера по выражениям (7 – 10) с корректировкой полученного результата на коэффициент вероятности возникновения оцениваемого последствия. Согласно проведенному анализу в 2010 г. не выявлено макрорегионов с дефицитом электроэнергии по причине недостатка резерва мощности.

Итоговая оценка экономических последствий от существования и корректировки диспропорций применительно к 2010 году по результатам расчетов может быть сформулирована следующим образом:

    1. Производство и передача электроэнергии из макрорегионов Центр и Средняя Волга в Южный макрорегион для нивелирования сформировавшихся диспропорций в энергообеспечении этих макрорегионов в целом для национальной экономики России являются экономически обоснованными и целесообразными. Сумма в 548 млн. руб. обусловлена преимуществами передачи электроэнергии по сравнению с созданием собственных мощностей в макрорегионе с дефицитом собственных возможностей.
    2. Нерациональность в размещении мощностей на Урале и Востоке, их избыточность, используемая для покрытия дефицита Сибирского макрорегиона, а также высокие затраты на импорт электроэнергии в макрорегион Юг из соседних государств по полученным оценкам привели к экономическим потерям. Расчетный объем этих потерь равняется  2 764 млн. руб., по сути, представляет собой негативный результат сложившихся пространственных диспропорций и реализуемых методов их корректировки.
    3. Итоговая оценка экономических последствий, выразившаяся в отрицательном значении в размере –2 216 млн. руб., является разницей между положительной и отрицательной оценкой диспропорций в электроэнергетической обеспеченности макрорегионов России и реализованным способом их корректировки. Данная оценка свидетельствует о наличии резервов улучшения системы электроэнергетического обеспечения макрорегионов России, реализация которых может быть обеспечена за счет изменения схем поставки электроэнергии в энергодефицитные территории.

В диссертационном исследовании прогнозные оценки пространственных диспропорций и их экономических последствий выполнены на основе данных, содержащихся в публикациях отечественных авторов, Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, материалах Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике и на основе авторского прогноза коэффициентов потерь в сетях в макрорегионах России. Получение данных прогнозных оценок было осуществлено с использованием методов регрессионного анализа, алгоритмизации и программирования.

На основе имеющихся прогнозных данных были выполнены прогнозные оценки уровней электроэнергетической обеспеченности макрорегионов России. Группировка макрорегионов России по прогнозным уровням обеспеченности приведена в таблице 4.

Таблица 4

Группировка макрорегионов России по прогнозным уровням
энергетической обеспеченности в 2020 году

Дефицитные (Кt3<1)

Недефицитные (Кt31)

Дефицит ресурсов

(Кt1<1)

Недостаток внутренних возможностей (МtрабНt)

Дефицит резерва (Кt2<1)

Баланс (Кt3=1)

Избыток (Кt3>1)

-

Юг и Сибирь

Урал

Северо-Запад

Центр, Средняя Волга, Восток

Как следует из результатов проведенных прогнозных расчетов, пространственная диспропорциональность в энергетической обеспеченности макрорегионов России будет иметь выраженную тенденцию к снижению. Степень пространственной диспропорциональности уменьшится на 75% по сравнению с 2010 годом.

При этом основные пространственные диспропорции (Средняя Волга и Центр – Юг; Урал – Сибирь), выявленные и имевшие место в 2010 году, согласно прогнозным оценкам получат свое закрепление и в среднесрочной перспективе.

Основываясь на результатах прогнозной оценки уровней электроэнергетической обеспеченности и результатах прогноза развития экономики России до 2020 года, выполненного в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, были определены максимально возможные объемы ВРП, которые могут быть получены при условии максимально эффективного использовании доступных электроэнергетических мощностей (табл. 5).

Таблица 5

Прогноз максимально возможного объема ВРП макрорегионов России в 2020 году

Макрорегионы

Объем обеспеченности электроэнергией, млн. кВт*ч

Электро-емкость ВРП, кВт*ч/тыс. руб.

Максимально возможный объем ВРП, млрд. руб.

Отношение максимально возможного объема ВРП к прогнозному, %

Центр

442 480

15,70

28 185,0

157,7

Средняя Волга

204 620

19,18

10 666,1

159,7

Урал

421 018

25,04

16 811,0

137,5

Северо-Запад

196 968

17,20

11 449,2

172,0

Юг

172 574

18,48

9 338,5

157,7

Сибирь

404 276

33,57

12 041,7

158,9

Восток

109 199

19,27

5 667,9

296,7

Таким образом, при максимально эффективном использовании доступных энергетических мощностей все макрорегионы России будут обладать возможностью наращивания своего ВРП.

Проведение прогнозной оценки экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России требует учета того, что:

во-первых, к 2020 году в макрорегионах РФ дефицит электроэнергетических ресурсов не прогнозируется;

во-вторых, оценка экономических последствий в макрорегионах с дефицитом резерва мощности может быть осуществлена только при наличии достоверной информации по вероятности наступления соответствующих последствий. В результате, прогнозная оценка экономических последствий может быть выполнена только для макрорегионов с недостатком внутренних возможностей.

Осуществление прогнозных расчетов свидетельствует о том, что в 2020 году макрорегионами с недостатком внутренних возможностей будут являться Юг и Сибирь, для покрытия потребностей которых будет осуществляться передача необходимого объема энергии из соседних макрорегионов. Из проведенных расчетов экономических последствий существования и корректировки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России в 2020 году следует:

  1. Преимущества производства и передачи электроэнергии из макрорегионов Центра и Средней Волги на Юг позволят получить экономические выгоды от сложившейся системы пространственного размещения электроэнергетических мощностей. Положительный экономический эффект в 2020 году по прогнозу составит 455 млн. руб.
  2. Прогнозируемое увеличение разницы между энергоэкономическими характеристиками территорий и повышение объема перетока электроэнергии из Уральского макрорегиона в Сибирь найдут свое отражение в росте негативных последствий от закрепления пространственных диспропорций в рамках данных макрорегионов. С учетом дисконта потери, возникающие  вследствие  действия данного фактора, составят для национальной экономики в 2020 году 10 600 млн. руб.
  3. В итоге суммарная оценка экономических последствий пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности макрорегионов России выразится отрицательной величиной и составит (с учетом коэффициента дисконтирования) –10,15 млрд. руб. За период 2010-2020 гг. прогнозируется ухудшение экономических последствий в 4,6 раза.

Полученные в ходе расчетов результаты позволяют провести диагностику тенденции в энергетической обеспеченности макрорегионов России за период 2010-2020 гг. (табл. 6).

Выявленная в результате диагностики «экономически необоснованная тенденция к энергетической самообеспеченности макрорегионов» России за период 2010-2020 гг. предопределяет необходимость формирования комплекса упреждающих мер, которые следует учитывать при разработке схем управления региональным развитием России. В их числе:

  1. Повышение электроэнергетической обеспеченности Сибирского макрорегиона. В рамках данной территории уровень электрообеспеченности целесообразно повышать в пределах, превышающих его балансовое значение, для создания излишка мощности в размере, соответствующем требованиям энергетической безопасности и пропускной способности электрических сетей. Экономически оправдано, чтобы Сибирь не только обеспечивала потребности экономических агентов своего пространства, но и частично снабжала электроэнергией соседний Уральский макрорегион.
  2. В период, в течение которого Сибирский макрорегион будет являться дефицитным, является экономически рациональным снижение перетока электроэнергии из Уральского макрорегиона и его замещение увеличением импорта из Казахстана.

Таблица 6

Диагностика тенденций в энергетической обеспеченности макрорегионов  в зависимости от изменения степени ее пространственной диспропорциональности

I. Снижение степени пространственной диспропорциональности

Значе-ние Кt3 для страны

I.1. Улучшение экономических последствий пространственных диспропорций

I.2. Ухудшение экономических последствий пространственных диспропорций

Экономически обоснованная тенденция к пространственно равномерному распределению излишка энергетических ресурсов по территории страны

Экономически необоснованная тенденция к пространственно равномерному распределению излишка энергетических ресурсов по территории страны

Кt3>1

Экономически обоснованная тенденция к энергетической самообеспеченности макрорегионов

Экономически необоснованная тенденция к энергетической самообеспеченности макрорегионов

Кt3=1

Экономически обоснованная тенденция к пространственно равномерному распределению энергетического дефицита по территории страны

Экономически необоснованная тенденция к пространственно равномерному распределению энергетического дефицита по территории страны

Кt3<1

II. Повышение степени пространственной диспропорциональности

Значе-ние Кt3 для страны

II.1. Улучшение экономических последствий пространственных диспропорций

II.2. Ухудшение экономических последствий пространственных диспропорций

Экономически обоснованное усиление специализации на производстве энергии одних макрорегионов и уменьшение уровня энергетической обеспеченности у других макрорегионов

Экономически необоснованное усиление специализации на производстве энергии одних макрорегионов и уменьшение уровня энергетической обеспеченности у других макрорегионов

Кt3>1

Экономически обоснованное увеличение доли внешних источников в обеспечении энергетических потребностей дефицитных макрорегионов

Экономически необоснованное увеличение доли внешних источников обеспечения энергетических потребностей дефицитных макрорегионов

Кt3=1

На фоне общенационального энергетического дефицита усугубление кризисной ситуации в макрорегионах с худшими энергоэкономическими условиями

На фоне общенационального энергетического дефицита усугубление кризисной ситуации в макрорегионах с лучшими энергоэкономическими условиями

Кt3<1

  1. Усиление пропускной способности межрегиональных электрических сетей (в том числе и между макрорегионами) для объединения первой (европейской) и второй (сибирской) ценовой зоны энергетического рынка.
  2. Повышение электроэнергетической самообеспеченности Южного макрорегиона только до уровня, соответствующего требованиям энергетической безопасности и пропускной способности электрических сетей. Данное условие базируется на основании расчетов, свидетельствующих о том, что излишек мощности в Центре и Средней Волге, используемый для передачи в макрорегион Юг, является экономически оправданным.
  3. Отказ от импорта электроэнергии в макрорегион Юг, компенсирующийся повышением пропускной способности электрических сетей между соседними макрорегионами или увеличением уровня электроэнергетической самообеспеченности в Южном макрорегионе. Первый вариант с экономической точки зрения является более предпочтительным.

Выводы. Научные выводы по результатам исследования приведены в тексте диссертационной работы. Основные из них следующие:

  1. В качестве ресурсной базы пространственного развития выступает совокупность ресурсов, присущих территории: природных, трудовых, капитальных, информационных и т.д. Ресурсная обеспеченность региона понимается как возможность удовлетворения потребностей субъектов хозяйствования и жизнедеятельности в экономически доступных ресурсах приемлемого качества с учетом допустимого уровня техногенного воздействия на окружающую природную среду путем использования имеющегося на территории региона потенциала по их вовлечению в процесс воспроизводства.
  2. Объективно существующая асимметрия в обеспеченности экономическими ресурсами обусловливает целесообразность группировки регионов по критерию обеспеченности ресурсной базой. Группировка, разработанная и реализованная в диссертационной работе, позволяет в отличие от существующих подходов осуществлять привязку рассматриваемой формы организации экономического пространства к располагаемым ресурсам.
  3. Для оценки пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов предложен алгоритм, сформированный из трех последовательно выполняемых итераций: оценки уровней электроэнергетической обеспеченности макрорегионов; группировки макрорегионов в зависимости от уровней обеспеченности; определения степени пространственной диспропорциональности макрорегионов. Результаты применения данного алгоритма служат основой для определения ограничений роста объемов результирующих параметров макрорегионов, обусловленных уровнем их электроэнергетической обеспеченности, а также для оценки экономических последствий пространственных диспропорций по данному показателю.
  4. Учитывая изменения, произошедшие в системе энергетического обеспечения в связи с реформами, предложен методический инструментарий оценки экономических последствий пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов. Оценка экономических последствий осуществляется согласно инструментарию дифференцированно в зависимости от их характера и базируется на методологическом аппарате энергоэкономического описания территорий. Характер последствий соответствует типу «дефицитных» макрорегионов, выделение которых в три подгруппы осуществлено по результатам реализации алгоритма оценки пространственных диспропорций в электроэнергетической обеспеченности.
  5. Установлено, что к 2020 году асимметричность макрорегионов России по показателю энергетической обеспеченности снизиться примерно на 3/4 по сравнению с 2010 годом. Однако две наиболее существенные пространственные диспропорции останутся: между дефицитным Южным макрорегионом и избыточными Центром и Средней Волгой; между дефицитной Сибирью и макрорегионом Урал. Экономические последствия данных диспропорций ухудшатся.
  6. Опираясь на результаты проведенного исследования, был сформирован комплекс упреждающих мер, которые при их учете в разработке схем управления пространственным развитием позволят улучшить экономические последствия пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности макрорегионов России.

Таким образом, реализация предложенных в диссертационном исследовании методических и практических рекомендаций по оценке пространственных диспропорций в обеспеченности макрорегионов экономическими ресурсами позволит повысить адекватность результатов анализа текущего и прогнозного состояния пространственных диспропорций в энергетической обеспеченности, их экономических последствий и ограничений роста результирующих параметров развития регионов и их объединений.

По диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Лукашов Г. А. Оценка экономических издержек, вызванных асимметрией в энергетической самообеспеченности территорий России /  Г. А. Лукашов // Научные труды Вольного экономического общества России. Том 137. – М. : Максиграф, 2010. – 0,32 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
  2. Лукашов Г. А. Методические подходы к оценке энергетического потенциала региона / Г. А. Лукашов // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». – 2011. – №2. – URL: http://www.ogbus.ru/authors/Lukashov/Lukashov_1.pdf. –  0,52 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
  3. Лукашов Г. А. Оценка электроэнергетической самообеспеченности территорий России / Г. А. Лукашов // Научные труды : Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М. : МАКС Пресс, 2011. – 0,98 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
  4. Лукашов Г. А. Оценка энергетического потенциала как фактор улучшения управляемости энергетики региона / Г. А. Лукашов // Технологии управления социально-экономическим развитием региона : материалы II всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием : в 3-х ч. – Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. – Ч. 1. – 0,25 п.л.
  5. Лукашов Г. А. Роль энергетического потенциала в модернизации экономики региона / Г. А. Лукашов // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем : материалы III всерос. науч.-практ. internet-конф. : в 2-х ч. – Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. – Ч. 1. – 0,3 п.л.
  6. Лукашов Г. А. Энергетический потенциал как фактор обеспечения устойчивого развития и безопасности региона / Г. А. Лукашов // Региональная экономика: взгляд молодых : сб. тр. молодых ученых и специалистов. – Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. – 0,57 п.л.
  7. Лукашов Г. А. Теоретико-методические основы оценки энергетического потенциала региона / Г. А. Лукашов // Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. – М. : ИЭ РАН, 2009. – 0,5 п.л.
  8. Лукашов Г. А. Региональная политика России в сфере развития энергетики / Г. А. Лукашов // Воспроизводственный потенциал региона : материалы IV междунар. науч.-практ. конф. – Уфа : РИЦ БашГУ, 2010. –
    Ч. 3. – 0,31 п.л.
  9. Лукашов Г. А. Межрегиональная асимметрия в энергообеспеченности территорий / Г. А. Лукашов // Политические механизмы управления национальной периферией: отечественный и зарубежный  опыт : материалы всерос. науч. конф. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2010. – 0,8 п.л.
  10. Лукашов Г. А. Оценка энергетической самообеспеченности территорий: методические подходы и результаты апробации / Г. А. Лукашов // Труды VIII всерос. конф. молодых ученых. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2010. – 0,35 п.л.
  11. Лукашов Г. А. Энергетическая самообеспеченность территории / Г. А. Лукашов // Региональная наука : сб. науч. тр. XI междунар. науч. конф. молодых ученых. – М. : ЛЕНАНД, 2010. – 0,65 п.л.
  12. Лукашов Г. А. Государственное антикризисное регулирование энергетики / Г. А. Лукашов. – Saarbrcken : LAP GmbH & Co, 2011. –  3,75 п.л.
  13. Лукашов Г. А. Формирование и развитие макрорегионов как фактор повышения конкурентоспособности регионов / Г. А. Лукашов // Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем : тр. IX всерос. конф. молодых ученых. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2011. – 0,55 п.л.
  14. Лукашов Г. А. Анализ зависимости между электроэнергетическим обеспечением и экономическим ростом макрорегионов России / Г. А. Лукашов // Экономико-социальные аспекты реформирования и развития Украины : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Киев : КЭНЦ, 2011. – Ч. 2. – 0,3 п.л.
  15. Лукашов Г. А. Прогноз энергоэкономических характеристик макрорегионов России / Г. А. Лукашов // Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Пермь : Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2011. – Т. 2. – 0,89 п.л.

Подписано в печать 22.03.12

Объем 1,5 п.л. Формат 60x84 1/16

Тираж 130 экз. Заказ № 165

Отпечатано в БАГСУ

450022, г. Уфа, ул. Менделеева, 134, корп. 2






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.