WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

АЛАБИНА Татьяна Александровна

ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2012 Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» на кафедре финансов и кредита

Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент, ФЕДУЛОВА Елена Анатольевна, доцент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент, КОСИНСКИЙ Петр Дмитриевич, заведующий кафедрой налогообложения, предпринимательства и права ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» кандидат экономических наук, доцент, МИЩЕНКО Валерий Викторович, профессор кафедры региональной экономики и управления ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Защита состоится «31» мая 2012 г. в 1100 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 212.088.05 при ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан «30» апреля 2012 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, ФГБОУ ВПО КемГУ, экономический факультет, объединённый диссертационный совет ДМ 212.088.05.

Ученый секретарь объединённого диссертационного совета ДМ 212.088.05, кандидат экономических наук, доцент А. Ю. Нестеров I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Программноцелевой подход становится действенным инструментом государственного регулирования и планирования. Целевые программы развития являются одним из важнейших средств реализации региональной экономической политики. Формирование программ социально-экономического развития региона в современных условиях – перспективное направление использования программно-целевого метода, так как ориентация на программноцелевой метод формирования бюджета заявлена Правительством Российской Федерации, а также в Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 г. По заявлению Председателя правительства РФ В.В. Путина на расширенной коллегии Министерства финансов 17 апреля 2012 г. федеральный бюджет на 2014 – 2016 гг. будет сформирован по программно-целевому принципу.

В среднесрочной перспективе формирование бюджета России и регионов начнет основываться не на заявках министерств и ведомств, а на федеральных, региональных целевых и ведомственных программах при последовательном сокращении непрограммной части. До 1 июня 2012 г.

Минэкономразвития должно провести инвентаризацию федеральных целевых программ на предмет их эффективности.

Однако в программных документах для описания проблемы используется одна или несколько однотипных проблем, не проводится взаимосвязь с другими проблемами региона, а также не характеризуются возможные отрицательные последствия, которые могут возникать после решения исследуемых проблем.

В настоящий момент при реализации программно-целевого метода (разработки и реализации целевых программ) назрела необходимость использования системного подхода: комплексного обоснования решения стоящих перед регионом проблем с учётом его специфических характеристик.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В основе диссертационной работы лежат исследования Э. Б. Алаева, А. Г. Аганбегяна, С. В. Березнева, В. И. Бувальцевой, Е. Т. Гайдара, А. Г. Гранберга, Н. Н. Козловского, А. М. Лаврова, С. А. Липиной, Г. Е. Мекуш, В. В. Михайлова, В. П. Можина, Б. П. Орлова, В. Е. Селиверстова, Л. В. Смирнягина, В. С. Сурнина, Г. А. Унтуры, Б. Л. Штульберга и др. Большое значение для исследования имели работы, касающиеся стратегии территориального развития экономики и региональной экономической политики: Л. И. Абалкина, В. И. Бутова, В. И. Видяпина, В. Г. Игнатова, Р. Каппеллина, Н. П. Кетовой, О. Кузнецовой, В. Н. Лексина, А. Я. Лившица, Н. М. Мухетдиновой, Б. Мюллера, И. П. Фархутдинова, Э. Чичотти, А. Н. Швецова и др.

Основные подходы к анализу экономики с применением методов эконометрического моделирования, использованные в настоящем исследовании, базируются на трудах английских статистиков К. Пирсона и В. Госсета (псевдоним «Стьюдент»), американских эконометристов Н. Гликмана и Л. Клейна, представителей украинской школы моделирования В. Гееца и М. Скрипниченко, российских исследователей С. А. Айвазяна, С. В. Борисовой, В. А. Валентинова, Н. М. Гордеенко, Н. Н. Данилова, И. И. Елисеевой, В. А. Колемаева, М. С. Красса, Э. А. Лакалина, В. Л. Макарова, И. Н. Молчанова, А. И. Орлова, В. И. Суслова, С. А. Суспицина, Б. П. Чупрынова, М. М. Юзбашева и др.

Эконометрические методы ранее применялись при оценке развития экономики страны и региона, инфляционных процессов в экономике, оценке сберегательного потенциала населения региона, организации бюджетного процесса, а также оценке воздействия внешнеэкономической деятельности на экономику региона. Оценить влияние целевых программ на экономику региона при использовании эконометрических методов стало возможным только в настоящее время. Ранее оценка программноцелевого подхода производилась абсолютными (стоимостными и натуральными) количественными и качественными показателями, на основе анализа коэффициентов, а также экспертными методами.

Ориентация на программно-целевой метод формирования бюджета страны и регионов с одной стороны и возможность использования эконометрических методов при оценке влияние целевых программ на экономику региона – с другой определили выбор темы исследования.

ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях)1.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является региональная экономическая политика как инструмент реализации стратегии социальноэкономического развития региона.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является программно-целевой подход в региональной экономической политике.

Курсивом выделены разделы пунктов Паспорта специальностей ВАК, исследуемые диссертантом в работе.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является оценка применения программно-целевого метода в региональной экономической политике как инструмента реализации стратегии социальноэкономического развития региона на базе эконометрического моделирования.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

– уточнить основные понятия общегосударственной стратегии территориального развития экономики и исследовать экономическую составляющую ее реализации;

– изучить методические и законодательные основы формирования целевых программ социально-экономического развития как средства осуществления региональной экономической политики в России и за рубежом и их использования для решения региональных проблем;

– идентифицировать основные аспекты и социально-экономические проблемы для обоснования применения программно-целевого подхода в региональной экономической политике;

– выявить основные тенденции и особенности реализации программно-целевого метода на различных периодах социальноэкономического развития области в 1992 – 2011 гг.;

– изучить основные методы оценки результатов реализации целевых программ;

– оценить результаты программно-целевого подхода с использованием эконометрических методов оценки (на примере Кемеровской области).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области регионального развития и стратегического управления. В работе использованы основы теории региональной экономики; устойчивого развития социально-экономических систем; теоретических исследований по проблемам государственного регулирования;

программно-целевой подход; основных теоретических концепций, в т.ч.

региональный подход к разработке макростратегии пространственного развития, концепция межрегионального взаимодействия, основанная на применении экономико-математических моделей для обоснования экономического эффекта взаимодействия, концепция комплексного развития района.

При написании работы использовались и учитывались законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и служб РФ, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере регионального развития, договоры и соглашения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также отчетность и отдельные решения региональных органов власти и управления.

Особое место уделено изучению таких документов, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Программа социальноэкономического развития Кемеровской области до 2012 г., Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 г. и иных государственных, региональных и муниципальных программ социально-экономического развития.

Обоснование положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического и историко-логического. В процессе предпринятого исследования использовался также системный подход, заключающийся в рассмотрении стратегии развития региона, региональной экономической политики и целевых программ как взаимосвязанных элементов. Для решения отдельных задач в работе использованы методы экономико-математической обработки статистических материалов.

Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Министерства регионального развития РФ, Министерства финансов, Федеральной службы РФ по статистике, ее территориального органа по Кемеровской области, Главного финансового управления региона и др.; анализа западно-европейских исследовательских центров по региональному развитию, а также материалов круглых столов, семинаров и конференций.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования: развиты теоретические основы реализации программно-целевого подхода в региональной экономической политике как инструмента стратегии регионального развития (на примере Кемеровской области) и разработаны методические положения её оценки на базе эконометрического моделирования, позволяющего установить взаимосвязь между показателями использования государственных средств и изменяемыми параметрами экономики региона, которые нашли отражение в следующих элементах научной новизны.

1. Определены основные социально-экономические проблемы Кемеровской области для обоснования применения программно-целевого подхода в региональной экономической политике на базе уточнения понятий общегосударственной стратегии территориального развития экономики и изучения методических и законодательных положений формирования целевых программ социально-экономического развития; выявлена необходимость комплексного учета данных проблем в стратегии развития территории, целевых программах, национальных и региональных проектах (3.16).

2. Выявлены основные тенденции и особенности реализации программно-целевого подхода в предложенной периодизации социальноэкономического развития Кемеровской области 1992 – 2011 гг. (3.16).

3. Обосновано наличие взаимосвязи между объемами финансирования по федеральным и региональным целевым программам и ВРП Кемеровской области. Для данного обоснования впервые применены эконометрические методы оценки. Ранее использовались методы, основанные на анализе коэффициентов, а также экспертные методы (3.15).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке теоретических аспектов формирования стратегических основ развития экономики региона, механизмов реализации региональной экономической политики, в т.ч. в рамках реализации программно-целевого метода. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:

– в процессе формирования стратегии социально-экономического развития регионов и страны;

– при разработке законодательных и других нормативно-правовых актов по модернизации государственной и региональной политики, в т. ч.

регламентирующих и регулирующих процессы разработки и реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития;

– в учебном процессе высшей школы экономического и управленческого профиля, в т. ч. при чтении таких дисциплин как «Региональная экономика» и «Эконометрика».

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы носят прикладной характер. Отдельные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, можно использовать в процессе формирования стратегии социально-экономического развития Кемеровской области при совершенствовании деятельности региональных органов власти и управления, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование региональных систем. Разработанные и научно обоснованные в диссертации исследования способны послужить средством согласования разобщенных процессов программирования на различных уровнях и повышения на этой основе степени сбалансированности целевых программ социально-экономического развития регионов. Некоторые результаты, полученные в процессе исследования, носят универсальный характер и могут быть распространены на другие регионы Российской Федерации.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные теоретические выводы и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций регионального (Кемерово, 2006 г., 2007 г., 2011 г.), федерального (Пенза, 2004 г.; Кемерово, 2008 г.) и международного уровней (Киров, 2003 г.;

Кемерово, 2006 г., 2008 г., 2009 г.; Пермь, 2007 г.; Сочи, 2009 г.; Курган, 2012 г.), где получили положительную оценку. Отдельные положения исследования опубликованы в монографии «Инвестиционная стратегия рос та экономики региона: теория, методология, практика», отмеченной Дипломом Фонда развития отечественного образования лауреатов конкурса на лучшую научную книгу 2008 г.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации автором опубликованы 14 научных работ общим объемом 23,49 печатных листов, из них 9,94 п. л. лично автором: 1 монография (17,96 п. л. / 6,59 п. л. – л. а.), 10 статей, а также 3 статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ определяются целью и соответствуют логике решения поставленных автором задач, раскрытыми в следующей последовательности:

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 1.1. Экономические исследования региональной политики в СССР и современной России.

1.2. Стратегия регионального развития экономики.

1.3. Региональная экономическая политика: понятие и особенности осуществления.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 2.1. Нормативно-методические основы разработки и реализации целевых программ.

2.2. Формирование программ социально-экономического развития региона и их использование для решения региональных проблем.

2.3. Методы оценки целевых программ и их социально-экономического эффекта для региона.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА И ЕГО ОЦЕНКА ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ 3.1. Характеристика периодов социально-экономического развития региона в 1992 – 2011 гг.: проблемы и аспекты.

3.2. Реализация целевых программ области в различных социальноэкономических условиях.

3.3. Эконометрическое моделирование реализации целевых программ региона.

3.4. Формирование стратегии социально-экономического развития области в системе управления региональным развитием страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка (215 наименований) и 27 приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ ПОЛОЖЕНИЕ 1. Определены основные социально-экономические проблемы Кемеровской области для обоснования применения программно-целевого подхода в региональной экономической политике на базе уточнения понятий общегосударственной стратегии территориального развития экономики и изучения методических и законодательных положений формирования целевых программ социальноэкономического развития; выявлена необходимость комплексного учета данных проблем в стратегии развития территории, целевых программах, национальных и региональных проектах (3.16).

На основе анализа и синтеза закономерностей социальноэкономического развития региона выявлено существование специфических характеристик территории, корректировка которых позволит наиболее полному социально-экономическому развитию региона.

Набор таких характеристик по отношению к заданной территории определяется во времени и пространстве путём изучения экономикогеографического положения и природно-ресурсного потенциала региона, а также мониторинга его развития. Наиболее важными из них являются пространственные, определяющие важнейшие территориальные пропорции и уровни развития региональных систем, обеспечивающие повышение эффективности общественного производства. В работе также выделены производственные, экономические, социальные и политические характеристики.

При изучении социально-экономического развития Кемеровской области произведена группировка её особенностей по каждому из этих направлений (рис. 1). Выявлена статичность пространственных характеристик региона, в то время как набор других характеристик региона со временем трансформируется.

Параллельно для обоснования применения целевых программ были выявлены основные социально-экономические проблемы Кемеровской области (табл. 1). Анализ специфических характеристик региона и обозначенных проблем выявил их совпадение по отдельным параметрам. При обосновании региональных проблем в программных документах указывается одна или несколько однотипных проблем, которые предполагается решить программно-целевым методом. На наш взгляд, такой подход является неполным, так как в нём не учтены взаимосвязи между объектами и процессами, связанные с решаемой проблемой. В результате не учитываются внутрисистемные связи региона, которые в современных теориях Рис. 1. Региональные аспекты социально-экономического развития Кемеровской области (1992 – 2011 гг.) Таблица Группировка показателей социально-экономического развития Кемеровской области, 2006 – 2010 гг.

тенденНаименовани ции / РФ, Основные показатели 2006 2007 2008 2009 20е проблемы сравне- 20ние 1 2 3 4 5 6 7 8 Площадь жилищ, приходящаяся в 1.

среднем на одного жителя 20,5 20,5 20,7 19,8 21,3 < 22,Недостаточная (на конец года), мобеспечен- Удельный вес ветхого и ность аварийного жилищного фонда в 5,6 5,6 5,2 4,7 4,6 > 3,населения общей площади всего региона жилищного фонда, % благоустроенВвод в действие жилых домов, тыс.

ным жильём. 804 1010 1063 1069 1003 - м2 общей площади Число родившихся на 1011,3 12,1 13 13,3 13,2 > 12,человек населения, чел.

Численность детей в возрасте от 1,5 года до 7 лет, состоящих на 2. Дефицит очереди в дошкольные - 35,1 34,3 35,6 37,6 - мест в образовательные учреждения, дошкольных и тыс. чел.

общеобразовательных Число дошкольных учреждений, ед. 934 956 948 937 929 - учреждениях (начальная Ввод в действие дошкольных - 585 974 790 692 - школа).

учреждений, мест Ввод в действие общеобразовательных учреждений, - 185 998 457 480 - ученических мест Объем инновационных товаров, работ, услуг в % от общего объема 0,9 3,2 1,2 0,2 0,6 << 4,отгруженных товаров, работ, услуг 3. Низкий Число организаций, уровень осуществляющих 47 44 41 39 40 - инноваций в технологические инновации, ед.

экономике и модернизации Степень износа основных 38,6 39,8 39,9 42,1 43,9 < 45,производств.

фондов на конец года, % Удельный вес полностью 10,8 9,8 9,3 11,6 11,8 < 13,изношенных основных фондов, % Первичная онкологическая 4. Масштабзаболеваемость, (на 100 тыс. 296,6 316,6 314,0 342,5 339,7 < 364,ность, населения) сложность и Первичная заболеваемость многообразие активным туберкулезом 133,1 128,0 127,4 129,9 116,6 > 77,проблем (на 100 тыс. чел.) профилактики, Заболеваемость ВИЧ-инфекцией - 45,8 97,6 132,4 144,5 > 45,лечения и (на 100 тыс. чел.) реабилитации Общая заболеваемость населения больных (на 1000 человек населения с социально816,9 828,6 793,8 835,9 796,9 > 779,диагнозом, установленным впервые значимыми в жизни), чел.

заболева- Число больничных коек на 100ниями.

105 101 92 90,8 92,7 < 93,человек населения, тыс. ед.

Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 Численность врачей на 100 47 47,6 47,4 47,4 47,7 < 50,человек населения, чел.

Выбросы загрязняющих веществ в 1311 1454 1503 1408 14атмосферный воздух, отходящих 19100 / / / / / / > от стационарных источников, тыс. 0,10,464 0,515 0,533 0,499 0,5т / т на чел.

Улавливание загрязняющих 5122 4881 5040 4366 4823 59518,атмосферу веществ, отходящих от / / / / / > 66 / стационарных источников, тыс. т / 1,812 1,729 1,786 1,548 1,747 0,4т на чел.

5. Негативное воздействие на Сброс загрязненных сточных вод в 733 / 767 / 782 / 746 / 700 / 16516 / состояние поверхностные водные объекты, > 259,4 271,6 277,1 264,5 253,5 115,окружающей млн. м3 / м3 на чел.

среды региона. 2098 2071 2102 2083 17Использование свежей воды, 59453 / / / / / / > млн. м3 / м3 на чел. 416,742,3 733,5 744,9 738,5 634,Вывезено спецтранспортом твердых бытовых отходов с 1050 4432120 / территорий городских поселений - - - / / > 0,2на предприятия промышленной 0,372 1,6переработки, тыс. м3 / м3 на чел.

исследуется как многофункциональная и многоаспектная система. Кроме того, региональная проблема может быть причиной или следствием ещё нескольких проблем разного уровня.

В работе предложена реализация программно-целевого метода через системный подход при помощи определения региональных аспектов.

Суть данного подхода заключается в умении увидеть регион и его проблемы как систему, не разбивая ее на составляющие, а лишь выделяя приоритеты для обеспечения сбалансированного устойчивого развития экономики, совершенствования производства товаров и услуг на основе исследований науки и достижений техники, социальной защиты населения и роста его благосостояния, что является важнейшей целью структурной перестройки экономики. Взаимосвязь между элементами даёт возможность не просто увидеть проблемы и описать их, но и понять, на какие из них необходимо воздействовать для достижения наибольшего эффекта от вложения финансовых ресурсов в целевые программы.

В работе указано, что термин «региональные аспекты» используется в экономической литературе авторами повсеместно. Однако никто из авторов не указывает на то, что это такое, не даёт определение понятия. Из описания и случаев употребления понятия видно, что оно используется в различных областях и сферах по отношению к их объектам и процессам, в т.ч. относится к экономической и социальной политике. Автором предлагается следующее определение понятия, применимое к любой области исследования. Региональный аспект – это комплексный взгляд на изучаемый объект или процесс с позиции определённой территории, отражающий набор характеристик, специфичных для неё.

На основе предложенного понятия уточнена схема, предложенная академиком А. Г. Гранбергом, где показан механизм взаимодействия стратегии территориального развития экономики страны и региональной экономической политики в системе государственного регулирования (рис. 2).

Во-первых, в качестве составной части общей стратегии развития государства выделена национальная стратегия социально-экономического развития и дано ее определение. Национальная стратегия социальноэкономического развития – долгосрочные принципиальные установки, планы, намерения правительства, администрации регионов, руководства предприятий, фирм по вопросам производства, доходов и расходов, бюджета, налогов, капиталовложений, цен, социальной защиты.

Во-вторых, государственная политика как процесс управления государством должна быть рациональной: иметь научное обоснование политического решения органов власти страны путём выбора наилучшей альтернативы развития, т.е. опираться на общую стратегию развития страны, в т.ч. на национальную стратегию социально-экономического развития.

В-третьих, в качестве важной составляющей внутренней политики государства выделена государственная региональная политика, которая осуществляется на федеральном уровне и от эффективной и правильной реализации которой зависит развитие всей территории страны.

В-четвертых, региональная экономическая политика не может существовать сама по себе, а лишь в рамках общей региональной политики, углубляя ее экономическую составляющую. В работе отмечается, что региональная экономическая политика, с одной стороны, является социально-экономической частью региональной политики, а, с другой стороны, отражает в себе региональный аспект в экономической политике. Выявлено, что общепринятого определения этого понятия не существует, но смысл большей их части кратко можно свести к следующему: региональная экономическая политика (РЭП) как ядро системы государственного регулирования территориального экономического развития является составляющей, с одной стороны, региональной политики, а с другой стороны, экономической политики.

На уровне субфедеральной РЭП в качестве ее средства реализации используются федеральные и региональные целевые программы (рис. 3).

Федеральные целевые программы (ФЦП) представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научноисследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития страны (Российской Федерации). Региональные целевые программы (РЦП) – взаимоувязанный по содержанию, срокам выполнения, ресурсам и исполнителям согласованный комплекс целевых мероприятий правового, организационного, экономического, финансового, со- Рис. 2. Схема1 взаимодействия стратегии территориального развития экономики страны и региональной экономической политики в системе государственного регулирования К у р си в ом выделены уточнения автора.

К у р си вом циального характера, направленный на решение приоритетных проблем развития инфраструктурного, социально-экономического, природноресурсного потенциала региона (Кемеровской области).

Рис. 3. Схема использования целевых программ развития как средства реализации субфедеральной региональной экономической политики В-пятых, в качестве составляющей стратегии регионального развития выделена и охарактеризована стратегия территориального развития экономики страны, как преломление через региональные аспекты общей стратегии развития государства. Стратегия территориального (регионального) развития экономики страны есть система мероприятий, направленных на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада регионов в решение этих задач, определяемого реальными предпосылками и ограничениями их развития. Таким образом, выстроена иерархия от общегосударственных категорий к их экономическим и пространственным составляющим.

ПОЛОЖЕНИЕ 2. Выявлены основные тенденции и особенности реализации программно-целевого подхода в предложенной периодизации социально-экономического развития Кемеровской области 1992 – 2011 гг. (3.16).

Для более полного представления об изменении в подходах к реализации программно-целевого подхода на территории Кемеровской области в постсоветское время в работе проведён комплексный анализ социальноэкономического развития региона с выделением его основных периодов.

Большинство ученых-регионалистов ранее описывали отдельные годы разви тия экономики Кемеровской области.

В качестве основы периодизации автором предложена динамика валового регионального продукта в сопоставимых ценах и индекс его физического объёма. По своему экономическому содержанию ВРП является региональным аналогом показателя валового внутреннего продукта, рассчитываемого производственным методом на федеральном уровне и характеризующим экономический рост. В основе разделения периодов на этапы положена динамика индекса физического объёма ВРП (рис. 4) – относительный показатель, характеризующий изменение объема валового регионального продукта в текущем периоде по сравнению с базисным (исключается влияние изменения цен).

Рис. 4. Динамика ВРП и индекса его физического объема Кемеровской области за 1992 – 2011 гг.

В ходе экономических реформ 1992 – 2011 гг. на территории Кузбасса чётко просматриваются три периода (табл. 2). Первый период (1992 – 1998 гг.) – трансформационный кризис, главной отличительной чертой которого стало падение производства по всем отраслям экономики региона и уровня жизни его населения (отрицательная динамика ВРП в сопоставимых ценах). Структура производства оставалась неизменной, и не о какой инновационной перестройке экономики Кузбасса говорить не приходилось. Особенностью данного периода стал 1995 г., когда появилась видимость реальных улучшений социально-экономического развития области. Однако регион и его экономика были институционально не готовы к стабилизации ситуации и её дальнейшему улучшению, падение экономики продолжилось.

Таблица Динамика валового регионального продукта Кемеровской области* за три периода социально-экономического развития региона (поэтапно), 1991 – 2011 гг.

Индекс ВРП (в текущих ВРП (в сопоставиПериод физического основных ценах; мых ценах;

развития Этап Годы объёма ВРП млрд руб. до 1997 г., млрд руб. до 1997 г., региона (в % к предыв млн руб. с 1998 г.) в млн руб. с 1998 г.) дущему году) Базовый 0-й 1991 26,5 - 26,1992 453,2 84 22,21-й 1993 3 677,5 92,3 20,51994 13 351,4 92,9 19,02-й 1995 33 939,9 100 19,01996 47 443,6 90,7 17,33-й 1997 43 122,0 96,2 16,64-й 1998 42 890,2 91,9 15,31999 64 491,4 108,2 16,52000 88 728,1 106,8 17,65-й 2001 113 800,2 104,6 18,52002 136 156,7 103,8 19,22003 164 903,1 107 20,56-й 2004 244 462,0 104,7 21,52005 295 378,4 106,8 22,97-й 2006 342 210,6 107,2 24,62007 437 790,0 106,8 26,38-й 2008 575 901,9 102,1 26,82009 512 421,6 92,9 24,9Третий 9-й 2010 622 513,0 105,1 26,22011** 773 898,2 110,8 29,0* По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.

** По данным Управления мониторинга и территориального развития Департамента экономического развития администрации Кемеровской области.

Согласно развитию экономики Кузбасса в течение 50 – 80-х гг. ХХ в., приоритет отдавался угольной и металлургической промышленностям, а отрасли социальной инфраструктуры и сельского хозяйства развивались по остаточному принципу. Это породило ряд проблем: 1) слабость управления радикальными экономическими преобразованиями на региональном уровне;

2) экстенсивное «однобокое» использование разнообразных и значительных природных ресурсов Кузбасса привело к его сырьевой ориентации при ухудшении экологической обстановки; 3) индустриальная направленность Кузбасса обусловила одностороннее некомплексное развитие экономики; 4) массовое старение основных производственных фондов организаций промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства региона при незначительных темпах их обновления.

В первом периоде региональные власти Кемеровской области впервые обозначили идею применения программно-целевого подхода для решения Второй период Первый период наиболее острых проблем. В 1993 г. в условиях глубокого трансформационного кризиса началась разработка региональных целевых программ («Фата», «Милосердие», «Кузбасс – детям», «Село-Конкорд» и другие).

В условиях трансформационного кризиса на федеральном уровне нормативно-правовые основы реализации целевых программ были разработаны только к 1997 г. Фактическая реализация федеральных целевых программ на территории Кузбасса началась с 1998 г. (последний год первого периода). До этого времени финансирование из федерального бюджета происходило в рамках мероприятий, заявленных в региональных целевых программах.

В разрезе периодов развития экономики Кемеровской области произведена группировка федеральных и региональных целевых программ направленных на потребление (использование общественного продукта в процессе удовлетворения потребностей) и накопление (использование части дохода для расширения производства и увеличение на этой основе выпуска продукции и услуг). Выявлено, что основной объём финансирования всех программ Кемеровской области в первом периоде был направлен на накопление (78,26 % от общего объёма финансирования целевых программ, 82,37 % – ФЦП и 64,62 % – РЦП). Около /3 финансирования всех программ из федерального бюджета были направлены на подпрограмму «Автомобильные дороги» федеральной программы «Модернизация транспортной системы России». Только 1/5 часть средств, выделяемых из федерального и регионального бюджетов, были направлены на программы в сфере потребления («Культура России», «Социальная поддержка инвалидов», «Старшее поколение», «Дети России», «Повышение уровня социальной защиты населения», «Здоровье кузбассовцев» и другие).

Второй период: восстановительный подъём экономики 1999 – 2008 гг., отличительной чертой которого стала стабилизация экономики региона и ее последующий рост (положительная динамика ВРП в сопоставимых ценах).

Однако устойчивый характер развития экономика региона не получила.

К основным проблемам второго периода социально-экономического развития Кемеровской области можно отнести: 1) несоответствие существующей институциональной среды динамично меняющейся региональной экономике; 2) направленность бюджетной политики Кемеровской области на решение текущих вопросов социальной политики региона; 3) отставание инновационного развития региона вследствие медленной модернизации индустриального комплекса Кузбасса; 4) медленная реструктуризация кризисных предприятий обрабатывающего сектора промышленности региона; 5) недостаточная гибкость и адаптивность системы профобразования к запросам регионального рынка труда; 6) изношенность коммунальной инфраструктуры региона породила затратный характер жилищно-коммунального хозяйства области.

Во втором периоде социально-экономического развития региона в условиях посткризисного восстановления экономики к реализации региональных целевых программ в полной мере присоединились федеральные. Доля финансирования программ, направленных на накопление, сократилась с 78,26 % до 56,23 % от общего объёма финансирования. Из них средства федерального бюджета сократились на 10 % (до 72,72 %), однако по-прежнему были направлены на программы, способствующие расширению производства и увеличению выпуска продукции и услуг. При этом объем региональных целевых программ, освоенный в сфере потребления, вырос с 1/5 до 1/2 («Повышение уровня социальной защиты населения Кемеровской области», «Культура Кузбасса», «Социально-экономическое развитие наций и народностей в Кемеровской области» и другие).

Финансово-экономический кризис 2008 г. и несбалансированная политика региональных и федеральных властей предыдущих периодов стали отправной точкой выделения третьего периода (2009 г. – по н. в.) – изыскание возможностей перехода экономического развития региона на диверсифицированную инновационную основу в кризисных условиях путём модернизации производств и нахождения новых отраслей, менее зависимых от внешней конъюнктуры. Особенностью этого периода стало вхождение Кемеровской области в 2011 г. в число десяти бездотационных территорий России (регионов-доноров). Кризис не только выявил слабые стороны в экономике региона, отдельных отраслей и предприятий, но и дал возможность для быстрых действий в направлении модернизации производств и диверсификации экономики.

К основным проблемам Кемеровской области третьего периода социально-экономического развития можно отнести: 1) медленную диверсификацию экономики региона на фоне восстановления исторически сложившейся сырьевой направленности; 2) отставание уровня производительности труда региональных предприятий от зарубежных и отечественных аналогов;

3) ухудшение социально-экономического положения населения моногородов.

В 2008 г. начала осуществляться региональная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Кемеровской области», которая в 2009 г. вошла состав комплексной «Программы научного и технологического обеспечения социально-экономического развития Кемеровской области». С её разработкой и реализацией фактически предпринята попытка структурной перестройки экономики области программно-целевым методом. Однако её реализация запоздала на 5 лет, что признают официальные органы власти региона.

В работе выявлены основные тенденции и особенности реализации программно-целевого подхода в Кемеровской области за три периода социально-экономического развития (1992 – 2011 гг.).

Для первого периода характерны следующие: 1) решение социальноэкономических проблем области сопровождалось неэффективным освоением бюджетных средств, хроническим недофинансированием и невыполнением программных мероприятий; 2) существующие целевые программы не были направлены на структурную перестройку экономики региона; 3) региональные власти получили инструмент реализации плановых мероприятий, под которое было разработано соответствующее законодательство; 4) наличие положительного опыта в апробации выбранного программно-целевого подхода в качестве инструмента реализации региональной экономической политики.

Во втором периоде выделяются: 1) устранение проблем, заложенных глубоким трансформационным кризисом; 2) оперативное решение возникающих проблем органами региональной власти при помощи разработки и реализации новых региональных целевых программ; 3) использование программно-целевого подхода для решения социальных проблем, но не структурной перестройки экономики Кемеровской области.

В третьем периоде наблюдается: 1) решение региональными властями при помощи программно-целевого подхода не только существующих проблем, но попытка спрогнозировать новые; 2) реализация целевых программ направлена на снижение последствий финансового кризиса, в т.ч. продолжены программы социальной поддержки населения; 3) появление новых точек роста: метано-угольная и нефтеперерабатывающая отрасли, формирование энергоугольных кластеров и переработка отходов (промышленных и твёрдых бытовых).

ПОЛОЖЕНИЕ 3. Обосновано наличие взаимосвязи между объемами финансирования по федеральным и региональным целевым программам и ВРП Кемеровской области. Для данного обоснования применены эконометрические методы оценки. Ранее использовались методы, основанные на анализе коэффициентов, а также экспертные методы (3.17).

В условиях нестабильной экономики прогноз возможных вариантов развития событий может оказаться весьма приблизительным. Поэтому важно определить результат от использования государственных средств для широкого диапазона значений изменяемых параметров. Для каждого конкретного случая эксперту необходимо самостоятельно определять форму взаимосвязи показателей эффективности и изменяемых параметров. Такие расчеты весьма объемны и требуют больших затрат времени. Поэтому целесообразно использовать методы моделирования, позволяющие установить в общем виде взаимосвязь между показателями эффективности использования государственных средств и целевыми показателями (индикаторами) развития экономики страны или региона, учесть в расчетах специфические особенности потоков платежей и иных характеристик конкретных видов государственных вложений. Эти методы позволяют оценивать результат от использования государственных средств на разных этапах их использования: при предварительной разработке проектов использования государственных средств, на стадии планирования, а также на стадии реализации проектов.

Для оценки результатов реализации региональной экономической политики посредством программно-целевого подхода в работе предлагается использовать эконометрическое моделирование, проводимое при помощи информационных технологий. На основе этапов построения и анализа про стой региональной эконометрической модели проведено исследование за два периода социально-экономического развития влияния на ВРП Кемеровской области: 1) целевых программ федерального и регионального уровней, 2) отдельных целевых программ, реализованных на территории Кемеровской области и финансируемых непрерывно.

Для проведения количественной оценки влияния федеральных и региональных целевых программ на экономику Кемеровской области в работе использован метод корреляционно-регрессионного анализа. В качестве обобщающего показателя, характеризующего масштабы экономики региона, выбран валовой региональный продукт (рис. 5).

Рис. 5. Динамика объёмов ВРП, федеральных и региональных целевых программ Кемеровской области за 1993 – 2010 гг.

Во-первых, ВРП является основным показателем, характеризующим экономический рост региона и его устойчивое развитие; во-вторых, максимально отражает добавленную стоимость практически всех отраслей экономики региона. Объемы освоенных финансовых средств, поступивших по федеральным и региональным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области в 1993 – 2008 гг., использованы в качестве факторов осуществления программно-целевого подхода.

За 1993 – 2008 гг. как величина ВРП в текущих ценах, так и объёмы финансирования по федеральным и региональным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области, носили цикличный характер. Минимальный объём ВРП в Кузбассе наблюдается в 1998 г., что можно объяснить макроэкономической ситуацией в стране.

За последние годы доля федеральных и региональных целевых программ в общем объеме финансирования бюджета Кемеровской области ежегодно составляет 30 – 40 % или 8 – 13 млрд руб. В целом по региону объем освоенных финансовых средств по федеральным целевым программам увеличился более чем в 7 раз, а также расширился перечень финансируемых федеральных программ и их подпрограмм в 1,8 раза (с 20 ФЦП объёмом 301 млн руб. в 1998 г. до 36 ФЦП объёмом 2178 млн руб. в 2008 г.). Это является следствием роста социально-значимых программ. По федеральным программам в период 1998 – 2008 гг. проблемными были 2000 г. (с объёмом финансирования 443,571 млн руб. из федерального бюджета) и 2004 г.

(539,18 млн руб.). Максимальное финансирование по федеральным целевым программам, реализуемым в Кузбассе, было в 1999 г. (476,571 млн руб.) и 2003 г. (991,872 млн руб.). Объем освоенных финансовых средств по региональным целевым программам за период 1993 – 2008 гг. практически повторяет график ВРП: также выделяется 1998 г. (объём финансирования 90,796 млн руб. из регионального бюджета). До 1995 г. включительно наблюдается рост объёмов освоенных средств по региональным программам области (1995 г. был исключением в негативно складывающейся тенденции развития экономики Кузбасса в первый период её развития).

Из общего тренда выделяется 2004 г. (рис. 5), связанный с резким ростом объемов ВРП при снижении объёмов финансирования по федеральным программам. Основную роль в эти годы сыграл политический фактор, когда внимание федеральных властей было сосредоточено на выборах Президента России, а основная нагрузка по финансированию целевых программ легла на регион. С 2004 г. в финансировании целевых программ области происходит перераспределение. Объёмы финансирования из регионального бюджета увеличиваются в 2,15 раза, что повлияло на рост ВРП. С этого года основным источником финансирования является региональный бюджет.

В работе построены две независимые эконометрические модели:

1) влияние объема освоенных финансовых средств по федеральным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области, на ВРП региона за период 1998 – 2008 гг.;

Проанализировав 15 уравнений зависимостей (линейная, логарифмическая, полиномиальная, степенная и др.) и их параметров, в общем виде первая модель запишется:

Y 92744,754 0,092 X, (1) где Y – ВРП региона в текущих ценах (млрд руб. до 1997 г., в млн руб. с 1998 г.); Х – объем освоенных финансовых средств по федеральным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области (млрд руб. до 1997 г., в млн руб. с 1998 г.).

2) влияние объема освоенных финансовых средств по региональным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области, на ВРП региона за период 1993 – 2008 гг.

Проанализировав 13 уравнений зависимостей (линейная, логарифмическая, полиномиальная, степенная и др.) и их параметров, в общем виде вторая модель запишется:

Y 38333,25 46,844Z, (2) где Y – ВРП региона в текущих ценах (млрд руб. до 1997 г., в млн руб. с 1998 г.); Z – объем освоенных финансовых средств по региональным целевым программам, реализуемым на территории Кемеровской области (млрд руб. до 1997 г., в млн руб. с 1998 г.).

Также было изучено влияние отдельных программ, реализованных на территории Кемеровской области непрерывно за весь период исследования. Из совокупности региональных целевых программ непрерывно финансировались только девять: «Жилище», «Государственная поддержка агропромышленного комплекса», «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Кемеровской области», «Транспорт», «Здоровье кузбассовцев», «Борьба с преступностью и профилактика правонарушений», «Молодежь Кузбасса», «Пресса» и «Культура Кузбасса»; а из федеральных – пять: «Экономическое и социальное развитие коренных и малочисленных народов Севера», «Жилище», «Дети России», «Повышение плодородия почв России» и «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями».

В результате анализа моделей влияния федеральных и региональных целевых программ, осуществляемых на территории Кемеровской области, на ВРП области выявлено:

1) существенное влияние целевых программ на экономику Кемеровской области. Построенные модели объясняют свыше 86 % общих дисперсий величины ВРП в текущих ценах. Следовательно, развитие экономики региона сильно зависит от правильно выбранных целевых программ развития.

2) взаимодействие и взаимосвязь федеральных и региональных целевых программ Кемеровской области. Региональные власти учитывают социально-экономические программные мероприятия федеральных властей, а федеральные власти при разработке и реализации соответствующих программ учитывают потребности региона;

3) отдача на один рубль вложенных средств по федеральным целевым программам в ВРП Кемеровской области выше, чем по региональным программам. Мероприятия региональной экономической политики могут быть реализованы без вливания финансовых средств субъекта Федерации, но не могут проходить в масштабах экономики страны без финансовых средств федерального бюджета;

4) целевые программы региона могут ограничиться только федеральным финансированием, но при этом не будет достигнуто оптимальное развитие территории. Связь величины ВРП региона с объемом финансирования региональных целевых программ значительнее, чем с объемом финансирования по федеральным программам;

5) региональные целевые программы оказывают бльшее влияние на экономику Кемеровской области, чем федеральные. Часть финансирования по федеральным программам доходит до региона в виде поставки оборудования. Финансовые средства, потраченные на закупку оборудования, расходуются не на территории региона. В отличие от этого, большая часть освоенных средств по региональным целевым программам остаётся у экономических субъектов региона, непосредственно финансируя региональный бизнес, поддерживая или создавая рабочие места.

6) несмотря на сильную корреляцию между объемами финансирования целевых программ с объёмами ВРП Кемеровской области (коэффициенты корреляции более 0,73), по некоторым программам социальной направленности невозможно построить уравнения регрессии или параметры такого уравнения являются статистически незначимыми, т.е. такие целевые программы существенно не влияют на экономику региона.

Представленные выводы дополняются влиянием других факторов, формирующих ВРП. Кемеровская область – регион, специализирующийся на добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производствах.

Структура ВРП региона оказывается под сильным влиянием экспорта сырья и продукции его первичных переделов, на долю которых приходится 94 % экспортируемых товаров региона. В структуре ВРП совокупная доля добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств составляет 41,6 %. Следовательно, формирование ВРП области на 2/5 зависит от экспорта угля и металла.

Несмотря на существенную роль экспорта при формировании ВРП, программно-целевой подход как инструмент эффективного освоения бюджетных средств смог занять свою нишу в активизации инвестиционной деятельности региона. В региональной отраслевой структуре валовой добавленной стоимости в 2009 г. на долю образования и здравоохранения (основа реализации целевых программ в сфере потребления) приходится 8,1 % (рис. 6). Кроме того, финансирование по целевым программам распространяется и на другие виды экономической деятельности в составе валовой добавленной стоимости региона.

Целевые программы позволяют привлекать и иные источники финансирования. Удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, в общем объеме инвестиций составляет 15 % или 33,8 млрд руб., а объем инвестиций в основной капитал Кемеровской области за счет всех источников финансирования в 2011 г.

составил 225,1 млрд руб.

Таким образом, при разработке и реализации целевых программ разного уровня необходимо делать ставку на четкое выделение приоритетов и эффективное расходование средств: каждый государственный рубль должен быть нацелен на конечный результат, т. е. соответствовать целям экономического роста. Приоритет должен быть отдан целевым програм мам в сфере высоких технологий и инноваций, образования и здравоохранения.

Рис. 6. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости Кемеровской области по видам экономической деятельности в 2009 г. (в текущих основных ценах;

в % к итогу) III. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук 1. Алабина, Т. А. Государственные инвестиции как необходимое условие экономического роста региона (на примере Кемеровской области) [Текст] / Е. А. Федулова, Т. А. Алабина // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – ISSN 1994–2354. – 2009. – № 1 (71). – С. 80–88. – 1 п.л.

(л.а. – 0,5 п.л.).

2. Алабина, Т. А. Эконометрическая модель влияния инвестиций в основной капитал на устойчивый рост регионов России [Текст] / Е. А. Федулова, Т. А. Алабина, И. С. Волобуев // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – ISSN 1994–2354. – 2009. – № 2 (75). – Т. 1. – С. 259–269. – 1,25 п.л. (л.а. – 0,42 п.л.).

3. Алабина, Т. А. Использование эконометрических методов для оценки программно-целевого подхода в региональной экономической политике (на примере Кемеровской области) [Текст] / Е. А. Федулова, Т. А. Алабина // Вестник Кемеровского государственного университета. – ISSN 2078– 8975. – 2012. – Выпуск 3 (51). – С. 270–274. – 1 п.л. (л.а. – 0,5 п.л.).

Монография 4. Алабина, Т. А. Инвестиционная стратегия роста экономики региона: теория, методология, практика: монография / Е. А. Федулова, С. А. Шалабанова, Т. А. Алабина; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». – Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2008. – 308 с. – 17,96 п.л. (л.а. – 6,59 п.л.).

Научные статьи и материалы конференций 5. Алабина, Т. А. Математическое моделирование как инновационный инструмент анализа деятельности банков [Текст] / Е. А.Федулова, Т. А. Алабина // Известия Томского политехнического университета. Экономика. Философия, социология и культурология. – ISSN 1684–8519. – 2008. – Т. 313. – № 6. – С. 14-19. – 0,7 п.л. (л.а. – 0,35 п.л.).

6. Алабина, Т. А. Реализация региональных целевых программ в развивающейся экономике Кемеровской области: эконометрическое исследование [Текст] / Т. А. Алабина // Материалы Международной научно-практической конференции «Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития» / Курганский филиал Уральского института экономики, управления и права. – Курган, 1 – 2 марта 2012. – 0,3 п.л. (в печати).

7. Алабина, Т. А. Некоторые вопросы определения региональной экономической стратегии страны [Текст] / Т. А. Алабина // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства: сборник научных материалов ежегодной Международной научно-практической конференции, 1 сентября – 27 ноября 2003 г., Киров / под ред. И. В. Скопиной. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. – С. 70-72. – 0,25 п.л.

8. Алабина, Т. А. Определение места стратегии территориального развития экономики страны в системе государственного регулирования [Текст] / Т. А. Алабина // Пути эффективного развития региона: материалы Первой научно-практич. конференции, 13 апреля 2004 г., Кемерово / КГСХИ, экономический факультет. – Кемерово, 2004. – С. 53–55. – 0,2 п.л.

9. Алабина, Т. А. Эволюция переходной экономики России: проблемы периодизации [Текст] / Т. А. Алабина // Пути эффективного развития региона: материалы Первой научно-практической конференции, 13 апреля 2004 г., Кемерово / КГСХИ, экономический факультет. – Кемерово, 2004.

– С. 39 – 41. – 0,25 п.л.

10. Алабина, Т. А. Трансформация экономики России: критерии периодизации [Текст] / Т. А. Алабина // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, ноябрь 2004 г., Пенза / под ред.

И. Ю. Беляевой, В. Д. Борисовой, С. М. Васина. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2004. – С. 12 – 14. – 0,2 п.л.

11. Алабина, Т. А. Анализ региональной экономической политики Кемеровской области посредством осуществления программно-целевого подхода [Текст] / Т. А. Алабина // Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей: материалы II (XXXIV) Международной научно-практической конференции / Кемеровский государственный университет. – Кемерово: ИНТ, 2007. – Вып. 8. – Т. 2. – 580 с. – С. 190-192. – 0,2 п.л.

12. Алабина, Т. А. Анализ эффективности реализации целевых программ в Кузбассе: инновационный подход [Текст] / Т. А. Алабина // Материалы I научно-практической конференции «Инновационный путь развития экономики России: власть, регионы, наука, бизнес» / Кузбасский международный форум трансфера технологий «Инновационная экономика». – Кемерово: ЭкспоСибирь, 19–22 мая 2009. – 108 с. – С. 26–30. – 0,125 п.л.

13. Алабина, Т. А. Стратегия регионального развития Кузбасса: целевые программы и технопарк – приоритетные средства реализации РЭП [Текст] / Т. А. Алабина // Материалы I научнопрактической конференции «Инновационный путь развития экономики России: власть, регионы, наука, бизнес» / Кузбасский международный форум трансфера технологий «Инновационная экономика». – Кемерово: Экспо-Сибирь, 19 – 22 мая 2009. – 108 с. – С. 26–28. – 0,15 п.л.

Подписано в печать 27.04.2012 г. Формат 60х84 1/16.

Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Уч. изд. л. 1,7.

Тираж 100 экз. Заказ № 47.

Кемеровский государственный университет.

650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

Отпечатано в типографии







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.