WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Блохин Константин Анатольевич

ОЦЕНКА И ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2012

  Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина»  на кафедре мировой экономики

  Научный руководитель:  Тумина Татьяна Александровна,

доктор экономических наук, профессор

 

  Официальные оппоненты:  Табурчак Петр Павлович,

доктор экономических наук, 

профессор, Санкт-Петербургский

государственный технологический

институт (технический университет), 

кафедра менеджмента и маркетинга, 

заведующий кафедрой

Бендерская Ольга Борисовна,

кандидат экономических наук, доцент,

Белгородский государственный

технологический университет

имени В.Г. Шухова, кафедра 

бухгалтерского учета и аудита,

доцент кафедры

  Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ивановский

  государственный химико-

  технологический  университет» 

  Защита диссертации состоится «24» мая 2012 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Белгородском государственном технологическом университете имени В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, к. 242.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова.

Автореферат разослан  «20» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.М. Бухонова

1. Общая характеристика работы



Актуальность исследования. В современных условиях система управления предприятием, рассматриваемая как сложный и многогранный процесс, обусловлена той ролью, которую данный хозяйствующий субъект играет в социально-экономическом развитии. В теоретическом плане эта роль сводится к разработке научных методов, способов и рекомендаций для практической реализации системы управления. Надо сказать, что практическая сторона вопроса целиком и полностью зависит от того, насколько гибки выработанные методы управления и как они зависят от сочетания обстоятельств и условий среды функционирования. В этой связи исследования, направленные на формирование гибкости предприятия с позиций системного подхода, представляются особенно интересными.

Сегодня РФ находится среди крупнейших экономик мира, поэтому первоочередными задачами являются: экономический рост, уровень жизни населения, инновационное и промышленное развитие, соответствие объемов производства, качества и ассортимента продукции спросу на внутреннем рынке, технологическое развитие производства, конкурентоспособность отечественных предприятий, интересы и потребности человека, прогресс современного общества.

Длительное отставание российской промышленности от аналогичных производств ведущих стран мира, физическая изношенность ОПФ предприятий, неудовлетворительная транспортабельность продукции, ухудшающая мобильность, непрофессионализм персонала, низкое финансирование социальной сферы и другие негативные факторы, сопровождавшие российскую экономику многие годы, в настоящий момент силами систем управления сводятся к минимуму.

Очевидно, что важнейшим фактором, определяющим успешное функционирование предприятия, является достижение максимально возможных результатов работы системы управления, гибкость которой является необходимым условием эффективности. Отсюда вытекает существенная потребность углубленной научной проработки именно этой области.

Значимую роль в определении гибкого и адаптивного функционирования предприятия сыграли различные отечественные и зарубежные исследователи, такие, как: Н.В. Антонов, Г.Я. Гольдштейн, В.Н. Васильев, Т.Г. Садовская, В.Н. Авдеенко, В.А. Котлов, А.Л. Семенова, И.Н. Ивашковская, А.В. Проскуряков, А.А. Лактионова, Г.Г. Захаров, М. Белый, В. Приходько, В.В. Петров, Б.М. Жуков, И.А. Дьячковский, В.В. Попов, П.А. Левчаев, И.С. Румянцев, Н.Е. Мазалов, А.Ю.Выжигин, В.Н. Самочкин, Д. Кэллог, М.Х. Блехерман, И. Ансофф, Д. Гилфорд, Д. О’Нил, К. Прахалад, Г. Томас, Г. Хэмел.

Следует констатировать, что вопросам, в той или иной степени затрагивающим гибкость функционирования предприятий, посвящено значительное число работ как отечественных, так и зарубежных экономистов, изучающих управление организациями и менеджмент на предприятиях. К таковым можно отнести: К. Уорда, Ф. Глазла, Б. Ливехуда, Дж. Харрингтона, Г. В. Широкову, В. П. Савчука, Е.Ф. Тихомирова и многих других.

Однако анализ работ этих авторов показывает, что существует ряд неизученных вопросов, связанных с исследованием данной предметной области. В частности, не разработан подход к анализу и оценке гибкости предприятия. Недостаточно разработаны модели исследования предприятия в условиях достижения более гибкого, эффективного его функционирования в среде неопределенности и риска, а также нет единства в методических приемах, обеспечивающих репрезентативную апробацию полученных результатов на предприятии.

Все обозначенное выше определяет актуальность темы диссертационного исследования, а также его цель, задачи, структуру, основные  направления и методические приемы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации– разработка методического подхода и инструментария анализа и оценки уровня гибкости функционирования предприятия, а также выявление факторов, ее снижающих.

В рамках поставленной цели диссертационного исследования была определена необходимость решения следующих задач:

  • анализ понятийного аппарата – основополагающих определений, касающихся исследуемой области;
  • выявление критериев и условий гибкости предприятия;
  • анализ факторов, вызывающих необходимость гибкого реагирования предприятия;
  • изучение методологических принципов и методов анализа гибкой системы предприятия;
  • формирование показателей для исследования гибкости функционирования предприятия;
  • формирование методического подхода для анализа гибкой системы управления предприятия;
  • апробация разработанного инструментария анализа и оценки гибкости на предприятиях промышленности строительных материалов.

Перечень поставленных задач определил структуру и направления диссертационного исследования.

Предмет исследования– комплекс теоретических и методических вопросов анализа, оценки, формирования и управления гибкостью функционирования промышленного предприятия.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты цементной промышленности, входящие в холдинговую группу ЗАО «Евроцемент груп».

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретико-методические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования базировались на материалах отечественных и зарубежных исследований в таких областях, как: стратегический менеджмент, теория управления, экономический анализ, теория принятия решений, эконометрика, статистика, методы исследования операций, теория вероятностей и математическая статистика, гибкость производства, гибкие системы управления.

В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научно-методическая литература, периодические издания, материалы научных конференций. Информационной основой исследования послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, годовая бухгалтерская финансовая отчетность предприятий, результаты выборочных обследований, данные планово-экономических отделов, интернет – ресурсы.

В процессе исследования применялись всеобщие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях: наблюдение, выявление, сравнение, измерение, агрегирование, конкретизация, абстрагирование, моделирование, индукция и дедукция, анализ и синтез. Использовались подходы: системный, ситуационный, диалектический и рефлексивный. Кроме того, в исследовании мы обращались к специальным методам экономического, статистического и эконометрического анализа, например, к таким, как: разработка системы показателей, методы детализации, коэффициентный, экспертный, расчетный методы, анализ временных рядов, группировка, корреляционный анализ, структурно-динамический анализ, методы сравнений, построение аналитических таблиц, графическая интерпретация, анализ сезонности, интегрирование.

Научная новизна работы состоит в решении ряда важных теоретико – методических задач оценки и формирования гибкости функционирования предприятия. В ходе исследования были получены следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:

  • уточнено понятие «гибкость функционирования предприятия» в условиях неопределенности и риска;
  • исследованы факторы, требующие учета и гибкого реагирования предприятия, и доказана значимость гибкости функционирования предприятия с позиций стратегического развития;
  • сформированы показатели, позволяющие количественно измерить различные аспекты гибкости функционирования предприятия;
  • выявлены корреляционные зависимости между показателями гибкости функционирования предприятия, на их основе проведено ранжирование, взвешивание с учетом модели Фишберна, а также построен интегральный показатель гибкости на базе модификации метода расстояний;
  • построена модель гибкости предприятия с учетом факторов сезонности, неопределенности и тренда, а также спрогнозировано изменение интегрального показателя гибкости предприятия с учетом сценарного развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы, сделанные по результатам анализа и оценки гибкости системы управления, могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности промышленных предприятий для повышения эффективности их функционирования.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть взяты на вооружение любыми промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:

  • научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург , 2010, 2011, 2012 гг.);
  • ХII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2010г.);
  • международной научно-практической конференции «Методология исследования и современные социальные, экономические проблемы развития общества» (Харьков, 2011г.).

Результаты исследования использованы:

  • в учебном процессе Московского государственного открытого университета им. В.С. Черномырдина при изучении студентами экономических направлений и специальностей (Экономика и управление на предприятии, Менеджмент организации, Мировая экономика) дисциплин «Экономика организации (предприятия)», «Стратегическое планирование», «Планирование в организации (на предприятии)», «Экономико-математическое моделирование»;
  • промышленными предприятиями при формировании систем их гибкого и эффективного функционирования.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 14 работах общим объемом 5,17 печатных листа, в т.ч. авторских – 3,50 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 95 наименований. Содержание работы изложено на 189 страницах машинописного текста, включая 40 таблиц и 8 рисунков.

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, установлен предмет и объект исследования, описаны методы и методологические подходы исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе– «Теоретические аспекты гибкости системы управления промышленным предприятием» – проанализирована система управления как объект исследования на базе мнений отечественных и зарубежных экономистов, руководителей предприятий, экспертов и специалистов исследуемой предметной области; классифицированы элементы и критериальные условия, формирующие эффективное функционирование предприятия; исследованы факторы, вызывающие необходимость гибкого реагирования предприятия.

Во второй главе – «Методологический подход к исследованию гибкостифункционированияпредприятия» – исследована применимость того или иного подхода к гибкости предприятия, выделена методология, обусловливающая набор элементов гибкости, связей между ними, отношений, зависимостей, методов, путей и способов управления; изучена способность познания свойств и отношений, которая реализуется посредством методов, способов, приемов, норм и правил, носящих как теоретический характер, так и имеющих практическую и познавательную значимость в исследовании.

В третьей главе– «Совершенствование гибкости функционирования предприятия» – разработана методика анализа и оценки гибкости предприятия, исследована ее взаимосвязь со Стратегией развития стройиндустрии Российской Федерации, проведен качественный и количественный корреляционный анализ тесноты и направления связи между показателями гибкости, построен интегральный показатель гибкости с применением весов Фишберна и модифицированного метода расстояний; проанализированы факторы сезонности и тренда, влияющие на гибкость функционирования предприятия, спрогнозированы изменения интегрального показателя гибкости в соответствии со сценариями развития РФ.

В заключении подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы, предложения и рекомендации.

2. Основные положения и результаты, выносимые на защиту

2.1. Теоретико-методологическая концепция исследования гибкости предприятия

Современные темпы экономического развития и связанные с ними результаты функционирования хозяйствующих субъектов определяют такую тактику управления, которая требует формирование гибкости предприятия. Гибкие предприятия всегда успешны, конкурентоспособны, адаптивны к условиям неопределенности и риска, прибыльны, быстрее реагируют на требования рынка, их эффективность функционирования обеспечивается внутренним саморазвитием.

Настоящее исследование посвящено изучению общего подхода к формированию гибкости предприятия. Данный аспект подчеркивает сущность деятельности предприятия вне зависимости от его размеров, специфических особенностей, отраслевых принадлежностей, сферы функционирования, форм собственности и экономического назначения. Такой подход отражает цель работы – формирование гибкости предприятия, которая бы способствовала его развитию, устойчивости и эффективности.





Под гибкостью предприятия в общем смысле понимается его способность своевременно и с наименьшими затратами реагировать на изменения среды, главными их которых признаются изменения требований и предпочтений потребителей.

Несмотря на отсутствие теории гибкости, многие авторы пришли к необходимости исследования данного термина ввиду его важности. В нашей работе предпринята попытка систематического исследования гибкости предприятия.

Само понятие «гибкость» означает способность легко изменяться, приноравливаться, приспосабливаться к обстоятельствам. Считается, что гибкость отражает такое свойство объекта функционирования, как устойчивость, неподдающаяся деструктивным изменениям.

Что же касается гибкого производства как способности быстро переключаться с производства одного изделия на другое, то данное понятие прочно вошло в обиход и употребляется как гибкая производственная система. Этому способствовало стремительное развитие информационных технологий, микропроцессорной техники, АСУ. Именно данная концепция сформировала модернизированный подход, базируемый на признаках гибкости. Здесь выделяются такие элементы, как: поддержание эффективности в условиях неопределенности, обеспечение легкого внедрения новейших достижений НТП, методов и инструментов управления объемами и мощностью производства, расширение производства, учет технико-технологических изменений в производственных процессах, поддержание высокой скорости переналадки производственного оснащения, бесперебойная работа предприятия. Думается, что эти признаки можно применять не только к гибкости производства, но и к другим составляющим системы предприятия.Учитывая все сказанное, уточним, что значит «гибкость предприятия» в нашем понимании.

Гибкость предприятия – это способность системы управленияпредприятия своевременно реагироватьна изменения внешней и внутренней среды с целью сохранения и дальнейшего повышения эффективности функционирования.

Применимость того или иного подхода к исследованию гибкости функционирования предприятия определяется использованием методологии, которая обусловливает набор элементов гибкости, связей между ними, отношений, зависимостей, методов, путей и способов управления.

Методология исследования гибкости, на наш взгляд, включает те подходы, способы и методы, которые схематично продемонстрированы на рис.1.

Рис. 1. Методология исследования гибкости функционирования предприятия

Принципы методологического подхода, по нашему мнению, со всех точек зрения констатируют сущностную основу строения видов деятельности предприятия и нетрудно заметить, что главными из них являются: системность, целенаправленность, комплексность. Именно они положены в основу подходов, которые применяются в исследовании гибкости функционирования предприятия.

2.2.Методический подход к анализу и оценке гибкости предприятия

Процесс рационального выбора альтернатив, при которых максимальная отдача функционирования не противоречит установленным или запланированным целям определяется грамотным принятием решений. Традиционно рациональный выбор альтернатив состоит из определенных последовательных действий, таких, как: анализ и идентификация проблемы, постановка цели, поиск информации, формирование альтернатив и критериев для оценки, выбор наилучшей альтернативы, разработка и внедрение индикаторов для наблюдений, контроль результатов. Такой подход базируется на позициях достижения цели при выполнении заданных функций. Поэтому гибкостьпредприятия должна строиться с учетом целей, для достижения которых необходимы различные элементы и связи между ними. Сказанноепредполагает следующую структуру гибкости:

Рис. 2. Структура гибкости функционирования предприятия

Методический подход к анализу и оценке гибкости функционирования предприятия, как и любой подход, изучающий экономические объекты, включает ряд этапов, отражающих цели и задачи исследования, набор правил и рекомендаций последовательности и периодичности решения задач, систему финансово и технико-экономических показателей, с помощью которых проводится описание и приемы исследования. Подход учитывает структуру гибкости и состоит из этапов, представленных в табл. 1.

Таблица 1

Этапы анализа и оценки гибкости функционирования предприятия

Этап

Наименование

Пояснение

1

Подготовительный
этап

Сбор и анализ информации

2

Определение границ исследования

Ограничение на анализ. Выбор детализированного (полного) или агрегированного (экспресс) анализа

3

Расчет гибкости
предприятия

Формирование системы показателей, установление взаимосвязи между ними, расчет

4

Оценка уровня
гибкости

Формирование интегрального показателя гибкости, установление уровня значимости в балльном или процентном выражении

5

Исследование причин, нарушающих гибкость

Этап проводится в случае обнаружения проблемного или низкого уровня гибкости

Считаем, что на первом этапе исследования необходимо собрать всю информацию, которая отражает процесс функционирования предприятия. Если на этом этапе были выявлены какие-либо нарушения, зоны снижения гибкости предприятия, неполадки или перебои в работе предприятия, то следует проанализировать источники возникновения этих опасностей, выявить причины ухудшения элементов гибкости и ошибки персонала. Следовательно, дальнейший анализ гибкости необходим. Далее изучаются факторы, влияющие на гибкость предприятия, выделяются те, которые оказывают положительное воздействие, и те, на которые предприятие реагирует негативно.

Второй этап характеризуется двумя подэтапами. Выбор каждого из них зависит от лица, принимающего решение. Так, можновыбрать либо проведение детализированного анализа гибкости, либо агрегированный экспресс-анализ. Надо сказать, что не всегда целесообразно детальное изучение гибкости. Для быстроты анализа можно применить агрегированный метод, а для масштабного анализа – детализированный. Все зависит от информации, полученной на подготовительном этапе.

Третий этап методического подхода – это расчет степени гибкости на базе показателей и их взаимосвязи. Для выявления признака суждения следует использовать систему критериев и ограничений, а если таковых нет, то воспользоваться динамическими изменениями показателей. При этом следует иметь в виду, что позитивное изменение одних показателей оказывает благоприятное воздействие на гибкость (прибыльность, рентабельность, производительность и др.), а других – нет (затратность, неустойчивость, изношенность и др.).

Четвертым этапом исследования является установление уровня гибкости и его сравнение с оценочной шкалой. Для реализации данного этапа сформированные и рассчитанные показатели следует свести к единому комплексному или интегральному показателю. Для этого, как нам кажется, можно воспользоваться методом эталонного значения, который состоит из ряда итераций. Сначала устанавливаются для каждого показателя гибкости определенные нормативы, соответствующие наилучшему значению или принятому стандарту. Надо сказать, что эталонными значениями может обладать более гибкое предприятие. Далее в модель включаются установленные нормативные соотношения, на которые накладываются экспертные веса таким образом, чтобы получилась шкала. Стандартизация в соответствии с эталонными значениями осуществляется по формуле:

,

(1)

где:

Хij – стандартизированные показатели гибкостиj - го предприятия или j – го периода;

standardaij– наилучшее значение показателя;

i– номер показателя (i= 1,2,…,n), j– номер периода (j= 1,2,…,m).

Для каждого анализируемого предприятия значение его интегральной уровневой оценки гибкости определяется по модифицированной формуле:

(2)

где:

λ1, λ2… λk –весовые коэффициенты;

UГСПIij– интегральный уровень гибкости системы предприятия.

В итоговой оценке уровня гибкости все предприятия ранжируются в порядке уменьшения полученного числа. Следовательно, гибче будет то предприятие, у которого UГСПIij имеет наименьшее значение.

Для того, чтобы модель интегрирования гибкости была целесообразна, в расчет показателей, используемых для ее оценки, не допускаются значения, отличающиеся от репрезентативной выборочной совокупности. К таковым можно отнести резкие колебания в показателях, аномальные явления, ситуации, не характерные для исследуемой области.В заключение уровень гибкости оценивается по классификационной шкале (табл.2).

Таблица 2

Шкала уровней гибкости предприятия

Наименование уровня

Значение уровня гибкости

Проблемный

0,72 и выше

Низкий

0,57 – 0,72

Средний

0,32 – 0,57

Высокий

ниже 0,32

Все сказанное позволяет оценить уровень гибкости предприятия в зависимости от выявленной ситуации. Здесь важно отметить, что если в процессе исследования был установлен проблемный или низкий уровень гибкости, то необходимо перейти к пятому этапу исследования (анализу причин, нарушающих гибкость). Если причины выявлены, их нужно соотнести с классом ситуаций, например:класс 1 – стандартная ситуация;класс 2 – нестандартная ситуация, приводимая к стандартной;класс 3 – нестандартная ситуация;класс 4 – критическая ситуация.Каждый класс ситуаций, по нашему мнению, может быть изучен с помощью статистических характеристик, таких, как: частота возникновения причин, снижающих гибкость, серьезность нарушений, количество ошибок, возникающих в процессе принятия решений, вероятность наступления критических или нестандартных ситуаций.

Установлено, что причины, которые негативно влияют на гибкость, могут возникать совершенно непредвиденно, непредсказуемо. Поэтому считаем, что в модель необходимо ввести показатель, отражающий ситуацию неопределенности и риска, т.е. показатель, который нельзя определить. Назовем данный показатель «тэта» и обозначим через знак Θ. Тогда гибкость функционирования будет зависеть от частоты возникновения причин, снижающих гибкость, среднего времени, неопределенности и риска. Построим модель и учтем указанные элементы. Для этого положим, что изменение уровня гибкости связано с сезонной компонентой αS(t), трендовой компонентной βT(t) и тэтой Θ (компонентой неопределенности и риска). Получим:

ReductionГСП= , (3)

где:

ReductionГСП – снижение гибкости системы предприятия;и экспертные значения.

Таким образом, проанализировать и оценить гибкость функционирования предприятия возможнос позиций структурных ее компонент, поэтапного анализа, интегральной оценки, выявления уровня значимости, факторов влияния и причин, снижающих гибкость.

2.3. Количественный анализ гибкости предприятия и выявление корреляционной зависимости между показателями

Реализация методического подхода к оценке гибкости системы предприятия проводилась нами на примере Холдинга ЗАО «Евроцементгруп».

Отметим, что информационная база для расчета содержится в следующих документах холдинга: бухгалтерская отчетность; справки по расходам на доставку и технологические перевозки сырья; основные горно-технические и экономические показатели; производственные показатели клинкера и цемента холдинга; калькуляция известняка, мела, вскрыши глины; данные сравнительного анализа работы упаковочных отделений за исследуемый период; данные из анализа простоев цементных мельниц из-за отсутствия емкостей для цемента, клинкера, технологических неполадок, ремонтных работ и др.; удельные нормы расхода материальных ресурсов по холдингу; данные из Инвестиционной Программы Департамента производства и перспективного развития холдинга; план расходов по социальной сфере, по расходам на подготовку кадров и подбор персонала.

Эти и многие другие данные позволили осуществить расчеты, представленные в исследовании. Показатели, которые выбраны в исследовании, представлены в табл.3. Следует сказать, что для удобства расчетов были использованы усредненные показатели по холдингу, которые приведены к единой размерности и представлены в процентах (табл.4).Для определения тесноты связи между показателямимы воспользовались пакетом прикладных программ Mathcad и MicrosoftExcel и провели корреляционный анализ (табл.5).

Таблица 3

Показатели, используемые в расчете гибкости

Показатель гибкости

Обозначение

Рентабельность продаж

Х1

Рентабельность совокупных активов

Х2

Чистый оборотный капитал

Х3

Оборачиваемость дебиторской задолженности

Х4

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Х5

Ликвидность (текущая)

Х6

Операционный цикл

Х7

Финансовый цикл

Х8

Оборачиваемость кредиторской задолженности

Х9

Обобщенный показатель технологического уровня

Х10

Темп роста производства

Х11

Коэффициент использования мощности

Х12

Производительность труда

Х13

Уровень затрат на подготовку и переподготовку кадрового состава

Х14

Количество сотрудников с высшим разрядом

Х15

Количество сотрудников, внесших рацпредложения

Х16

Уровень финансирования социальной сферы

Х17

Капитальные затраты

Х18

Таблица 4

Усредненные расчетные данные показателей гибкости по холдингу

Обозначение

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Х1

60

72

70

41

43

42

Х2

191

393

215

33

53

55

Х3

6

4

20

9

11

11

Х4

15

6

67

17

26

26

Х5

82

94

97

92

90

88

Х6

3,2

4,2

3,43

11,91

9,88

10,89

Х7

59

53

108

66

71

71

Х8

32

37

81

41

47

47

Х9

7

5

7

7

7

7

Х10

70

70

85

87

85

85

Х11

11

0

-15

-23

8

0

Х12

92

93

79

61

66

66

Х13

1,6

1,7

1,5

1,7

1,8

1,8

Х14

0,28

0,28

0,19

0,37

0,40

0,26

Х15

32

35

34

36

37

37

Х16

30

50

54

27

32

34

Х17

0,37

0,21

0,14

0,38

0,39

0,30

Х18

61

115

70

12

23

121

Таблица 5

Количественный корреляционный анализ тесноты и направления связи между показателями гибкости

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Х6

Х7

Х8

Х9

Х10

Х11

Х12

Х13

Х14

Х15

Х16

Х17

Х18

Х1

1

Х2

0,94

1

Х3

-0,21

-0,21

1

Х4

0,64

-0,21

1

1

Х5

0,6

0,37

0,24

0,24

1

Х6

-0,77

-0,71

0,13

-0,16

0,03

1

Х7

-0,21

-0,21

1

1

0,24

0,13

1

Х8

-0,1

-0,1

0,94

0,94

0,47

0,24

0,94

1

Х9

-0,14

-0,14

0,73

0,73

0,03

0,37

0,73

0,56

1

Х10

-0,64

-0,64

0,6

0,6

0,27

0,79

0,6

0,6

0,7

1

Х11

0,27

0,19

-0,24

-0,24

-0,7

-0,6

-0,24

-0,39

0,3

-0,56

1

Х12

0,9

0,93

-0,43

-0,43

0,13

-0,8

-0,43

-0,37

-0,13

0,77

0,47

1

Х13

-0,46

-0,46

0,04

0,04

-0,34

0,7

0,04

0,13

0,31

0,31

0,21

-0,39

1

Х14

-0,36

-0,59

-0,31

-0,31

-0,24

0,39

-0,31

-0,31

0,3

0,26

0,24

-0,31

0,51

1

Х15

-0,56

-0,59

0,31

0,31

-0,1

0,71

0,31

0,43

0,39

0,57

-0,1

-0,6

0,93

0,4

1

Х16

0,71

-0,56

0,36

0,36

0,6

-0,37

0,36

0,53

0,03

-0,21

-0,1

0,53

-0,2

-0,67

-0,67

1

Х17

-0,66

-0,83

-0,1

-0,1

-0,54

0,43

-0,1

-0,21

0,54

0,39

0,3

-0,56

0,57

0,9

0,47

0,83

1

Х18

0,43

0,66

0,04

0,04

0,03

-0,2

0,04

0,16

0,03

-0,36

0,13

0,5

0,11

-0,7

-0,7

-0,71

-0,71

1

Из расчетов видно, что наиболее тесная связь наблюдается среди таких показателей как: рентабельность продаж с рентабельностью совокупных активов, коэффициентом использования мощности и количеством сотрудников, внесших рацпредложения. Данный факт говорит о том, что корреляция персонала, привносимого в Холдинг наиболее эффективные пути решения проблем, выгодность продаж и наращивание активов очевидна. Следующая группа показателей, высоко коррелируемая между собой – это чистый оборотный капитал с оборачиваемостью дебиторской задолженности, с операционным и финансовым циклом, оборачиваемостью кредиторской задолженности. Здесь следует сказать, что высокая оборачиваемость оборотных средств холдинга демонстрирует наращение объемов прибыли. Это происходит за счет небольшого операционного и финансового циклов, где выручка способна быстро возвращать вложенный капитал. Показатель производительности труда имеет высокую корреляцию с показателем количества сотрудников, имеющих высший разряд. Данный факт демонстрирует взаимосвязь использования знаний, умений, квалификации и профессионализма, что весьма важно для формирования гибкости на предприятии. Это в свою очередь влечет за собой необходимость стимулирования работников и финансирование социальной сферы, поэтому уровень затрат на подготовку и переподготовку кадров сильно коррелирует с уровнем финансирования социальной сферы холдинга. Однако следует отметить, что сильная, но обратная корреляция наблюдается между капитальными затратами и затратами на подготовку, переподготовку кадров, количеством сотрудников с высшим разрядом, с финансированием социальной сферы и т.п. Все это говорит о том, что чем сильнее финансируется социум, тем меньше капитальные затраты, и наоборот. В данном случае консенсусом является выбор приоритетности в соответствии с ситуацией, сложившейся в холдинге и вокруг него. Здесь лицо, принимающее решение, делает выбор, опираясь на свой опыт и профессионализм.

Говоря об обратной корреляции, следует отметить показатель ликвидности холдинга, который связан обратной зависимостью с показателями рентабельности продаж и активов. Логически это объясняется необходимостью высвобождения средств из оборота и обращения их в ликвиды, тем самым, снижая прибыль и рентабельность холдинга.Коэффициент использования мощности сильно коррелирует с рентабельностью и технологическим уровнем производства, ведь, чем выше технико-технологический уровень, тем больше производственной мощности используется для производства продукции, тем выше уровень производства и реализации. Отсюда высокая взаимосвязь с рентабельностью, но обратная с ликвидностью. Что же касается остальных видов связи между показателями, то она умеренная или незначительная.

2.4. Построение интегрального значения гибкости предприятия

Формирование интегрального значения гибкости холдинга, как уже говорилось выше, осуществляетсямодифицированным методом расстояний. Для этого скоррелированные показатели проранжируем и рассчитаем вес с помощью модели Фишберна по формуле:

,

(4)

где:

N – количество показателей;

n –номер показателя в ранжированной таблице.

Ранжированные показатели с весовыми коэффициентамипредставлены в табл.6.

Таблица6

Ранжирование показателей гибкости функционирования предприятия

Обозначение

Ранг

Вес

Х1

1

0,1053

Х2

2

0,0994

Х3

11

0,0468

Х4

10

0,0526

Х5

8

0,0643

Х6

7

0,0702

Х7

5

0,0819

Х8

6

0,0760

Х9

9

0,0585

Х10

12

0,0409

Х11

13

0,0351

Х12

3

0,0936

Х13

4

0,0877

Х14

16

0,0175

Х15

14

0,0292

Х16

15

0,0234

Х17

17

0,0117

Х18

18

0,0058

Рассчитаем уровень интегрального значения гибкости за период 2006-2011гг. (табл.7 и рис.4.).

Таблица7

Интегральный уровень гибкости функционирования предприятия

2006

2007

2008

2009

2010

2011

0,4100

0,4007

0,5283

0,4684

0,3926

0,4162

Следуя модифицированному методу расстояний, гибче будет тот период функционирования холдинга, в котором UГСПIij имеет наименьшее значение – это 2010 год.


Рис.4. Оценка уровня гибкостихолдинга за период 2006-2011гг.

Сказанное позволяет сделать вывод об уровне интегральной гибкости холдинга. Расчетыдемонстрируютстабильно эффективную деятельность ЗАО «Евроцемент груп» на протяжении шести лет. Уровень гибкого реагирования на рыночные изменения в исследуемый период был достаточно высокий. Анализ не выявил проблемного или низкого уровня гибкости, следовательно,необходимость перехода к пятому этапуметодического подхода(изучению причин, нарушающих гибкость) отпадает, хотя и остается актуальной в условиях неопределенности и риска.

Было установлено, что на гибкость функционирования предприятия влияют факторы сезонности и тренда. Рассмотрим значения тренда интегрального показателя гибкостихолдингана рис.5. Результатдемонстрирует устойчивый тренд, находящийся на уровне среднего значения, а это значит, что при имеющихся тенденциях экономического развития на ближайшую перспективу (2012-2013гг.) в ЗАО «Евроцементгруп» проблемных, кризисных или явно негативных последствий не предвидится.


Рис.5. Значения тренда интегрального показателя гибкостихолдинга

Сегодня, по данным прогноза социально-экономического развития РФ, одобренного Правительством РФ, установлены следующие варианты развития: вариант умеренно-оптимистический– отражает повышение конкурентоспособности России, улучшение инвестиционного климата до 2014 г.; консервативный – предполагает сохранение низкой конкурентоспособности, годовые темпы роста экономики в 2012 - 2014 гг. оцениваются на уровне 2,8 – 3,8%;негативный вариант характеризуется ухудшением динамики мировой экономики, в этих условиях ожидается снижение цены на нефть, что повлечет за собой риски устойчивости банковской системы, платежного баланса страны и общего уровня экономического развития.

В соответствии с такими сценариями развития можно предположить следующее изменение гибкостихолдинга.В условиях умеренно-оптимистического сценария интегральное значение гибкости (с учетом факторов сезонности, тренда, неопределенности и риска) будет максимально приближено к наилучшему значению и достигнет уровня 0,3217. Это обусловлено как благоприятным экономическим развитием страны, так и ростом потребления цемента в РФ на 12%.В консервативно-пессимистических условиях развития прогноз изменения интегрального значения гибкостихолдинга базируется на уровне среднего значения – не более 0,5501.

Таким образом, исследование демонстрирует, что какой бы сценарий не развивался, на любое воздействие со стороны окружения система предприятия должна адекватно «реагировать» изменением определенной совокупности своих параметров (причем, это может происходить в течение некоторого промежутка времени). Другими словами, совокупность всех изменений в показателях гибкости предприятия можно назвать реакцией на воздействие. Здесь важно учитывать уровень гибкости до начала воздействия, в период воздействия и по возможности спрогнозировать изменения на перспек тиву.

3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное диссертационноеисследование позволило сформулировать следующие выводы.

Гибкость является важнейшим фактором, определяющим эффективное функционирование предприятия. Чем выше гибкость предприятия, тем выше интенсивность обновления его производственных мощностей, больше объемы производства, выше выручка от реализации продукции.Гибкостьпредприятия позволяет эффективно выполнять заданные функции в установленном диапазоне как в неизменных условиях, так и в изменяющихся. Чем шире установленный диапазон, тем гибче предприятие.

Методология, ее принципы и подходы, которые мы рассмотрели в диссертационном исследовании, позволили выявить главное характерное свойство гибкости, такое, как: способность оперировать противоположными свойствами и отношениями. Этот вывод очень важен и значим в работе, он дает возможность не зацикливаться только на положительных результатах функционирования, а расширяет управленческие возможности и позволяет использовать отрицательные результаты во благо. Методология позволяет увидеть признак или показатель гибкости не сам по себе, а в системе взаимосвязей и свойств предприятия и при надобности произвести переориентацию признаков и показателей для достижения более эффективного функционирования.

На основе проведенного анализа был выделен ряд коэффициентов, которые можно использованы в расчете гибкости предприятия. Так, было установлено, что для реализации гибкости и повышения эффективности следует сокращать длительность цикла продаж, формировать более гибкий план сбыта, тщательно планировать сроки, в течение которых продукция будет реализована наиболее скоро и с наименьшими затратами. Темп роста и прироста объемов продаж способствуют гибкости ценообразования и эффективному развитию предприятия. Также было установлено, что гибкость предприятия присутствует, если наблюдается снижение времени хранения производственных запасов, происходит оптимизация процесса производства, снижение времени хранения готовой продукции на складе, снижение времени инкассации дебиторской задолженности, коэффициента незавершенного производства. Наибольшая гибкость достигается в случае беспроблемной взаимозаменяемости сотрудников и их способности решать поставленные задачи. Здесь эффективными показателями выступают производительность труда, финансирование социальной сферы и уровень квалификации и профессионализма.

В ходе исследования было доказано влияние на деятельность предприятия таких факторов, как сезонность, тренд, неопределенность и риск. Данные факторы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. Так, в деятельности холдинга ЗАО «Евроцемент груп» было выявлено снижение рентабельности продаж, совокупных активов, темпов роста производства и коэффициента использования мощности. Однако интегральное значение гибкости не имело серьезных нарушений. Гибкость холдинга имеет устойчивый тренд, находящийся на уровне среднего значения. Следовательно, при имеющихся сегодня тенденциях экономического развития на ближайшую перспективу (2012-2013гг.) в холдинге проблемных, кризисных или явно негативных последствий не предвидится.

Таким образом, оценивать гибкость рекомендуется не только тем предприятиям, которые не уверены в своем будущем, но и устойчивым, желающим увеличить гибкость и эффективность функционирования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1.        Блохин К.А. Методологические подходы и принципы исследования гибкой системы управления // Российское предпринимательство. – 2011. - №8(1). – с. 108-112. – 0,31 п.л.

2.        Блохин К.А. Методологический подход к исследованию гибкой системы управления промышленным предприятием // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. Научно-теоретический журнал. – 2012. - №1. – с. 112-114. – 0,38 п.л.

3.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Тумина Т.А. Методика проведения комплексного анализа надежности предприятия // Российское предпринимательство. – 2010. – №34(2). – с. 70-73. – 0,25 п.л. (авторских – 0,1 п.л.).

4.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Максимчук Е.В., Тумина Т.А. Экономические аспекты заинтересованности региональных и муниципальных органов власти в развитии инновационных производств // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации (БУПК) / Международный научно-теоретический журнал «Фундаментальные и прикладные исследования». – Белгород: Изд-во БУПК. – 2009. - №1(29). – с. 168-175. – 0,95 п.л. (авторских – 0,3 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов, конференций

5.        Блохин К.А. Классификация элементов системы гибкого управления предприятием // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент», вып. 7. – СПб.: СПбГТИ(ТУ), из-во «Тандем». – 2011. – с. 23-24. – 0,12 п.л.

6.        Блохин К.А. Роль гибкости в системе управления предприятием // Научно-информационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2010. - №4(60). – с. 18-22. – 0,31 п.л.

7.        Блохин К.А. Анализ методов, используемых в исследовании гибкой системы управления предприятием // Экономика. Общество. Человек: межвузовский сборник научных трудов. – БГТУ, Белгор. регион. отд-е РАЕН. – 2011, вып. XVII. – с. 79-88. – 0,56 п.л.

8.        Блохин К.А. Результативность использования на предприятии гибкой системы управления (ГСУ) // Методология исследования и современные социальные, экономические, технологические проблемы развития общества. Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. – Харьков: ХТЭИ КНТЭУ, 2011. – с. 12-13. – 0,12 п.л.

9.        Блохин К.А. Формирование показателей для исследования гибкой системы управления // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент», вып. 8. – СПб.: СПбГТИ(ТУ), из-во «Тандем». – 2012. – с.42-44. – 0,38 п.л.

10.        Блохин К.А. Реализация методического подхода к оценке гибкости системы управления предприятием // Научно-информационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2012. - №1(65). – с. 6-11. – 0,38 п.л.

11.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Тумина Т.А. Концептуальные подходы к определению надежности предприятия // Научно-информационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2009. - №4(56). – с. 38-43. – 0,35 п.л. (авторских - 0,12 п.л.).

12.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Тумина Т.А. Роль системы управления в целях обеспечения надежного функционирования предприятия // Научно-информационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2009. - №4(56). – с. 44-50. – 0,38 п.л. (авторских – 0,14 п.л.).

13.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Тумина Т.А. Формирование факторов внешней и внутренней среды предприятия с учетом его надежного функционирования // Сборник нучных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент», вып.6. – СПб.: СПбГТИ(ТУ), издательство «Тандем». - 2010. – с. 55-58. - 0,48 п.л. (авторских – 0,2 п.л.).

14.        Блохин К.А., Осадчук И.В., Тумина Т.А. Факторный подход к формированию надежности предприятия // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики: Материалы XII междунар. научн.-практ. конф., Сочи. – М.: МГУПИ. - 2010. – с. 35-39. – 0,2 п.л. (авторских - 0,08 п.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Блохин Константин Анатольевич

ОЦЕНКА И ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Подписано  печать 17.04.2012 г.  Формат 60х84/16

Объем 1,0 уч.изд. л.  Тираж 100 экз. Заказ №_____

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 46






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.