WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Морозова Надежда Витальевна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор технических наук, профессор Рогачев Алексей Фруминович

Официальные оппоненты: Матвеева Людмила Григорьевна доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Прикладная информатика» ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Гурнович Татьяна Генриховна доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансового менеджмента и банковского дела ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита состоится «30» мая 2012 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.256.06 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан «29» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук И.Ю. Глазкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особая область общественного разделения труда, обеспечивающая реализацию продукта научной сферы в материальном производстве, и одновременно особая производственная фаза общественного производства выделяются в инновационную сферу национальной экономики. Условием функционирования инновационной сферы являются интеллектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности. Инновационная сфера – это совокупность отраслей национальной экономики, видов общественной деятельности, не принимающих прямое участие в создании материальных благ, но производящих потребительные стоимости особого рода, часто не имеющие вещественную субстанцию, но необходимые для функционирования и развития материального производства. Основная часть потребительской стоимости продукции инновационной сферы имеет товарную форму, ее движение осуществляется посредством обмена. Инновационная деятельность может реализоваться и в нематериальных формах богатства в виде достижений науки и техники, что соответствует второй из двух форм накопления. Инновационная сфера участвует в создании и перераспределении национального дохода в народном хозяйстве и обеспечивает переход собственности и научного продукта из сферы науки в сферу материального производства. В целом экономические отношения инновационной сферы производны от отношений материального производства, но им присуща собственная специфика. В отличие от научной сферы в инновационной сфере преобладают обменные операции при передаче продукта, четко обозначаются права собственности при осуществлении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для этой сферы. Инновационной сфере на стадии материализации идей в вещественном продукте присущи следующие особенности новаторского труда: вероятностный характер, риск и возможность негативных результатов; высокая вероятность частичной или полной необратимости инвестиций.

Технологические достижения компаний, как правило, становятся известными компаниям-конкурентам посредством таких каналов, как неформальное общение между сотрудниками, мобильность рабочей силы, обратный инжиниринг. Согласно традиционным представлениям, присутствие технологических экстернальных эффектов (т.е. невозможность полного присвоения инноваторами результатов своих научно-исследовательских разработок), снижает стимулы фирм к инвестициям в инновации. На практике фирмы могут защитить свои инновационные разработки несколькими способами. Например, фирмы могут включать в трудовые контракты пункт о неразглашении корпоративной секретной информации и о запрете трудовой деятельности в конкурирующих компаниях. Кроме того, работодатель может накладывать ограничения на научные публикации и участие в научных конференциях. Далее, компании могут ограничивать физический доступ в свои здания, а также создавать технологические барьеры (ограничивать доступ к оборудованию и компьютерной технике).

Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных стратегий инвестирования компаний в инновационные разработки при наличии упомянутых выше факторов, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в условиях конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности исследован в трудах отечественных ученых А.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, И.А.Баева, Т.Г.Бунича, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева, Н.Д.Кондратьева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.И.Маевского, Е.С.Майминаса, Ю.М.Осипова, А.И.Пригожина, С.Г.Струмилина, К.И.Таксира, В.К.Фальцмана, А.Г.Фонотова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца, Е.Г.Ясина, и др., а также зарубежных ученых Р.Акоффа, В.Беренса, С.Брю, Ф.Визера, П.Дасгупты, П.Друкера, Ф.Котлера, Э.Кларка, Г. Менша, У.Нордхауса, Р.Портера, У. Ростоу, Дж. Стиглица, Р.Фостера, Дж. Форрестера, К.Фримена, Й.Шумпетера, К.Эрроу и др.

Экономическому содержанию продукта инновационной деятельности и проблемам реализации отношений собственности в инновационной сфере посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых Богданова А.И., О.Водачковой, А.Вольского, С.Ю.Глазьева, Г.М.Гроссмана, В.В.Зубчанинова, Р.И.Капелюшникова, Д.И.Кокурина, Н.В.Чайковской, М.Мэлоуна, Т.Сакайя, Б.Санто, Б.Твисса, Э. Хэлпмена, Л.Эдвинсона и др.

Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России, стимулирования инновационного процесса и вопросы совершенствования патентной системы исследуются в работах А.И.Абалкина, А.Я.Бутыркина, С.Ю.Глазьева, С.В.Жака, В.А.Кардаша, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.Г.Милейковского, О.С.Причины, А.П.Сергеева, Л.П.Фатькиной, Л.Каплоу, П.Клемперера, М.Кремера, В.Л.Макарова, К.Р.Макконнелла, Т.О’Донохью, В.Ойши, Е.Л.Петухова, Б.Райта, Е.Е.Румянцевой, С.Скотчмер, Дж. Тисса, Р.А.Фатхутдинова, Э.Хэлпмена, Х.Чанга, Ц.Чоу, К.Эрроу и др.

Анализу проблем финансирования инновационной деятельности, инвестициям в инновации посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых К.В.Балдина, В.В.Иванова, В.Л.Лихтенштейна, Н.П.Лебедевой, В.А Морыженкова, Д.С. Мезовникова, Т.С.Новиковой, И.И.Передеряева.

Л.Э.Миндели, О.Б.Стрекалова, М.В. Егоровой, В.И. Кушлина, О.В. Моисеева, М.В.Николаева, А.З.Селезнева, Е.К.Смирницкого, Т.В.Тепловой, А.Н.Фоломьева, А.И.Шинкевича, А.Г.Фонотова, Дж. Бейли, Д. Бишопа, Дж.

Гэлбрейта, П. Друкера, Г. Саймона, Д. Стоунхауса, М. Томаса, О.Е. Уильямсона, Дж.М. Ходжсона, Э. Харгадона, Дж. Харрингтона, Ч. Эванса, Ф.

Янсен и др.

Недостаточно изучены вопросы влияния несовершенной конкуренции на стимулы фирм к инвестициям в инновационные разработки, проблемы оптимальной корпоративной защиты инновационных разработок в условиях конкуренции, а также влияния корпоративной защиты инновационных разработок на национальное благосостояние. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инновационноинвестиционной деятельности в условиях конкуренции.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики, п. 1.4 - «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений».

Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов.

Предметом диссертационного исследования являются инновационно-инвестиционные процессы в условиях конкуренции.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оптимизации стратегий корпоративного инвестирования в инновационные разработки в условиях несовершенной конкуренции с учетом экстернальных эффектов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

разработка экономико-математических моделей корпоративного инвестирования в инновации в условиях стратегических взаимодействий фирм;

анализ стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях олигополистической конкуренции Курно и Бертрана;

моделирование оптимальной корпоративной защиты инновационных разработок в условиях конкуренции;

исследование эффективности эндогенной защиты научноисследовательских разработок;

анализ влияния корпоративной защиты инновационных разработок на национальное благосостояние.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных работах отечественных и зарубежных экономистов-математиков по теории фирмы и инновационной деятельности, проблемам инвестирования и инвестиционного процесса, экономике благосостояния, методам динамической оптимизации.

На основе системного подхода в диссертации использованы методы и приемы экономических исследований: экономико-математическое моделирование, теории игр, полезности, оптимизации, анализ дифференциальных уравнений, сравнительной статики равновесия.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности, а также формирование государственной инвестиционноинновационной политики на микро и макроуровне; материалы научнопрактических конференций, публикации в периодической печати, тематические Интернет-ресурсы.

Научная новизна работы заключается в развитии методологии математического моделирования сотрудничества и конкуренции в инновационной сфере в условиях неопределенности успеха разработки инноваций. В диссертации получены следующие результаты:

построена экономико-математическая модель инвестирования в инновационные технологии на рынке горизонтально дифференцированной олигополии в непрерывном времени, позволяющая определять оптимальные инвестиционные стратегии фирмы с учетом воздействия инвестиционного решения конкурента и исследовать соотношение между структурой рынка и корпоративными стимулами к осуществлению инновационных разработок;

проанализировано воздействие различных мер интенсивности конкуренции: числа фирм на рынке, степени дифференциации продукции, производимой в отрасли, и природы конкуренции (конкуренции в рамках олигополии Курно и Бертрана) на стимулы фирм к инвестициям в инновационные разработки;

разработаны экономико-математические модели корпоративной защиты инновационных разработок в условиях конкуренции, позволяющие исследовать стимулы компаний к защите своих инновационных разработок, а также влияние корпоративной защиты инновационных разработок на стимулы фирм к инвестициям в инновации и на национальное благосостояние;

разработана информационная система, отражающая воздействие различных мер интенсивности конкуренции на стимулы фирм к инвестициям в инновационные разработки;

показано, что компании во многих случаях позволяют информации о своих инновационных разработках распространяться к конкурирующим фирмам: а именно, если технологические экстернальные эффекты достаточно сильны и конкуренция не очень сильна, фирмы оптимально оставляют свои инновации полностью незащищенными; если технологические экстернальные эффекты умеренны и конкуренция слаба, а также, если интенсивность экстерналий не слишком низка, а конкуренция достаточно велика, фирмы только частично защищают свои инновации; во всех этих случаях фирмы предпочитают быть и источниками, и получателями технологических экстернальных эффектов, чем быть только получателями экстерналий;

установлено, что инвестиции в инновационные разработки могут расти с ростом интенсивности технологических экстернальных эффектов и вследствие этого объем инвестиций в инновационные разработки может принимать наибольшее значение в случае, когда фирмы вообще не защищают свои инновационные разработки. Этот вывод справедлив при любых интенсивностях технологических экстернальных эффектов, если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, и при достаточно низких интенсивностях технологических экстернальных эффектов, если степень дифференциации продукции фирм принимает умеренные значения.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении предприятиями инновационноинвестиционной деятельности в условиях конкуренции. Построенная модель инвестирования в инновационные технологии на рынке горизонтально дифференцированной олигополии позволяет определять оптимальные инвестиционные стратегии фирмы с учетом воздействия инвестиционного решения конкурента и исследовать соотношение между структурой рынка и корпоративными стимулами к осуществлению инновационных разработок. Разработанная модель оптимальной корпоративной защиты инновационных разработок в условиях конкуренции позволяет оценивать эффективность эндогенной защиты научно-исследовательских разработок и проводить анализ влияния корпоративной защиты инновационных разработок на национальное благосостояние.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной междисциплинарной научной конференции III Курдюмовские Чтения «Синергетика в естественных науках (г. Тверь,2007), ежегодной региональной, научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона (г.

Черкесск, 2007), ХI Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2007), IХ Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), ХI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), XXVI Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 2010), V Международной научно-технической конференции «Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем» (г. Пенза, 2010), ежегодной всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к международному дню интеллектуальной собственности «Эффективное освоение новшеств, информации и идей – условие модернизации хозяйственных систем» (г. Волгоград, 2011), международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (г. Волгоград, 2011), Международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК» (г. Волгоград, 2011), международной научнопрактической конференции «Математика и ее приложения. Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Орел, 2011).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 13 опубликованных работах, из них 3 – в реферируемых журналах из перечня ВАК общим объемом 4,2 п.л. (в т.ч. автора —3,05 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 165 страницах, включает 7 таблиц, 6 рисунков. Список использованной литературы содержит 151 источник.

Содержание диссертационной работы:

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 1.1. Методы оценки эффективности реальных инвестиций и особенности финансового управления ими 1.2. Модели и методы обоснования инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности 1.3. Оптимизация инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СТИМУЛОВ КОМПАНИЙ К ИНВЕСТИЦИЯМ В ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ 2.1. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и оценка ее эффективности 2.2. Экономико-математическая модель стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях олигополистической конкуренции 2.3. Анализ стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях конкуренции Курно 2.4. Анализ стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях конкуренции Бертрна 2.5. Структура рынка и стимулы фирм к инновационным разработкам ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ИННОВАЦИОННЫХ РАЗРАБОТОК В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ 3.1. Экономико-математическая модель инвестирования в рамках дуополии Курно 3.2. Равновесные уровни инвестиций в инновации в зависимости от интенсивности экстерналий и воздействие инвестиций в защиту информации об инновационных разработках фирмы на стимулирование инвестиций в научноисследовательские разработки 3.3. Анализ эффективности эндогенной защиты научно-исследовательских разработок 3.4. Анализ влияния защиты инновационных разработок на национальное благосостояние ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА ПРИЛОЖЕНИЯ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Стимулы фирм к инвестициям в технологические инновационные разработки имеют U- образную форму (т.е. сначала снижаются с ростом дифференциации продукции, достигая минимума, а затем возрастают с ростом дифференциации продукции) независимо от природы конкуренции, уровня инновации и числа фирм в отрасли. В условиях конкуренции Курно стимулы фирм к инвестициям в технологические инновационные разработки либо снижаются с ростом числа фирм, либо имеет перевернутую U- образную форму (т.е. сначала возрастают с ростом числа фирм, достигая максимума, а затем снижаются с ростом числа фирм). В условиях конкуренции Бертрана стимулы фирм к инвестициям в инновационные разработки либо снижаются с ростом числа фирм, либо возрастают. Если продукция фирм отрасли значительно дифференцирована и/или уровень инновации не слишком высок, монополия представляет собой оптимальную структуру в смысле обеспечения наибольших стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки.

Рассматриваются n фирм, конкурирующих на олигополистическом рынке. Каждая из фирм i несет постоянные предельные производственные затраты, равные, и производит дифференцированную продукцию qi, проci даваемую по цене pi. Функция полезности типичного потребителя описывается квадратичной функцией, которая порождает линейную обратную функцию спроса pi a qi qj. Параметр представляет собой меру стеj i пени дифференциации производимой фирмами продукции: более низкие значения соответствуют более высокой степени дифференциации продукции (при 1 товары представляют собой совершенные субституты, а при 0 товары идеально дифференцированы). Совокупный отраслевой объем Q выпуска продукции зависит от количества фирм и степени дифференциации производимой фирмами продукции. В частности, в симметричном i случае, когда для любого значения имеет место равенство pi p, получаем n(a p) Q(n, ). (1) 1 (n 1) Отсюда следует, что количество фирм на рынке (в отрасли) n и степень дифференциации производимой фирмами продукции воздействуют на объемы выпуска продукции фирмами, а также на соответствующие доли рынка.

В условиях конкуренции Курно равновесные объемы выпуска продукции и прибыли фирм определяются следующим образом (2 )a (2 (n 2))ci cj j i C qiC, (qiC )2.

i (2 )(2 (n 1)) Первоначально (до появления инновации) все фирмы производят продукцию при производственных затратах ci c. Разработка и внедрение технологической инновации позволяет фирмам снизить постоянные предельные производственные затраты до величины c1 c x, причем 0 x c.

Выясним, сколько фирма готова платить за разработку технологической инновации (инвестировать в ее разработку) и ее единоличное использование.

Вследствие этого концентрируем внимание на стимуле фирм к максимизации прибыли, который рассматривается как «чистый» стимул к внедрению инновации. Обозначим через прибыль, получаемую фирмойW инноватором, а через - доинновационную прибыль. Прибыль, получаемая фирмами-соперниками фирмы-инноватора, обозначим через. В этих обоL значениях формально определим меру стимулов фирм к инновациям как разность между постинновационным и доинновационным значениями прибыли: PI. Очевидно, что стимулы фирм к инновациям возрастают W по уровню инновации x.

Будем рассматривать три меры интенсивности конкуренции: степень взаимозаменяемости продукции ( ), количество фирм на рынке ( n ) и природу конкуренции (конкуренция Курно или Бертрана). Что касается первой меры, мы знаем, что с ростом степени дифференциации продукции (т.е. при снижении степени взаимозаменяемости продукции ) рыночная власть фирмы растет, поскольку товары становятся более дифференцированными.

Кроме того, при условии, что при наличии на рынке n симметричных фирм, из выражения (1) можно установить, что полный объем выпуска продукции Q является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции (поскольку товары становятся более близкими субститутами, размер рынка сокращается). Следовательно, изменение степени взаимозаменяемости продукции воздействует на уровень конкуренции двумя взаимно усиливающими путями: при увеличении товары становятся более близкими субститутами и размер рынка снижается. Напротив, увеличение числа фирм воздействует на уровень конкуренции противонаправленно: с одной стороны, индивидуальные прибыли фирм снижаются, а с другой стороны, размер рынка возрастает. Из выражения (1) можно установить, что полный объем выпуска продукции Q является возрастающей функцией количества фирм на рынке n (дополнительная фирма на рынке приносит еще одну разновидность продукции на рынок, что приводит к росту совокупного спроса, поскольку полезность потребителей возрастает с ростом разнообразия видов продукции). Однако, нетрудно показать, что первый обсуждавшийся эффект сильнее последнего: доинновационные значения прибыли, а также прибыли фирмы-инноватора и остальных фирм-соперников убывают по количеству фирм на рынке n. Поэтому можно рассматривать число фирм на рынке n как другую меру интенсивности конкуренции.

Проанализируем, как интенсивность конкуренции в рамках модели Курно воздействует на стимулы фирм к инновациям. Вычислим величину стимулов фирм к инновациям (2 (n 2))(2(2 ) (2 (n 2))x) C C PIC (n, ) x.

W (2 )(2 (n 1)) Анализ показывает, что прибыль фирмы-инноватора и доинновационная прибыль снижаются с ростом количества фирм на рынке. Доинновационная прибыль снижаются с ростом степени взаимозаменяемости продукции.

Прибыль фирмы-инноватора возрастает с ростом степени взаимозаменяемости продукции, если эта степень и уровень инновации достаточно велики.

В общем случае прибыль фирмы-инноватора убывает по. Тем не менее, если уровень инновации достаточно велик, фирма-инноватор может получить выигрыш от увеличения степени взаимозаменяемости продукции. В C частности, прибыль сначала убывает, а затем возрастает по степени W взаимозаменяемости продукции. Фактически, как только степень взаимозаменяемости продукции становится положительной, фирма более не является монополистом и при условии, что инновация является нерадикальной (т.е. сокращение производственных затрат не позволяет фирме-инноватору стать монополистом), прибыль фирмы-победителя убывает по. Однако, если продукция, выпускаемая фирмами, достаточно взаимозаменяема, преимущество фирмы-инноватора в производственных затратах становится более существенным, поскольку инновация становится разновидностью субститута для дифференциации продукции и, таким образом, прибыль фирмыинноватора возрастает. Это означает, что две рассматриваемые здесь меры интенсивности конкуренции оказывают противоположное воздействие на прибыль фирмы-победителя.

Исследовано воздействие изменений в интенсивности конкуренции на стимулы фирм к инновациям. В условиях конкуренции Курно: (1) зависимость функции, определяющей стимулы фирм к инновациям от степени взаимозаменяемости продукции, имеет вид U - образный; (2) максимальное значение стимулов фирм к инновациям достигается: в случае, если товары, производимые фирмами, независимы ( 0 ) при условии, что размер инновации ниже некоторого порогового значения (заключенного между 2/и 2/3), и в случае однородных товаров ( 1) при условии, что размер инновации выше этого порогового значения; (3) зависимость, определяющая стимулы фирм к инновационным разработкам, от n, описывается функцией, имеющей единственный максимум; (4) если размер инновации и степень взаимозаменяемости продукции достаточно велики, то максимальное значеn ние PI достигается при (конкуренция); в противном случае максимальное значение PI достигается при n 1 (монополия). Это утверждение показывает, что влияние числа фирм в отрасли на стимулы к разработке инноваций также не монотонно. Интересный результат состоит в том, что если x и достаточно велики, стимулы к инновационным разработкам сначала растут, а затем снижаются с ростом n.

Как обсуждалось выше, увеличение числа фирм воздействует на интенсивность конкуренции двумя противоположными путями: с одной стороны, индивидуальные прибыли фирм снижаются, но с другой стороны, рыночная доля увеличивается. В дальнейшем анализе будем стараться отделять n эти два эффекта. Определим. Тогда можно переписать пол2 (n 1) ный объем производства продукции (1) в виде Q(n, ) (a p). Будем рассматривать как меру размера рынка. снижается с ростом, и возрастает с ростом n при 1. Стимулы фирм к инновационным разработкам как функция и n имеет вид:

n( n 2)x 4 n 2n PIC 2nx( n 2). Влияние количества ( n)2(2 n n )фирм на стимулы к разработкам инноваций можно представить в следующем dPIC PIC PIC d виде. Первая составляющая в правой части этого dn n dn равенства представляет собой «чистый эффект» количества фирм; он вычисляется при постоянном значении, тем самым «замораживается» воздействие, которое число фирм n оказывает на размер рынка. Вторая составляющая представляет собой воздействие на размер рынка, оказываемое числом фирм: изменение n воздействует на размер рынка, который в свою очередь воздействует на стимулы к инновационным разработкам. Заметим, что если фирмы производят однородную продукцию (т.е. если 1), вторая составляющая исчезает, поскольку размер рынка постоянен. В этом случае остается только первая составляющая, и мы уже знаем, что воздействие n может быть немонотонным, если уровень инновации достаточно высок. Этот результат сохраняется для достаточно больших значений и x. Например, PIC при x 0,95 имеют место неравенства 0 при n 10 и n PIC 0 при n 10. Кроме того, рассматривая вторую составляющую, мы n d PIC знаем, что 0, однако анализ показывает, что знак производной dn может также меняться с n.

Для исследования воздействия различных мер интенсивности конкуренции: числа фирм на рынке, степени дифференциации продукции, производимой в отрасли, и природы конкуренции (конкуренции в рамках олигополии Курно и Бертрана) на стимулы фирм к инвестициям в инновации была разработана программа для ЭВМ « Анализ стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях олигополистической конкуренции», направленная на государственную регистрацию, окна которой показаны на рисунках 1-2.

Рисунок 1 – Окно программы для расчета степени взаимозаменяемости продукции в зависимости от числа фирм в отрасли и уровня инноваций Рисунок 2 – Окно программы для расчета стимулов фирм к инновациям в зависимости от числа фирм в отрасли, степени взаимозаменяемости продукции при заданном уровне инноваций Разработанная программа позволяет проводить детальный анализ воздействия различных мер интенсивности конкуренции на стимулы фирм к инновациям для различных сочетаний параметров по полученным зависимостям (n-число фирм на рынке, j- степень взаимозаменяемости, x- уровень инноваций), выводить на печать и сохранять результаты расчетов в формате *xls.

2. Две рассматриваемые меры интенсивности конкуренции (степень взаимозаменяемости продукции и количество фирм на рынке n ) воздействуют на стимулы фирм к инновационным разработкам аналогичным образом, либо если товары достаточно дифференцированы (при ~(n, x) стимулы фирм к инновационным разработкам убывают по и n ), либо если уровень инновации достаточно высок, и товары досn ~(n, x) стимулы фирм к таточно взаимозаменяемы (при x и n инновационным разработкам возрастают по и n ). Всегда существует интервал значений параметров, для которых две рассматриваемые меры интенсивности конкуренции (степень взаимозаменяемости продукции и количество фирм на рынке n ) воздействуют на стимулы фирм к инновационным разработкам различным образом: при ~(n, x) ~(n, min x),1 стимулы фирм к инновационным разработкам возрастают по и убывают по n.

Проведено сравнение характера воздействия, оказываемого двумя рассматриваемыми мерами конкуренции на стимулы фирм к инновационным разработкам. Стимулы к инновационным разработкам растут с ростом числа фирм при условии, что уровень инновации и степень взаимозаменяемости продукции достаточно высоки. Уточним этот результат. Рассматривая n как непрерывную переменную, получаем PIC (n, ) n x 4 (n x)2 4(n 1) 0 (n, x) n n 3 nx 2x где (n, x) 0 для всех допустимых значений n и x, и (n, x) 1 тогда и n ~(n, только тогда, когда x. Обозначим через x) значение, при коn тором стимулы фирм к инновационным разработкам достигают своего ми~(n, x) 1 при всех допустимых значениях нимума (выше доказано, что ~(n, x) при всех допустимых знаn и x ). Приходим к выводу, что (n, x) чениях n и x, что позволяет сформулировать следующее утверждение: (1) две рассматриваемые меры интенсивности конкуренции (степень взаимозаменяемости продукции и количество фирм на рынке n ) воздействуют на стимулы фирм к инновационным разработкам аналогичным образом, либо ~(n, x) стимулы фирм если товары достаточно дифференцированы (при к инновационным разработкам убывают по и n ), либо если уровень инновации достаточно высок, и товары достаточно взаимозаменяемы (при n ~(n, x) стимулы фирм к инновационным разработкам возx и n растают по и n ); (2) всегда существует интервал значений параметров, для которых две рассматриваемые меры интенсивности конкуренции (степень взаимозаменяемости продукции и количество фирм на рынке n ) воздействуют на стимулы фирм к инновационным разработкам различным об~(n, ~(n, разом: при x) min x),1 стимулы фирм к инновационным разработкам возрастают по и убывают по n.

Эти результаты, которые иллюстрируются на рисунке 3, дают условие увеличения стимулов фирм к инновационным разработкам для любого уровня инновации x и любой отрасли (n, ).

A B 0,~ C n 2 Рисунок 3 – Стимулы фирм к инвестициям в инновационные разработки в зависимости от числа фирм в отрасли и степени дифференциации продукции Например, используя эти результаты, можно установить, для каких отраслей слияние двух фирм (снижение количества фирм на рынке n ) или появление продуктовой инновации (снижение ) повышает или понижает стимулы фирм к инвестициям в разработки инновационных технологий.

Кроме того, этот результат позволяет установить различные отраслевые структуры, в которых может быть достигнут одинаковый уровень инновационных разработок. Зафиксируем уровень инновации x и выясним, какие отраслевые структуры обеспечивают такие же стимулы фирм к инновационным разработкам, как монополия ( n 1 и/или =0). Как отмечено выше, при x 2 7 монополия обеспечивает более высокие стимулы фирм к инновационным разработкам, чем любая другая отрасль в рамках конкуренции Курно. В качестве примера возьмем x 1 2. После вычислений получаем, что следующие отраслевые структуры (n, ) эквивалентны монополии в смысле стимулов фирм к инновационным разработкам: (2;0,89), (3;0,9), (4;0,98) и (5;1,0). Видно, что для того, чтобы сохранять стимулы фирм к инновационным разработкам на уровне монополии, увеличение числа фирм должно компенсироваться увеличением степени взаимозаменяемости продукции. В частности, замечаем, что пять фирм, производящих однородную продукцию, готовы инвестировать такой же объем средств, как монополия, в разработку технологической инновации, снижающей предельные производственные затраты на величину x 1 2.

3. В условиях конкуренции Бертрана: стимулы фирм к инновационным разработкам сначала снижаются с ростом, достигая минимума, а затем возрастают по ; наибольшая величина стимулов фирм к инновационным разработкам достигается для однородной продукции ( 1) при всех значениях n и x. При достаточно больших значениях x и конкуренция Бертрана с большим (в пределе бесконечным) числом фирм в отрасли обеспечивает максимальные стимулы фирм к инновационным разработкам. В противном случае монополия обеспечивает максимальные стимулы фирм к инновационным разработкам.

После исследования того, как различные источники конкуренции влияют на стимулы фирм к инновационным разработкам, выясним, какая рыночная структура максимизирует стимулы фирм к инновационным разработкам. Анализ показывает, что при выпуске однородной продукции стимулы фирм к инновационным разработкам в условиях конкуренции Бертрана определяются как PI (n,1), и эта функция возрастает по n и достигает макB симума при PI (,1) x. Вычисляя, получаем B x(x 2) PI (,1) x PIB (1, ), что позволяет заключить, что стимулы B фирм к инновационным разработкам выше в условиях совершенной конкуренции, чем в условиях монополии.

В диссертации решена следующая задача: для данной степени дифференциации продукции и данного уровня инновации, при какой комбинации формы конкуренции и числа фирм в отрасли достигаются максимальные стимулы фирм к инновационным разработкам? Доказано, что при 2(1 ) x, что предполагает 2 3, наилучшая структура в условиях конкуренции Бертрана (т.е., число фирм, максимизирующее стимулы фирм к инновационным разработкам, nB ) обеспечивает более высокие стимулы фирм к инновационным разработкам, чем наилучшая структура в услови ях конкуренции Курно (т.е. nC 1 или nC близко к n(x, ), в зависимости 2(1 ) от величины x ). С другой стороны, при x наилучшая рыночная структура представляет собой монополию, которая обеспечивает стимулы фирм к инновационным разработкам.

4. Инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки могут быть выше, если фирма является и источником, и получателем экстернальных эффектов, чем, если фирма только получает экстерналии.

Инвестиции фирм в научно-исследовательские разработки могут расти с ростом интенсивности экстернальных эффектов. Это имеет место, если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, и, следовательно, конкуренция не очень велика, поскольку в этом случае воздействие экстернальных эффектов на конкурентную позицию соперничающей фирмы имеет меньшее значение.

Анализ основывается на следующей экономико-математической модели. Рассматриваем две конкурирующие фирмы, производящие дифференцированную продукцию. Предполагаем, что обратная функция спроса i - ой фирмы имеет следующий вид: pi (qi, qj ) a qi qj, где pi и qi - цена и объем производства продукции i - ой фирмы, - объем производства проqi дукции конкурирующей фирмы, - степень взаимозаменяемости продукции фирм. А именно, чем выше, тем более близкими субститутами являются товары, производимые компаниями.

Рассматриваем игру, включающую три стадии. На первой стадии каждая фирма выбирает уровень корпоративной защиты своих инновационных разработок. На второй стадии фирмы некооперативно инвестируют в научно-исследовательские разработки. На третьей стадии фирмы конкурируют в объемах производства продукции. На первой стадии каждая компания i выбирает уровень защиты своей инновации, ki. Параметр, причем 0 1, обозначает экзогенную долю инновационной активности фирмы, информация о которой становится известной фирме-сопернику, если компания не предпринимает никаких мер защиты. Эти экстерналии могут распространяться посредством различных каналов, например торговли, научных публикаций, мобильности работников и обратного инжиниринга. Параметр ki, 0 ki, обозначает эндогенную интенсивность «исходящих» экстерналий фирмы i, т.е. фактической степени экстерналий, связанных с инновационными разработками, от фирмы i к фирме j. Очевидно, что чем ниже ki, тем выше уровень защиты инновационных разработок фирмы ki. Далее будем говорить о «полной защите» инновационных разработок фирмы i, если ki 0, о «частичной защите» инновационных разработок фирмы i, если 0 ki, и об «отсутствии защиты» инновационных разработок фирмы i, если ki.

Будем предполагать, что инвестиции в инновационные разработки приводят к снижению производственных затрат фирм. В частности, полные переменные производственные затраты фирмы i определяются следующим образом Ci (xi, xj, qi, k ) (A xi k xj )qi, a A, A xi k xj, 0 k, j j j j где k - интенсивность «исходящих» экстерналий фирмы j, связанных с j инновационными разработками (или интенсивность «входящих» экстерналий фирмы i, получаемых от фирмы j ). Инвестиции в научноисследовательские разработки, также как и инвестиции в защиту от утечки информации об инновационных разработках фирм, характеризуются убывающей доходностью. Поэтому используем квадратичные функции затрат на осуществление этих инвестиций, hxi2 / 2 и m( ki )2 / 2, соответственно, причем h, m 0.

Каждая компания i выбирает объем выпуска продукции qi с целью максимизации прибыли, определяемой выражением m( ki )(qi, q, xi, xj, ki, k ) (a qi q )qi (A xi k xj )qi xi2.

i j j j j (2) Рассчитаны равновесные уровни инвестиций в научноисследовательские разработки для всех возможных реализаций интенсивности экстерналий и исследовано воздействие инвестиций в защиту от утечки информации об инновационных разработках фирмы на стимулирование инвестиций в научно-исследовательские разработки.

Каждая компания i выбирает уровень инвестиций в инновационные разработки xi. Дифференцируя (4) относительно xi, получаем следующие функции реагирования прибыли фирмы на изменение интенсивности инвестиций в научно-исследовательские разработки (2 ki )[(a A)(2 ) xj (2k )] j i Ri (xj, ki, k ).

j xi (2 ki )[6 ( ki )] (3) Инвестиции в инновационные разработки могут быть либо стратегическими субститутами, либо комплементами. Это следует из соотношения (3), согласно которому наклон кривых реагирования зависит от знака множителя при xi в числителе. А именно, инвестиции в инновационные разработки являются стратегическими субститутами (комплементами), если интенсивность «входящих» экстерналий k меньше (больше), чем 2. Доказано, j что равновесные объемы инвестиций в инновационные разработки удовлетворяют следующим неравенствам:

k 1. xi (0,k) xi (0,0) xi (k,0) для всех значений и, 2. xi (k,k) xi (k,0) для всех значений и k, kx ( ) 3. xi (k,k) xi(0,k) при k min{1,kx( )}, причем 0, kx(0) 0, kx(0,11) 1. В противном случае xi (k,k) xi (0,k).

В соответствии с первым результатом, компания имеет большие стимулы к инвестициям в инновационные разработки в случае, когда она только получает экстерналии, чем в случае, когда не является ни получателем, ни источником экстернальных эффектов. Интуитивно ясно, что предельные производственные затраты фирмы снижаются в первом случае благодаря входящим экстерналиям. Снижение предельных производственных затрат фирмы приводит к увеличению ее объема выпуска продукции, что в свою очередь усиливает значение любых сокращений затрат, в том числе рост инвестиций в разработку инноваций.

В случае если компания является только источником экстерналий, исходящие экстерналии работают в точности противоположным образом по сравнению с входящими экстерналиями; поэтому равновесные объемы инвестиций фирм в НИР принимают наименьшее значение в этом случае. Это объясняется тем, что исходящие от фирмы экстерналии улучшают конкурентную позицию соперничающей фирмы и поэтому снижают инвестиционные стимулы первой фирмы. В этом случае предельная прибыльность инвестиций снижается с ростом, и одновременно с этим предельная приxi ki быльность инвестиций xj возрастает с ростом ki. Следовательно, в этом случае имеет место рост Ri (x ) и снижение Rj (xi ) при возрастании от ki j нуля до 0 k.

Интересно отметить, что равновесный объем инвестиций фирмы в научно-исследовательские разработки может быть ниже, если она только получает экстерналии, чем в случае, когда компания является и получателем, и источником экстернальных эффектов. В частности, это имеет место в области левее кривой на рисунке 4, т.е. если виды продукции, производимые kx компаниями, не являются слишком близкими субститутами, и экстерналии достаточно высоки. Почему это происходит? Если обе фирмы бесплатно пользуются результатами инвестиций друг друга в инновационные разработки, исходящие экстерналии фирмы (например, фирмы 1) оказывают два противоположных воздействия на ее стимулы к инвестированию. Во-первых, как отмечалось выше, исходящие экстерналии фирмы 1 снижают ее стимулы к инвестированию в научно-исследовательские разработки, поскольку эти экстерналии улучшают конкурентное положение ее соперника, фирмы 2. Вовторых, исходящие экстерналии фирмы 1 представляют собой входящие экстерналии для фирмы 2, и, следовательно, они повышают объемы инвестирования фирмы 2. Кроме того, увеличение объема инвестирования фирмы 2 приводит к росту собственных инвестиций фирмы 1. Другими словами, в присутствие и исходящих, и входящих экстерналий имеет место эффект взаимной выгодности между инвестициями фирм в инновационные разработки.

k 0,0,kx ks 0,2 0,Рисунок 4 – Сравнение инвестиций в научно-исследовательские разработки Если виды продукции, производимые компаниями, не являются близкими субститутами, и, следовательно, конкуренция не слишком высока, первый эффект ослабевает, и инвестиции фирмы в инновационные разработки оказываются более высокими при наличии исходящих экстерналий, чем при их отсутствии, пока эти экстерналии достаточно высоки.

5. Технологические экстерналии не обязательно являются непреднамеренными. А именно, фирмы во многих ситуациях умышленно позволяют информации о своих инновационных разработках свободно распространяться. Если экстерналии достаточно сильны и конкуренция не очень велика, фирмы оптимально решают вообще не защищать свои инновации, даже если затраты на защиту инноваций невелики. Наихудшим сценарием с точки зрения с точки зрения максимизации национального благосостояния является вариант полной защиты фирмами своих инновационных разработок. Этот результат дополняется выводом о том, что национальное благосостояние, как правило, снижается с ростом уровня защиты фирмами своих инновационных разработок.

В диссертации доказано, что инвестиции в инновационные разработки xi (k,k) возрастают по k при условии k min{1,ks( )}, причем ks ( ) 0, ks(0,32) 1 и ks(0,43) 0. В противном случае объемы инвеk стиции в инновационные разработки убывают по. Согласно сложившимся представлениям, экстерналии оказывают неблагоприятное воздействие на инвестиционные стимулы. Вопреки этим традиционным представлениям, полученный результат показывает, что неспособность инноватора полностью присвоить себе выгоду от инновации может активизировать инвестиции в разработку инноваций. Действительно, в соответствии с этим утверждением симметричные инвестиции в инновационные разработки могут расти с ростом интенсивности экстерналий и, в результате, могут принимать наибольшее значение, если ни одна из фирм не защищает своих инноваций, т.е. ki k. Эта ситуация имеет место в области слева от кривой ks на j рисунке 5, т.е. при любых интенсивностях экстерналий, если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, и при достаточно слабых интенсивностях экстерналий, если степень взаимозаменяемости видов продукции, производимых компаниями, принимает умеренные значения. Заметим, что чем эффективнее инвестиции (ниже h ), тем больше область, в которой инвестиции в инновационные разработки растут с ростом интенсивности экстерналий. Это объясняется тем, что чем эффективнее технология инвестиций фирмы в инновации, тем большее преимущество она может извлечь из повышения предельной выгодности ее инвестиций в инновации. Поскольку если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, и входящие, и исходящие экстерналии, и входящие экстерналии усиливают стимулы фирм к инвестициям в научно-исследовательские разработки, стимулы фирм к инвестициям растут с ростом интенсивности экстерналий. Заметим, что кривая ks находится справа от кривой и, следовательно, область, в которой это kx утверждение справедливо, больше, чем соответствующая область, в которой имеет место часть (3) утверждения (7). Это является непосредственным следствием первого неравенства части утверждения (7).

В диссертации доказано, что отсутствие защиты компаниями своих инновационных разработок, ki k, является равновесным состоянием j ( ) NP тогда и только тогда, когда ( ), и при этом 0, NP (0) 0, (0,349) 1. В противоположность традиционным предNP NP ставлениям, из проведенного выше анализа следует, что в равновесии может реализовываться ситуация, когда фирмы не защищают свои инновационные разработки, ki k, и позволяют информации об инновациях свободно j распространяться. Это действительно имеет место в области слева от кривой на рисунке 5, т.е. если экстернальные эффекты достаточно сильны, и NP виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами. Важно отметить, что этот результат имеет место для всех значений m, включая m, т.е. даже в случае, когда защита инноваций не требует затрат.

Полученные выше результаты показывают, что причина того, что компания делает информацию о своих научно-исследовательских разработках доступной фирме-сопернику, не в том, что их защита обходится слишком дорого. Причина такого поведения состоит в том, что информация о научноисследовательских разработках одной фирмы приводит к росту инвестиций в инновации фирмы-соперника, которые могут быть (в силу экстернальных эффектов) полезными первой фирме.

k 0,NP 0,P 0,3 0,Рисунок 5 – Области равновесных решений ( 1) Анализ показывает, что при 1 полная защита научноисследовательских разработок обеими компаниями, ki k 0, является j равновесным состоянием тогда и только тогда, когда выполняется неравен( ) P P ство, причем 0, (0) 0, (1) 0,21 и ( ) ( ).

P P NP P Отсюда следует, что при условии, что функция затрат на защиту научноисследовательских разработок является достаточно выпуклой (при достаточно высоком значении ), ситуация, когда обе фирмы выбирают полную защиту научно-исследовательских разработок, ki k 0, является равновесj ным состоянием тогда и только тогда, когда интенсивность экзогенных экстерналий достаточно низка. Например, при 1 это имеет место ниже кривой на рисунке 6. Если компания (например, компания 1) отклоняется от P состояния k1 k2 0 к k1 k, она начнет посылать экстерналии, однако сама получать экстерналии не будет и, следовательно, будет улучшать конкурентную позицию фирмы-соперника в ущерб себе. Очевидно, компания не имеет стимулов поступать так, если только затраты на защиту научноисследовательских разработок не очень высоки, то есть, если экзогенные экстерналии не очень сильны (высокие ) и/или эффективность защиты инноваций низка (m и, следовательно, высоки).

Выше установлено, что полная защита компаниями инновационных разработок, а также частичная защита и отсутствие защиты инноваций могут реализовываться в равновесии. Возникает вопрос, в каком из случаев выше прибыли фирм. В диссертации доказано, что симметричные прибыли фирм kpr (k, k) возрастают по k при k min{1, kpr ( )}, причем 0, i kpr (0,938) 1, kpr (1) 0,958 и kpr ( ) ke( ). Кроме того, прибыли фирм всегда выше в присутствие экстерналий, т.е. при ki k k, k, чем в их j отсутствие ( ki k 0), даже если защита инноваций не требует затрат.

j Интересно, что с точки зрения фирмы полное отсутствие защиты инновационных разработок может быть предпочтительнее любой степени защиты. Это, естественно, имеет место, если конечные продукты не являются почти однородными ( 0,938 ). Кроме того, положение фирмы всегда менее выгодно при отсутствии двусторонних экстерналий, чем при их наличии.

А именно, прибыль фирм ниже, если они полностью защищают свои инновационные разработки, чем в случаях частичной защиты и отсутствия защиты инноваций. Это объясняется тем, что эффективные инвестиции в инновационные разработки в случаях частичной защиты и отсутствия защиты инноваций обеих фирм превосходят соответствующие эффективные инвестиции в инновации при условии полной защиты обеими компаниями инновационных разработок. Это означает, что фирмы сталкиваются с более высокими производственными затратами в последнем случае. Поскольку дополнительное снижение производственных затрат, которое получают фирмы при отсутствии полной защиты компаниями инновационных разработок, не связано (с необходимостью) с более высокими затратами на инвестиции в инновации, присутствие экстерналий оказывает положительное воздействие на чистые прибыли фирм.

Исследовано воздействие защиты инновационных разработок на национальное благосостояние, определяемой как сумма прибыли производителей и потребительского излишка. Доказано, что национальное благосостояkW ние W (k, k) возрастает по k, если k min{1,kW ( )}, причем 0, kW (0,775) 1 и и kW (1) 0,757. Кроме того, национальное благосостояние всегда выше в присутствие экстернальных эффектов (ki k k, k ), j чем в их отсутствие (ki k 0), даже если защита инноваций не требует j затрат.

Этот результат показывает, что полная корпоративная защита инновационных разработок всегда приводит к снижению национального благосостояния, даже если защита инноваций не требует затрат. В свете полученных выше результатов отрицательное влияние отсутствия экстерналий на национальное благосостояние очевидно. Напомним, что эффективные инвестиции в инновационные разработки всегда ниже при условии полной корпоративной защиты инновационных разработок. Более низкие эффективные инвестиции в инновационные разработки приводят к более высоким предельным производственным затратам, которые приводят, в свою очередь, к росту цены конечной продукции и, следовательно, к более низкому потребительскому излишку. Как показано выше, прибыли фирмы ниже в отсутствие двусторонних экстерналий, чем при их наличии. Поэтому и прибыль производителей, и потребительский излишек ниже, если фирмы полностью защищают инновационные разработки.

Итак, чем ниже уровень корпоративной защиты инновационных разработок (выше k ), тем выше национальное благосостояние, по крайней мере, если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами ( 0,775 ). Следовательно, национальное благосостояние принимает наибольшее значение в состоянии, когда обе фирмы оставляют свои инновации полностью незащищенными. Поскольку, оптимальный уровень корпоративной защиты инновационных разработок снижается с ростом интенсивности экзогенных экстерналий, отсюда следует, что оптимальный уровень интенсивности экзогенных экстерналий при 0,775 составляет 1. В итоге получаем, что с точки зрения максимизации национального благосостояния оптимальный уровень интенсивности экзогенных экстерналий составляет 1, если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами ( 0,775 ). Этот результат показывает, что если виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, то возникает поле деятельности для проведения инновационной политики, способствующей активному распространению технологических знаний. Это может достигаться как усилением общения между исследователями (финансированием проведения научно-практических конференций), так и стимулированием мобильности рабочей силы.

Если виды продукции, производимые компаниями, являются близкими субститутами ( 0,775 ), и интенсивность экстерналий достаточно высока (k kW ( ) ), национальное благосостояние может быть как возрастающей, так и убывающей функцией k, в зависимости от параметров и. Численные расчеты показывают, что национальное благосостояние является возрастающей функцией k, если достаточно высоко (т.е. эффективность инвестиций в научно-исследовательские разработки низка) и/или достаточно низко. Заметим, что при 0,775 состояние полного отсутствия защиты инноваций, ki k, не может реализовываться в равновесии (утj верждение 4). Однако частичная защита или полная защита могут иметь ме( ) P сто. Более конкретно, при фирмы оптимально выбирают полную защиту инноваций (Утверждение 3.5). Из Утверждения 3.8 также следует, что полная защита инноваций является наихудшим вариантом с точки зрения максимизации национального благосостояния. Отсюда следует, что в случае, когда виды продукции, производимые компаниями, не являются слишком близкими субститутами, если государство может воздействовать на уровень экзогенных экстерналий, оно должно способствовать тому, чтобы ( ) P он был достаточно высок,, чтобы фирмы перешли из равновесия, соответствующего полной защите инновационных разработок, к равновесию, соответствующему частичной защите инноваций.

Публикации по теме диссертации:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК 1. Морозова Н.В. Моделирование оптимальной корпоративной защиты инновационных разработок в условиях конкуренции [электронный ресурс] / Н.В. Морозова // Управление экономическими системами: (электронный научный журнал).- http://www.uecs.ru/uecs-28-282011/item/444-2011-05-26-0659-08. - 2011. - № 4 (28). Номер гос. Регистрации: 0421100034/0096.Дата регистрации: 30.04.11. (0,4 п.л.) 2. Морозова Н.В. Экономико-математическое моделирование патентной защиты инновационных разработок [текст] / Н.В. Морозова, А.Ф. Рогачев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2011. – № 2 (22). - С. 237-243. (0,п.л., в т.ч. автора 0,25 п.л.) 3. Морозова Н.В. Моделирование стимулов фирм к инвестициям в инновационные разработки в условиях олигополистической конкуренции [электронный ресурс] / Н.В. Морозова // Управление экономическими системами:

(электронный научный журнал). – http://www.uecs.ru/uecs-31312011/item/503-2011-07-08-05-37-08.- 2011. - № 7 (31). Номер гос. Регистрации: 0421100034/0215. Дата регистрации: 04.07.11.(0,4 п.л.) Публикации в других изданиях 4. Морозова Н.В. Моделирование инвестиций в научноисследовательские разработки с учетом экстернальных эффектов [текст] / Н.В. Морозова // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник статей XXVI Международной научно-технической конференции. – Пенза: Изд-во ПГТА, 2010. – С. 1214. (0,2 п.л.) 5. Морозова Н.В. Методы нелинейной динамики при анализе внешнеэкономической деятельности [текст] / А.Б. Тлисов, А.Б. Тлисова, Н.В. Морозова // Синергетика в естественных науках: Материалы международной междисциплинарной научной конференции III Курдюмовские Чтения. – Тверь: Издво ТГУ,2007. –С. 378-382. (0,2 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.) 6. Морозова Н.В. Моделирование оптимальных стратегий финансового инвестирования [текст] / Н.В. Морозова // Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем: Сборник статей V Международной научно-технической конференции. – Пенза: Издво ПГУ, 2010. – С. 104-107.(0,2 п.л.) 7. Морозова Н.В. Метод фазовых траекторий для анализа внешнеэкономической деятельности [текст] / А.Б. Тлисов, А.Б. Тлисова, Н.В.Морозова // Рациональные пути решения социально-экономических и научнотехнических проблем региона: Сборник материалов Региональной, научнопрактической конференции. – Ч.2. – Черкесск: МПУ КЧГТА,2007. – С. 194199. (0,2 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.) 8. Морозова Н.В. Моделирование влияния защиты инновационных разработок на стимулы фирм к инвестициям в научно-исследовательские разработки [текст] / Н.В. Морозова, Д.А. Мелихов // Эффективное освоение новшеств, информации и идей – условие модернизации хозяйственных систем:

Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: "ВГУ", 2011. – С. 502-508. (0,4 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.) 9. Морозова Н.В. Оптимизация защиты инновационных разработок и национальное благосостояние [текст] / Н.В.Морозова // Наука и молодежь: новые идеи и решения: Материалы международной научно-практической конференции молодых исследователей. – Ч. 1. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. – С. 318-320.(0,3 п.л.) 10. Морозова Н.В. Анализ внешнеэкономической деятельности методами нелинейной динамики [текст]/ А.Б.Тлисов, А.Б. Тлисова, Н.В. Морозова // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды XI международной научно-практической конференции. – Ч.1. – СПб.: Изд-во Политехнического университета,2007. – С. 155-159. (0,2 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.) 11. Морозова Н.В. Прогнозирование влияния корпоративной защиты инновационных разработок на национальное благосостояние [текст] / Н.В. Морозова // Математика и ее приложения. Экономическое прогнозирование:

модели и методы: Материалы международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во Воронежский гос. ун-т [и др.], 2011– С. 260264.(0,4 п.л.) 12. Морозова Н.В. Моделирование оптимальной корпоративной защиты инновационных разработок [текст] /Н.В. Морозова, А.Ф. Рогачев // Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве – залог успешного развития АПК: Материалы международной научно-практической конференции. – Т. 2. – Волгоград, ФГОУ ВПО ВГСХА, 2011. – С. 95-100.

(0,4 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.) 13. Морозова Н.В. Моделирование инвестиций в защиту патентной информации [текст] /Н.В. Морозова, А.Ф. Рогачев // Аграрная наука – основа успешного развития АПК и сохранения экосистем: Материалы международной научно-практической конференции. – Т. 3. – Волгоград, ФГОУ ВПО ВГСХА, 2012.- С. 276-279. (0,4 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.)







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.