WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Земсков Александр Ефимович

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре Мировой и региональной экономики НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы доктор экономических наук, профессор Зимен

Научный консультант:

ков Рудольф Иванович, заведующий кафедрой Мировой и региональной экономики НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы доктор экономических наук, Желтенков Официальные оппоненты Александр Владимирович, профессор кафедры менеджмента ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» доктор экономических наук, профессор Грибов Владимир Дмитриевич профессор ГОУ ВПО «Московская государственная академия делового администрирования» доктор экономических наук, профессор Аладьин Виталий Владимирович, Институт региональных экономических исследований (ИРЭИ) Федеральное государственное бюджетное учреВедущая организация ждение науки Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится « 26 » декабря 2012 года в 14:00 на заседании Диссертационного совета Д 850.006.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством при Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д.36, в ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу:

125319, г. Москва, ул. Планетная, д.36.

Автореферат разослан «_____» ________ 2012 года.

Учёный секретарь диссертационного совета Л.А.Каргина… 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Проводимые в России с 1990-х гг.

экономические реформы, методологической основой которых явилась неоклассическая экономическая теория и ориентация на углубление экономической либерализации привели к двояким результатам. Во-первых, произошло формирование основ рыночной модели хозяйствования – изменилась структура собственности за счет возникновения влиятельного слоя частных собственников, предприятия получили большую свободу в принятии хозяйственных решений, упростилось ведение внешнеэкономической деятельности, за счет развития частной инициативы развиваются новые виды деятельности в социально-экономической системе и т.д. При этом имеет место усложнение структуры хозяйственной системы, увеличение разнообразия видов деятельности экономических агентов, что в свою очередь, за счет системных эффектов, приводит к проблемам сохранения устойчивого развития национальной экономики и ее регионов.

Во-вторых, недостаточный учет в ходе проводившихся преобразований национально-государственной специфики России привел к возникновению многочисленных «институциональных ловушек», неэффективности государственного регулирования экономики, сбоям и срывам в нормальном развитии системы экономических связей как между регионами внутри страны, так и с внешними экономическими агентами. Базирующееся на либеральной доктрине уменьшение роли государства в экономике, ориентация на косвенные экономические регуляторы в макроэкономической политике, отсутствие разумного протекционизма, необходимого на период выстраивания новой системы институтов, утрата контроля государства за ситуацией в стратегически важных секторах экономики и другие причины привели к потери устойчивости развития субъектов федерации.

В-третьих, опыт периода трансформации социально-экономической системы России в 1990 гг. показал, что отсутствие устойчиво функционирующих базовых рыночных институтов, формирующих условия стабильности и устойчивости развития привел к возникновению трансформационного кризиса, выразившегося, в том числе, в резком спаде производства и деградации его структуры, падении жизненного уровня населения, ухудшении демографических показателей, снижению устойчивости экономики к внешним и внутренним воздействиям.

Несмотря на то, что основные проблемы, связанные с потерей устойчивости экономического развития, к середине первого десятилетия XXI века удалось в целом преодолеть, необходимого «запаса прочности» российская экономика, излишне ориентированная на экспорт сырьевых товаров, не получила.

Вследствие этого, проблемы обеспечения условий устойчивого развития существенно обострились. Также кардинально изменилась ситуация и в глобальной экономике: в условиях развития кризиса стало очевидными затруднения в получении финансовой, технической, материальной и пр. помощи извне.

В период, когда экономики всех, в том числе наиболее развитых, стран мира испытывают существенные трудности, основным фактором сохранения стабильности в экономике и устойчивости развития, прежде всего, регионов, являются собственные резервы. Таким образом, проблема ресурсного резервирования, рассматриваемого как инструмент обеспечения стабильности экономической ситуации страны, приобрела особую актуальность. Система национальных резервов сегодня выступает в качестве одного из ведущих факторов обеспечения стабильности экономики страны и ее регионов, а также определяет темпы и эффективность посткризисного развития российской экономики.

Описанные предпосылки обусловливают актуальность проведения исследования, направленного на развитие методологии формирования системы управления устойчивым развитием региона как пространственных экономических образований с использованием системы государственных материальных резервов.

Степень разработанности проблемы. Комплексное исследование проблем стабильности экономического роста и устойчивости разаития экономики регионов требует рассмотрения основных категорий данной предметной области во всем многообразии их существенных связей с другими сферами общественной жизни. При этом одной из методологических основ проведенного исследования выступила теория экономического роста на основе кейнсианских предпосылок Р. Харрода и Е.Домара. С конца 1950-х гг. проблемами экономического роста стали заниматься экономисты неоклассического направления Дж. Хикс, Дж. Э. Мид, Р. Солоу, М. Браун и др.

Анализ и оценка основных направлений в теории экономического роста, модели распределения и проблемы устойчивости экономики представлены в работах С. Бобылева, Д.Гвишиани, Э. Гирусова, Н.Калдора, Л. Мельника, Б.

Миркина, Л. Наумовой, И. Осадчей, Р. Перелета, Ю.Шараева и др.

Научная основа стратегии устойчивого развития Роосийской Федерации разработана М. Залихановым, В. Матросовым, А. Шелеховым.

Теория и методология обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе инновационного развития нефтяной промышленности представлена в работе О.Андреева.

Значительный вклад в разработку проблем обеспечения стабильности экономического роста внесли отечественные ученые Л. Абалкин, А. Белихина, О. Бельков, И. Богданов, В. Богомолов, С. Витрянский, С. Глазьев, Р. Гумеров, М. Делягин, А. Илларионов, Е. Олейников, А. Панков, В. Плотников, А. Попов, А. Прохожев, В. Сенчагов, Т. Феофилова и другие, а также такие зарубежные авторы как М. Алек, А. Вайсман, Х. Кейт, В. Мак-Мак, М. Питерс, Р. Хизрич, А. Хоскинг и другие. Полученные ими научные результаты, при соответствующей доработке и уточнении, были экстраполированы в теорию управления резервами роста в экономических системах.

Проблема исследования резервирования, оцениваемого через призму поддержания стабильности развития экономики регионов является достаточно новой в отечественной науке по вопросам управления устойчивым развитием регионов. Однако при этом следует отметить, что некоторые аспекты элементов государственного резервирования являлись предметом анализа достаточно широкого круга исследователей и специалистов-практиков. В теоретических работах А. Белоусова, Н. Вознесенского, Л. Глухова, А. Григорьева, Е. Казакова, А. Миронова, Л. Трисвятского, В. Яковлева и ряда других авторов рассматривались исторические аспекты накопления, организации хранения материальных средств государственного резерва, а также проблемы повышения эффективности управления материальными резервами.

В работах В. Бешкарева, О. Виханского, В. Гасумянова, Н. Иванова, Н. Нестеровича, В. Степашина, А. Татаркина и ряда других специалистов в постановочном плане определены направления функционирования системы государственного резервирования в условиях российской рыночной экономики, а также сформированы методические подходы к анализу региональных систем резервирования.

Отсутствие полномасштабных отечественных разработок по вопросам теории и методологии резервирования в социально-экономических системах потребовало привлечения к анализу трудов зарубежных ученых Х. Ансоффа, Р. Бездека, Ф. Закарии, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Р. Маккина, С. Мелмена, Р. Норра, М. Спеклера, Ч. Хитча, А. Чандлера, Л. Эрхарда, Л. Эспина и др.

Тем не менее, в проанализированных работах в научном плане система государственного резервирования не рассматривалась как элемент обеспечения стабильности и устойчивости развития экономики в региональном масштабе, не проводился анализ объема материального резерва с точки зрения нагрузки на экономику страны и региона, не предлагались методы и механизмы использования резервов в целях экономического сглаживания негативных ситуаций на рынке, комплексного преодоления угроз экономическому росту и рисков различного характера.

Таким образом, недостаточная разработанность рассматриваемой проблемы в теоретическом плане тормозит дальнейшее совершенствование методологических основ комплексного развития системы управления устойчивым развитием регионов, препятствует реформированию организационных структур управления, затрудняет формирование системной нормативно-правовой базы, негативно проявляется в организации адекватной информационнокоммуникационной инфраструктуры управления региональной экономикой.

Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ и теоретико-методологических предпосылок для повышения эффективности системы управления устойчивым развитием регионов, развития и применения системы обеспечения стабильности развития (применительно к регионам Российской Федерации) на основе совершенствования теории и методологии управления системой государственного резервирования.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих научных задач:

во-первых, сформировать теоретико-методологические основы исследования государственного резервирования как комплексного экономикоправового феномена, проанализировать базовые теоретические и методические положения исследования государственного резервирования, оценить систему институционального закрепления социально-экономических и управленческих отношений, связанных с резервированием, в Российской Федерации, выявить системное генетическое ядро и различия методологических подходов к резервированию в региональных экономических системах;

во-вторых, исследовать принципы организационно-экономического построения системы государственного резервирования, включающей в себя частные подсистемы и других видов резервирования, выявить основные проблемы резервирования в российской экономике и обосновать концептуальные основы государственной политики резервирования в экономике России;

в-третьих, исследовать систему обеспечения устойчивого развития экономики регионов, проанализировав эволюцию концептуальных подходов к ее анализу и оптимизации, а также реальные трансформации в составе и структуре этой системы, институциональное закрепление присущих ей экономических и управленческих отношений, выявить основополагающие теоретические и методологические проблемы обеспечения устойчивости развития субъектов федерации, на основе чего обосновать научные подходы к управлению системой обеспечения устойчивого развития регионов;

в-четвертых, исследовать Государственный материальный резерв как подсистему в системе обеспечения стабильности экономики страны, для чего проанализировать его место в системе государственного управления, на основе ретроспективного анализа выявить конкретно-исторические формы управления государственным резервированием, исследовать и обобщить зарубежный опыт управления процессами создания и использования государственных материальных резервов в интересах обеспечения стабильности экономики, а также обосновать механизм использования ресурсов государственного материального резерва в качестве инструмента обеспечения стабильности экономического роста регионов и разработать подходы к оценке влияния государственного материального резерва на устойчивость развития регионов;

в-пятых, разработать методологические основы и методы повышения эффективности системы государственного материального резервирования, как подсистемы обеспечения стабильности экономики государства, для чего обосновать комплекс экономико-математических методов и моделей условий функционирования и оптимизации организационных структур системы государственного материального резерва, повышения качества их взаимодействия, что позволит повысить устойчивость функционирования системы государственного материального резерва и оценить уровень собственной стабильности системы государственного материального резерва.

Объектом исследования является система управления устойчивым развитием региона.

Предмет исследования – государственное резервирование, рассматриваемое как неотъемлемая часть системы обеспечения стабильности экономики регионов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют классическая и неоклассическая экономическая теория, институционализм, теория экономической безопасности, рискология, общая теория систем, а также фундаментальные концепции и положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической и управленческой литературе по проблемам преобразований и развития хозяйственных систем, функционирования рыночной экономики, государственного регулирования, резервирования, оптимального распределения ограниченных ресурсов и антикризисного управления.

Для решения поставленных научных задач применялись методы системного, логического, ретроспективного анализа, синтеза, индукции и дедукции, аналогий, экономико-математического моделирования, прогнозирования, группировок и экономико-статистических оценок, методология организационного проектирования.

Информационную основу исследования составили статистические и аналитические материалы Росстата, Росрезерва, Центрального Банка, Министерства экономического развития, Министерства финансов, МЧС, МВД, Минобороны России и других правительственных и независимых организаций, в том числе зарубежных и международных; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и других стран; Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента России, правительственные и ведомственные нормативные акты; аналитические обзоры и прогнозы;

результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, опубликованные в открытых экономических и научно-технических источниках; материалы периодических изданий и средств массовой информации, в том числе сети Интернет.

Научная новизна результатов и выводов диссертационной работы заключается в развитии нового направления теории управления устойчивым развитием и поддержания стабильности экономики региона, которое состоит в разработке теоретико-методологических основ ресурсного обеспечения экономики регионов как в обычных, так в кризисных и особых условиях обстановки, на основе оптимизации управления системой государственных резервов.

К наиболее важным результатам проведенного исследования, определяющим приращение научных знаний и его научную новизну, относятся следующие положения:

1. На основе анализа отечественной литературы и правовых актов по вопросам экономической безопасности, предложена периодизация в изменении теоретических концепций стабильности экономического развития, взглядов на выбор приоритетных направлений ее обеспечения. Установлено, что содержание дефиниций понятия «стабильность и устойчивость экономического развития региона» определяется социально-экономическими и политическими условиями, характеризующими фактическое состояние развития страны. Применительно к современному этапу развития российской экономики под устойчивым развитием экономики региона предложено понимать состояние защищенности региональной экономики, обеспеченное функционированием нормативно-правовых и организационных институтов, позволяющих минимизировать влияние негативного воздействия на субъекты экономических отношений за счет перераспределения материальных и финансовых ресурсов, сформированных в рамках реализации политики государственного резервирования.

2. На основе анализа современных тенденций развития российской экономики установлено, что ее эволюция порождает две противонаправленные тенденции в состоянии стабильности и устойчивости развития регионов. Первая связана с усилением, а вторая – с ослаблением экономического потенциала регионов, причем вторая тенденция, на современном этапе, более ярко выражена. Доказано, что это вызвано фундаментальными изменениями базовых подсистем, элементов и связей российской экономики по трем направлениям:

технологическому, социально-экономическому, управленческому, кроме того, имеются и флуктуационные изменения, также оказывающие дестабилизирующее воздействие на экономику регионов.

3. Установлено, что риски, являющиеся неотъемлемой чертой хозяйственной деятельности, порождают угрозы стабильности экономики, для нейтрализации которых может быть использован инструментарий риск-менеджмента.

Доказано, что резервирование ресурсов с целью их использования в критических ситуациях для нейтрализации угроз стабильности и устойчивости развития экономики и смягчения последствий их проявления, является основополагающим, наиболее общим методом риск-менеджмента, применимым на всех уровнях иерархии хозяйственной системы.

4. Обоснована система принципов резервирования в интересах обеспечения стабильности развития экономики региона; на основе компаративного анализа сформированы подходы к резервированию в социальноэкономических системах, основанные на методологии оценки и обеспечения надежности технических систем.

5. Обобщены институциональные правила и схемы государственного управления ресурсными резервами, с учетом их назначения, структуры, состава, иерархического уровня и ведомственной принадлежности. Выявлены системные взаимосвязи государственных материальных, золотовалютных и иных резервов и обоснована необходимость формирования механизма комплексного управления ими в целях повышения эффективности системы управления устойчивым развитием региональной экономики. Предложено рассматривать государственное резервирование как систему экономических и институциональных мероприятий кратко-, средне- и долгосрочного характера с целью обеспечения стабильности экономики региона в различных неблагоприятных условиях (изменения цен на энергоносители, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д.).

6. Обоснован вывод об объективном повышении значения материального резервирования для проведения антикризисной противоциклической макроэкономической политики. На основе анализа фактического состояния системы Государственного материального резерва уточнены направления его организационного развития и взаимодействия с другими системами резервирования, в том числе зарубежными, с целью повышения стабильности экономики регионов. Выявлены сравнительные преимущества и недостатки отечественной системы резервирования по сравнению с аналогичными системами других стран.

7. Разработан организационно-экономический механизм использования государственного материального резерва в качестве инструмента обеспечения стабильности региональных экономических систем, основанный на комбинированном применении государственных закупок и товарных интервенций.

Этот механизм позволяет обеспечить устойчивость региональных экономических систем как в краткосрочном (за счет недопущения товарного дефицита и резких колебаний цен), так и в долгосрочном периоде (за счет реализация политики селективной поддержки отечественных производителей).

8. Разработан концептуальный подход и индикативная экономикоматематическая модель оценки степени влияния государственного материального резерва на обеспечение стабильности экономики регионов на страновом и региональном уровнях. В основе предложенной модели – расчет динамических коэффициентов вклада системы госрезерва в экономическую безопасность.

9. Обоснована комплексная экономико-математическая модель условий функционирования организационных структур системы государственного материального резерва, а также управления формированием его организационных структур. Эта модель позволяет решать задачу оптимального (по критерию экономичности) синтеза территориально распределенной системы управления государственными материальными резервами с учетом стохастичности среды ее функционирования, что повышает качество обеспечения устойчивости региональных экономических систем.

10. Разработан итерационный метод горизонтального согласования решений при управлении государственными резервами, учитывающий операционные, финансовые и административные функции управления резервированием и специфику их проявления на различных уровнях иерархии Росрезерва и других ведомств, имеющих в своем распоряжении материальные резервы.

11. Обоснован методический подход и экономико-математическая модель оценки устойчивости, эффективности и собственной устойчивости системы государственного материального резервирования, учитывающая вероятностный характер возникновения угроз стабильности. Применение этого инструментария позволяет повысить эффективность процессов формирования, управления развитием и функционирования системы государственного материального резервирования.

Теоретическая значимость основных положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование:

во-первых, обосновывает концептуальные и стратегические направления повышения эффективности системы управления устойчивым развитием на уровне страны и региона, базирующиеся на использовании ресурсных резервов для нейтрализации угроз экономическому росту и стабилизации социально-экономической обстановки;

во-вторых, обогащает теорию региональной экономики за счет развития методологии, методов, механизмов и инструментов обеспечения устойчивого развития регионов на основе комплексного управления системой государственных резервов;

в-третьих, обосновывает механизмы взаимосвязи мер по обеспечению стабильности экономики регионов, основанных на использовании централизованных и ведомственных государственных материальных резервов;

в-четвертых, обосновывает ряд новых экономико-математических моделей и методов, позволяющих повысить эффективность системы управления устойчивым развитием регионов за счет оптимизации использования ограниченных ресурсов и более полного учета особенностей различных подсистем государственного резервирования;

в-пятых, конкретизирует результаты теоретических исследований зарубежного опыта повышения устойчивости развития экономических систем на основе проведения мероприятий ресурсного резервирования и адаптирует их к российским условиям.





Область исследования соответствует п.п. 3.13. «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии»; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах» паспорта научной специальности 08.00.«Экономика и управление народным хозяйством».

Практическая значимость работы заключается в том, что она направлена на решение важной народнохозяйственной и оборонной проблемы, состоящей в обосновании комплекса мероприятий государственной политики резервирования в целях обеспечения стабильности экономики субъектов федерации.

Рассмотрение тенденций и моделирование процессов резервирования, применительно к современной экономике Российской Федерации, позволило сформулировать ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в практике работы государственных органов различных уровней иерархии, направленной на достижение требуемого уровня экономического роста с учетом объективно имеющихся ресурсных ограничений.

Применение результатов исследования при разработке экономической политики государства будет способствовать повышению эффективности проводимых институциональных реформ, устойчивости национальной и региональной экономики, а также более оперативному преодолению кризисных явлений. Положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве основы для разработки законодательных, нормативных и правовых актов в сфере обеспечения устойчивого развития регионов, управления и регулирования конъюнктуры товарных рынков, антикризисного регулирования, управления государственными материальными ресурсными резервами, нейтрализации последствий чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки экономики Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Основные положения и научные результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, отраслевых, межвузовских конференциях, симпозиумах, форумах, совещаниях и семинарах.

Основные положения, научные результаты и выводы диссертации опубликованы соискателем в 3 монографиях авторским объемом 52 п.л., а также в брошюрах, статьях и других работах, среди которых – 15 публикаций в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов докторских диссертаций. Всего по теме диссертации опубликовано 35 научных работ, общим объемом 65,2 п.л.

Положения и выводы, полученные при работе над диссертацией, используются в учебном процессе вузов при обучении студентов экономических специальностей по дисциплине «Региональная экономика», «Антикризисное управление», «Стратегический менеджмент». Научные и методические положения диссертации внедрены в практическую деятельность администрации Московской и Ярославской области, предприятий и организаций, входящих в систему Федерального агентства по материальным резервам, использовались при разработке организационных и плановых документов, регламентирующих деятельность системы Росрезерва, а также ее перспективное развитие.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, методологией исследования, сформулированными научными задачами и логической последовательностью их решения. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Объем диссертации составляет 292 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц и 15 рисунков. Библиографический список состоит из 2наименований.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования устойчивости экономики региона с использованием системы резервирования 1.1. Государственное резервирование как метод обеспечения устойчивости экономической системы 1.2. Государственное резервирование как экономико-правовая категория 1.3. Сравнительный анализ принципов резервирования в технических и экономических системах Глава 2. Организационно-экономическое построение системы государственного резервирования в субъектах Российской Федерации 2.1. Состояние и проблемы резервирования в региональной экономике 2.2. Система материального резервирования 2.3. Система золотовалютных резервов в национальной экономике 2.4. Концептуальные основы государственной политики резервирования в экономике России Глава 3. Анализ системы обеспечения отказоустойчивости регионов 3.1. Устойчивость развития регионов России: концепции, состояние, институциональное закрепление 3.2. Теоретические и методологические проблемы обеспечения устойчивого развития регионов России 3.3. Формирование и управление системой обеспечения устойчивого развития региона Глава 4. Государственный материальный резерв в системе обеспечения устойчивого развития региона 4.1. Исследование функций государственного материального резерва в системе управления экономикой региона 4.2. Анализ опыта использования государственного резервирования материальных запасов в российской (советской) экономике 4.3. Анализ зарубежного опыта управления процессами создания и использования государственных материальных резервов в интересах обеспечения экономической стабильности 4.4 Механизм использования ресурсов государственного материального резерва в качестве инструмента обеспечения устойчивого развития региона 4.5. Концептуальный подход к оценке влияния государственного материального резерва на экономическую стабильность региона Глава 5. Методологические основы и методы повышения эффективности системы государственного материального резервирования, как подсистемы обеспечения стабильности экономической системы 5.1 Экономико-математическое моделирование условий функционирования организационных структур системы государственного материального резерва в Российской Федерации 5.3 Метод горизонтального согласования решений при управлении государственными резервами 5.4 Методы определения объемов накопления материальных ценностей в государственном материальном резерве 5.6. Оценки уровня собственной устойчивости системы государственного материального резерва Заключение Приложения 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ В работе рассмотрены пять групп теоретико-методологических и прикладных проблем управления устойчивым развитием региона на основе использования государственного материального резерва.

Первая группа проблем посвящена теоретико-методологическим основам исследования устойчивости экономики региона с использованием системы государственного материального резерва.

Общественный прогресс, на всем доступном для наблюдения и научного анализа историческом материале, неизменно связан с усложнением социальной структуры общества, повышением уровня сложности технологической основы функционирования человеческого общества1.

Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. – М.: Наука, 1990.

Сложность организации экономических систем оказывает двоякое влияние на их устойчивость как способность противостоять внешним и внутренним негативным воздействиям и сохранять заданные макроэкономические параметры.

С одной стороны, повышение сложности организации системы, за счет синергетических эффектов, в том числе индуцированных и перекрестных, вызывает к жизни механизмы самоорганизации и адаптации2. Результатом этого является повышение резистентности системы к возмущающим факторам, как внутреннего, так и внешнего свойства. То есть, применительно к экономическим системам, справедливо сделать вывод о наличии тенденции к повышению уровня их экономической устойчивости по мере эволюции структуры и организации системы.

С другой стороны, имеется прямо противоположная тенденция, состоящая в том, что усложнение организации системы, за счет мультипликативных механизмов, способно не только приводить систему в неустойчивое состояние, но и полностью разрушать ее от незначительного внешнего или внутреннего импульса3. То есть, сущность второй тенденции, применительно к региональным экономическим системам, состоит в снижении уровня их устойчивости по мере эволюции структуры и организации системы, что определяется системными факторами, развивающейся по мере усложнения системы.

Динамический анализ развития систем свидетельствует, что они развиваются неравномерно: периоды сравнительно плавного, эволюционного, инерционного развития сменяются прохождением так называемых «точек бифуркации». В этих точках устойчивость системы резко снижается, так как именно здесь начинаются переходные процессы, направленные на формирование и закрепление качественных изменений в системе. Система после прохождения точки бифуркации может как сохранить присущее ей генетическое ядро основных элементов и подсистем, так и качественно обновиться, вплоть до разрушения ее как единой системной целостности.

Пригожин И.Р. Определено ли будущее? – М.: Институт компьютерных исследований, 2005.

Баутин Н.Н., Леонтович Е.А. Методы и приёмы качественного исследования динамических систем на плоскости. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. – 488 с.

Если говорить о России, то ее экономика в современный момент находится в точке «тройной бифуркации»4. То есть одновременно наблюдаются существенные, фундаментальные изменения ее базовых подсистем, элементов и связей по трем направлениям: технологическому, социальноэкономическому и управленческому. Кроме того, имеются и флуктуационные изменения, также оказывающие дестабилизирующее воздействие на экономику страны.

К таковым относятся, во-первых, технологические изменения, связанные с прохождением российской экономической системой нижней точки кондратьевского цикла, что ставит перед экономикой страны задачу перехода к новым технологиям, смены господствующего технологического уклада.

Во-вторых, социально-экономические изменения, увязывающиеся нами с общемировой тенденцией постиндустриализации, значение которой для России особенно возросло под влиянием внешне- и внутриэкономической либерализации, встраивания нашей страны в глобальную экономическую систему.

В-третьих, управленческие преобразования, которые обусловлены начатой в конце 1980-х гг. политикой смены основополагающих сущностных черт организации национальной хозяйственной системы: переход от командноадминистративной модели управления к преимущественно рыночной.

В-четвертых, флуктуационные изменения носят несистемный, ситуационный характер. Они связаны с естественной стохастичностью внешней и внутренней среды больших систем. Обычно эти случайные изменения действуют подобно разнонаправленным векторам, частично компенсируя друг друга, но эти «векторы» могут и складываться, вызывая серьезную дестабилизацию.

Большинство управленческих решений принимается в условиях риска, что обусловлено множеством факторов, среди которых: а) отсутствие полной информации, ее асимметрия; б) наличие групп интересов (конкурентов); в) элементы случайности и др.

Земсков А.Е. Противодействие угрозам экономической безопасности хозяйственных систем на основе резервирования // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. №3.

При выстраивании стратегии и тактики управления экономическими системами, важно не избежать риска вообще (что не исключает применения стратегии «уклонения от риска»5), а предвидеть его и принять наилучшее (оптимальное) решение относительно того или иного критерия.

Как и в отношении экономического риска, в сфере экономической устойчивости в последние годы наблюдается значительное усиление исследовательской активности.

Фундаментальными причинами возникновения рисков снижения экономической устойчивости на уровне региона являются следующие6: а) отсутствие у экономических субъектов полной и достоверной информации относительно истинного состояния и тенденций развития всей экономической системы; б) случайности (стихийные бедствия, техногенные аварии и катастрофы, политические события, эпидемии, новые открытия и изобретения, обесценивающие существующие технологии и др.); в) сознательное противодействие прогрессивному развитию той или иной экономической системы (например, международные экономические санкции, вооруженные конфликты и др.).

Анализируя методы риск-менеджмента в контексте обеспечения экономической устойчивости, отметим одно важное обстоятельство: арсенал допустимых и реально применимых способов противодействия угрозам существенно зависит от иерархического уровня хозяйственной системы, исследуемой в качестве объекта управления. Чем выше уровень системы, тем более ограниченным становится перечень методов управления. Это обусловлено тем, что по мере увеличения масштабов хозяйственной системы происходит сокращение числа ее связей с другими системами, использование потенциала которых позволяет снизить уровень угроз экономической устойчивости.

В отличие от уровня микроэкономики, где для снижения рисков устойчивого развития можно использовать страхование, перераспределить риски между участниками инвестиционного проекта, отказаться от взаимодействия с по Паштова Л.Г. Риск-менеджмент на предприятии // Справочник экономиста. – №5. – 2003.

Земсков А.Е. Резервирование в системе методов государственного и регионального управления // Региональное развитие: экономика, управление и право: Сборник трудов международной научной конференции, 28-29 апреля 2008 г., г. Санкт-Петербург / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Плотникова, канд. экон. наук Т.Ю. Феофиловой. – СПб.: Изд-во ГПА, 2008.

ставщиками, которые признаны неблагонадежными, в пользу других контрагентов и т.д. Но уже на более высоком уровне рассмотрения хозяйственные взаимодействия этой системы с другими аналогичными отсутствуют, и в этом случае целесообразно полагаться только на внутренние ресурсы7.

То есть, мы логично приходим к важному методологическому выводу, до сих пор не нашедшему адекватного отражения в экономической и управленческой литературе, о том, что резервирование ресурсов с целью их использования в критических ситуациях для нейтрализации угроз устойчивости экономического развития и смягчения последствий их проявления, является основополагающим, наиболее общим методом управления региональными экономическими системами.

Другими словами, в современной экономике России и ее регионах, поддерживать состояние, при котором на длительный период времени обеспечиваются достойные условия жизни и гармоничное развитие личности, социально-экономическая стабильность общества и государства, на наш взгляд, невозможна без проведения оптимальной политики материального резервирования.

Экономическое предназначение государственных материальных резервов состоит в восстановлении порядка нормального функционирования хозяйственной системы в случае ее трансформации или сбоев вследствие проявления комплекса внутренних и внешних факторов. По нашему мнению, в современных условиях экономические функции материального резерва приобретают все большее значение. Оценка государственного материального резерва как фонда материальных ценностей, сберегаемых государством и находящихся под управлением его органов для использования в непредвиденных ситуациях, получила, прежде всего, распространение в экономической сфере как средство обеспечения устойчивости развития экономических систем.

Наш анализ научной литературы свидетельствует, что проблемы влияния государственного материального резерва на устойчивость развития регио Плотников В.А. Регулирование социально-экономического развития и нейтрализация угроз экономической безопасности в период глобального кризиса // Экономика и управление. – № 6. – 2009.

нальных экономических систем до сих пор в прямой постановке не рассматривались, между тем это влияние может быть весьма значительным. При этом следует отметить, что создание, содержание, обновление государственных материальных запасов – это все принципиально экономические вопросы.

С экономических позиций, государственные материальные резервы образуют централизованный общественный фонд накопления, который используется для удовлетворения потребностей общества в неординарных, критических ситуациях, причем подобной ситуацией, безусловно является потеря экономическим субъектом устойчивости.

В последние годы следует отметить тенденцию к увеличению различного вида чрезвычайных ситуаций в регионах, а, следовательно, можно прогнозировать прогнозировать рост государственного резерва в части обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в регионах.

Поиск оптимальных путей содержания государственных резервов объективно наталкивает на мысль о проведении сравнительного анализа по возможности использования апробированных методов резервирования, применяемых для обеспечения надежности технических систем в экономике.

Надежность является одним из важнейших показателей современной техники и технических систем, однако по аналогии эффективная экономическая система также должна быть надежной (в экономической терминологии – быть устойчивой к негативному воздействию внешних и внутренних факторов), при этом одним из основных способов обеспечения надежности является резервирование.

В исследовании мы исходим из того, что региональная экономическая система – это сложная система, обладающая определенной функцией благодаря наличию специфических связей между элементами системы.. Напротив, если иметь в виду задачу надежности, выживания, сохранения, то сложная система будет более чувствительна к деградации, чем простая.

Можно утверждать, что стабильность, надежность сложной экономической системы критически зависит от наличия специфических, неслучайных связей между ее частями, в том числе и связей, обеспечивающих и поддерживающих резервирование элементов. В технических науках это положение очень четко учитывается. Разработчики теории надежности сложных технических систем с учетом их физической реализуемости отмечают, что в большинстве случаев расчет надежности в невозможен по следующим причинам8: а) велика сложность структурной схемы (схемы расчета надежности) системы из-за наличия избыточности и восстановления с различной дисциплиной обслуживания; б) субъективность определения понятия «отказ»; в) большие погрешности показателей надежности элементов сложной системы; г) большая размерность систем уравнений.

С учетом вышесказанного, следует рассмотреть общие проблемы анализа надежности, которые приходится решать в технике, и которые аналогично могут возникнуть при исследовании вопросов резервирования в региональных экономических системах.

Одним из наиболее распространенных способов повышения надежности в технических системах является введение структурной избыточности. Как правило, это либо постоянно действующие дополнительные, либо запасные элементы. При этом для обеспечения максимальной возможной надежности или достижения заданной надежности при минимальных затратах возникает задача оптимального распределения ресурсов, которая распространена также и в экономических системах.

Целевая функция оптимального распределения ресурсов в основном представляет собой минимизацию каких-либо затрат или издержек, как и требуют законы рынка. В случае оптимального распределения ресурсов в целях резервирования и повышения надежности экономической системы требуется использовать простые (с вычислительной точки зрения) методы расчета надежности, являющиеся обязательным элементом оптимизационного процесса.

Рассмотрим их существо.

Техногенный риск в системе R(t) вычисляется по формуле:

Гуров С.В., Половко А.М. Основы теории надежности. – СПб.: BHV, 2006.

(1) где rj – риск при возникновении отказа j-го типа; gj(t) – вероятность отказа j-го типа.

Из формулы следует, что для исключения негативного воздействия заданного риска необязательно иметь систему с высокой безотказностью работы. Достаточно, чтобы система имела высокую вероятность того, что не возникнут отказы, которые приводят к значительному по численной величине риску. Следовательно, резервы можно рассматривать как фактор, снижающий риск появления «отказов», что в терминах экономики можно определить как фактор повышения устойчивости экономической системы.

На базе данной теории можно обосновать классификацию различных способов резервирования в экономике по признакам, представленным на рис.1).

Таким образом, использование методологического подхода, состоящего в распространении апробированных в технических системах методов резервирования на региональные экономические системы, нам представляется рациональным не только в части его корректности, но и в повышении в целом эффективности функционирования системы государственного резервирования в целях утойчивого развития субъектов Российской Федерации.

Классификация способов резервирования в экономической системе По схеме создания резервов По способу включения ре- По состояния резерва по зерва в экономику отношению к экономи ческой системе Общее Постоянное Нагруженное Облегченое Раздельное Динамическое Смешанное Замешаюшее Ненагруженное Скользящее Рис.1. Классификация способов резервирования в экономической системы. Разработано автором Вторая группа проблем связана с организационно-экономическим построением системы государственного резервирования с целью обеспечения стабильности развития субъектов федерации.

Роль государственных материальных запасов или резервов в современной экономической теории исследована и обоснована не так широко и последовательно, как роль запасов в общественном производстве.

С экономических позиций, государственные материальные резервы образуют централизованный общественный фонд накопления, который используется для удовлетворения потребностей общества в неординарных, критических ситуациях9.

Региональный материальный резерв – это универсальный инструмент в распоряжении руководства субъекта федерации для преодоления ресурсных ограничений в различных обстоятельствах. Таким образом, запасы госрезерва – важный элемент системы обеспечения жизнедеятельности региона и стабилизирующий фактор развития региональной экономики.

Наш анализ показывает, что в России исторически сложилась ситуация, когда кроме государственного органа, ведающего накоплением и хранением резервов, созданием собственных резервов занимаются отдельные ведомства, органы управления, экономические субъекты. В таблице 1 предпринята авторская попытка структурирования ведомственных и территориальных запасов и резервов.

Таблица Распределение материальных резервов по ведомственному и территориальному признакам Субъекты федерации и ведомства, участвующие в накоплении и содержании резервов маОбъективные факторы необходимости териальных средств создания резервов материальных Мини- Мини- Мин- Регио Субъсредств непосредственно в распоряжестерство стерст- труда и гио- екты нии субъектов Федерации и ведомств обороны во по соци- наль- федеРФ ГО и ального ные рации Миронов А.А. Развитие системы государственных материальных резервов в экономике России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Москва, 2000.

ЧС развития управ ления по ГО и ЧС Приближение мобилизационных запасов и резервов непосредственно к по- + + + + требителям Создание резерва и запаса медицинско + го имущества и лекарственных средств Создание запасов имущества для ликвидации аварий и происшествий в сис- + + + теме ЖКХ Создание запасов продовольствия в целях выравнивания рыночного спроса в + краткосрочном периоде Создание запасов на объектах (в орга+ + + + + низациях и предприятиях) Из анализа таблицы 1 можно сделать вывод о том, что система резервирования материальных запасов является многоуровневой и распределяется по всей территории Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, каждый субъект Российской Федерации обязан иметь два вида чрезвычайных резервов – финансовые и материальные. Они используются для проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ, выплат единовременной помощи и других первоочередных мероприятий.

По данным МЧС, 26 из 83 регионов России не имеют материальных, а 27 регионов – финансовых резервов. В этих субъектах соответствующие резервы составляют менее десяти рублей в расчете на душу населения. В материальный список попали, в частности, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, Чеченская республика и другие регионы. Самый высокий показатель – 11772 руб. на душу населения – в Чукотском автономном округе.

Только в девяти субъектах РФ резерв материальных ресурсов составляет более 130 руб. на человека.

Что касается финансового списка, то наиболее низкий показатель оказался у Саратовской области – 39 коп. на душу населения, а самый высокий, опять же, в Чукотском автономном округе – 1386 руб. на человека. В девяти субъектах резерв финансовых ресурсов составляет более 100 руб. на душу населения10.

Руководство МЧС, приняв на себя научную и практическую часть руководства всеми резервами для обеспечения ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, будучи ведомственным органом управления, объективно проводит ведомственную политику и будет всегда стремиться к увеличению запасов, что неэффективно с макроэкономической точки зрения.

Таким образом, можно констатировать, что в стране практически сложилась система государственного резервирования, которая объективно существует и развивается. Можно привести недавние примеры резервирования земельных участков, создается резерв пенсионного фонда. Различные виды резервов можно считать элементами (объектами) системы, а саму систему отнести к классу сложных систем. Сложные системы характеризуются многообразностью связей, многомерностью и разнообразными структурами. Принципы сложной системы в системе государственного резервирования, безусловно, присутствуют.

Система осуществляет целенаправленный выбор своего поведения. Это положение подтверждается известными усилиями органов власти по развитию отдельных направлений совершенствования элементов (объектов) системы государственного резервирования.

Итак, существует объективно сложившаяся дилемма. Для устойчивого экономического развития и проведения самостоятельной экономической политики государства нужны резервы, которые в настоящее время в стране имеются.

Исторический опыт подтверждает, что кроме заблаговременного создания резервов, необходима четкая государственная политика по их размещению и использованию в угрожаемый период. Отсюда следует вывод о необходимости новой теории государственного резервирования, учитывающая интересы стабильного и устойчивого развития регионов. Причем эта теория долж Плоткин Б.К., Митрофанов В.А. Потоковая интерпретация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Коммерция и логистика: Сборник научных трудов. Выпуск 17. Под ред. В.В. Щербакова и А.П. Долгова. – СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2007.

на быть тесно связана с теорией систем и теорией устойчивого экономического роста.

Мы предлагаем рассматривать государственное резервирование как систему экономических и институциональных мероприятий кратко-, средне- и долгосрочного характера с целью обеспечения устойчивого развития страны и ее регионов в различных неблагоприятных условиях (изменения цен на энергоносители, возможность военного противостояния, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д.).

По мнению автора, теория государственного резервирования должна базироваться на оптимальности движения и аккумуляции стоимости резерва, а не только на его вещественных формах. Хотя последняя также немаловажна – система, накапливающая резервы как стоимость плохого и не удовлетворяющего ее качества теряет темпы развития, так как вынуждена затрачивать чрезмерные усилия на трансформацию стоимости резерва в нужное качество в нужное время.

Трансформация резерва в нужную форму для поддержания экономической стабильности может иметь значительные издержки и отнимать у системы темпы роста. Поэтому система должна привлекать в резервы, прежде всего, ресурсы в удобной для нее форме, т.е. в той, которая наиболее эффективно может быть использована в периоды экономической нестабильности.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в макроэкономической науке формирование основ теории государственного резервирования, безусловно, следует отнести к разряду фундаментальной исследовательской задачи. От ее решения во многом будет зависеть обоснованность макроэкономической политики государства, проводимой в периоды радикальных экономических рецессий.

Третья группа проблем касается анализа теоретических и методологических проблем повышения устойчивости регионов, формирования и управления системой обеспечения устойчивого развития региона.

Наш анализ существующих дефиниций понятия «устойчивость развития» позволяет сделать два вывода:

- во-первых, содержание дефиниций понятия «экономическая устойчивость» определяется социально-экономическими и политическими условиями, характеризующими фактическое состояние развития страны;

- во-вторых, в развитии терминологического аппарата (по крайней мере, в рамках определения понятия «устойчивость развития») за 1991-2008 гг. выделяются этапы, имеющие характерные для них особенности.

Первый период с 1991 по 1993 г. характеризуется определенным состояние «эйфории», в политике, экономике, общественном сознании; осознанием самостоятельности, суверенитета. В дефинициях явно выделяется национальный (политический) и потребительский аспект.

Во второй период 1994-1997 гг. устойчивость развития определяется «способностью экономики» и «экономическим суверенитетом». Для этого периода характерен острейший дефицит оборотных средств, следствием чего явилось расширение бартерных сделок и уход в «тень» подавляющего количества субъектов реального сектора экономики.

Таким образом, обозначили себя как минимум две проблемных сферы – это неспособность отечественной экономики быть конкурентоспособной даже на внутреннем рынке, а также возрастающая зависимость государства от внешних заимствований, способных привести к потере экономического суверенитета.

Третий период 1998-2000 гг. связан с пересмотром сущности устойчивого развития, выразившимся в акценте на «наличии условий для производства экономических ресурсов» и «конкурентоспособности национального производства».

Четвертый период 2001-2003 гг. определил для устойчивого развития новый – правовой – аспект; легализацию деятельности хозяйствующих субъектов, а также обострил проблему противодействия негативным воздействиям (угрозам, шокам и др.).

Пятый период 2004-2008 гг. характеризуется через представление устойчивого развития в терминах «интересов» и «возможностей».

Выделенная динамика позволяет утверждать, что современное состояние социально-экономической системы РФ предполагает выделение нового – шестого этапа, в основу которого, необходимо поставить влияние глобального кризиса и способов обеспечения устойчивости развития на основе нейтрализации влияния негативных воздействий, источниками которых является указанные кризисные процессы11.

Систему управления устойчивым развитием региона мы представляем как совокупность следующих элементов: а) система обеспечения устойчивого развития; б) экономическая система; в) воздействующая система.

Исходя из схожести функциональной роли, заключающейся в обеспечении устойчивого развития, объединим в системе обеспечения устойчивого развития региона элементы базовой композиции и элементы, содержащиеся в предложенном нами определении. Тогда система управления устойчивым развитием примет следующий вид: концепция устойчивого развития, нормативно-правовые институты, организационные институты, индикаторы устойчивости развития, пороговые значения индикаторов устойчивости развития.

Уточним наше понимание компонентов системы управления устойчивым развитием: систему обеспечения устойчивого развития, экономическую систему и воздействующую систему.

Система обеспечения устойчивого развития – это совокупность взаимосвязанных и зависимых элементов, которая формирует механизм, позволяющий минимизировать влияние негативного воздействия на субъекты экономических отношений за счет перераспределения материальных и финансовых ресурсов, сформированных в рамках реализации экономической политики.

Система обеспечения устойчивого развития может быть представлена на рис. 2.

Система обеспечения устойчивого развития региона НормативноОрганизационные Информационные правовые институты институты потоки Плотников В.А. Регулирование социально-экономического развития и нейтрализация угроз экономической безопасности в период глобального кризиса // Экономика и управление. 2009. № 6.

Мониторинг факОрганы исполни- Концепция устойчиторов, формируютельной власти вого развития щих риски Рис. 2. Схема системы обеспечения устойчивым развитием региона.

В систему обеспечения устойчивости развития включены информационные потоки, посредством которых осуществляется взаимосвязь между организационными институтами, субъектами экономических отношений и внешней средой.

На экономическую систему оказывают влияние воздействия, которые можно разделить на три вида: а) управляемые; б) косвенно управляемые; в) неуправляемые.

Четвертая группа проблем касается разработки механизма использования ресурсов государственного материального резерва в качестве инструмента обеспечения устойчивого развития региона и анализу концептуального подхода к оценке влияния государственного материального резерва на экономическую стабильность.

Современная экономика характеризуется процессами адаптации к глобализации, внутренней структурной перестройки, перехода к новому технологическому укладу на основе развития инновационного сектора. В этих условиях риск ошибок макроэкономической политики и их цена возрастают. Для снижения или ослабления отрицательного влияния этих ошибок на устойчивость социально-экономической системы, она должна иметь определенные резервы, одной из составляющих которых, как указывалось ранее, являются резервы различных материальных средств. То есть политика государственного резервирования в современных условиях должна рассматриваться как неотъемлемая часть макроэкономической политики.

На товарных рынках из соображений обеспечения экономической стабильности требуется государственное вмешательство. Оно должно осуществляться через орган государственного регулирования, в качестве которого в данном случае рассматривается ГМР. Механизм регулирования состояния экономической стабильности представлено на рис. 3.

С экономико-математических позиций сущность предложенного механизма может быть описано так:

1. В условиях сбалансированного рынка, когда выполняется условие:

Рр Рс, (1) государственное вмешательство не требуется. Государственные заказчики товаров и услуг, а также потребители, пользующиеся господдержкой, то есть субъекты, обеспечение экономической стабильности которых государственными органами признано необходимым (и закреплено законодательно), закупают товары на коммерческом рынке по сложившимся ценам Рс, не прибегая к помощи Росрезерва.

поставки по гарантированным ценам Минсельхоз, Отечественный Государствен- Минпромторг и поставщик (в Р ный (федераль- др. отраслевые объемах господРс=Рр+Р держки) ный) бюджет министерства и ведомства Орган регулирования товарного Р рынка и поддержки отечест товарная венного произво интервенция дителя (Росрезерв) Рр Рр Государственные заказчики товаров и Коммерческий Рс услуг, а также потребители, пользующиерынок ся господдержкой Рр Рис. 3 – Схема использования государственного материального резерва в качестве инструмента обеспечения экономической стабильности Необходимости в специальной господдержке отечественных производителей в этой ситуации нет, так как она может лишь нанести им вред вследствие снижения их конкурентоспособности в средне- и долгосрочном периодах.

Отечественные товаропроизводители выступают в качестве равноправных участников коммерческого рынка соответствующих товаров.

2. На затоваренном рынке, когда выполнены условия:

Рр < Рс; Рс=Рр+Р, Р > 0, (2) государственное вмешательство состоит в следующем. Орган регулирования товарного рынка и поддержки отечественного производителя (Росрезерв) через отраслевые министерства и ведомства получает из федерального бюджета целевое финансирование в размере Р (возможны варианты прямого госбюджетного финансирования ГМР на указанные цели, минуя соответствующие отраслевые министерства и ведомства, а также применение комбинированной схемы финансирования), покрывающие сложившуюся разницу между «справедливыми» и среднерыночными ценами.

С использованием полученных сумм бюджетных ассигнований, ГМР осуществляет госзакупки у отечественных производителей по фиксированным «справедливым» ценам Рс, которые позволяют сформировать необходимый уровень прибыльности (безубыточности) производителей. Объемы закупок Росрезерва определяются двумя факторами: государственными нуждами и необходимым уровнем господдержки отечественного товаропроизводителя.

Дополнительный объем закупок, необходимый для государственных нужд, ГМР осуществляет на коммерческом рынке по сложившимся рыночным ценам Рр. Эти его действия, помимо их экономической целесообразности (более низкая цена), способствуют преодолению ситуации затоваривания, уменьшению предложения и нормализации, вследствие этого, ценовой ситуации на рынке.

3. На дефицитном рынке, когда выполнены условия:

Рр > Рс; Рс=Рр–Р, Р > 0, (3) государственное вмешательство состоит в следующем. Орган регулирования товарного рынка и поддержки отечественного производителя (ГМР), в рамках имеющихся запасов материальных ценностей (в том числе, подлежащих освежению) осуществляет товарные интервенции на коммерческий рынок по ценам вмешательства ниже рыночных, численное значение которых лежит в диапазоне [Рс,Рр] (конкретное определение численного значение цен товарной интервенции Ри требует применения специальных научных методов, разработка которых выходит за рамки нашего научного исследования и представляет собой самостоятельную задачу) с целью ликвидации конъюнктурного дисбаланса между спросом и предложением, снижения разрыва между ними и, таким образом, снижения среднерыночных цен.

Для того, чтобы заинтересовать товаропроизводителя в реализации своей продукции ГМР по ценам ниже сложившихся рыночных могут быть использованы следующие стимулы: а) размещение на этих предприятиях мобилизационных заказов, с соответствующим госбюджетным финансированием;

б) предоставление преимущественного права в поставках товаров и услуг для государственных нужд при изменении ценовой конъюнктуры; в) гарантии высокой загрузки производства вследствие долгосрочного характера договоров;

д) налоговые и финансовые стимулы, например предоставление инвестиционных налоговых кредитов и пр.

После совершения госзакупок, выпуская товары на рынок по фиксированным ценам, государственные органы (Росрезерв) оказывают непосредственное воздействие на рыночное равновесие.

Методология анализа влияния состояния ГМР на экономическую стабильность базируется на определение двух групп показателей12:

Структурная оптимизация и концепция совершенствования управления госрезервами Российской Федерации (на примере Уральского экономического района): Отчет о НИР. – Екатеринбург: СУ ТУ ГКР РФ, 1999. – 275 с.

- временной ряд показателей потенциального вклада госрезерва в обеспечение экономической стабильности территории (муниципалитета, субъекта федерации, федерального округа, страны в целом);

- временной ряд показателей вклада госрезерва в снижение (предотвращение) кризисных ситуаций в экономике.

Первая группа показателей (временной ряд) характеризует общеэкономическую значимость ГМР, то есть его роль в обеспечении функционирования всех сфер жизнедеятельности территории. С помощью второй группы показателей оценивается вклад в снижение (предотвращение) возможных кризисных ситуаций.

Для оценки влияния ГМР на состояние экономической стабильности нами предложено использование метода динамических весовых коэффициентов, которые определяют вклады по основным сферам жизнедеятельности, по которым оценивается состояние экономической стабильности. Потенциальный вклад ГМР в каждую из тех сфер жизнедеятельности, по которым такие количественные оценки могут быть подсчитаны, определяется по формуле:

(t) (t), (4) i ik ik k где (t) – показатель вклада ГМР в обеспечение i-ой сферы жизнедеяi тельности хозяйственной системы в период времени t;

k = 1, 2, … – номера показателей госрезервов и соответствующих им показателей экономической безопасности, относящиеся к рассматриваемой сфере жизнедеятельности i.

ряда последовательных натуральных чисел, описываемого индексом k, может являться функцией от параметра i;

ik – вес показателя k в совокупности показателей потенциальных вкладов ГМР в обеспечение экономической стабильности;

ik(t) – величина потенциального вклада показателя k госрезервов, соответствующего аналогичному показателю сферы жизнедеятельности i, в период времени t. В свою очередь, численная величина ik(t) определяется соотношением:

ZГМРik (t) ik (t) , (5) Zik (t) где ZГМРik(t) – величина показателя госрезервов, сопоставляемая с показателем k сферы жизнедеятельности i, соответствующая периоду времени t;

Zik(t) – величина показателя экономической стабильности для сферы жизнедеятельности i, соответствующая периоду времени t.

Вес ik определяется экспертно, исходя из значимости показателя k в i-ой сфере жизнедеятельности. Важно отметить, что к процедуре назначения численных значений весовых коэффициентов предъявляются противоречивые требования. С одной стороны, необходимо соблюдение условия:

ik = const, (6) что обусловлено методическими соображениями обеспечения сопоставимости членов временного ряда показателей вклада ГМР в экономическую стабильность. То есть весовые коэффициенты должны быть как неизменными во времени, так и не зависеть от ситуационных факторов.

С другой стороны, структурные сдвиги в хозяйственной системе, вызванные научно-техническим прогрессом, экологическими и социальными ограничениями, изменением социокультурных установок и др. вызывают изменение приоритетов как при оценке значимости i-ых сфер жизнедеятельности, так и влияния на них k-ых показателей госрезервов.

Требование адекватности модели в коротком периоде вызывает необходимость периодического пересмотра численных значений весовых коэффициентов, то есть каждый статический весовой коэффициент ik следует заменить временным рядом:

ik ik(Т), (7) где Т – агрегированные интервалы времени, включающие в себя несколько частных интервалов времени t.

Причем, в общем случае, при соблюдении условия кратности временных интервалов: t T, не обязательно выполняется условие регулярности пересмотра весов показателей вклада, то есть справедливо замечание:

T t j, где j N, j=cost, (8) хотя, для упрощения предлагаемой модели, ограничение регулярности может в нее вводиться искусственно.

Суммарный потенциальный вклад ГМР в экономическую стабильность в период времени t может быть определен по формуле:

(t) (t), (9) ГМР i i i где i – весовой коэффициент, определяющий значимость i-ой сферы жизнедеятельности в ее влиянии на экономическую стабильность. К данным весовым коэффициентам также применимы изложенные выше соображения относительно их динамического характера.

Для определения суммарного вклада ГМР в обеспечение экономической стабильности хозяйственной системы в динамике, необходимо предварительно рассчитать вклады по рассматриваемым показателям экономической стабильности и соответствующим им показателям госрезервов в определенные моменты времени t. Эти вклады оцениваются величинами:

bГМРik кр.ik (t) (t), (10) ik bik где bГМРik – балльная оценка индикативного показателя k госрезервов, либо натуральное значение показателя госрезервов, соответствующего аналогичному показателю экономической стабильности;

bik – балльная оценка индикативного показателя k сферы жизнедеятельности i либо его натуральное значение.

Полученный временной ряд вкладов дают возможность определить общий вклад госрезервов в снижение (предотвращение) кризисной ситуации по i-ой сфере жизнедеятельности. Эта оценка может быть выполнена по формуле, аналогичной (4):

(t) (t). (11) кр.i кр.ik ik i Суммарный вклад ГМР в предотвращение кризисного состояния региональной или национальной экономики можно рассчитать по формуле, аналогичной (9):

(t) (t). (12) ГМР,кр. кр.i i i При определении численного значения параметра кр.ik(t) по формуле (10) возможно использование как известных методов экспертных оценок13, так и применение показателей, выраженных в натуральных единицах. Второй подход применяется, если индикативные показатели записываются в относительных единицах.

Построив общую модель оценки вкладов ГМР в экономическую безопасность, проанализируем наиболее важные частные показатели, оценивающие ее состояние:

1. Вклад в динамику изменения валового продукта (ВВП):

МПЗ(t) (t) , (13) ВП ВП(t) где МПЗ(t) – материальные производственные запасы ГМР в действующих ценах, руб.; ВП(t) – объем валового продукта в действующих ценах, руб.

Опыт практического проведения анализа экономической стабильности на уровне региона и, тем более, страны в целом показывает, что отчетные данные по объемам ВРП и ВВП поступают со значительной задержкой, обусловленной необходимостью сбора и обработки статистических данных из различных источников. Соответственно, затрудняется проведение моделирования и анализа в реальном масштабе времени.

Следовательно, целесообразно рассчитывать вклад госрезерва не по формуле (13), а альтернативно, как его вклад в производственный потенциал хозяйственной системы:

МПЗ(t) (t) Q, (14) Q(t) где Q(t) – объем продукции промышленности в период t, исчисленный в действующих ценах, руб.

13 Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. – М.: Наука, 1974.

Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем: В 2-х т. – М.: Мир, 1981.

2. Вклад ГМР в инвестиционную устойчивость определяется несколькими показателями:

- вклад в объем инвестиций (в регионе, национальном хозяйстве) в периоде t:

(t) Qкап.ГМР инв (t) , (15) (t) Qкап.

где Qкап.ГМР(t) – объем инвестиций в развитие материальной базы ГМР в периоде t, руб.;

Qкап.(t) – объем инвестиций в основной капитал промышленности в периоде t, руб.;

- доля стоимости основных производственных фондов (ОПФ) ГМР в общей стоимости ОПФ в периоде t:

(t) ОПФ ГМР (t) , (16) ОПФ ОПФ(t) где ОПФГМР(t) – остаточная стоимость ОПФ госрезерва, руб.;

ОПФ(t) – остаточная стоимость ОПФ экономики, руб.;

- доля стоимости основных фондов (ОФ) ГМР в общей стоимости ОФ в периоде t:

ОФГМР(t), (17) (t) ОФ ОФ(t) где ОФГМР(t) – остаточная стоимость ОФ госрезерва, руб.;

ОФ(t) – остаточная стоимость ОФ экономики, руб.

3. Вклад ГМР в энергетическую стабильность оценивается по зависимости:

(t) В ГМР (t) э, (18) В(t) где ВГМР(t) – запасы топлива на объектах хранения ГМР в периоде t, тыс.

тонн условного топлива;

В(t) – запасы топлива у потребителей в периоде t, тыс. тонн условного топлива.

Причем в расчетах могут использоваться два вида показателей запасов:

на начало периода (например, календарного года) и среднее значение запасов за период.

4. Вклад ГМР в финансовую устойчивость определяется по формуле:

(t) D ГМР (t) , (19) фин.

D(t) где DГМР(t) – фактически полученные бюджетные средства на содержание ГМР в периоде t, руб.;

D(t) – фактическое исполнение доходной части бюджета (региона или федерального) в периоде t, руб.

5. Вклад в продовольственную безопасность представляет наибольший интерес, так как уровень и качество продовольственного обеспечения населения являются одними из важнейших социально-экономических показателей14.

Для расчета величины динамического вклада ГМР в продовольственную безопасность в период времени t используется следующая математическая зависимость:

(t) G ГМР (t) , (20) прод.

G(t) где GГМР(t) – запасы продуктов питания на складах ГМР, ккал;

G (t) – фактическое потребление продуктов питания, ккал.

Запасы продовольствия на складах ГМР определяются из выражения:

(t) qu G ГМР,u(t), (21) G ГМР u где u – индекс вида продовольствия, хранимого в запасах. Рассматриваются следующие виды продовольствия: зерно, картофель, молочные продукты, консервы, мясо;

qu – коэффициенты пересчета хранящихся на складах ГМР u-ых видов продовольствия из натуральных величин в калорийный эквивалент, ккал/т;

(t) – объемы хранения на складах ГМР u-ых видов продовольG ГМР,u ствия в период времени t, т.

Пахомов В.И., Плотников В.А. Монография. – СПб.: Лемма, 2008.

Фактическое потребление основных продуктов питания определяется из выражения, аналогичного (21).

Таким образом, в результате выполненного исследования разработан концептуальный подход к оценке влияния системы государственного материального резерва на уровень экономической стабильности, что позволяет:

- производить оценку влияния ГМР на экономическую безопасность хозяйственной системы в текущем периоде времени;

- выполнять ретроспективный анализ вклада ГМР в экономическую безопасность;

- при наличии достаточно длинных временных рядов фактических наблюдений, строить экстраполяционные прогнозы уровня экономической безопасности хозяйственной системы и вклада в ее обеспечение ГМР.

Направление дальнейших исследований состоит в разработке научнометодического инструментария повышения эффективности управления формированием и использованием ресурсов системы государственного материального резерва, рассматриваемой как важнейшая подсистема обеспечения экономической устойчивости страны.

Пятая группа проблем посвящена экономико-математическому моделированию условий функционирования организационных структур системы ГМР.

Формальная постановка задачи по моделированию условий функционирования системы ГМР состоит в следующем.

Пусть задан вектор B b0,bk,Ck, компонентами которого являются значения общих, независимых ограничений и коэффициентов функционала линейной модели S k Ck X x min k 1 при условиях , (22) S k k Ak X b0, Dk X bk k k k k X 1, X V k X где – вектор допустимых вариантов организационной структуры, Сk создаваемой для решения k-ой задачи; – вектор затрат, связанных с созданием, функционированием, взаимодействием и обеспечением устойчивой раDk боты вариантов организационной структуры для решения k-ой задачи; – матрица коэффициентов ограничений, характеризующих "вклад" каждого варианта организационной структуры в выполнение накладываемых на нее огbk раничений (требований) по решению k-ой задачи; – вектор объемов ограничений, накладываемых на организационную структуру, создаваемую для Ak решения k-ой задачи; – матрица коэффициентов ограничений, характеризующих "вклад" организационной структуры по решению k-ой задачи в досbтижение общих требований, предъявляемых к структуре в целом; – вектор ограничений (требований), накладываемых на структуру Росрезерва в целом;

k V – норма управляемости для организационной структуры системы ГМР по S решению k-ой задачи; – количество задач, требующих создания структурных подразделений.

Каждая компонента вектора B bi,(i 1,...,n) характеризует условия функционирования и может принимать различные значения на числовом интервале [bmin,i,bmax,i ].

Требуется получить необходимое множество M случайных сочетаний ~ ~0 ~k ~k векторов B b,b,C исходного вектора B. При этом необходимо учитывать:

а) совокупность случайных факторов, влияющих на изменения каждого элеbi мента ; б) синхронность влияния некоторых случайных факторов на элеменB ты вектора.

Решение сформулированной экономико-математической задачи сводится к следующему.

bi На первом этапе для учета влияния факторов на показатели строится матрица смежности:

S sij, (i 1,...,n), ( j 1,...,l).

В этой матрице приняты назначения:

1, если j й фактор влияет на i й показатель, sij 0 при невыполнении этого условия.

Затем определяются матрицы Bmax bmax,ij и Bmin bmin,ij, где bmax,ij и bmin,ij – максимальное и минимальное возможные значения i-го показателя от воздействия j-го фактора.

Второй этап заключается в моделировании случайных сочетаний исходного вектора B для каждой компоненты bi на основе функции плотности ~ ~ распределения вероятности случайной величины bij, f (bij ).

~ Вид закона распределения f (bij ) принимается исходя из принципа максимума энтропии, на основе результатов ранее выполненных исследований или имеющихся интуитивных (эвристических) представлений о характере из~ менений случайных величин bij.

~ Если известен только интервал изменения случайной величины bij, и никакой дополнительной информацией исследователь не располагает, то прини~ мается равномерный закон распределения. При этом случайная величина bij определяется по зависимости:

~ bij bmin,ij ij (bmax,ij bmin,ij ), (23) где ij – случайное число, распределенное равномерно на отрезке [0,1] (для его получения могут использоваться стандартные «датчики случайных чисел»).

~ B Окончательные значения случайных компонент каждого из векторов вычисляются с учетом возможности влияния на каждый bi -й показатель нескольких случайных независимых факторов:

l ~ bi bmin,ij ijbmax,ij bmin,ij, (24) jl где – количество факторов, влияющих на i-й показатель (требование).

Третий этап состоит в формировании из множества сочетаний условий N функционирования – ( M ) заданного числа однородных групп – ( ). С этой ~ M целью каждое сочетание исходных данных (вектор Bm ) множества сравнивается друг с другом посредством определения меры близости случайных зна~ ~ bmi чений сравниваемых векторов Bm. Для этого могут использоваться методы кластерного анализа, теории распознавания образов и другие известные подходы.

Естественно, что однородным условиям функционирования системы ~ bmi ГМР соответствуют близкие значения величин группируемых сочетаний ~ условий M Bm. Они объединяются в группы таким образом, чтобы теснота связи между сочетаниями условий внутри группы была больше, чем между dmm сочетаниями условий в разных группах. В качестве меры тесноты связи нами предлагается использовать нормированное евклидово расстояние в па~ Bm раметрическом n-мерном пространстве между двумя сочетаниями условий ~ Bm B и (n – размерность вектора ):

n ~ ~ dmm pi2bmi bmi, (23) i~ ~ bmi bmi где и – численные значения i-ой компоненты векторов ограничеm m ний (b и bk ) и коэффициента функционала (Ck ) в -ой и -ой реализации модели;

pi – нормирующий коэффициент i-ой компоненты, определяемый нормированием пространства расстояний относительно каждой i-ой компоненты.

Процесс группировки условий функционирования начинается с того, что N из общего числа сочетаний первые сочетаний условно принимаются за центры групп и вычисляется матрица попарных расстояний между ними DN dmm.

Затем последовательно берется каждое из оставшихся ( M N ) сочетаний, определяется его расстояние до каждого из первых N сочетаний и выбирается наименьшее из них. Если это расстояние меньше минимального расстояния между первыми N сочетаниями, то рассматриваемое сочетание объединяется в одну группу с тем из них, к которому оно ближе расположено. В противном случае объединяются между собой два близко расположенных из первых N сочетаний, а рассматриваемое сочетание является центром новой группы.

Аналогичная проверка выполняется последовательно для всех ( M N ) сочетаний, после чего они оказываются распределенными по N группам.

В качестве исходных данных для построения устойчивой организационной структуры системы ГМР на предложенной модели используется только по ~ одному вектору Bn,(n 1,..., N ) из каждой сформированной группы.

Таким образом, предлагаемый подход к экономико-математическому моделированию условий функционирования организационных структур системы государственного материального резерва позволяет перейти к разработке формальных процедур, отражающих процесс корректировки сформированного варианта структуры к возможным условиям функционирования.

Анализ состояния устойчивости системы ГМР в период времени t15 производится в следующей последовательности:

1. Составляется (уточняется) реестр объектов анализа;

2. Производится отбор релевантной информации для оценки состояния безопасности;

3. Выполняются группировка показателей безопасности по блокам анализа и расчет их численных значений;

4. Оцениваются пороговые уровни кризисности для отдельных показателей безопасности (данную задачу шкалирования предпочтительно решать заранее);

5. Оцениваются уровни состояния по показателям безопасности;

6. Оцениваются уровни состояния по блокам показателей;

7. Диагностируется состояние по экономической безопасности системы в целом;

В качестве такого периода времени может рассматриваться стандартный плановый период: месяц, квартал, год.

8. Производится ранжирование территорий (федеральных округов, субъектов федерации, муниципалитетов и т.п.) по уровням экономической безопасности;

9. Для кризисных территорий производится углубленный анализ причин и последствий кризисных ситуаций;

10. Разрабатываются или группируются по блокам меры государственного регулирования, направленные на нейтрализацию выявленных очагов кризисных ситуаций.

Далее проанализируем решающие правила классификации состояний экономической устойчивости системы государственного материального резерва. Целью классификации состояний является установление уровней безопасности по каждому из показателей с последующим отнесением состояния к определенному классу по степени тяжести ситуации.

На первом этапе классификации производится оценка состояния безопасности внутри определенных выше блоков, на втором – оценка состояний по блокам в целом, а на третьем даётся общая (синтетическая) оценка уровня экономической безопасности. При классификации состояний безопасности ГМР по степени тяжести, приняты следующие основные «зоны» оценки ситуаций по каждому из показателей:

1) нормальная; 2) предкризисная; 3) кризисная.

В свою очередь, для повышения чувствительности оценок, зоны (кроме нормальной) разбиваются на 3 подзоны (соответственно, предкризис 1, 2, 3 и кризис 1, 2, 3). При этом каждая из данных зон имеет свою балльную оценку.

Для расстановки балльных оценок по отдельным показателям могут использоваться специальные шкалы, предлагаемые различными авторами16. Суть всех этих подходов базируется на одной идее: задании набора фиксированных диапазонов чисел, при попадании в каждый из них измеряемого показателя, См., например: Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. – 1994. – № 12; Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны – альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. – 1997. – № 1; Плотников В.А. Феодоритов В.Я. Интегральная качественная оценка уровня безопасности экономических систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2003. – № 1 и др.

принимается однозначное решение об уровне экономической стабильности оцениваемой системы. Такого рода стандартизованные правила расстановки балльных оценок приведены в таблице 2.

Для нормализации численных значений показателей, выраженных в различных единицах измерения, производится перевод их в индексную форму (относительно порогового кризисного уровня). Нормализованное значение i-го показателя в t-ый период времени хiH(t) определяется по формуле:

(t) H x i (t) , (25) x i x K 1,i где хi(t) – измеренное значение индикатора i в период времени t;

хк1,i – пороговое кризисное значение по индикатору i.

Более сложным является определение степени кризисности ситуации по блокам и для ситуации в целом. Для решения этой задачи предлагается следующая двухшаговая процедура.

Таблица Оценка состояний стабильности системы ГМР Соотношение нормализован- Балльная Характер ситуаОбозначение ных значений индикаторов и оценка bi сиции (зона) пороговых уровней туации H 0 1. Нормальная Н Хi ХПК1, i 2.1. Предкризис H ПК1 ХПК1, i Хi ХПК2, i (начальный) 2.2. Предкризис H ПК2 ХПК2, i Хi ХПК3, i (развивающийся) 2.3. Предкризис H ПКЗ ХПК3, i Хi ХК1, i (критический) 3.1. Кризис 1 (неH К1 ХК1, i Хi ХК2, i стабильный) 3.2. Кризис 2 (угH К2 ХК2, i Хi ХК3, i рожающий) 3.3. Кризис H КЗ Хi ХК3,i (критический) Сначала определяется суммарная нормализованная оценка по блоку, которая равняется:

N H (t) b x i i iС (t) , (26) N b i iгде С(t) – суммарная нормализованная оценка по блоку в период времени t;

bi – балльная оценка по i-му показателю; N – количество показателей, входящих в блок.

После определения суммарной нормализованной оценки по блоку она сравнивается с нормализованными пороговыми значениями блока и определяется характер ситуации и балльная оценка стабильности по блоку. Нормализованные пороговые значения по блокам определяются как среднеарифметическое значение нормализованных пороговых значений показателей, входящих в блок. Другими словами, справедливо:

N ji iРj =, j = Н, ПК1, ПК2, ПКЗ, К1, К2, КЗ, К4, (27) N где Рj – нормализованное пороговое значение по степени кризисности ситуации j для блока; ji – нормализованное пороговое значение по степени кризисности ситуации j для показателя i.

Помимо предложенного подхода, с целью сокращения времени проведения модельных расчетов, для экспресс-классификации состояний по блокам может быть использовано упрощенное правило. При этом нормализованные оценки по показателям не используются, а используются только балльные оценки степени кризисности ситуации по ним. Данное правило можно записать следующим образом:

N b i i, (28) b ср N где bср – среднеарифметическая балльная оценка состояния по блоку;

bi – балльная оценка по i-му показателю, входящему в анализируемый блок.

После определения величины bcp, она сопоставляется с диапазонами (интервалами) значений балльных оценок степени кризисности, которые соответствуют той или иной ситуации (см. табл. 3).

После определения принадлежности bcp к тому или иному диапазону балльных оценок, делается вывод о принадлежности ситуации той или иной степени кризисности. Недостатком упрощенного экспресс-подхода является использование в нем балльных оценок, которые представляют собой дискретный ряд и не отражают глубины нахождения ситуации в той или иной зоне по степени кризисности состояния. Поэтому многократное их суммирование и округление в некоторых случаях может вызвать ошибку на одну позицию в определении характера ситуации по блокам и в целом, а в результате – привести к попаданию не в истинную зону по степени экономической стабильности, а в соседнюю.

Таблица Значения балльных оценок степени кризисности ситуации Характер ситуации Диапазон балльных оценок Нормальная (Н) 0 - 0,Предкризис 1 (ПК 1) 0,51 - 1,Предкризис 2 (ПК 2) 1,51 - Предкризис 3 (ПК З) 3,01 - Кризис 1 (К 1) 6,01 - Кризис 2 (К 2) 12.01 - Кризис 3 (К З) более Поэтому для анализа состояния блоков более предпочтительным является использование подхода, опирающегося на нормализованные оценки.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии 1. Земсков А.Е. Государственный материальный резерв в системе обеспечения экономической безопасности страны. Монография.- СПб.: «Издательство «Лема»,2008.- 2,5 п.л.

2. Земсков А.Е. Экономико-математическое моделирование условий функционирования организационных структур системы государственного материального резерва в Российской Федерации. Монография. М.: МПГУ, 2010. – 11,2 п.л.

3. Земсков А.Е. Методологические основы и методы повышения эффективности системы государственного материального резервирования, как подсистемы обеспечения стабильности региональных экономических систем. Монография. М.: Институт социальных отношений в экономике, 2011. – 10,3 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 4. Земсков А.Е. Государственное резервирование как фактор инновационного развития российской экономики// Экономика и управление.- 2009.-№ 10.0,4 п.л.

5. Земсков А.Е. Государственное резервирование как элемент экономической политики (к развитию теории государственного резервирования)// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.

Герцена. № 11 (71): Общественные и гуманитарные науки (экономика): Научный журнал.- СПб., 2008.- 0,4 п.л.

6. Земсков А.Е. Экономико-математическая модель условий функционирования организационных структур системы Госрезерва Российской Федерации// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 11 (62): Общественные и гуманитарные науки (экономика): Научный журнал.- СПб., 2008.- 0,3 п.л.

7. Земсков А.Е. сравнительный анализ принципов резервирования в технических и экономических системах// Научно-технические ведомости СПбГТУ, № 2 (54)- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2008.- 0,5 п.л.

8. Земсков А.Е. Государственное резервирование как фактор укрепления экономической стабильности// Вестник ИНЖЭКОНА. Научный журнал. Серия: Экономика. Выпуск 2 (21).СПб., 2008.- 0,5 п.л.

9. Земсков А.Е. Противодействие угрозам экономической безопасности хозяйственных систем на основе резервирования// Вестник Академии Экономической Безопасности МВД России.- 2008.- № 3. 0,5 п.л.

10. Земсков А.Е. Проблема резервирования материальных средств в системе государственного предпринимательства // Экономические науки. – 2007.-№ 6(31) 0,2 п.л.

11. Земсков А.Е. Резервирование в государственном секторе экономики РФ // Вестник Самарского экономического университета. -2007.- № 5 (31) 0,4 п.л.

12. Земсков А.Е. Обоснование государственной политики резервирования в экономике России // Научно-технические ведомости СПбГТУ, № 3 (51)- СПб.:

Изд-во СПбГТУ, 2007.- 0,3 п.л.

13. Земсков А.Е. Методологические основы управления устойчивостью функционирования и взаимодействия локальных организационных структур системы Госрезерва РФ // Вестник Московского университета МВД. – 2007.- № 10. – 0,3 п.л.

14. Земсков А.Е. Инновации в управлении государственным материальным резервом // Экономика и управление. 2007. №6 (32).-0,4 п.л.

15. Земсков А.Е. Закупки материальных ценностей в интересах государственного материального резерва как инструмент структурной политики// Научно-технические ведомости СПбГТУ, № 6, том 2 (48)- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2006.- 0,4 п.л.

Статьи и доклады, опубликованные в других научных журналах и изданиях.

16. Земсков А.Е., Феофилова Т.Ю. Неторые теоретические и методологические вопросы экономической безопасности // Журнал правовых и экономических исследований. -2009. -№ 3. -0,5 п.л.

17. Земсков А.Е. Политика резервирования и ее место в развитии российской экономики // Региональное развитие: экономика, управление и право:

сборник трудов II Международной конференции, 16-17 апреля 2009г. г. СанктПетербург / Под ред. д.э.н., проф.В.А. Плотникова, к.э.н. Т.Ю. Феофиловой. – СПб.: Изд-во ГПА, 2009. – 0,2 п.л.

18. Земсков А.Е. Направления развития Российской системы материального резервирования // Социально-экономические системы: вопросы госрегулирования и управления: СПб., Сб. науч. Тр. Вып.3, Изд-во государственной полярной академии,2008. – 0,4 п.л.

19. Земсков А.Е. Регулятор отечественной экономики // Знание и общество.

Научно-публицистический журнал. -2008. № 3 928). – 0,3 п.л.

20. Земсков А.Е. Резервирование в системе методов государственного и регионального управления // Региональное развитие: экономика, управление и право: сборник трудов II Международной конференции, 16-17 апреля 2009г. г.

Санкт-Петербург / Под ред. д.э.н., проф.В.А. Плотникова, к.э.н. Т.Ю. Феофиловой. – СПб.: Изд-во ГПА, 2008. – 0,3 п.л.

21. Земсков А.Е. Использование ресурсных резервов в антикризисном управлении и регулировании // Социально-экономические системы: вопросы госрегулирования и управления: СПб., Сб. науч. Тр. Вып.4, Изд-во государственной полярной академии,2008. – 0,4 п.л.

22. Земсков А.Е. Методы определения объемов накопления материальных ценностей в государственном материальном резерве // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России: Межвузовский сб. науч. Трудов. Вып.1. – СПб.: Изд-во ВАТТ, 2007. – 0,п.л.

23. Земсков А.Е. Материальное резервирование как форма государственного предпринимательства // Социально-экономические системы: вопросы госрегулирования и управления: СПб., Сб. науч. Тр. Вып.2, Изд-во государственной полярной академии,2007. – 0,5 п.л.

24. Земсков А.Е. Государственное резервирование материальных запасов в экономике Российской Федерации // Вестник СПб Университета МВД России 2 (34), 2007. – 0,4 п.л.

25. Земсков А.Е. Резервирование материальных средств в системе государственного предпринимательства // Перспективы инновационного развития региональной и отраслевой экономики. Межвуз. Сб. науч. Тр./ под ред. А.В.

Бабкина – СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та,2007. – 0,5 п.л.

26. Земсков А.Е. Метод горизонтального согласования решений при управлении государственными резервами // Сборник военно-научных статей академии. Вып. 48 (60), 42218. СПб.: ВАТТ,2007. – 0,3 п.л.

27. Земсков А.Е. Государственный материальный резерв в системе государственного управления // Социально-экономические системы: вопросы госрегулирования и управления: СПб., Сб. науч. Тр. Вып.1, Изд-во государственной полярной академии,2006. – 0,4 п.л.

28. Земсков А.Е. Государственный материальный резерв в системе обеспечения экономической безопасности // Наука высшей школы: Сб. научных статей. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2006. – 0,4 п.л.

29. Земсков А.Е. Обоснование роли государственного материального резерва как фактора обеспечения экономической безопасности // Общество и право:

Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч.4 / Под общ.

Ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. – 0,3 п.л.

30. Земсков А.Е. Методический подход к оценке экономической безопасности государственного материального резерва // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч.4 / Под общ. Ред. В.П. Сальникова.

СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. – 0,3 п.л.

31. Земсков А.Е. Организация закупок материальных средств в интересах государственного материального резерва с учетом поддержки отечественных товаропроизводителей // Право, политика, экономика – проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч.3 / Под общ. Ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. – 0,2 п.л.

32. Земсков А.Е. Метод прогнозирования уровня цен регионального рынка для целей пополнения государственного материального резерва // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб.

трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20. Ч.3 / Под общ. Ред.

В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

– 0,2 п.л.

33. Земсков А.Е. Разработка показателей эффективности деятельности предприятий хранения ГМР в условиях перехода на бюджетный учет // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч.2 / Под общ. Ред. В.П.

Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. – 0,п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.