WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ШАЙМИЕВА ЭЛЬМИРА ШАМИЛЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕЗОСИСТЕМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (г. Казань)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Гумерова Гюзель Исаевна Официальные Балукова Валентина Александровна оппоненты доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Плетнев Константин Иванович доктор экономических наук, профессор кафедры государственного регулирования экономики ФГБОУ ВПО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Шинкевич Алексей Иванович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой логистики и управления ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет университет им. первого Президента России Б.Н.

Ельцина» (г. Екатеринбург)

Защита состоится «24 декабря» 2012 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного Совета Д 212.080.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 68, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Автореферат разослан «________» _______________________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Морозов Александр Викторович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Необходимость модернизации промышленных производств России обозначена в «Концепции долгосрочного прогноза научнотехнологического развития Российской Федерации до 2025 г.», «Комплексной программе научно-технологического развития и технологической модернизации экономики РФ до 2015 г.», где указывается о дисбалансе между значительной по масштабу и объемам затрачиваемых средств научно-технической сферы и низким уровнем использования их результатов в процессе технологического развития базовых производств отечественной экономики.

Модернизация промышленных производств, осуществляемая традиционно в виде наращивания материального капитала, не обеспечила попадание России в число стран-лидеров технологических укладов (ТУ) за период с первого по четвертый ТУ; использование известных инструментов модернизации промышленности для пятого и следующих ТУ является для российских промышленных производств тупиковым, сохраняя положение страны в менее прогрессивных укладах. В условиях, когда в управлении модернизацией производств материальных благ ключевое значение приобретают факторы экономики знаний, включающие развитие наукоемких услуг, человеческого потенциала, гуманизационной составляющей, осуществляемая модернизация российских промышленных производств остается неэффективной.

Инновационно-технологические системы российских регионов, реализуя в период 2000-2010 г. существующие задачи модернизации по:

масштабному обновлению оборудования, не требующего обучения персонала; шестикратному увеличению затрат на технологические инновации (ТИ) за счет собственных средств немногочисленных предприятий промышленного производства, занимающихся инновационно-технологической деятельностью без создания институциональных условий для дополнительных источников финансирования инновационно-технологической деятельности столкнулись с «открытыми инновациями», что в практической деятельности промышленных предприятий обозначило следующие проблемы модернизации: доминирующий импорт высокотехнологичной продукции и проведение научно-исследовательских работ (НИР) российскими предприятиями промышленного производства на средства зарубежных компаний с закреплением результата за источником финансирования НИР; экспорт низкотехнологичной продукции и масштабное кредитование добывающих видов экономической деятельности за счет «прочих иностранных инвестиций» в ущерб вниманию к механизмам привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленное производство. Таким образом, в период модернизации промышленных производств в 2000-2010 г. в России осуществляется управление инновационно-технологическими системами, не акцентированное на инновационное развитие управляемого объекта, а именно - имеющегося в региональных промышленных производствах высокотехнологичного научно-технического потенциала, т.е.

конкурентных преимуществ высокого порядка.

Причины неэффективной модернизации в настоящее время – в отсутствии методологии управления модернизацией промышленных производств, включающей сбалансированность затрат на ТИ предприятий промышленного производства, учет факторов экономики знаний как составляющих институциональной компоненты знаниево- и информационноемких укладов, модель управления ТИ, определение стратегического направления модернизации.

Перечисленные выше положения в значительной степени определили выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, содержание и методы исследования, основные направления выполненных автором научных работ.

Разработанность темы исследования Исследованию вопросов понятийного аппарата управления инновациями посвящены труды российских и зарубежных ученых: О.Н.

Безверхой, В.А. Балуковой, В.И. Винокурова, А.В. Гришина, Г.И. Гумеровой, П.Н. Завлина, В.Л. Иноземцева, Х. Клодт, А.К. Казанцева, Б.З. Мильнера, Л.Э. Миндели, О.П. Молчановой, Л.Н. Оголевой, А.А. Румянцева, А.В. Сурина, Й.А. Шумпетера, А. И. Шинкевича, Р.А. Фатхутдинова. В работах российских ученых: А.Н. Асаула, И.В. Бойко, С.В. Валдайцева, С.Г. Вагина, С. Ю. Глазьева, С.Ю. Ерошкина, П.В. Есина, В.Г.Зинова, В.В. Ивантера, Н.Д. Кондратьева, С.М. Кадочникова, Б. Н. Кузыка, Н.И. Комкова, О.П. Молчановой, Ю.П. Морозова, А. В. Раптовского, И. Э.Фролова, Ю.В.Яковца, а также трудах зарубежных авторов таких как:

В. Абернаси, Й. Аттербек, У. Бролль, О. Будзински, Х. Ецковиц, А. Коглер, Р. Маурер, Ф. Плещак, Х. Сабиш, Р. Штернберг, Г. Шпур, Ф. Г. Эссер, Й.

Яспер исследуются теоретические и практические аспекты технологий, технологических (продуктовых и процессных) инноваций в промышленности и секторе наукоемких услуг в процессе модернизации экономики.

В трудах российских авторов: В.В.Авиловой, В.В.Акбердиной, Х.Х.

Валиуллина, И.В. Гилязутдиновой, С.В. Дорошенко, М.В.Егоровой, Ж.А.Ермаковой, В.В. Завадского, С.М. Кадочникова, С.В. Матвиенко, М.А. Монастырного, Д.Ш. Султановой, А.Ф.Суховея, А.И. Татаркина, В.Г.

Тимирясова, В.А. Цукерман, А.А.Чулок, а также в работах зарубежных экономистов: Х.-Й. Буллингер, Е. Вейсс, Х.-Й. Варнеке, Е. Кульке, К.

Кощацки, В. Мюллер-Йетцш, В. Пфейфер исследуются задачи управления инновациями на мезоуровне, имеющие актуальность для инновационнотехнологической модернизации промышленных производств. В работах В.В. Викторова, Л.М. Гохберга, Ж.А. Ермаковой, Н.И. Ивановой, В.Л.

Иноземцева, Б.М.Капарова, Д.С.Львова, В.М. Полтеровича, В.Б.

Перевязкина, К.И. Плетнева, Л.Н. Сафиуллина, Ю.В. Савельева, М.К.

Старовойтова, Д.С.Ушакова, трудах зарубежных авторов: А. Волкенс, К.Х. Минкс, Й. Нилл С. Хеннеманн, Х. Шаепер исследуются различные аспекты модернизации хозяйственных систем; в исследованиях, осуществляемых в период с 1993 г. по настоящее время в Научном институте им. Фрауенгофера (Fraunhofer Institut System-und Innovationsforschung ISI) анализируются процессы модернизации в промышленности на микро,- мезо,- и макроуровнях.

Необходимость перехода промышленности на мезоуровне на принципы «открытых» инноваций, заключающегося в активном стратегическом использовании международных ресурсов для усиления собственного инновационного потенциала, исследована в трудах зарубежных и отечественных ученых: Д. Вест, В. Ванхавербреке, Д.А. Диденко, В.Б.

Летникова, Ч. Лидтбитер, Б.З. Мильнера, М.А. Пестунова, А.В. Сурина, А.А. Трифиловой, Г.Ф. Фейгина, Х. Хенкель, Г. Чесборо, в материалах ОЭСР. В рамках эволюционной теории развития экономики подчеркивается открытость технологического развития в рыночной экономике. Основы данного направления заложены в трудах российских ученых: В.В. Акбердиной, В.Л. Иноземцева, С.В. Кортова, В.И. Маевского, Е.В. Попова, а также исследованиях зарубежных авторов:

С. Винтер, В. Линдшейт, С. Мор, Р. Нельсон, Ф. Хаейк, Х. Шнабль, Й Шумпетер. Вопросы, связанные с анализом формирования наукоемкого производства на макро,- мезо- и микроуровнях, исследованы в трудах российских авторов: А.В. Бухарова, В.В. Гулуева, В.А. Ельшина, Н.Я.

Калюжновой, В.И. Кирко, О.В. Козловской, В.И. Кушлина, С.А. Коротковой, Н.М. Комарова, С.Г. Михнева, Т.П. Николаевой, Е.В. Поповой, З.А. Cавельевой, И.В. Туманяна, И.Э. Фролова, А.А. Чулок, а также ряде работ зарубежных экономистов: К. Бюлер, Н. Комбе, Х. Кроль, Е.

Кульке, В. Лизеганг, И. Лифнер, Л. Лейдесдорфф, Д. Мейснер, П. Нунненкамп М. Фритцш, Т. Штерр.

Исследования российских ученых в области основных аспектов модели «догоняющего развития» представлены в трудах Г.А. Багратяна, Я. М. Бергер, Н.Л. Дружининой, В.В. Карлусова, И.С. Кравченко, Л.В. Красновой, Е.А. Монастырного, В. А. Мау, Р.М. Нуреева, Е.В. Нехода, Т. Никифорова, В.В. Попова, И.Э. Фролова, А. А. Хамицаевой, Н.О. Чистяковой. Проблемы и модели внедрения ТИ находятся с начала XXI в. в фокусе следующих работ российских исследователей: В.А. Бычкова, В.В.

Киселева, Л.М. Мартынова, М.В. Шинкевич, а также зарубежных авторов:

Р. Бейсе-Цее, Е. Вайсс, С. Веттенгль, Г. Доси, Х. Ецковиц, Е. Караяннис, В.

Конрад, М. Клейн, Г. Мюнт, В. Мюллер-Йентцш, Й. Саги, П. Струтински, У. Тишнер, Д. Шеер, Х. Эльзенхаус. Трансфер технологий в рамках диффузии инноваций на мезоуровне является изученным в трудах российских ученых: А.В. Дерягина, В.В. Завадского, В.В. Ивантера, Е.В.

Ивановой, С.Н. Кацура, А.А. Шапошникова, а также работах следующих зарубежных авторов: Й. Авгерис, А. Коглер.

Несмотря на определенные достижения в исследовании широкого круга проблем в рамках инновационно-технологического развития промышленности региона российскими и зарубежными экономистами открытым остается вопрос разработки методологии модернизации промышленных производств, учитывающей необходимость интеграции промышленных производств российских регионов в мировую экономику знаний, значимость нетехнологических инноваций для процесса внедрения ТИ.

Объектом исследования являются рассматриваемые во взаимосвязи экономика знаний и инновационно-технологические мезосистемы.

Предметом исследования выступают закономерности формирования, развития и управления технологическими инновациями в процессе осуществления инновационно-технологической модернизации промышленных производств мезосистемы.

Научная гипотеза, положенная в основу исследования.

Проблема инновационно-технологической модернизации заключается в отсутствии в российских условиях сбалансированности уровня развития технологических [продуктовых и процессных] и нетехнологических (управленческих) [продуктовых и процессных] инноваций. Решение данной проблемы может заключаться в реализации комплекса мер в области управления технологическими и нетехнологическими инновациями. Разработка модели инновационнотехнологической модернизации на основе управления ТИ позволит обеспечить взаимное усиление ряда закономерностей инновационного развития высоко,- средне, - и низкотехнологичных видов экономической деятельности, формирующих технологический ландшафт мезосистемы.

Цель исследования состоит в развитии методологии модернизации промышленных производств российских мезосистем на основе совершенствования методологии управления ТИ.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Сформировать и усовершенствовать категориальную базу методологии управления ТИ в промышленности на мезоуровне;

2. Исследовать научно-теоретические положения методологии управления ТИ в промышленности мезосистемы на основе анализа современных теоретических разработок в области моделей управления ТИ в процесс модернизации мезосистемы;

3. Обосновать использование конкретных институциональных форм управления ТИ в виде инновационно-производственных площадок на мезоуровне и интеграции региональных производственно-технологических площадок в мировую экономику знаний;

4. Разработать дифференциальный подход к управлению технологическими продуктовыми и процессными инновациями в рамках методологии управления ТИ в промышленности на мезоуровне;

5. Сформировать концептуальную модель управления ТИ в процессе модернизации промышленных производств на мезоуровне, определяющей технологический ландшафт региона;

6. Обосновать типологию моделей формирования технологического ландшафта мезоэкономической системы с учетом источников финансирования ТИ, типичных инновационных стратегий высоко,- средне,- и низкотехнологичных производств;

7. Разработать институциональный подход к развитию промышленно-отсталой мезосистемы;

8. Обосновать концепцию технологических преобразований высокотехнологичного и промышленно-отсталых мезосистем;

9. Разработать институциональный подход в управлении ТИ, обеспечивающий максимальное сокращение временного интервала между внедрением технологических и управленческих инноваций;

10. Сформировать комплекс научных рекомендаций по управлению ТИ в процессе модернизации в разрезе видов экономической деятельности Российской Федерации.

Логика диссертационного исследования определила структуру, теоретико-методологическое и научно-практическое содержание научноисследовательских работ, проведенных автором за период 2003-2012 г.

(таб. 1).

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученных классического, институционального и эволюционного направлений экономической мысли в области теории управления и развития технологических инноваций, модернизации промышленности мезосистем. Фундаментальной основой для проведения данного исследования послужили основные положения работ Й. Аттербек, В. Абернаси о динамике взаимодействия технологических продуктовых и процессных инноваций, о смене технологических укладов в рамках теории долгосрочного технико-экономического развития.

Методологической базой исследования являются диалектические методы познания, которые позволили выявить логику развития экономических систем в условиях трансформации от одного технологического уклада к другому. В процессе исследования применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, единства логического и исторического, теоретического и эмпирического, перехода количества в качество, эволюции от простого к сложному, а также методы системноструктурного, статистического, сравнительного анализа, источниковедческий анализ, экономико-статистическое моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, методы эмпирического исследования, наблюдение.

Информационная база исследования, обеспечивающей достоверность выводов, представлена фундаментальными и прикладными исследованиями российских и зарубежных ученых, теоретиков и практиков, статистическими данными из официальных источников:

Росстата, Татарстанстата, ЕВРОСТАТ (EUROSTAT), ОЭСР (OECD), индекса корпоративной устойчивости Доу-Джонса (Dow Jones Sustainability Indexes), Научного института им. Фрауенгофера (FraunhoferInstitut fr System- und Innovationsforschung ISI), Статистического ведомства Китая (China Statistical Press), Министерства образования Российской Федерации (РФ), Федерального агентства по науке и инновациям, Национального информационного центра по науке и инновациям, официальных сайтов российских и зарубежных инновационных компаний, другими международными аналитическими и статистическими ведомствами.

В ходе исследования использованы законодательные акты РФ и ее регионов; стратегии и программы научно-технологического, социальноэкономического, инновационного развития РФ и субъектов РФ.

В качестве значимой базы исследования выступают аналитические материалы, изученные и систематизированные автором в ходе научных стажировок в университетах Германии в рамках грантов ДААД в 2003 г.

«Научно-исследовательские стипендии для молодых ученых» и в 2009 г.

«Научные стажировки для ученых и преподавателей вузов».

Апробация результатов исследования. Положения диссертации отражены в 76 научных работах общим объемом 97,46 п.л., в том числе монографиях, 21 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные результаты исследования приняты к использованию в деятельности Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства промышленности и торговли РТ, ОАО «Инновационно-производственного технопарка «Идея» (г.Казань), используются в образовательном процессе в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (г.Казань), что подтверждено документально справками о внедрении.

Соответствие содержания диссертации заявленной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.1. Развитие теоретических основ; методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 2.3.

Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата;

п. 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде.

Концепции обновлений и формы их практической реализации; п. 2.12.

Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; п. 2.13. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Таблица 1.

Исследовательские научно-практические работы, проведенные автором за период 2003-2012 г.

№ Содержание Период; комментарий этапа научно-исследовательских работ НИР ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ I 1. Исследование методологических основ внедрения 2003-2012 г.; углубленное изучение ТИ в процессе модернизации промышленности теоретической экономической литературы мезосистем с целью их развития и применения в российских и зарубежных авторов, критический процессе модернизации промышленности анализ достигнутых результатов по теме мезосистем РФ исследования 2. Исследование современных моделей управления 2009-20012 г.: исследование материалов ТИ в процессе модернизации промышленно- ЕВРОСТАТ, ОЭСР, индекса корпоративной развитых и промышленно-отстающих мезосистем, устойчивости Доу-Джонса, Научного института стран с целью их адаптации к процессу им. Фрауенгофера, Статистического ведомства модернизации промышленности мезосистем РФ Китая НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ II 1. Исследование инвестиционной и рыночной 2004-2005 г.

активности ведущих промышленных предприятий РФ и РТ (на предмет их готовности к вступлению России в ВТО) 2. Исследование инновационно-активных 2005-2008 г.: использована методика предприятий РТ на предмет результативности EВРОСТАТ в области «Науки и технологии, инновационной деятельности и препятствий Тема 9-1/2004/CIS3», методика OЭСР по инновациям определению качества внедряемых технологий III 1. Разработка рекомендаций по модернизации 2009-2012 г.

промышленности регионов РФ:

а) исследование основных показателей Использовано (ориентировочно) 16инновационно-технологической активности статистических значений; использована промышленности мезосистем, предприятий на методика А. Коглер по определению основе анализа статистических данных, инновационной стратегии предприятий;

формирование типология промышленности методика OЭСР по определению качества мезосистем внедряемых технологий; использованы б) исследование основных показателей отдельные положения (результаты) в области инновационно-технологической активности прямого иностранного инвестирования Г.И.

мезосистем в ПФО как промышленно-развитом Гумеровой Г., Й. Яспер Й., Э.Ш. Шаймиевой российском округе, углубление типологии промышленности мезосистем в) анализ менеджмента ТИ в промышленноразвитом российском регионе – РТ г) исследование факторов, влияющих на Использовано 2256 статистических значений;

инновационно-технологическую активность в ПС Statistica 12.промышленности мезосистемы на основе корреляционно-регрессионного анализа д) разработка основных рекомендаций по Использованы результаты научномодернизации промышленности мезосистем РФ, исследовательских работ согласно этапам I-II, формированию высокотехнологичных мезосистем опирающиеся на систематизацию, классифицирование и обработку теоретического материала на основе 605 источников ВТО – Всемирная торговая организация РТ – Республика Татарстан НИР – научно-исследовательские работы ТИ – технологические инновации ПФО – Приволжский федеральный округ EUROSTAT – European Statistitcs – Статистическое ведомство Европейского Сообщества ПС – программное средство OECD – Organisation for Economic Co-operation and Development – РФ – Российская Федерация Организация по экономическому сотрудничеству и развитию Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ модернизации промышленного производства и экономики знаний на мезоуровне на основе совершенствовании методологии управления технологическими инновациями.

В числе наиболее важных научных результатов, определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующее:

1. Обновлены трактовки понятий, необходимых для реализации методологии управления технологическими инновациями на мезоуровне:

«модернизация», «технологическая инновация», «управленческая инновация», внедрено понятие «промышленный регион», в которых сделан акцент на выделении институциональной составляющей (п. 2.1 Паспорта специальности ВАК):

- под «модернизацией» понимается обновление материального и нематериального капитала с сокращением временного разрыва между этими процессами; обновление нематериального капитала носит в настоящее время в российском промышленном производстве «догоняющий характер», несмотря на то, что в период перехода к V, VI ТУ значение приобретают нетехнологические инновации, наукоемкие виды экономической деятельности; стратегическим приоритетом модернизации промышленных производств мезосистем РФ является развитие науки, научного обслуживания на основе масштабной информатизации экономики, промышленных производств ее мезосистем за счет всех источников финансирования, включая собственные и привлеченные средства; к последним относятся прямые иностранные инвестиции, способствующие усилению трансфера технологий, знаний в российскую промышленность и – как следствие – увеличению ВВП;

- под «технологическими инновациями» (ТИ) в работе понимается конечный результат инновационно-технологической деятельности хозяйствующего субъекта, нашедший воплощение в виде нового или значительно усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, либо нового или значительно усовершенствованного процесса, или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности, либо нового или значительно усовершенствованного продукта и процесса, одновременно внедренных на рынке. В отличие от существующих определений ТИ, предложенное понятие опирается на модель лага и синхронную модель внедрения ТИ;

- понятие «управленческой инновации» (УИ) трактуется впервые как внедрение нового или усовершенствованного управленческого знания, т.е менеджмент-концепций в виде управленческих продуктовых или процессных инноваций в области менеджмента технологий, исследования и разработок и инноваций. В отличие от существующих определений авторская версия раскрывает сущность УИ через управленческое знание, формируемое в виде продуктовых и процессных инноваций, что дифференцирует УИ от организационных инноваций и сближает с ТИ;

- «промышленный регион» характеризуется концентрацией в промышленности (т.е. в промышленных производствах мезосистемы) ТИ, что подразумевает разработку и/или эффективное внедрение и/или диффузию ТИ на собственной территории и/или в других мезосистемах.

Концентрация ТИ предполагает значительные затраты на ТИ промышленных предприятий на мезоуровне. Источниками ТИ выступают собственные разработки, либо разработки, созданные в других мезосистемах, что предполагает взаимодействие промышленности мезосистемы с другими мезосистемами на принципах открытых инноваций, заключающихся в открытии инновационного процесса промышленности мезосистемы и активном стратегическом использовании международных ресурсов для усиления собственного инновационного потенциала. В отличие от существующих определений «региона», «промышленного комплекса региона», предложенное понятие отражает интеграцию исследуемого объекта в экономику знаний на основе принципов открытых инноваций.

2. Сформирована методология управления ТИ в промышленных производствах мезосистемы, в которой по сравнению с известными концептуальными моделями управления ТИ сделан акцент на выявление и управление ключевой для мезосистемы технологии в целях развития существующих или развивающихся национальных, мезоуровневых инновационно-технологических систем и перехода к последующему ТУ развития экономики страны, мезосистемы, базирующаяся на:

- определении доминирующего значения для промышленно-отстающего региона (мезосистемы) диффузионного процесса в целях расширения внутреннего рынка ТИ (на основе модели «Lead-Lag-Model»/ «ведущихотстающих» рынков) Р. Бейсе-Цее (2008 г. и концепции интегрированного жизненного цикла инноваций В. Пфейффер (1989 г.)). Выявленные положения обосновывают необходимость большего внимания распознаванию ключевой технологии на этапе наблюдения, формирования стратегии для промышленно-отстающих (в мировом масштабе) регионов (мезосистем) на основе диффузии инноваций, включающей заимствование ТИ, разработанных в других регионах;

- определении значения государства в процессе модернизации промышленности мезосистем, заключающегося в поддержки проектов с высоким риском, неопределенностью фундаментальных и прикладных исследований, определении эффективности внедрения инноваций на микро,- мезо и макроуровнях (на основе модели CPI (Competitiveness – Productivity – Innovation) (конкурентоспособность – производительность – инновации) Е. Караяннис, Й. Саги (2001 г.));

- объединении в единую инновационную мезосистему трех ее институциональных подсистем: университетов, промышленности и государства. В качестве основных функций инновационной системы выделены: создание знания благодаря организованной науке и исследованиям, формирование ценностей на экономической основе и обеспечение государственного контроля и регулирования инновационной системы, ее стабильности и способности к репродукции (на основе модели «Triple-Helix» (модели тройной спирали инноваций) Л. Лейдерсдорфф, М.

Фритш, Х. Етцковиц (2005 г.));

- формировании фаз исследований и эксплуатации открытых инноваций в мезосистеме в матрице рынки/технологии (на основе модели открытых инноваций Х. Чесборо (2003 г.)). На основе данной модели становится возможным управление факторами, экзогенными в других известных моделях управления ТИ на мезоуровне (п. 2.1 Паспорта специальности ВАК).

3. Определены эффективные институциональные формы управления ТИ в качестве методологических основ процесса управления ТИ для выделенных этапов модернизации промышленности мезосистем:

3а (этап исследования): обоснована характеристика процесса размещения наукоемкого предприятия на региональной инновационнопроизводственной площадке в результате научно-исследовательской деятельности транснациональных корпораций, когда осуществляется трансфер знания в регион в виде материального и нематериального капитала в зависимости от жизненного цикла нового продукта и этапов инновационного процесса с целью интернациональной интеграции региона на рынок наукоемкой продукции; разработано понятие «региональной инновационно-производственной площадки»;

3б (этап внедрения ТИ): определены теоретические основы развития модели Аттербек-Абернаси применительно к модернизации промышленности мезосистемы в направлении обеспечения технологических [продуктовых и процессных] инноваций соответственно управленческими [продуктовыми и процессными] инновациями, что позволяет впервые выявить методологическую основу модернизации промышленности мезосистемы, заключающейся в сокращении временного интервала между - соответственно - продуктовыми [технологическими и управленческими] и процессными [технологическими и управленческими] инновациями.

3в (этап диффузии инновации для промышленно-отстающих в мировом масштабе макро,- мезосистем: сформированы основные методологические положения концепции инновационно-технологической модернизации промышленности мезосистемы, заключающиеся в формировании задач модернизации на основе управления ТИ, а именно:

разработке продуктовых, процессных и продуктово-процессных технологических инноваций, обеспечения задач модернизации конкретными инструментами модели управления ТИ (п. 2.4 Паспорта специальности ВАК).

4. Выявлены методологические предпосылки использования стратегий продуктовых/процессных инноваций в качестве ключевых для разных типов мезокэономических систем как факторов развития технологического уклада (парадигмы) в процессе модернизации промышленности мезосистем, которые заключаются в следующем:

- дифференцированном влиянии технологических продуктовых и процессных инноваций на показатели: «занятость» и «международная конкурентоспособность» на микро,- мезо- и макроуровнях;

- дифференциации отношений между продуктовыми и процессными инновациями на «комплементарный» и «конкурирующий» характер, что зависит от фаз развития технологического уклада в масштабах мезосистемы;

- формировании продуктово- и процессно ориентированных стратегий модернизации промышленности мезосистемы (п. 2.3 Паспорта специальности ВАК).

5. Сформирована концептуальная модель управления ТИ в процессе развития технологического ландшафта мезоэкономической системы, базирующаяся на следующих положениях, отражающих системную интеграцию положений эволюционного подхода в теории инноваций:

а) дифференцировании понятий «инновационно-технологическая система промышленного региона» и «модель управления ТИ в промышленности мезосистемы»;

б) разработке подхода, позволяющего объединить современные исследования в областях «промышленность», «регион», «инновации (нетехнологические инновации)» и «технологические инновации»;

в) классифицировании факторов развития технологического ландшафта мезосистем;

г) определении факторов, влияющих на рост ТИ в промышленно-развитом регионе, позволяющих сформировать стратегические рекомендации для создания высокотехнологичных мезосистем (центров) в процессе модернизации промышленности мезоэкономических систем;

д) обосновании закономерностей перехода макроэкономической системы в разряд стран-лидеров ТУ в теории длинных волн (п. 2.12 Паспорта специальности ВАК).

6. В рамках методологии управления ТИ в промышленном регионе разработана типология моделей формирования технологического ландшафта мезоэкономической системы, в которой внимание уделено взаимосвязи инновационно-технологического развития промышленных производств мезоуровня с наукоемкими видами экономической деятельности экономики знаний, основанная на:

а) типологии промышленно-развитых, промышленно-отсталых (агропромышленных и промышленно-аграрных) и регионов-мезосистем со средними показателями технологического развития, по сравнению с федеральными округами;

б) систематизации источников финансирования ТИ в федеральных округах РФ, РТ;

в) классификации инновационных (продуктовых, процессных) стратегий промышленности РФ и РТ (п. 2.12 Паспорта специальности ВАК).

7. Разработаны научные основы технологических преобразований в промышленно отсталой мезосистеме, которые в отличие от существующих учитывают закономерности эволюционных изменений, влияющих на формирование институциональной структуры на мезоуровне:

- в формировании множества вариаций нового продукта, внедренного в промышленно развитых (в международном масштабе) макросистемах для расширения внутреннего рынка инноваций; приобретении предприятием новых характеристик «высокотехнологичного» предприятия в процессе развития промышленно отстающей мезосистемы;

- в формировании эффективной модели управления ТИ, для создания которой существующая общественно-экономическая формация (напр., капитализм, социализм) в данной мезосистеме не выступает ограничением.

Ключевую роль при формировании эффективной модели управления ТИ имеет функционирование инновационно-технологической системы на мезоуровне, наличие институциональных условий для поступления ПИИ в несырьевые ВЭД, развитие «несвязанных» услуг, открытость экономики, размещение наукоемких предприятий, т.е. в целом комплекс факторов, влияющих на формирование институциональной структуры мезосистемы (п. 2.13 Паспорта специальности ВАК).

8. Разработаны положения авторской концепции технологических преобразований в промышленно развитой и промышленно отсталой мезосистеме, которые в отличие от существующих акцентируют внимание на доминирующем значении экологических аспектов в инновационнотехнологическом развитии высокотехнологичных мезосистем и диффузии инноваций для промышленно-отсталой мезосистемы:

8.1. Сформирована методология анализа высокотехнологичной мезосистемы на основе управления ТИ, которая заключается: в выделении «эколого-ориентированных ТИ» промышленности мезосистемы, формировании методов оценки эколого-ориентированных продуктовых и процессных ТИ в процессе модернизации промышленности мезосистемы;

дифференцировании эколого-ориентированных продуктовых и процессных ТИ от ТИ в процессе модернизации промышленности мезосистемы; дифференцировании эколого-ориентированно-эффективных ТИ от (Т)И в процессе модернизации промышленности мезосистемы;

формировании эколого-ориентированной концепции деятельности инновационно-технологических предприятий высокотехнологичной мезосистемы.

8.2. Разработана методология анализа внедрения ТИ в промышленно отсталой мезосистеме, зависящая от следующих положений:

- масштабности процесса диффузии инноваций, заключающегося в наличии двух этапов: адаптационного (т.е. процесса значительного приспособления (подгонки) ранее внедренной ТИ к новым местам и условиям) и этапа заимствования ТИ (или адопционного этапа диффундируемых ТИ), когда ТИ, внедренные на ведущих рынках странлидеров ТУ, без значительных изменений находят применение на подготовленных технологически-отстающих рынках, для которых характерны значительные объемы высокотехнологичных ПИИ, использование возможностей, предоставляемых диффузионным этапом инновационного процесса для преодоления сформировавшейся в данном макро, мезорегионе старой технологической парадигмы, имеющей пределы развития; эволюционности и скорости технологических преобразований в рамках диффузионных процессов в промышленно отсталом макро,- мезорегионе; модели управления ТИ в промышленно отсталом мезорегионе в процессе его модернизации (п. 2.13 Паспорта специальности ВАК).

9. Разработан новый подход в управления ТИ на мезоуровне, где по сравнению с известными временными моделями инноваций учтен институциональный подход к сокращению временного интервала между внедрением соответственно Продуктовых [технологических и управленческих] и Процессных [технологических и управленческих] инноваций за счет обеспечения изменений на микроуровне и институциональных преобразований на мезоуровне (п. 2.13 Паспорта специальности ВАК);

10. Разработана управленческая модель технологических инноваций, адекватная сформировавшейся институциональной среде в мезосистемах Российской Федерации, отражающая современный уровень промышленного развития, учитывающая специфику процесса модернизации, включающая следующие направления:

(а) выявлена группа регионов (мезосистем), получивших значительный положительный эффект от развития факторов, влияющих на ТИ в процессе формирования высокотехнологичных мезосистем, что обосновывает возможность формирования в данных регионах высокотехнологичных центров (на уровне федеральных округов - ЦФО, ПФО, УФО, СЗФО, ЮФО, СКФО, ДвФО, в ПФО - РТ, Пермский край, Нижегородская обл., Самарская обл., Оренбургская обл.);

(б) сформированы теоретические и практические рекомендации по устранению факторов, препятствующих внедрению ТИ на макро,- мезо,микроуровнях для технологических продуктовых и процессных инноваций ВЭД в промышленности мезосистем, отсутствие (недостаток развития) модели управления ТИ, отсутствие (недостаток) эффективного управления (Т)И в промышленных предприятиях;

(в) сформулированы практические рекомендации по реализации модернизации на уровне федеральных округов РФ, РТ как промышленноразвитой мезосистеме и в целом для промышленно-развитых и промышленно-отстающих мезосистем;

(г) предложено использование понятия «инновационной нагрузки» для предприятий промышленного производства, опирающегося на разработанный автором на основе исследования практики внедрения ТИ в ведущих зарубежных предприятиях алгоритм внедрения ТИ (п. 2.Паспорта специальности ВАК).

Личный вклад автора в получение научных результатов:

- сформирован и усовершенствован понятийный аппарат методологии управления ТИ, позволяющий раскрыть содержание модернизации промышленности мезоэкономической системы как системного процесса взаимодействия экономики знаний и инновационнотехнологического развития мезосистемы;

- систематизированы методологические подходы к управлению ТИ в промышленности мезосистемы на основе обобщения моделей управления ТИ, значимых для перехода инновационно-технологической системы к последующему технологическому укладу;

- выявлены конкретные институциональные формы управления ТИ в процессе модернизации мезосистем для этапов исследования, внедрения и диффузии инноваций; предложено рассматривать их как основу процесса управления ТИ в мезоэкономической системе;

- определен дифференциальный подход в использовании стратегий продуктовых/процессных инноваций для мезоэкономических систем микро,- мезо- и макроуровней, а также подход по взаимодействию продуктовых и процессных инноваций в рамках одного технологического уклада;

- разработана модель управления ТИ в процессе модернизации промышленности мезосистем на основе дифференциации понятий «инновационно-технологическая система» и «модель управления ТИ», разработке понятия «промышленный регион» как мезоэкономической системы, с классифицированием факторов развития технологического ландшафта мезосистемы, определения факторов, влияющих на рост ТИ в мезосистеме;

- обоснована типология моделей формирования технологического ландшафта мезосистемы, где ключевым является взаимодействие инновационно-технологическое развитие промышленности мезоуровня с наукоемкими видами экономической деятельности экономики знаний;

- разработаны научные основы технологических преобразований в промышленно отсталой мезосистеме, предполагающие базирование на закономерности эволюционных изменений на мезоуровне;

- обоснована концепция технологических преобразований в высокотехнологичной и промышленно-отсталых мезосистемах, заключающая в доминировании экологических аспектов модернизации высокотехнологичных мезосистем и масштабности процесса диффузии инноваций для промышленно-отсталых мезосистем;

- разработан подход в управлении ТИ на мезоуровне, позволяющий сократить временной интервал между внедрением технологических и управленческих инноваций, опирающийся на изменения на микроуровне и институциональные преобразования на мезоуровне;

- разработана управленческая модель ТИ, позволяющая сформировать комплекс научных рекомендаций по управлению ТИ в процессе модернизации российских промышленных производств в разрезе различных видов экономической деятельности мезосистем.

Практическая значимость исследования.

1. Теоретические основы управления ТИ в процессе модернизации промышленности мезосистемы могут быть использованы комиссией по модернизации и технологическому развитию российской экономики в качестве методологической основы содержания стратегии инновационнотехнологической модернизации промышленных производств мезосистем;

2. Содержание разработанной в исследовании методологии управления ТИ планируется использовать органами государственного управления при разработке моделей управления технологическими инновациями в процессе модернизации промышленных производств мезосистем;

3. Научно-практические рекомендации по внедрению ТИ в процессе модернизации промышленных производств мезосистем планируются использовать в работе региональных инновационно-технологических парков;

4. Результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе системы профессиональной подготовки специалистов (экономистов, менеджеров) по управлению инновациями. Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы в период с 2000 по 2012 гг. были представлены на 22 международной конференции и конгрессах, 10 всероссийских, 3 межрегиональных конференциях, сборниках научных трудов, а также 11 журналах федерального и регионального уровней:

- международные: «Экономика. Бизнес. Информационные технологии» (Барнаул, 2001), «Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2002), «Роль человеческого фактора в инновационном становлении России» (Казань, 2002), «Инноватика 2007, 2009, 2010, 2011» (Ульяновск, 2007, 2009, 2010, 2011), «Стратегия инновационного развития» (Владимир, 2008), «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2009), «Модернизация экономики России и стран СНГ» (Волгоград, 2010), «Проблемы инновационной экономики, модернизации и технологического развития» (Пенза, 2010), «Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2010), «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2010), «Проблемы развития современного общества» (Курск, 2010), «Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики» (Казань, 2011), «Управление социально-экономическим развитием регионов:

проблемы и пути их решения» (Курск, 2011, 2012); «Экономика XXI века:

модернизация в аспекте глобализации» (Саратов, 2012); «Россия сегодня:

тенденции и альтернативы развития» (Курган, 2012); «Механизмы обеспечения экологической безопасности: российский и зарубежный опыт» (Казань, 2012).

- всероссийские: «Теория и практика хозяйственной деятельности» (Пенза, 2001), «Проблемы и перспективы развития туризма в России» (Казань, 2002), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2010), «Инновационное развитие современных социальноэкономических систем» (Волгоград, 2010), «Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики и управления» (Саратов, 2010), «Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы и перспективы целеполагания и отраслевого менеджмента» (Волгоград, 2010), «Инновационность и многоуровневый менеджмент в современном российском обществе» (Волгоград, 2011), INEM 2011 (Томск, 2011), «Модернизация национальной экономики как стратегия дальнейшего социально-экономического развития России» (Волгоград, 2011), «Теоретико-методологические и практические аспекты организации и функционирования научно-образовательного кластера» (Казань, 2012).

- (меж)региональные: «Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем» (Казань, 2002), «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2002).

- сборники научных трудов: «Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России» (Иваново, 2009, выпуски №3, №4), «Логистика, инновации, менеджмент в современной бизнес-среде» (Саратов, 2010);

- журналы федерального и регионального уровней: «Вестник ТИСБИ» (2004), «Экономика региона» (Владимир, 2007), «Инвестиции в России» (Москва, 2004, 2005, 2008, 2009, 2011, 2012).

На разработку научно-исследовательских проектов автором были получены гранты ДААД (2003, 2009 гг.).

Научные исследования по теме диссертационной работы выполнялись в рамках научного сотрудничества с кафедрой микроэкономики факультета экономики и бизнес-администрирования Университета г.Ганновера (Universitt Hannover) в 2001-2005 гг.; с кафедрой экономики окружающей среды и бизнеса Университета Дании (University of Southern Denmark) и кафедрой экономики народного хозяйства и международных отношений экономического факультета Технического Университета г.Дрездена (Technische Universitt Dresden) в 2008-2010 гг.

Отдельные результаты по разработке методологии управления технологическими инновациями на региональных промышленных предприятиях, использованные автором в практической деятельности, отмечены почетной грамотой Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (за успешную реализацию инновационных проектов, г. Казань, 2007 г.).

Проведенное автором (в соавторстве) исследование инновационноактивных предприятий промышленности Республики Татарстан по методике «EUROSTAT. Наука и технология» (EUROSTAT. Wissenschaft und Tecnologie. Thema 9-1/2004) отмечено «Подтверждением регионального отдела ТАТАРСТАНСТАТ» (г. Бугульма, 2008 г.) Научная деятельность и эффективность авторских исследований, результаты которых внедрены в учебно-методическом процессе и использованы при подготовке научных кадров, отмечена Почетной Грамотой ректора ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (за вклад в развитие науки в области исследования вопросов инновационного развития регионов, г. Казань, 2011 г.).

Новизна в исследовании теоретических вопросов в области управления инновациями в процессе модернизации регионов, также как практическая значимость предложенных мероприятий для модернизации промышленных предприятий, представленных в авторской монографии «Инновации для реализации технологической модернизации регионов», были отмечены на V Конкурсе «Гуманитарная книга-2011» среди преподавателей высшего и среднего профессионального образования Приволжского Федерального Округа дипломом победителя конкурса в номинации «Экономика» (г. Киров, 2012 г.) Работы автора входят в Российский индекс научного цитирования http://elibrary.ru/ Объем и структура диссертации.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Диссертация состоит из двух томов; первый том состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 605 источника, из которых 176 – зарубежных источника.

Объем основного текста составляет 367 стр., включая 125 таблиц, рисунка. Во втором томе представлено 13 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, дана постановка проблемы, определены объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические положения в управлении технологическими инновациями как основы модернизации промышленных производств мезосистемы» с теоретических позиций исследовано развитие ТИ в условиях инновационно-технологической модернизации промышленных производств мезосистемы; отражена эволюция экономических и управленческих теорий ТИ в процессе модернизации промышленных производств мезосистемы; проанализирована региональная компонента наукоемкого производства для модернизации промышленных производств мезосистемы; исследованы вопросы инновационно-технологического развития промышленных производств мезосистемы на основе принципов открытых инноваций.

Во второй главе «Исследование теоретических основ управления технологическими продуктовыми и процессными инновациями в условиях модернизации промышленных производств мезосистемы» осуществлен анализ подходов в управлении продуктово- и процессоориентированных стратегий модернизации промышленных производств мезосистемы;

разработаны методы оценки эффективности продуктовых и процессных инноваций с учетом экологических аспектов модернизации промышленных производств мезосистемы.

В третьей главе «Технологические изменения и наукоемкое региональное развитие как объект эволюционных преобразований» выявлена значимость технологических изменений в качестве основного фактора становления высокотехнологичного мезосистемы на основе положения эволюционной экономики; проанализированы предпосылки формирования высокотехнологичных наукоемких секторов в промышленно-развивающихся регионах в мировом масштабе.

В четвертой главе «Формирование модели управления технологическими инновациями для модернизации промышленных производств мезосистемы» осуществлено исследование развития технологических продуктовых и процессных инноваций в условии модернизации российских промышленных производств; исследован промышленный регион как мезоуровень управления ТИ; осуществлен анализ управления ТИ на примере промышленно-развитого региона;

сформирована модель управления ТИ с исследованием факторов, влияюших на ТИ в низко,- средне, - и высокотехнологичных ВЭД мезосистемы.

В пятой главе «Разработка научно-практических рекомендаций по внедрению системных технологических инноваций в процесс модернизации промышленных производств мезосистемы» представлены алгоритм внедрения технологических инноваций в практику промышленных предприятий; осуществлен анализ взаимодействия технологических и управленческих инноваций, разработаны вопросы внедрения технологических инноваций системного характера в процесс модернизации промышленных производств российских мезосистем.

В заключении работы содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту 1. Обновлены трактовки понятий: «модернизации», «технологической инновации», «управленческой инновации», внедрено понятие «промышленного региона»:

1.1. В работе представлена современная трактовка понятия «модернизация» как обновления материального и нематериального капитала, с достижением минимального временного интервала между двумя этими процессами; разработана классификация понятия «модернизации» с выделением девяти основных классификационных признаков: масштаба реализации; области реализации; типа модернизации по источникам, обеспечивающим ее реализацию; модели реализации модернизации; уровней реализации модернизации; темпа осуществления;

способов осуществления модернизации; видов модернизации;

характеристики фаз модернизации. Ввиду значимости нетехнологических инноваций в V, VI ТУ в работе исследуется «инновационно-технологическая модернизация» как третий вид модернизации. Показаны три фазы модернизации: технологическая индустриализациятехнологическая рационализациятехнологическая гуманизация, современным вектором модернизации предложено рассматривать «технологическую гуманизацию», являющуюся, по сути, институциональной траекториейсоставляющей концепции устойчивого развития, где основными областями гуманизации технологий на наноуровне выступают здоровье, образование, безопасность; на микро-, мезо-, и макроуровнях соответствие технологической гуманизации отражается во внедрении на промышленных предприятиях, в процессе их модернизации, менеджмента устойчивого развития, соответствия международному стандарту корпоративной социальной ответственности. Сокращению временного интервала между обновлением материального и нематериального капитала служит совершенствование методологии управления ТИ, формирование модели управления ТИ в процесс модернизации промышленности мезосистемы с учетом факторов, влияющих на ТИ в V, VI ТУ, масштабная информатизация промышленности. Сформированная автором трактовка стратегического приоритета модернизации промышленности региона является дополнением к базовому пониманию модернизации как обновлению материального и нематериального капитала с достижением минимального временного интервала между этими процессами.

1.2. Понятие «технологической инновации» (ТИ) усовершенствовано автором в следующих областях: (а) объединения категорий «технология», «инновация» с понятием «инновационный капитал», «интеллектуальный капитал» и «технологический капитал»; (б) показано, что классификация технологии является составной частью классификации «технологической инновации»; (в) второй этап инновационного процесса (или этап внедрения новации) формирует инвестиционный период внедрения технологической инновации; (г) базисные (радикальные) инновации есть результат синхронного внедрения продуктовых и процессных инноваций.

Под «технологическими инновациями» в работе понимается конечный результат инновационно-технологической деятельности хозяйствующего субъекта, нашедший воплощение в виде нового или значительно усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, либо нового или значительно усовершенствованного процесса, или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности, либо нового или значительно усовершенствованного продукта и процесса, одновременно внедренных на рынке. На основе уточненной авторской трактовки ТИ представлена классификация ТИ, классификационными признаками которой выступают следующие параметры: фаза жизненного цикла, характер воплощений, уровень наукоемкости, типу благ, уровень зависимости от научно-исследовательских работ (НИР), уровень новизны, уровень правовой защиты, область применения, источник происхождения.

Наиболее значимым отличием от существующих классификаций ТИ является использование в авторской классификации ТИ технологического признака, согласно которому выделяют продуктовые, процессные и продуктово-процессные инновации. Степень «значительности» усовершенствования ТИ автором рекомендовано определить на основе показателя «затраты на ТИ» к валовому обороту предприятий для различных групп предприятий, в зависимости от их принадлежности к тому или иному сектору экономики.

1.3. На основе критического анализа исследований нетехнологических, управленческих инноваций, авторского подхода в методике исследования взаимодействия ТИ и УИ, который заключается в положениях (а) существования временного интервала между ТИ и УИ с запаздыванием последних и модели взаимодействия технологических продуктовых (ТПродуктИ) и процессных инноваций (ТПроцессИ) в модели Utterback J., Abernathy W.; (б) наличия ключевой ТИ, лежащей в основе смены одного ТУ на другой, что, соответственно, выражается, в наличии ключевой УИ в смене одной управленческой революции на другую; (в) о том, что управленческое знание (как нематериальный продукт) есть результат взаимодействия менеджмента технологий, менеджмента инноваций и менеджмента в области научноисследовательских работ (НИР) под «управленческими инновациями» в инновационной деятельности в настоящей работе впервые понимается внедрение нового или усовершенствованного управленческого знания, т.е.

менеджмент-концепций в виде управленческих продуктовых (УПродуктИ) или процессных (УПроцессИ) инноваций, сопровождающих соответственно ТПродуктИ и ТПроцессИ, в областях менеджмента технологий, исследования и разработок и инноваций. Управленческое знание формируется в виде концепции (стратегии) изменений (напр, тейлоризм, фордизм, постфордизм, тойотизм) в системе управления организацией, обеспечиваюшей эффективную настройку внутренней среды организации в соответствии с динамикой внешней среды; возникает в связи с ориентацией организации на традиционные постулаты стратегического и инновационного менеджмента (главной целью организации должно являться долгосрочное выживание, организация должна характеризоваться непрерывным развитием). Характеристикой УПродуктИ является его определение как конкурентного преимущества высшего порядка, которое – несмотря на сложность институционального закрепления как нематериального актива – с трудом поддается имитации со стороны конкурентов (для УПродуктИ1 на макро-уровне - «тойотизма» - УПроцессИ является «бережливое производство», усиления контроля в процессе выпуска инновационной продукции. Другие составляющие «тойотизма»: keiretsus, обеспечение социальных гарантий работникам со стороны фирмы лежат в области институциональных преобразований в регионе, развитие которых необходимо для реализации данной УПродуктИ. УПроцессИ, напротив, поддаются заимствованию со стороны конкурентов (напр., «бережливое производство»); организационные инновации, являясь составляющей УПродуктИ, формируют основу УПроцессИ, реализуемых внутри организации.

1.4. Характеристикой «промышленного региона» являются значительные затраты на ТИ. Данный показатель рассматривается в работе в качества «входа» в инновационно-технологическую систему промышленности мезосистемы. Индикаторами промышленного региона выступают следующие показатели: валового регионального продукта, удельного веса инновационно-активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий в промышленности, валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленных секторов, ВДС ВЭД «услуги» («связанных» и «несвязанных» услуг), поступлением иностранных и прямых иностранных инвестиций. Значения в.у. показателей в промышленно-развитых регионах (мезосистемах) намного выше в сравнении с промышленно-отстающими регионами и регионами, занимающими промежуточное положение. Развитие промышленных регионов в рамках инновационно-технологической модернизации промышленности на основе управления ТИ должно осуществляться с целью формирования высокотехнологичных мезосистем (центров), способных обеспечить конкурентное положение экономики страны в V, VI ТУ, на базе существующих промышленно-развитых мезосистем, характеризующихся (в настоящее время) развитием низко- и среднетехнологичных ВЭД. В качестве «выхода», т.е. результата фунционирования инновационно-технологической системы промышленного региона в работе рассматриваются показатели «объема инновационных товаров, работ и услуг» и «показатели созданных передовых производственных технологий».

Под влиянием процессов глобализации, факторов, влияющих на процесс интернационализации деятельности ТНК выявлено, что наличие материало-, трудоемкого производства становится характеристикой технологически менее развитых мезо,- макрорегионов; специфичной чертой высокотехнологичных мезо,- макрорегионов, напротив, является «…Если инновация имеет следствием новые или значительные улучшенные характеристики услуги [как нематериального продукта – прим. автора]…то она является продуктовой инновацией. Если инновация имеет следствием новые или значительно улучшенные методы, оборудование и/или квалификацию работников, создающих услугу, то она является процессной инновацией». Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание // М., Центр исследований и статистики науки, ЦИСН, 2010. С. 36-37.

человекоемкое производство, т.е. производство, зависящее от (высоко)квалифицированного персонала (уровня профессиональных знаний, квалификации, опыта специалистов). Отсюда, для формирования высокотехнологичных мезосистем (центров) значение приобретает ВЭД «услуги», в первую очередь, «несвязанные» услуги, развитие которого возможно благодаря информационно-коммуникационным технологиям, т.е ВЭД экономики знаний.

2. Сформирована методология управления ТИ в промышленных производствах мезосистемы:

На основе критического анализа методологических подходов к исследованию экономических и управленческих основ ТИ выявлено, что практическим решением для процессов модернизации на основе ТИ мезосистем– в первую очередь, промышленно отстающих – является разработка модели управления ТИ, соответствующей инновационнотехнологическому уровню развития мезосистемы, с учетом смены ТИ. На основе критически проанализированных теории длинных волн Н.Кондратьева как базовой теоретической концепции развития ТИ, концепции взаимодействия продуктовых циклов и мирового рынка (Н.

Доси, А. Дрекслер), концепции мирового рынка и размещения производства, современных положениях о технологическом развитии и величине предприятия, теории экономического роста Р.Солоу, новой теории роста выявлено, что начало XXI века характеризуется поисками эффективной практико ориентированной модели управления ТИ (от процесса раннего распознавания ключевой технологии для продукт/процесс-инновации до периода насыщения рынка данным новым продуктом на основе ключевой технологии) в целях: а) развития существующих или развивающихся национальных (региональных) инновационно-технологических систем (РИТС); б) перехода к последующему технологическому укладу развития экономики.

2.1. В рамках исследования «Lead-Lag-Markt»-модели Р. Бейсе-Цее (2008 г.) (модели «ведущих-отстающих рынков), представляюшая практическое решение для технологически-отстающих мезосистем, дано определение и характеристики технологически ведущего рынка („LeadMarkt“), где ТИ находит свое применение в первый раз согласно концепции интегрированного жизненного цикла инновации, и технологически отстающего рынка („Lag-Markt“), где глобальный инновационный дизайн нового продукта перенимается позднее ведущих рынков. В рамках модели Р. Бейсе-Цее, современной концепция интегрированного жизненного цикла инновации В. Пфейффер (1989 г.) выявлена значимость этапа наблюдения в модели инновационного процесса, сокращение этапа внедрения новшества за счет увеличения объемов выпуска инновационной продукции и значения диффузионного этапа для технологически отстающего рынка.

2.2. В модели CPI (Competitiveness – Productivity – Innovation) (конкурентоспособность – производительность – инновации) Е. Караяннис, Й. Саги (2001 г.) выявлены три ключевых взаимосвязанных уровня управления ТИ: макро-, мезо- и микроуровень, когда ТИ (в первую очередь, процесс-инновации) на уровне предприятия формируют производительность на уровне промышленности, создавая при этом конкурентоспособную продукцию на макро-уровне, при поддержке государством проектов с высоким риском, неопределенностью фундаментальных и прикладных исследований и определении эффективности внедрения инноваций.

2.3. В рамках модели Triple-Helix (модели тройной спирали) единой инновационной системы Л. Лейдесдорфф, М. Фритцш, Х. Ецковиц, (2005 г.), где реализуется эффективное взаимодействие трех участников (т.е.

заказчиков, разработчиков и потребителей) рынка инновационной продукции: университетов (или институтов) (У/И), предприятий (П) и государства (Г) в работе отмечено взаимодействие трех компонентов:

экономического обмена, ТИ и институционального контроля; выделены два варианта взаимодействия Г.И.П.: статичный вариант (т.е. вариант, характерный для плановых экономик, с доминированием роли государства) и модель свободной конкуренции (Laisses-Faire-Model), где три участника развитий экономики региона являются равноправными партнерами. В работе предложено использование механизма модели тройной спирали для развития промышленно-инновационных кластеров, под которыми понимаются группы взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций (институтов), которые сотрудничают и конкурируют между собой, географически сконцентрированных в одном или нескольких (промышленных) регионах.

2.4. В рамках исследования модели открытых инноваций Х. Чесборо (2003 г.) сформированы причины возникновения открытых инноваций как следствие возникновения глобальных инновационных систем, раскрыта сущность фаз исследований и эксплуатации (поиска/разработкикооперациипокупка/продажа лицензии, патента, венчурные схемы), представлены классификация открытых инноваций в матрице «технологии/рынки», уточнены факторы, препятствующие региону к переходу к интеграции на принципах «открытых инноваций».

3. Определены эффективные институциональные формы управления ТИ в качестве методологических основ процесса управления ТИ для выделенных этапов модернизации промышленности мезосистем:

Под «управлением ТИ» в работе понимаются процессы в цепочке «исследование-внедрение-диффузия (Т)И», направленные на коммерциализацию знания, технологий, инновации, ТИ, что предполагает эффективную реализацию (с получением экономического, социального, экологического, интегрального и др. эффектов) данных объектов в промышленном масштабе на основе управления адаптацией результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под требования рынка, т.е. менеджмента работ, осуществляемых на первом этапе инновационного процесса.

3а (этап исследования). В работе осуществлен критический анализ составляющей наукоемкого производства (НП) на мезоуровне, от исследований до производства, включающий анализ теорий развития наукоемких предприятий (промышленного ВЭД наукоемких услуг), с фокусированием анализа на факторах, влияющих на формирование, развитие анализируемого объекта, на инновационно-производственной площадке на мезоуровне, анализ актуальных концепций размещения наукоемких предприятий и региональной концентрации исследований и разработок. Инновационно-производственная площадка мезоэкономической системы характеризуется наличием инновационноактивных, наукоемких и высокотехнологичных предприятий; под высокотехнологичными для экономики новых индустриальных макро,- мезосистем понимаются предприятия, в производстве которых используются NBIC-технологии (Nano,- Bio, - Info, - Cogno-технологии).

Выявлено, что процесс размещения НП в региональном масштабе исследуется в рамках динамического, системного подходов, теории жизненного цикла наукоемкого продукта (ТЖЦНП).

В рамках системного подхода показана зависимость экономического развития страны и величины предприятия, изложены положения «гипотезы о трех секторах» (Jean Fourastie (1963 г.), Colin Clark (1940 г.) и Alan Fisher (1939 г.)): первичном, вторичном, третичном; определена роль сектора услуг в постиндустриальном обществе; изложена классификация Bhagwati Jagdisch N. (1984 г.) о «связанных» услугах, требующих в обязательном порядке личного контакта между производителем и потребителем и «несвязанных» услугах, которые могут быть предоставлены также и на удалении, через большие дистанции благодаря письменному контакту или при помощи коммуникаций; показано, что рост третичного сектора экономики в экономике высокотехнологичного региона основывается расширением «несвязанных» услуг. Таким образом, выявлена значительная роль в модернизации промышленного региона третичного сектора экономики, в первую очередь, сектора «несвязанных» услуг.

В работе представлена классификация трансферируемого знания транснациональной корпорации (ТНК) в региональное НП в виде Hardware, понимаемый как материальный воспроизводимый капитал в виде аппаратных, технических средств и Software, трактуемый как нематериальный, воспроизводимый капитал в виде программного обеспечения, прикладных знаний, формирующих основу научноисследовательской активности ТНК.

3б (этап внедрения ТИ). Методологическую основу исследования взаимодействия технологических продуктовых и процессных инноваций в работе формирует модель Аттербек/Aбернаси (1975 г.), объектом исследования которой являются продукт-технологии и необходимые для их создания процесс-технологии. В исследовании изложены основные положения модели Аттербек/Абернаси, с формированием базовых трех фаз развития продуктовых и процессных инноваций (I-я фаза – некоординируемая, II-я фаза – сегментальная, III-я фаза – системная), дополнительной IV-й фазой (прерывистой, неоднородной), где известная технология сменяется новой технологией, другой технологической парадигмой и логикой концептуального формирования системы;

результаты исследований Плещак Ф., Сабиш Х. (1996 г.) с анализом случаев, когда благодаря основополагающим процесс-инновациям индуцируется множество продуктовых инноваций в различных областях применения, а также параллельной реализации продуктовых и процессных инноваций (в автомобильной промышленности и производстве чипов).

Опираясь на авторское понятие УИ как составляющих управленческих продуктовых (УПродуктИ) и процессных (УПроцессИ) инноваций, развивая авторский методический подход в исследовании УИ (представлен в п.1.2.) в работе показано, что «организационный лаг» или временной интервал - разделяющий ТИ и УИ – представляет периоды модернизации экономики соответствующей страны, региона, где внедряется ТИ (t1 и t2, рис. 1).

Высокий Tf1 Uf1 Tf t1 t2 UfНизкий Период, t Tf1 – технологическая продуктовая инновация; Tf2 – технологическая процессная инновация;

Uf1 – управленческая продуктовая инновация (предположение авторов);

Uf2 – управленческая процессная инновация (предположение авторов);

t1 – организационный лаг между продуктовыми [технологическими и управленческими] инновациями;

t2 – организационный лаг между процессными [технологическими и управленческими] инновациями Рисунок 1. Взаимодействие технологических (продуктовых и процессных) и управленческих (продуктовых и процессных) инноваций в экономике высокотехнологичной страны Анализируя значение ТИ на основе вклада научно-технического прогресса (НТП) в экономический рост соответствующей страны становится очевидным, что вклад НТП в экономический рост значительно выше в промышленно-развитых макро,- мезосистемах, чем в промышленно-развиваюшихся макро,- мезосистемах (таб. 2). В работе показано, что продолжительность временного интервала (организационного лага) на макроуровне применительно к странамлидерам технологических укладов за период с 1785 г. по настоящее время составляет ориентировочно от 50 до 70 лет; соответственно, именно этот Темп инноваций период требуется экономике (промышленности) высокотехнологичной страны для формирования управленческих продуктовых инноваций, обеспечивающих эффективность внедрения технологических продуктовых инноваций; УПРодуктИ формируются в высокотехнологичных странах в тех же технологичных областях, где данная страна является лидером, обеспечивая эффективность внедрения ТИ; и - учитывая характер знания, заключенного в УИ, а также гуманитарную область внедрения УИ, на – в первую очередь – УПродуктИ откладывает отпечаток страна- разработчик (также как страна-реципиент данного УПродуктИ, в случае трансфера этого знания).

Таблица 2.

Анализ стран-лидеров технологических укладов, промышленных революций и вклада НТП в экономический рост индустриально-развитых и индустриально-развивающихся стран Страны Лидерство в технологическом Лидерство в промышленной Вклад технического (А) укладе революции прогресса в экономический (Б) (В) рост соответствующей страны, в % (Г) Период Нумерация Период Нумера Управленч Период, гг. Вклад НТП (всего, гг.) Т.У. * (всего, ция еская (%) гг.)*** П.Р.** инновация США 1830-по н/в II, III, IV, V 1900-1980 II тейлоризм, 1948-1969 55,фордизм Япония 1930-по н/в IV, V 1980- III тойотизм 1953-1971 60,по н/в Велико 1785-1940 I, II, III 1850-1900 I тейлоризм 1950-1962 63,британия ФРГ 1830-по н/в II, III, IV, V - - пост- 1950-1962 58,Франция 1785-1940 I, II, III - - фордизм 1950-1962 79,….

КНР - - - - - 1952-1982 27,Индия - - - - - 1950-1960 24,Мексика - - - - - 1950-1970 39,н/в – настоящее время; Т.У. – технологический уклад; П.Р. – промышленная революция; НТП – научнотехнический прогресс * - нумерация соответствующего технологического уклада, где страна является лидером;

** - нумерация соответствующей промышленной революции, где страна является лидером *** - несмотря на то, что Германия (ФРГ) не указывается в качестве страны-лидера промышленной революции, существует понятие «немецкой модели» промышленных отношений В работе внимание уделено исследованию «тойотизма» (разработке Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology)) в области автомобилестроения середины XX в.) как современной концепции управления промышленной организацией, сочетающей в себе преимущества ручного труда и массового производства; представлены составляющие УПродуктИ –«тойотизма»: (а) «keiretsus» как горизонтально структурированные конгломераты, состоящие из независимых компаний, которые носят одно имя и имеют один набор ценностей, (б) обеспечение социальных гарантий, всесторонней социальной помощи работникам со стороны фирмы, (в) усиление контроля, стратегического контроллинга в процессе создания и выпуска инновационной продукции, (г) „бережливое производство», причем п. (а, б) относятся к институциональным преобразованиям в регионе, развитие которых необходимо для реализации данной УПродуктИ.

Lean-менеджмент рассматривается в работе как УПроцессИ, поддерживающая УПРодуктИ - «тойотизм» - в единой «тройственной цепи» создания инновационного продукта, включающая три взаимозависимых компонента «продукт, проект и процесс». Отсюда, с одной стороны, становится очевидным невозможность переноса данной УПродуктИ («тойотизма») в полном объеме на российские промышленные предприятия. С другой стороны, заимствование (адопция) и адаптирование Lean-менеджмента как УПроцессИ с середины XX в. российскими предприятиями свидетельствует о том, что (а) российские промышленные предприятия – аналогично китайским предприятиям конца 1980-х гг. – реализуют стратегию индустриального развития с опорой на диффузионный этап инновационного процесса, который, в свою очередь, опирается на имитацию новых продуктов; (б) в рамках в.у. диффузионного этапа имитации (заимствованию, адаптации) подвергаются не только ТИ, но и УПРодуктИ, УПроцессИ.

3в (этап диффузии инноваций). На основе исследования передового опыта промышленно-развивающихся стран автором разработаны методологические положения инновационно-технологической модернизации промышленного производства мезосистемы, ориентированной на решение следующих задач: создание продуктовых, процессных и продуктово-процессных инноваций и опирающейся на модель управления ТИ, инструменты модели ТИ (рис. 2).

В работе показано изменение структуры экономики промышленноразвивающихся и промышленно-развитых стран с увеличением доли сектора услуг в последних; результаты авторских исследований подтверждают значимость сектора услуг в процессе модернизации промышленности мезосистемы.

В работе исследованы различия в стратегиях инновационнотехнологического развития ведущих промышленно-развитых мезосистем КНР: наиболее активными в НИР-области являются регионы Пекин (Beijing) и Шанхай (Shanghai), Тяньцзинь (Tianjin), имеющие высокие показатели по затратам на НИР и доли в ВВП. Причинами, разъясняющими такое положение промышленно-развитых мезосистем КНР, является формирование на территории этих регионов инновационнопромышленных кластеров, ориентированных на создание и переработку высоко- и среднетехнологичной продукции, функционирующих на принципах модели тройной спирали инноваций, когда для создания и коммерциализации инноваций задействованы три основных участника инновационного процесса: государство-бизнес-институты. Значительную роль (специфику) данной модели применительно к процессу модернизации промышленности КНР играет решение вопроса разрыва между знаниями и умениями работников предприятий КНР.

4. Выявлены методологические предпосылки использования стратегий продуктовых/процессных инноваций.

Технологические продуктовые и процессные инновации, формируя технологические платформы региона, под которыми понимается, в более узком, прикладном значении, ансамбль технологий, находящихся в единой области компетенции, в широком смысле – тематические направления научно-технических приоритетов модернизации промышленности мезосистемы, являются составляющими доминирующего в настоящее время технологического уклада (ТУ).

В работе показано, что введенное в научный оборот российской экономической науки С.Глазьевым понятие ТУ, характеризующийся ядром, ключевым фактором, организационно-экономическим механизмом, тождественно понятию «технологическая парадигма» в западноевропейской экономической теории и практике, где анализу развития и динамике взаимодействия технологических продуктовых и процессных инноваций посвящены масштабные исследования.

4.1. Раскрыто понятие «диаметральное развитие концентрации на рынке» при реализации продуктовых и процессных инновациях:

I. На микро-уровне (т.е. уровне предприятия): (1) благодаря новым продуктам вхождение на новый рынок последующих продавцов (на основе незначительного технико-производственного опыта и преимуществ экономии на масштабах («economies of scale»), также как незначительной стандартизации новых продуктов) осуществляется легче, чем на рынках зрелых продуктов, где предприятия обладают значительными внутренними знаниями, опытом и зачастую могут достичь конкурентных преимуществ благодаря «economies of scale». Показано, что связано это положение с тем, что для процессных инноваций требуется значительный техникопроизводственный опыт и процессные инновации не «продаются» на рынке, аналогично продуктовым инновациями, обладающим патентной защитой, отсюда технико-производственные «know-how» сохраняются в коммерческой тайне; (2) выявлено, что при продуктовых инновациях у производителей выше мотивация: продуктовые инновации определяют ранние фазы рынка согласно жизненному циклу продукта, где потенциальный рост рынка оценивается в качестве высокого. И, напротив, процесс-инновации доминируют на поздних фазах цикла, для которого характерен незначительный или даже сокращающийся рост рынка; (3) старт успешной продуктовой инновации связан с достижением монопольного положения на рынке: лишь благодаря имитации успешных продуктов инноватор теряет монопольное положение и прибыль; при реализации процессных инноваций исходной ситуацией зачастую является конкуренция стандартизованных товаров при низкой концентрации на рынке. В противоположность к продуктовым инновациям монопольная прибыль в данном случае возможна не к началу внедрения процессных инноваций, а лишь по истечении многих периодов, путем вытеснения конкурентов на основе ценовой конкуренции.

КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕЗОСИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ Цель модернизации промышленности мезосистемы: обеспечение конкурентного положения в V, VI ТУ Задачи модернизации промышленности:

Создание продуктовых инноваций Создание процессных инноваций Создание ППИ Инструментарий модернизации промышленности мезосистемы на основе моделей управления ТИ Стратегический результат Инструмент (ы) модели ТИ Модель управления ТИ модернизации Стратегия имитации Создание (Т)И с целью 1. Модель «ведущих» и нишевого рынка расширения внутреннего «отстающих» рынков для ТИ, рынка инноваций разработанных на ведущих рынках Привлечение ПИИ Инвестиционная 2. Модель «открытых» рыночноориентированных, привлекательность высокого технологического инноваций промышленно уровня, создание наукоемких развитых мезосистем предприятий на основе НИРдля ПИИ: перенос активности ТНК трудоемких (зарубежных) производств; создание инновационноЗапуск рыночного механизма в 3. Модель «тройной промышленных процесс инновационнокластеров спирали» инноваций технологической модернизации промышленности (бизнесгосударство-институты) Увеличение финансирования за счет бизнеса, создание Взаимосвязь трех уровней 4. Модель коммерчески управления ТИ: фирма«конкурентоспособностьвостребованных промышленностьинновации(Т)И государство; поддержка производительность» государства наукоемких проектов с высоким риском ПРИНЦИПЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕЗОСИСТЕМЫ :

1. Эволюционность технологических преобразований;

2. Интеграция в мировое наукоемкое производство в рамках процесса диффузии инноваций;

3. Формирование собственной модели управления ТИ с учетом использования элементов современных моделей управления ТИ (1НИР – научно-исследовательские работы; ППИ – продуктовые и процессные инновации;

4) ТУ – технологический уклад; ТНК – транснациональные корпорации, ТИ – технологические инновации, Рисунок 2. Концепция модернизации промышленности мезосистемы Создание никзо- и среднетехнологичных мезосистем, интегрированных в мировое наукоемкое производство С оздание высокотехнологичных мезосистем (центров) II. На мезо-и макроуровнях: анализ влияния продуктовых и процессных инноваций на экономику предприятия, мезосистемы, отрасли на макроуровне осуществлен в двух аспектах: «занятость» и «международная конкурентоспособность».

В аспекте «занятость» продуктовые инновации приводят к росту экономики на основе новых и дополнительных потребительских и инвестиционных возможностей, процессные инновации приводят к росту экономики на основе повышения спроса за счет уменьшения цены на товары с позитивной ценовой эластичностью; в аспекте «международная конкурентоспособность» выявлено, что последняя повышается благодаря преимуществам в области качества товаров-заменителей (субститутов) применительно к продуктовым инновациям и благодаря ценовой конкуренции применительно к процессным инновациям.

4.2. В работе выделены два вида отношений между продуктовыми и процессными инновациями: комплементарные (т.е. дополняющие друг друга) и конкурирующие между собой. В случае комплементарности продуктовых и процессных инноваций реализация последних стимулирована внедрением продуктовых инноваций; конкурирующими являются отношения, когда предприятие вынуждено выбирать между осуществлением процессных и продуктовых инноваций и – вместе с этим – между ценовой и продуктовой конкуренцией. Дифференциация отношений («комплементарные-конкурирующие») между продуктовыми и процессными инновациями зависит от фаз развития технологического уклада (парадигмы): комплементарный характер отношений между продуктовыми и процессными инновациями возникает в фазе внедрения ТУ, далее комплементарные отношения возникают между продуктовыми и процессными инновациями, служащие адаптированию (технологии, процесса), т.е. в фазе роста и зрелости ТУ. На последней фазе ТУ, фазе сокращения или дегенерации (вырождения) доминируют стратегии продуктовой дифференциации или псевдо-инноваций. Дальнейшая конкурирующая ситуация между продуктовыми и процессными инновациями возникает при существовании двух альтернативных ТУ. В случае, если наряду со старым укладом (парадигмой) уже существует новый уклад, то отношения между продуктовыми и процессными инновациями носят конкурирующий характер.

4.3. В работе выделено пять видов стратегий инновационного смешения на основе технологически продуктовых и процессных инноваций, имеющие методическое значение в процессе модернизации промышленности мезосистемы, для формирования инновационного бюджета между продуктовыми и процессными инновациями предприятий мезоэкономической системы. В работе показано, что существенное влияние на формирование инновационной стратегии имеет принадлежность предприятия к той или иной отрасли; кроме того, формирование стратегии инновационного смешения пригодно не только для описания инновационной стратегии отдельных предприятий или отраслей, а для характеристики инновационно-технологической модернизации промышленности на национальном уровне.

Y БY Б2 БАБ21 БАААББАБАХ Х Б3 Б закрытая открытая закрытая открытая а б Рисунок 3. Организационно-экономические модели в процессе инновационно-технологической модернизации промышленности мезосистем новых промышленно-развитых и промышленноотстающих макросистем:

а – модель управления ТИ для промышленно-развитых и промышленно-отстающих (выделено пунктиром) макро,-мезосистем;

б – модель управления ТИ, характерная для российской действительности в настоящее время Х – уровень открытости региональной/национальной инновационно-технологической системы (Р/НИТС); Y– cтепень инновационности промышленности макро,-мезосистемы;

Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б11, Б21, Б31, Б41 – реперные (опорные) точки построения Р/НИТС;

5. Сформирована концептуальная модель управления ТИ в процессе развития технологического ландшафта мезоэкономической системы.

5.1. В работе показана необходимость дифференцировать понятия «инновационно-технологической системы промышленности мезосистемы (ИТСПМ), под которой понимается совокупность институтов мезоуровня, относящихся к частному и государственному секторам, обеспечивающие разработку и распространение инноваций в пределах конкретной мезосистемы и «модель управления ТИ в мезосистеме», обеспечивающей конкурентоспособное движение составляющих ИТСПМ; представлена модель управления ТИ в промышленности мезосистемы в процессе инновационно-технологической модернизации новых промышленноразвитых и промышленно-отстающих макро,- мезосистем, с учетом факторов, влияющих на формирование (высоко)технологичного контура (рис. 3).

Для новых промышленно-развитых макро,-мезосистем характерно формирование модели управления ТИ на основе фигуры [Б3, Б2, Б1] (рис.

3–а); для промышленно-отстающих макро,-мезосистем – [Б4, Б6, Б5] (рис.

3, а – выделено пунктиром). Уникальность (представляющая 1 2 1А 2Б 3В одновременно и сложность) модели управления ТИ в России заключается в одновременном развитии моделей управления ТИ на основе фигур [Б31, Б21, Б11] и [Б41, Б31, Б21], (рис. 3–б).

Таблица 3.

Характеристика промышленного региона как социально-экономической системы: развитие видов экономической деятельности в промышленности мезосистемы, характеристика инновационной системы мезосистемы и модели управления технологическими инновациями (дополнение к рис. 3) Уров Характеристика развития Характеристика Характеристика Характеристика прямого ень промышленности инновационной модели управления иностранного системы мезосистемы (Т)И инвестирования (1-3)/ характеристика импорта (1А3В) Развитие Наличие Отсутствует модель и А1 ПИИ, направляемые в низкотехнологичных ВЭД. значительного числа диагностика факторов сырьевые ВЭД экономики Конкуренция в экономике, ИАП не обеспечивает развития (Т)И ввиду (ресурсоориентированные промышленности в целом эффективности отсутствия )/ импорт не обеспечивает промышленности потребности в (Т)И низкотехнологичной потребности в (Т)И мезосистемы;

продукции (товаров и РИС – отсутствует услуг) либо формальное ее функционирование Доминирование ИСМ функционирует; Действующая модель А2 Рыночноориентированные среднетехнологичных создается основа для управления (Т)И ПИИ/ импорт ВЭД. Уровень формирования характеризуется среднетехнологичной конкуренции в ИТСПМ; значение заимствованием ее продукции (товаров и промышленности уделяется развитию составляющих;

услуг) обеспечивает потребность промышленности диагностика факторов в (Т)И. Развитый институт развития (Т)И, зашиты результатов попытка включения инновационной новых участников (интеллектуальной) ИТР мезосистемы деятельности Развитая инновационно- Функционирование (Собственная) модель А3 ПИИ высокого технологическая ВСМ, реализация управления (Т)И, технологического уровня/ инфраструктура в регионе. технологической учитывающая импорт Доминирование средне- и политики в регионе современные факторы высокотехнологичной высокотехнологичных ИТР, особенности продукции (товаров и ВЭД. развития собственной услуг) промышленности, экономики страны, региона ВСМ – высокотехнологичная система мезосистемы ИАП – инновационно-активные предприятия ВЭД – вид экономической деятельности ПИИ – прямые иностранные инвестиции ИТР – инновационно-технологическое развитие мезосистемы ИСМ – инновационная система мезоуровня ИТСПМ - инновационно-технологическая система ТИ – технологическая инновация промышленности мезосистемы Точки Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6 рассматриваются в работе в качестве реперных (опорных). В этом случае они выступают индикаторами измерения соответствующей фигуры: нахождение инновационно-технологической системы в области точки Б3 фигуры [Б3, Б2, Б1] означает следующее:

доминирование ресурсоориентированных ПИИ, максимальную закрытость системы и т.д. В рамках авторской модели управления ТИ в промышленности мезосистемы исследуется вопрос формирования высокотехнологичной мезосистемы, под которой в настоящем исследовании применительно к экономике РФ понимается мезосистема, характеризующаяся концентрацией на своей территории высокотехнологичных ВЭД, наукоемких предприятий, высокой степенью «открытости» по отношению к внешнему миру, значительными затратами на ТИ.

5.2. В исследовании разработано положение о том, что на формирование высокотехнологичных мезосистем (центров) - независимо от расположения мезо, - макросистемы - влияют однородные факторы на основе следующих исходных предпосылок: (а) экономика мезосистемы характеризуется зависимостью от предшествующего развития – «path dependence“ (Шинкевич М.В., 2011 г.), что влияет на развитие науки, промышленных производств, бизнеса и институциональной компоненты и означает внедрение ТИ в условиях старых управленческих структур и методов (Сурин А.В., Молчанова О.П., 2008 г.); (б) развитие промышленности мезосистемы (макросистемы) необходимо рассматривать не только в аспекте ее промышленных производств, но в целом факторов, влияющих на инновационно-технологическое развитие мезоссистемы. В работе обоснована необходимость преодоления разрозненности исследовательских смежных, взаимодополняющих исследований, осуществляемых в настоящее время российскими исследователями, в областях: «промышленность», «регион», «инновации/нетехнологические инновации», «технологические инновации», находящиеся по своему объект-предметному содержанию во взаимозависимости. Использованный автором системный подход позволяет объединить современные исследования в областях «промышленность», «регион», «инновации (нетехнологические инновации)» и «технологические инновации» и – тем самым – расширить анализ факторов, влияющих на ТИ в промышленноразвитом регионе. Таким образом, понятие «промышленный регион» рассматривается в работе как хозяйственно-экономическая система, где все элементы данной мезосистемы находятся в многообразных отношениях (рис. 4);

(в) с теоретической точки зрения, в рамках авторской модели управления ТИ представляется возможным переход от низко,- и среднетехнологичных видов экономической деятельности (ВЭД) в промышленной мезосистем к развитию высокотехнологичных ВЭД, с достижением достойного положения макро,- мезосистемы среди других макро,- мезосистем-лидеров технологического уклада (рис. 4). Такое представление соответствует требованиям новой экономики, когда значимыми становятся факторы (в частности, сектор (связанных и несвязанных) услуг), являющиеся незаметными для низкотехнологичных ВЭД (рис. 4).

В целях определения факторов, влияющих на процесс внедрения ТИ в промышленности мезосистемы, в исследовании проведено экономико-статистическое моделирование по оценке влияния факторов, влияющих на показатель «затраты на ТИ» в низко-, средне-, высокотехнологичном ВЭД мезосистемы, а также в целом для промышленности, применительно к РФ и РТ как промышленно-развитой мезосистеме.

- развитие П.;

- региональное развитие*;

- инвестиционная - инвестиционная привлекательность П.;

привлекательность - уровень информатизации региона;

в П.;

- модернизация П.;

- информатизация региона;

- уровень технологичности - модернизация в регионе;

П.;

- управление регионом;

- управление П.; ПРОМЫШЛЕ РЕГИОН - конкурентоспособность - благосостояние региона ННОСТЬ промышленных комплексов - область внедрения ИННОВАЦИИ/ инноваций; ТЕХНОЛОГИ - инновационный потенциал НЕТЕХНОЛОГ ПП;

- инвестиционная ЧЕСКИЕ ИЧЕСКИЕ привлекательность ИННОВАЦИИ - инвестиционная ИННОВАЦИИ привлекательность ТИ;

инновационных - модернизация проектов;

промышленности на основе - инновационный ТИ;

потенциал (П., региона, - управление ТИ в регионе, предприятия);

промышленности, ПП;

- - эффективность внедрения конкурентоспособность ТИ в регионе, ПП инновационной продукции * - здесь имеется ввиду тип региона: промышленно-аграрный, депрессивный, промышленноразвитый и т.д.;

ПП – промышленное предприятие; П- промышленность; ТИ – технологические инновации выделено жирной линией –предмет настоящего исследования Рисунок 4. Анализ исследований, осуществляемых в настоящее время в областях «промышленность», «регион», «инновации», «технологические инновации» При отборе и первичной обработке статистических данных автор руководствовался следующими положениями:

а) в качестве зависимой переменной (Y) использован показатель «затраты на ТИ» как наиболее оптимальный индикатор, отражающий инновационно-технологическую активность промышленных предприятий в промышленно-развитой мезосистеме;

б) статистические данные для низко- и среднетехнологичных ВЭД РФ, и в целом по промышленности РФ сформированы за период 2000-20г., для высокотехнологичных ВЭД РФ – за период 2008-2010 г.; для РТ статистические данные исследуемых ВЭД представлены за период 20022010 г.; статистические данные сформированы в группы, отражающие основные факторы, влияющие на инновационно-технологическую активность промышленных предприятий в промышленном регионе;

в) ресурсодобывающие ВЭД промышленности (добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды) включены в низкотехнологичный ВЭД промышленности РФ и РТ соответственно;

г) в «высокотехнологичный ВЭД» РФ включены статистические данные за период 2008-2010 г. на основе положении выделения высокотехнологичных ВЭД в «Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденной в 2008 г.;

д) в экономико-статистической модели РФ заложена погрешность 7%, РТ – 10 % на основе авторской версии расчета инновационноактивных промышленных предприятий (ИАПП), учитывающей число всех действующих ИАПП (крупных и средних) в отличии от 10% выборки ИАПП, осуществляемой Росстат;

е) в «экспорт и импорт услуг по видам в РТ» включены услуги «по вычислительной технике, в области исследований и разработок, консультативные по вопросам управления, инженерные, активы нефинансовые, нематериальные (лицензии, ноу-хау)»;

ж) в настоящем исследовании использован 31 статистический сборник, из них: 15 - по РФ и 16 - РТ, что позволило обработать 22статистических значений, из них:

- по РФ: 34 фактора х 10 лет х 2 ВЭД промышленного развития (низко,среднетехнологичный) = 680 значений; 32 фактора х 10 лет х 2 ВЭД промышленного развития (общий, высокотехнологичный) = 640 значений;

- по РТ: 26 факторов х 9 лет х 4 ВЭД = 936 значений. Исходные данные по 4 ВЭД развития промышленности РФ и РТ (2256 значений), также как проверка на мультиколлинеарность факторов обеспечили репрезентативность исследования.

Таблица 4.

Полученные результаты корреляционно-регрессионного анализа факторов, влияющих на ТИ в РФ и РТ как промышленно-развитой мезосистеме в высокотехнологичном виде экономической (ВЭД) деятельности (фрагмент) РФ РТ как промышленно-развитый регион Y= 1864,60+75,32X23+0,03X30, Y= - 46041,18-0,001X7 +0,61X19-17,69X26+0,29X27, R2 yx1-x34= 1,000 R2 yx1-x26= 1,0N=3 Regression Summury for Dependent N=3 Regression Summury for Dependent Varianle: Y Varianle: Y R=1,000 R2 = 1,000 Adjusted R2 = 1,000 R=1,000 R2 = 1,000 Adjusted R2 = 0,F = 1391,56 p<0,07 F = 3018,80 p<0,Std. Error of estimate: 54,19 Std. Error of estimate: 1,Beta Std. B t (6) Beta Std. B t (6) Error Error Intercept 0,00 1864,60 0,000 Intercept 4760,43 -46 041,18 -9,0,00 - X23 1,07 0,001 75,32 0,000 X7 -1,97 0,000 -0,001 66,X30 0,08 0,001 0,03 0,000 X19 1,94 0,009 0,61 -22,X26 -0,20 1,043 -17, - 16,Затраты на ТИ в высокотехнологичном ВЭД 3,X27 0,09 0,088 0,промышленных предприятий РФ (млн.руб.)= Затраты на ТИ в высокотехнологичном ВЭД 1864,60+75,32Торговля технологиями с зарубежными промышленности РТ (млн.руб.)= - 46041,18-0,0странами по объектам сделок: Экспорт – число Валовой региональный продукт(в текущих основных соглашений в промышленности РФ+0,03Торговля ценах), млн. руб. +0,61 инвестиции в основной капитал технологиями с зарубежными странами в секторе организаций промышленности (в фактически «наука и научное обслуживание»: Экспорт-стоимость действовавших ценах) млн. рублей за счет всех предмета соглашения, млн. руб.

источников -17,69 Экспорт услуг РТ по видам (млн.долл.США)+0,29 Импорт услуг РТ по видам (млн.долл.США).

Основным подходом, обеспечившим разработку основных рекомендаций по модернизации промышленности мезосистем РФ, является подход исследования уровня промышленного развития регионов как совокупности следующих восьми групп факторов: иностранного инвестирования промышленности; макроэкономических показателей развития промышленности; экологической составляющей инновационных работ; активности предприятий в области ТИ для низко,- средне,высокотехнологичного уровня промышленности; развитие третичного сектора; процесса «открытых инноваций» промышленности;

финансирования НИР; развития информационно-коммуникационных технологий.

На основе полученных в процессе корреляционно-регрессионого исследования факторов, влияющих на «затраты на ТИ» как показателя, характеризующего инновационно-технологическую активность промышленных предприятий в РФ и промышленно-развитой мезосистеме – РТ, получены следующие принципиальные результаты:

1. Сформированы выводы, касающиеся анализа факторов, влияющих на ТИ в промышленности мезосистемы и представляющие собой научнопрактический интерес для реализации модернизации промышленности мезосистем: (а) принципиально значимым для модернизации промышленности РФ является выявление факторов, влияющих на ТИ в высокотехнологичном регионе. К их числу относится группа факторов, связанная с процессом «открытых инноваций» промышленности мезосистемы: экспорта и импорта технологий, (высокотехнологичных) услуг, торговли технологиями в секторе «наука и научное обслуживание»;

(б) факторы, влияющие на рост ТИ в промышленно-развитой мезосистеме (РТ), позволяют сформировать стратегические рекомендации для создания высокотехнологичных мезосистем (центров) в процессе модернизации промышленности РФ. К ним относятся следующие: развитие факторов, связанных с макроэкономическим показателями промышленности РФ (в частности, ВВП); развитие факторов, связанных с финансированием НИОКР, НИР, научных исследований в целом (в частности, инвестиции в основной капитал организаций промышленности за счет всех источников финансирования, а именно: за счет собственных средств организации, за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов; за счет внебюджетных фондов; за счет иностранного (прямого, портфельного) инвестирования)); развитие факторов, связанных с ростом третичного сектора, сектора несвязанных услуг в промышленности мезосистемы (в частности, высокотехнологичных услуг по вычислительной технике, в области исследований и разработок, консультативные по вопросам управления, инженерные, активы нефинансовые, нематериальные (лицензии, ноу-хау));

развитие факторов, связанных с иностранным инвестированием промышленности (в частности, реализация механизма привлечения ПИИ в промышленность мезосистемы).

5.3. Сформирована авторская версия причин отсутствия РФ (России) в периодизации длинных волн Н.Д.Кондратьев, имеющая теоретикометодологическое значение для модернизации промышленности российских регионов. В частности, в период четвертой волны (1948-19г.) в СССР функционировала инновационно-технологическая система, включающая инновационную инфраструктуру, инновационно-активные предприятия, промышленно-развитые ВЭД. Однако отсутствовала адекватная времени модель управления ТИ, требовавшая (на тот момент) наличия конкурентной среды, управления объектами интеллектуальной деятельности, внедрения (Т)И во всех сферах деятельности человека (социальной, культурной и т.д.).

5.4. Сделан вывод о стратегических приоритетах модернизации промышленности мезосистем РФ, заключающихся в развитии науки, научного обслуживания на основе масштабной информатизации экономики, промышленности ее мезосистем - как основы V, VI технологических укладов - за счет всех источников финансирования, включая собственные и привлеченные средства; к последним относятся ПИИ, ИИ, способствующие усилению трансфера технологий, знаний в российскую промышленность и – как следствие – увеличению ВВП.

6. В рамках методологии управления ТИ в промышленном регионе разработана типология моделей формирования технологического ландшафта мезоэкономической системы.

В работе, на основе в.у. авторских принципиальных положений, разработана типология федеральных округов РФ на основе основного индикатора – «затраты на ТИ». В таб. 5 представлена базовая типология федеральных округов по признаку «затраты на ТИ» с в.у. показателями ВРП, удельным весом инновационно-активных предприятий, ВДС промышленных производств.

В работе показано, что промышленные федеральные округа (ЦФО, ПФО, УФО) за период 2000-2010 г. обладают следующими характеристиками:

а) концентрацией ТИ, основным индикатором которых являются затраты на ТИ предприятий промышленного производства;

б) значительными показателями ВДС промышленного производства;

в) значительными показателями развития ВЭД «услуги» в ЦФО (здесь речь идет о развитии, в первую очередь, ВЭД «связанные» услуги);

г) значительными показателями ИИ/ПИИ, в первую очередь, в развитый в отношении промышленности и ВЭД «услуги» ЦФО;

д) значительными показателями ВДС промышленных ВЭД в сравнении с ВДС сельского хозяйства. В работе показано, что максимальные значения ВРП результируют промышленные регионы, для которых характерны незначительные показатели ВДС сельского хозяйства (ЦФО, ПФО, УФО); аграрно-развитые округа (ЮФО, СКФО), где ВДС промышленного производства и сельского хозяйства находится в пропорциональном соотношении (напр., для СКФО 13,3/13,9 % соответственно), создают минимальный ВРП, на основе минимальных показателях инновационной активности предприятий.

Таблица 5.

Типология федеральных округов на основе базового показателя «затраты на ТИ»: промышленноразвитые, промышленно-отстающие и регионы с промежуточным положением (по состоянию на 2010г.) Затраты на ВРП, в % к Удельный вес ВДС ВДС ВЭД ИИ/ ВДС ТИ, в % от итогу по инновационно- промышлен услуг ПИИ в сельского затрат на РФ активных предприятий ных ВЭД, в («связанных» и эконом хозяйства, ТИ к итогу промышленного % «несвязанных» ику, в в % по РФ производства, услуг), % в %* в % А Б В Г Д Е Ж З 1 группа с максимальными значениями 20-23% 14-36% 2,4-5,3% 37-51% 40-57% 6-60% 3-8% ЦФО 25 36 8,6 (1,6) 22,2 56,5 67/60 2,ПФО 20 15 12,3 (5,3) 37,4 33,8 7/8 7,УФО 23 14 11,5 (4,5) 50,5 30 7/2 2,2 группа с минимальными значениями 2-9% 0-11% 0-1,6% 20-33% 30-35% 0-5% 10-15% СЗФО 9 11 9,4 (2,4) 33,2 38,9 8/14 2,ЮФО 3 6 7,5 (0,4) 20,3 39,3 2/2 12,СКФО 2 2 6,2 (0) 13,3 37,5 0/0 13,ДвФО 6 5 8,6 (1,6) 31,7 30,9 6/8 4,3 группа со средними значениями 11-19% 11-13% 1,6-2,3% 33-36% 36-39% 5-6% 7-10% СибФО 12 11 8,2 (1,2) 34,8 34,2 3/6 7,ВЭД – вид экономической деятельности СибФО- Сибирский федеральный округ;

ВРП – валовой региональный продукт; СКФО - Северо-Кавказский федеральный округ;

ВДС – валовая добавленная стоимость СЗФО – Северо-Западный федеральный округ;

ДФО – Дальневосточный федеральный округ ТИ – технологические инновации ИИ – иностранные инвестиции; УФО - Уральский федеральный округ;

ПФО- Приволжский федеральный округ; ЦФО – Центральный федеральный округ ПИИ – прямые иностранные инвестиции ЮФО – Южный федеральный округ;

РФ – Российская Федерация;

* - в скобках указаны значения согласно авторской версии, т.е. с погрешностью 7% от официальных данных (т.е.

рассчитывается как удельный вес инновационно-активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий);

выделено курсивом – показатели, занимающие пограничные значения в своем классе;

выделено серым цветом – основной показатель/вход в систему инновационно-технологической активности предприятий промышленного производства федерального округа;

выделено жирной линией - промышленные (промышленно-развитые) российские регионы в авторской версии 6.2. В работе осуществлен анализ управления ТИ на примере промышленно-развитой мезосистемы – РТ в составе ПФО. Анализ управления ТИ в РТ осуществлен в целях выявления причин недостаточно эффективного уровня управления ТИ, что выражается – на мезо-уровне – в том, что РТ на фоне других промышленно-развитых регионов РФ не является до настоящего времени высокотехнологичным регионом; на макро-уровне – в том, что РФ нет среди стран-лидеров ТУ.

В таб. 6 представлена типология промышленных регионов на основе показателя «затраты на ТИ» применительно к регионам ПФО (таб. 6).

Таблица 6.

Типология мезосистем в ПФО на основе базового показателя «затраты на ТИ»: промышлнноразвитые, промышленно-отстающие, мезосистемы с промежуточным положением (по состоянию на 2010г.) Затраты на ТИ, ВРП, в Удельный вес ВДС ВДС ВЭД ИИ/ ВДС в % от затрат на % к инновационно- промышленных услуг ПИИ в сельског ТИ к итогу по итогу активных ВЭД, в %, к («связанных» и экономику о РФ предприятий итогу «несвязанных» региона, в % хозяйств промышленного услуг), к итогу а, в % к производства, в %* в % к итогу итогу А Б В Г Д Е Ж З 1 группа с максимальными значениями 12-24% 12-18% 12-22% (2-12%) 31-43% 33-40% 16-53/ 6-37% 3-8% Республика 18 18 14,9 (4,9) 41,3 33,1 53/14 7,Татарстан Пермский край 12 11 21,3 (11,3) 43,5 34,7 6/6 2,Нижегородская 24 11 17,7 (7,7) 31,3 39,9 5/37 4,область Самарская 12 12 12,1 (2,1) 36,9 40 16/7 5,область 2 группа с минимальными значениями 0-4% 1-7% 6-12% (0-6%) 33-46% 25-35% 0-2/ 8-16% 0-8% Республика 0 1 7,9 (0) 33,8 25,4 0/0 16,Мари Эл Республика 1 2 25,2 29 1/0 17,Мордовия 9,4 (0) Кировская 1 3 25,9 35,6 1/2 9,область 7,4 (0) Ульяновская 2 3 7,6 (0) 25,6 40,2 1/4 7,область Чувашская 2 3 15,7 (5,7) 31,7 31,4 1/8 9,Республика Удмуртская 4 5 11,6 (1,6) 46 25,2 0/2 8,республика Пензенская 3 3 9,2 (0) 22,1 38,8 0/0 12,область Саратовская 4 7 6,4 (0) 32,9 29,8 2/1 12,область 3 группа со средними значениями 8-9% 8-13% 11-14% ( 1-5%) 33-36% 20-36% 6-8/ 8-10% 6-13% Республика 9 13 11,1 (1,1) 33,8 35,8 6/6 9,Башкортостан Оренбургская 8 8 14,4 (4,4) 53,1 21,6 8/13 8,область ВЭД – вид экономической деятельности; ИИ – иностранные инвестиции;

ВРП – валовой региональный продукт; ПИИ – прямые иностранные инвестиции ВДС – валовая добавленная стоимость; ПФО – Приволжский федеральный округ ТИ – технологические инновации;

* - в скобках указаны значения согласно авторской версии, т.е. с учетом погрешности в 10% от официальных статистических данных (рассчитывается как удельный вес инновационно-активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий);

выделено курсивом – показатели, занимающие пограничные (т.е. минимальные или максимальные) значения в своем классе;

выделено серым цветом – основной показатель/вход в систему инновационно-технологической активности предприятий промышленного производства федерального округа;

выделено жирной линией - промышленные (промышленно-развитые) российские регионы в авторской версии Существенной характеристикой РТ среди прочих регионов ПФО являются значительные объемы ИИ, поступившие в экономику РТ в 20г. (53% от общего объема ИИ в экономику ПФО), и достаточно скромные на фоне масштабных ИИ объемы ПИИ – трансферозначимых, наукоемких, рыночноориентированных (14%) при невысоких значениях развития показателя ВЭД «несвязанных услуг» (финансовой деятельности, транспорта и связи). В рамках детального исследования сложившейся ситуации с ИИ выявлена следующая ситуации с ИИ, ПИИ в промышленности РТ за период 2004-2010 г.: (а) прямое и портфельное иностранное инвестирование промышленности РТ продолжает представлять собой раритетный вид инвестирования ТИ за анализируемый период; (б) прочие иностранные инвестиции, т.е. кредитование промышленных проектов, являются наиболее значимым источником финансирования (в т.ч. инновационной) деятельности промышленности РТ; (в) «прочие виды экономической деятельности», ставшие объектом иностранного инвестирования в 2009 г. есть «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», т.е. ВЭД «связанных» услуг «финансы и недвижимость», возможно, станет привлекательным для иностранного инвестирования ввиду усиления значения данного ВЭД в V технологическом укладе; (г) если ВЭД «добыча полезных ископаемых» (низкотехнологичный ВЭД) характеризуется разовыми значительными ПИИ (2005 г., 5676,2 тыс. дол. США) и разовыми прочими инвестициями (2004 г, 2009 г., 2010 г. - 409503,5/ 400102,3/3250000 тыс. дол. США соответственно), то для обрабатывающих производств (т.е., в целом, для среднетехнологичных ВЭД) характерно регулярное кредитование в виде прочих инвестиций и поступления ПИИ.

Аналитические данные таб. 7, составленные на основе исследования товарной структуры экспорта и импорта РТ в страны вне СНГ за 2000-20г. с учетом международной классификации низко,- средне, и высокотехнологичных ВЭД выявляют, что экспорт мезосистемы за анализируемый период находится в области низкотехнологичных ВЭД (среднее значение составляет 66,0%), импорт – в области среднетехнологичных ВЭД среднее значение – 82,54%); импорта и экспорта высокотехнологичной продукции в РТ за анализируемый период автором выявлено не было.

Таблица 7.

Анализ экспорта/импорта в промышленности Республике Татарстан за период 2000-2007 г., в % Низкотехнологичные продукты/ Среднетехнологичные продукты/ Высокотехнологичные продукты/ low-tech (LT) middle-tech (MT) hich-tech (HT) I II III Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт 2000 67,6 0,2 25,5 75,9 - - 2005 67,8 0,1 28,1 83,6 - - 2006 64,4 0,0 32,1 87,2 - - 2007 65,4 0,1 31,4 84,4 - - Среднее 66,0 0,08 29,74 82,54 - - значение В данной ситуации можно констатировать, что РТ - являясь ярким представителем промышленно-развитых российских мезосистем - во вторую половину V наукоемкого технологического уклада согласно теории длинных волн Н.Д. Кондратьева, продолжает оставаться экспортером трудоемкой продукции и сырья и импортером капиталоемкой продукции, что находится в полном соответствии с известной теорией Хекшера-Олина. В работе показано, что иностранное инвестирование экономики, промышленности РТ осуществляется инвестициями, имеющими татарстанские корни, что «роднит» процесс иностранного инвестирования с аналогичным процессом в Китае. С той лишь существенной разницей, что в КНР соотечественники осуществляют прямое инвестирование в стране-происхождения, а в РТ происходит процесс дальнейшего кредитования в крупных масштабах промышленных предприятий республики.

В работе выявлены следующие особенности управления ТИ в РТ за период 2000-2010 г. на этапе «исследования-внедрение», имеющих отрицательное влияние на коммерциализацию инновационной продукции, производимой в регионе: значительная модернизация промышленного оборудования (морально устаревшего на менее изношенное, не требующее значительного соответствующего обучения персонала) осуществляется при более чем скромных затратах на собственные исследования и разработки и/или приобретение новых технологий, программных средств, созданных сторонними организациями; базирование лишь на собственные источники финансирования инновационной деятельности при невнимательном отношении на этапе статистического наблюдения за ИИ/ПИИ в промышленности; углубление процесса привлечения «прочих иностранных инвестиций» в ущерб внимания к механизмам привлечения ПИИ в промышленность.

6.3. В работе проанализированы стратегии инновационного смешения стран-лидеров третьего-пятого ТУ: США, Германии, Японии.

Выявлено, что для японской экономики характерен переход в 1980-х г. от процессной стратегии к продуктовой в области систем переработки информации; для экономики США характерна ярко выраженная продуктовая стратегия в наукоемких ВЭД; для экономики Германии характерен переход в 1970-х г. в сторону процессных инноваций в механических системах, органической химии.

В работе определены типы инновационных стратегий применительно к низко, - средне- и высокотехнологичным ВЭД в РФ и РТ, что имеет значение для процесса управления ТИ.

В масштабах РФ выявлено, что продукт-ориентированная стратегия есть характеристика высокотехнологичных производств; здесь индекс инновационной стратегии составляет 3,57. Для средне- и низкотехнологичных производств характерна процесс-ориентированная стратегия (0,9 и 0,26 – значения индекса инновационной стратегии) (таб.

8). В таб. 9 представлен анализ стратегий низко-, средне- и высокотехнологичных производств РТ: в высокотехнологичном производстве реализуется стратегия, близкая к продукт-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии составляет 0,83), в низкотехнологичных – процесс-ориентированная стратегия (0,3); в среднетехнологичном – продукт-ориентированная стратегия (8,5); однако высокотехнологичные производства в РТ немного «недотягивают» до реализации продуктовой стратегии (таб. 9).

Таблица 8.

Определение типа инновационной стратегии применительно к низко, - средне, - высокотехнологичным производствам РФ в 2009 г.

Затраты на ТИ всего, в 2009 гг., в промышленных 358861,производствах, млн. руб., из них:

1) Высокотехнологичные производства Продукт Процесс Продукт Процесс Индекс инновационной стратегии 14018,9 3929,1 3,9% 1,09% 3,2) Среднетехнологичные производства 97889,4 108506,8 27,3% 30,2% 0,3) Низкотехнологичные производства 28264,5 106252,3 8% 30,3% 0,В работе акцентировано внимание на ярко-выраженной продуктовой стратегии среднетехнологичных производств в РТ, основу которого составляют обрабатывающие производства: в данном производстве накоплено 95% от общего объема ПИИ в промышленности РТ по состоянию на 01.01.2011 г. «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», рассмотренный в составе обрабатывающих производств, но формирующее высокотехнологичные ВЭД, явно стремиться к накоплению ПИИ и прочих инвестиций, однако объемов накопления немного недостаточно для выраженной «продуктовой» стратегии.

Таблица 9.

Анализ типа инновационной стратегии применительно к низко, - средне, - высокотехнологичным производствам РТ в 2009 г.

Затраты на ТИ всего, в 2009 гг., в промышленных производствах, млн.

руб., 7960,из них:

1) Высокотехнологичные производства Продукт Процесс Продукт Процесс Индекс инновационной стратегии 49,7 59,9 0,62% 0,75% 0,2) Среднетехнологичные производства 4070,1 478,5 51% 6,01% 8,3) Низкотехнологичные производства 784,2 2518,4 9,9% 31,6% 0,Следовательно, в работе подтвержден тезис Kogler A. (1980 г.) о доминировании в высокотехнологичных производствах продукториентированной стратегии, в низкотехнологичных – процессориентированной стратегии, в среднетехнологичных производствах возможна реализация двух типов инновационных стратегий; результаты исследования Mansfield, Romeo и Wagner (1979 г.) о тенденции в усилении трансфера продуктовых инноваций посредством ПИИ; положения P.Tesch (1980 г.) о взаимозависимости экспорта и иностранных инвестиций.

На основе проведенных исследований представлена характеристика инновационных стратегий для промышленности мезосистем как составляющая процесса управления ТИ: для низкотехнологичных ВЭД промышленности мезосистемы характерна процессно ориентированная стратегия (с доминированием развития вторичного сектора экономики региона) и/или продуктово ориентированная стратегия с созданием улучшающих продуктовых инноваций; для среднетехнологичных ВЭД промышленности мезосистемы характерна продукт-процессная стратегия развития (с доминированием третичных и вторичных секторов экономики); для высокотехнологичных ВЭД промышленности мезосистемы характерна продуктово ориентированная стратегия, продуктпроцессная стратегия (с преобладанием третичных секторов экономики, развитыми «мягкими» условиями инновационной инфраструктуры, сектором «несвязанных» услуг).

7. Разработаны научные основы технологических преобразований в промышленно отсталой мезосистеме.

В работе обосновано, что промышленные макросистемы РФ и Китайской Народной Республики (КНР) необходимо рассматривать в качестве конкурентов одного ранга – промышленно-развивающихся стран - за глобальные ПИИ, конкурентоспособное положение в ТУ. Показано, что углубление теоретико-практических знаний в рамках эволюционного подхода в области технологических изменений носит научнопознавательное, практико-ориентированное значение, в рамках которого решаются следующие задачи: 1) формируется корректное понимание процессов, проходящих в промышленно-развивающихся макро,мезосистемах, реализующих инновационно-технологическую модернизацию на основе ТИ, в рамках модели догоняющего развития; 2) уточняются методы и методология успешной интеграции промышленноразвивающихся макро,-мезосистем в мировую экономику знаний путем реализации модернизации промышленности мезосистем; 3) определяются реперные (опорные) точки построения эффективной инновационнотехнологической системы промышленности мезосистемы, основанной на наукоемких точках роста экономики мезосистемы. В рамках эволюционной теории развития экономики подчеркивается открытость технологического развития в рыночной экономике; наиболее успешно этот процесс протекает в областях с высокой аккумуляцией знаний и опыта, которые характеризуются, в свою очередь, высоким уровнем технологических изменений: данное положение показано на примере характеристики экономической стратегии КНР по формированию перехода к экономике знаний в рамках следующих эволюционирующих этапов:

[абсорбция зарубежного знаниягенерирование знаний собственными специалистамиинновация благодаря организации инновационной деятельности на уровне промышленных регионов]. Отмечено, что, процесс обучения в развивающихся, новых индустриальных и промышленноразвитых странах, регионах имеет колоссальное значение для осуществления постоянных технологических изменений;

продолжительность технологических изменений в экономике страны отмечается в качестве целевого критерия для того, чтобы ТИ стали движущей силой экономической и следующей за ней и/или параллельно экологической системы общества.

Особое внимание в процессе формирования концептуальной блок-схемы функционирования высокотехнологичной мезосистемы в промышленноразвивающейся стране (макросистеме) в работе уделено аспекту финансирования разработок наукоемких предприятий в высокотехнологичной мезосистеме, т.е. фундаментальные исследования для дальнейшего создания (Т)И, NBIC-технологий (рис. 5). Под стейкхолдерами понимаются физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых, интеллектуальных и других результатах проекта, т.е. финансирования разработок НП в высокотехнологогичной мезосистеме промышленноразвивающейся страны. На основе представленной концептуальной блоксхемы функционирования высокотехнологичной мезосистемы в промышленноразвивающейся стране необходимо подчеркнуть процесс сближения первого (новация/новшество) и третьего этапов инновационного процесса (диффузия инноваций), осуществляемого на территории высокотехнологичного региона промышленно-развивающейся страны, региона (рис. 5). По мнению автора, сближение I и III этапов инновационного процесса в процессе формирования высокотехнологичной мезосистемы промышленноразвивающейся страны на основе определяемых на первом и решаемых на третьем этапе инновационного процесса задач – это подход, раскрывающий сущность процесса коммерциализации (Т)И на рынках промышленно-развивающихся мезосистем, являющегося составной частью диффузии (Т)И. Под «коммерциализацией знания, технологии, инновации, ТИ» в работе понимается эффективная реализация (с получением экономического, социального, экологического, интегрального и др.

эффектов) данных объектов в промышленном масштабе на основе управления адаптацией результатов НИОКР (фундаментальных, прикладных, опытно-конструкторских, научно-исследовательских работ) под требования рынка, т.е. менеджмента работ, осуществляемых на первом этапе инновационного процесса.

8. Разработаны положения авторской концепции технологических преобразований в промышленно развитой и промышленно отсталой мезосистеме.

8.1. В работе показано, что высокотехнологичная система мезоуровня (уровень Б2 и Б2 на рис. 3а и б) характеризуется высоким уровнем производства эколого-ориентированных продуктовых и процессных инноваций, под которыми понимаются ТИ, при помощи которых решаются экологические вопросы хозяйствующего субъекта в различных сферах его деятельности, в первую очередь, производственной в рамках экологической модернизации промышленного региона. Экологоориентированные продуктовые и процессные инновации (в сравнении с традиционным решением, при равной пользе от потребления) наименее загрязняют окружающую среду на этапах производства, использования и утилизации, а также обладают эколого-технологической безопасностью для потребителя.

Обосновано, что с повышением технологичности рынка страны повышаются его требования к экологичности продуктов (товаров и услуг), что необходимо рассматривать как составляющую технологической конкурентоспособности соответствующего комплекса/страны.

Соответственно, на низкотехнологичных рынках требования к экологичности продуктов (товаров и услуг) находятся на низком уровне.

Показано, что учитывая процесс глобализации с характерным повышением социо-экологической ответственностью промышленных предприятий, а также необходимость повышения международной конкурентоспособности российских ТИ необходимо усиление методов оценки ТИ с учетом экологического аспекта с целью внедрения эколого-ориентированных продуктовых и процессных инноваций. Отсюда возникает необходимость реализации эколого-ориентированных методов оценки продуктовых и процессных инноваций «на выходе» промышленного предприятия/мезосистемы/экономики предприятия. В работе сформирован анализ методов оценки ТИ в экономике промышленного предприятия/мезосистемы/страны с учетом экологического аспекта модернизации промышленности как составляющих технологического аудита предприятия. В процессе исследования раскрыто понятие «экологического вектора инновационно-технологической модернизации промышленности мезосистемы» или «экологической модернизации», в рамках которой понимаются фундаментальные изменения в соответствии с новейшими экологическими требованиями и нормами, выполнение которых ведет к устранению проблем в развитии промышленности мезосистемы и окружающей средой, обществом и природой; представлена матрица развития эколого-ориентированых продуктовых инноваций (в категориях:

преимущество дифференциации и технического/экономического риска), а также варианты технологического выбора применительно к защите окружающей среды со стороны производства: дополнительные (аддитивные) технологии, технологии повторного (вторичного) использования и интегрированные процессные технологии по уменьшению эмиссий; проанализирован процесс возникновения потребности в обществе региона в эколого-ориентированных инновациях, заключающийся в заниженных требованиях к защите окружающей среды в низкотехнологичных регионах. Это положение позволило автору усовершенствовать модель производственных инноваций Аттербек/Aбернаси применительно к эколого-ориентированным продуктовым и процессным инновациям; сформирована матрица экономико-политических мероприятий по созданию экологоориентированной экономики, основанная на анализе действующих эколого-ориентированных программ в ведущих индустриально-развитых странах с 1996 г. по настоящее время (Японии, Германии, США, КНР), направленная на реализацию эколого-ориентированных технологических инноваций в развивающемся индустриальном регионе.

8.2. В работе предложен подход, заключающийся (а) в разграничении понятий «диффузионный» и «диффузный» применительно к процессам, моделям в инновационной деятельности мезосистемы, согласно которому определение «диффузный» в работе закреплено за словом «модель», «теория», а определение «диффузионный» - за словом «процесс», «этап»;

(б) в дифференцировании в рамках диффузионного процесса адаптационного этапа как его первого этапа (т.е. процесса значительного приспособления (подгонки) ранее внедренной ТИ к новым местам и условиям) и этапа заимствования ТИ (или адопционного этапа диффундируемых ТИ, когда ТИ, внедренные на ведущих рынках странлидеров ТУ, без значительных изменений находят применение на подготовленных технологически-отстающих рынках, для которых характерны, наряду с высокой адаптационной способностью, значительные объемы высокотехнологичных ПИИ). Значение диффузионного этапа для становления высокотехнологичной промышленности промышленноотсталых макросистем обосновано в работе на основе анализе фаз модернизации промышленности мезосистем КНР, т.е. процесса эволюционного развития реализации имитационной стратегии (стратегии me-too, в рамках которой осуществляется имитация известных продуктов и процессов, без проведения собственных исследований и разработок) с 19г. по настоящее время, когда отмечается снижение роли стратегии me-too, увеличение потребности в адопт-специалистах, внедряющих заимствованные нововведения, расширяя внутренний рынок. В работе показано, что на втором этапе модернизации промышленности КНР (с 1986 по 1990 г.), т.е. на этапе усиления продукт-процессных изменений с начинающимся процессом создания собственного дизайна и тестирования продуктов, произошли качественные изменения в понятии и содержании «наукоемкого, высокотехнологичного предприятия», под которыми понимаются предприятия, в производстве продукции которых используются критические или NBIC-технологии (нано-, био-, инфотехнологии и когнитивные науки), что явилось результатом реализации модели тройной спирали в китайской инновационно-технологической системе. В исследовании разработана авторская классификация наукоемких предприятий применительно к российским условиям, на основе модели тройной спирали, с выделением университетских предпринимательских структур в малом инновационном бизнесе (спин-ин, спин-аут, спин-офф, старт-ап) и бизнес- и государственных структур, действующих в форме среднего и крупного инновационного бизнеса (высокотехнологичные ТНК, наукоемкие предприятия военнопромышленного комплекса).

Формирование Модель инновационно промышленного кластера управления ТИ мезосистемы Формирование промышленной Формирование политики региона, вкл. научновысокотехнологичной технологическую безопасность на мезосистемы промышленности основе специализации мезосистемы РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕЗОСИСТЕМЫ Функционирование НП Функционирование НП среднетехнологичных высокотехнологичных Разработка и коммерциализация NBIC-технологий Финансирование разработок наукоемких предприятий в высокотехнологичной мезосистеме Венчурные ПИИ Государственн Финансирован Собственные средства ое финансиро ие НИОКР со НП; средства альянсов, фонды* (вкл. ТТ) ваие стороны ТНК в состав которого входит НП Формы -СП/ EJV * - CJV Бизнес- - JDV/СРП ангелы** - WFOE/ 100%- ИП - Контрактное СП -Договор о передаче ноу-хау ВФ – венчурный фонд CJV (Contractual Joint Venture ) - кооперационная (договорная) форма сотрудничества НП – наукоемкие предприятия EJV (Equity Joint Venture) - cовместное предприятие в собственном смысле ПИИ– прямые иностранные инвестиции JDV (Joint Development Venture) - сотрудничество для добычи сырья в особой экономической зоне СП – совместные предприятия NBIC-технологии: Nano,- Bio,- Info,-Cogno-технологии ТТ – трансфер технологий WFOE (Wholly Foreign Owned Enterprices) - 100%-ое иностранное предприятие ТНК – транснациональные компании *– предполагают ПИИ и/или ТТ;

** в настоящей работе не рассматриваются;

Рисунок 5. Концептуальная блок-схема функционирования высокотехнологичной мезосистемы в промышленно-развивающейся макросистеме: источники финансирования NBIC-технологий наукоемких предприятий Коммерциализация (Т)И на собственном (внутреннем) рынке Коммерциализация (Т)И на (внешнем) рынке, т.е. рынке другой страны Отечественные ВФ Международные ВФ Отечествнный фонд Зарубежный фонд 9. Разработан новый подход в управления ТИ на мезоуровне.

На основе исследования эволюции формы управления промышленной организацией [тейлоризмфордизмпост-фордизм и/или тойотизм] в работе показано, что единым знаменателем эффективного внедрения ТИ в высокотехнологичных регионах с 1785 г. по настоящее время является системный характер последних, что стало результатом разработки авторского понятия «системной технологической инновации» (СТИ), обладающих характером системности внедряемых технологических и управленческих инноваций, с максимальным уровнем новизны, создавая новую архитектуру бизнеса, производства, с увеличением числа задействованных компонентов изменений. Отсюда актуальной формой управления промышленной организацией, модернизацией промышленности мезосистемы являются «системные технологические инновации» - понятие, включающее поэтапные, целевые, эффективные изменения на основе кратко- (и средне-) срочных планов, с учетом динамично меняющихся факторов внешней среды и затрагивающих преобразования в институциональной структуре региона.

СТИ характеризуются стремящимся к минимуму временному интервалу между соответственно: Продуктовыми (технологическими и управленческими) и Процессными (технологическими и управленческими) инновациями. В рамках СТИ осуществляется реализация не одного нового элемента и/или одного нового компонента комплексной технической системы, а производство или ре-дизайн всей технической системы и переплетенных между собой подсистем. СТИ можно интерпретировать как особый вид ТИ, выдвигающие специфичные требования к инновационному менеджменту. В отличие от несистемных инноваций, затрагивающих только одну технологию, СТИ характеризуются повышенной комплексностью и существенно более значительной подготовительной фазой.

В работе показано, что с повышением технологичности рынка происходит усиление требований рынка к промышленному региональному предприятию, представлена динамика развития промышленного предприятия (Bullinger H.-J., Warnecke H.-J.) с учетом основных эволюционирующих характеристик предприятия [экономическое предприятиепредприятие качествагибкое предприятиебыстрое предприятиепредприятие, способное к изменениямнаукоемкое предприятие], а также с усилением понятия «инновационной нагрузки, что отражается в масштабах охвата задействованных компонентов инновационной системы промышленности мезосистемы, предприятия.

Максимальная инновационность СТИ достигается на базе УПродуктИ:

ценность УИ (в первую очередь, продуктовых) тем выше, чем более сопряженной она является с технологической (продуктовой) инновацией.

Т.е. радикальность (новизна) УИ продуктовой, трансферируемой реципиенту в рамках технологического трансфера (напр., в рамках патентного знания при создании совместного предприятия), значительно выше, нежели чем в случае, когда УИ передается в отрыве от ТИ в целом.

Во втором случае речь идет о диффундировании УИ процессной, что происходит в настоящее время с концепцией бережливого производства на российских промышленных предприятиях. Обязательным условием эффективности внедрения УИ являются преобразования в институциональной структуре региона, где внедряется данная СТИ.

В работе представлена классификация СТИ, опирающаяся на положения С. Веттенгль, объединяющая ранее разработанные классификации СТИ (классификации СТИ В. Биртер (2002 г.), С. Роха (1999 г.)) по степени новизны в трехразмерном инновационном кубе в качестве целостного, визуального инструмента. СТИ охватывают значительное число компонентных технологий, которые будут либо принципиально вновь созданы или – по крайней мере – постепенно улучшены. В работе исследованы вопросы внедрения СТИ в процесс модернизации ведущих промышленных российских округов ПФО и УФО за период 2000-2009 г. В работе выявлено, что число предприятий промышленности и связи, внедрявших ТИ, организационные и маркетинговые инновации, за период 2004-2009 г. в ПФО, УФО относительно стабильное. Предположительно, внедрением различных видов инноваций занимаются одни и те же предприятия промышленности и связи, учитывая незначительную динамику увеличение последних.

Наименьшей популярностью среди промышленных предприятий и предприятий связи в РФ, ПФО и УФО за период 2004-2009 г. пользуются маркетинговые инновации, наибольшей, после ТИ, - одновременное внедрение технологических, организационных и/или маркетинговых инноваций. ТИ – в объеме выше среднероссийского – внедряются в ПФО и УФО за период 2004-2009 г. Наибольшее значение имеет за период 20042009 г. внедрение одновременно технологических, организационных, маркетинговых инноваций, т.е. СТИ с минимальным уровнем новизны, без существенных преобразований в институциональной структуре региона.

10. Разработана управленческая модель технологических инноваций, адекватная сформировавшейся институциональной среде в мезосистемах Российской Федерации,.

10.1. Сформированы научно-практические рекомендации для реализации модернизации промышленности промышленно-развитых и промышленно-отстающих мезосистем РФ.

В результате использования факторов, влияющих на ТИ в высокотехнологичной мезосистеме выявлена группа регионов, получающие значительный положительный эффект от развития этих факторов. К этим мезосистемам относятся промышленно-развитые регионы как на уровне федеральных округов (ЦФО, ПФО, УФО, СЗФО, ЮФО, СКФО, ДвФО), так и в масштабах промышленно-развитого округа – ПФО (РТ, Пермский край, Нижегородская обл., Самарская обл., Оренбургская обл.). Именно в этих мезосистемах целесообразно формирование высокотехнологичных центров (кластеров) (таб. 10, 11).

Выявлена группа мезосистем, получивших отрицательный результат от развития факторов, влияющих на ТИ в высокотехнологичной мезосистеме: СибФО – на уровне федерального округа и в ПФО следующие регионы: Ульяновская обл., Удмуртская обл., Саратовская обл., Республика Башкортостан. Предположительно, построение высокотехнологичных центров в в.у. регионах представляется затруднительным.

Таблица 10.

Использование факторов, влияющих на ТИ в высокотехнологичной мезосистеме, применительно к федеральным округам РФ (фрагмент) Затраты на ТИ, Затраты на ТИ X7 X19 X26 Xполученные в фактические, (ВРП) (инвестиции в (экспорт (импорт результате млн. руб. основной услуг) услуг) моделирования, капитал) млн. руб.

РФ 5438271 400803,8 32072,55 5582361 66894,74 918,1 группа с максимальными значениями по затратам на ТИ ЦФО 1044721,8 103963,0 11445,21 1153489 51516,82 236,0ПФО 750806,8 79303,3 4919,924 807264,2 5618,344 122,УФО 821516,7 92205,6 4396,56 873100,9 1332,057 185,5Выявлена группа регионов в составе ПФО, где использование полученных результатов оказалось невозможным ввиду отсутствия необходимых статистических данных: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская республика, Пензенская обл. В этой группе регионов рекомендовано развитие согласно общему стратегическому направлению модернизации промышленности.

Таблица 11.

Использование факторов, влияющих на ТИ в высокотехнологичной мезосистеме, применительно к регионам ПФО (фрагмент) Затраты на ТИ, Затраты на X7 X19 X26 Xполученные в ТИ (ВРП) (инвестиции в (экспорт (импорт результате фактические, основной услуг) услуг) моделирования, млн. руб. капитал) млн. руб.

ПФО 750806,8 79303,3 4919,92 807264,2 5618,344 122,1 группа с максимальными затратами на ТИ Республика 138967,4 14351,1 884,23 186672,2 826,123 46,7Татарстан Пермский край 77534,37 9552,9 544,5413 79265,23 2283,779 8,3Нижегородская 58551,38 18750,3 545,9401 105115,2 0,29 26,область Самарская 34262,11 9445,9 579,0232 80866,48 4,176 20,область 10.2. Для эффективного использования увеличивающегося объема средств финансирования ТИ - в рамках авторской концепции СТИ – в работе сформированы практические мероприятия по реализации этих средств в процессе модернизации промышленных предприятий, отличающиеся от существующих своим соответствием пятому ТУ.

Таблица 12.

Практические рекомендации по реализации модернизации промышленности мезосистем РФ на трех уровнях: федеральных округов, промышленно-развитой мезосистемы, в целом для модернизации промышленно-развитых и промышленно-отстающих мезосистем Рекомендации на уровне Рекомендации на уровне управления ТИ в РТ Рекомендации в целом для управления ТИ в федеральных как промышленно-развитой мезосистеме модернизации промышленноокругах развитых и промышленноотстающих мезосистем РФ 1. Необходимо расширить выборку 1. Необходимо 1. Необходимо развивать ВЭД - статистического наблюдения рекомендовать реализацию «несвязанные услуги» - в промышленноинновационно-активных приоритетов модернизации развитой мезосистеме – РТ, затем предприятий промышленности и промышленно-отстающим использовать этот опыт в других услуг с (сегодняшних) 10% до 60- российским мезосистемам, промышленно-развитых, а также 70% в каждой подгруппе: малые, выявившим по состоянию на промышленно-отстающих мезосистемах РФ крупные и средние инновационно- 2010 г. относительно высокие для масштабной информатизации активные предприятия для более показатели промышленности мезосистемы, развития точного определения масштабов, высокотехнологичных ВЭД:

интеллектуального капитала на основе факторов инновационной Республика Мари Эл, постоянного обучения персонала активности этих предприятий; Ульяновская обл., Чувашская промышленных предприятий, т.е.

2. Необходимо разграничить в республика, Удмуртская модернизации нематериального капитала процессе статистического республика, Пензенская обл., промышленности мезосистем РФ;

наблюдения вид экономической Саратовская обл.

деятельности – услуг - на две 2. В целях успешной 2. Необходимо внедрить в практику подгруппы: «связанные» и коммерциализации ТИ на промышленно-развитых мезосистем «несвязанные» услуги, так как внутреннем и внешнем инструменты привлечения ПИИ для развитие ВЭД «несвязанных услуг» рынках необходимо усиления продукт-ориентированной имеет актуальность для расширять финансирование стратегии высокотехнологичных формирования промышленно- ТИ в промышленно-развитых производств, которые включают повышение развитой мезосистемы; мезосистемах за счет инвестиционно-инновационной 3. Необходимо развивать ВЭД следующих источников:

привлекательности производственной «несвязанных услуг» в процессе прямого иностранного региональной площадки, развитие «жестких» модернизации промышленности инвестирования, и «мягких» условий для прямого мезосистем, учитывая большие государственного иностранного инвестирования; усиление возможности для повышения финансирования, инновационного аутсорсинга;

производительности труда и финансирования НИОКР со 3. Необходимо расширять источники значимость этого ВЭД для стороны транснациональных финансирования инновационномодернизации нематериального корпораций, собственных технологической деятельности капитала промышленно-развиитой средств инновационнопромышленно-развитых мезосистем для мезосистемы; активных предприятий, повышения уровня коммерциализации 4. Необходимо разграничить в венчурных фондов, бизнесинновационной продукции.

процессе статистического ангелов.

наблюдения понятия «ТИ, 3. Необходимо 4. Необходимо осуществлять менеджмент подвергшиеся значительным рекомендовать для развития ТИ в промышленно-развитой мезосистеме на технологическим изменениям» и 17 территориальных основе следующих мероприятий:

«ТИ, подвергшиеся инновационных кластеров - разработке имиджа технологической незначительным использование следующих мезосистемы с развитой (эффективно усовершенствованиям» в течение показателей: экспорт и развивающейся) инновационной обследуемого периода. Для этой импорт наукоемких услуг, инфраструктурой, «мягкими» факторами» цели необходимо определить характеристика источников привлечения ПИИ;

степень «значительности» финансирования изменений - на основе показателя инновационной деятельности - минимизации категории «прочих» ПИИ, «затраты на технологические предприятий «прочих» затрат на ТИ в промышленноинновации» к обороту предприятий развитой мезосистеме;

для различных групп предприятий, в зависимости от их - увеличения доли заключенных договоров о принадлежности к тому или иному кооперации по научно-исследовательским ВЭД экономики. проектам и по реализации инновационной продукции с зарубежными партнерами между предприятиями промышленности и ВЭД наукоемких услуг.

ВЭД – вид НИОКР – научно-исследовательские и опытно- РФ – Российская Федерация ТИ – экономической конструкторские работы РТ – Республика Татарстан технологические деятельности ПИИ – прямые иностранные инвестиции инновации Практические мероприятия сгруппированы в три блока, в зависимости от факторов, влияющих на ТИ, и представлены на трех уровнях управления (макро,- мезо-, микроуровнях), применительно к продуктовым и процессным инновациям 10.3. В работе сформированы практические рекомендации по реализации модернизации промышленности, включающие следующие предложения: на уровне управления ТИ в федеральных округах; на уровне управления ТИ в РТ как промышленно-развитой мезосистеме; в промышленно-развитых и промышленно-отстающих мезосистемах (таб.

12).

10.4.В работе сформирован алгоритм внедрения ТИ в практику промышленных предприятий, сущность которого заключается в распределении «инновационной нагрузки» на предприятие в зависимости от его уровня технологического развития. Под «инновационной нагрузкой» понимается комплексная оценка предприятием собственных возможностей в вопросе разработки и/или приобретения ТИ, разработанных другими предприятиями. Результатом процессно ориентированной стратегии предприятия с инновационной нагрузкой I уровня должна стать множественность процессных и улучшающих продуктовых инноваций, обеспечивающих эффективность функционирования данного предприятия; продукто ориентированная стратегия промышленных предприятий с инновационной нагрузкой III уровня должна стать основой для создания продуктовых базисных инноваций.

10.5. При реализации ТИ и УИ необходимо обеспечить сокращение временного интервала, что достигается на основе экспериментального апробирования (на отдельных производственных и бизнес-участках предприятия) заимствованных ТИ и УИ, увеличению числа вариаций заимствованных ТИ и УИ в случае соответствия предприятия инновационным нагрузкам I, II уровня; в случае инновационной нагрузки III уровня промышленному предприятию целесообразно достигать минимальных значений организационного лага между (заимствованными и/или собственными) ТИ и УИ, формируя собственную концепцию СТИ.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии (авт. 35,85 п.л.).:

1. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И., Яспер Й. Прямые иностранные инвестиции в химическом и нефтехимическом комплексе Республики Татарстан. Казань: ТИСБИ, 2005. 14,6 п. л.

2. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Прямые иностранные инвестиции и технологические инновации: сущность, динамика, взаимодействие (региональный аспект). Казань: КГУ, 2009. 16,6 п. л.

3. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование вопросов инновационнотехнологического развития промышленного региона на основе технологических инноваций. Казань: КГУ, 2010. 20,7 п. л.

4. Шаймиева Э.Ш. Инновации для реализации технологической модернизации регионов. Казань.: Издательство Познание ИЭУП, 2011. 12,3 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК (авт. 6,35 п.л.) 5. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И., Яспер Й. Иностранные инвестиции по странам происхождения в Республике Татарстан за период 1995-2001 г.г. // Экономист. – М., №5/2004.- С. 76-80. 0,29/0,1 п. л.

6. Шаймиева Э.Ш. Анализ иностранных инвестиций в Республике Татарстан на примере инвестиций из Германии и США за период 1995-2001 гг. // Экономический вестник Республики Татарстан.- Казань, № 2/2004.- С. 58-60. 0,17 п.л.

7. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Технологическая конкурентоспособность химического и нефтехимического комплекса на пороге вступления России в ВТО // Регионология. - Саранск, №4/2007.- С. 125-129. 0,29/0,15 п. л.

8. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Химический и нефтехимический комплекс // Экономист.- М., №12/2007.- С. 31-34. 0,24/0,12 п. л.

9. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Факторы, влияющие на привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику региона согласно теории П.Теша // Региональная экономика: теория и практика.- М., N9 (66)/2008/ - C.36-42. 0,41/0,п. л.

10. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. К вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации.-С-Пб., №8/2008. - С. 71-75 0,29/0,15 п. л.

11. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Современные предпосылки формирования классификации технологических инноваций // Региональная экономика: теория и практика. - М., №35/2008. - С. 57-61. 0,29/0,15 п.л.

12. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Основные приоритеты инновационного развития предприятий на примере технологических инноваций // Национальные интересы:

приоритеты и безопасность. – М., №6 (39)/2009. - С. 44-53. 0,59/0,29 п.л.

13. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Анализ факторов, влияющих на развитие технологических инноваций в Китае на основе теоретических аспектов управления технологическими инновациями // Инновации.- С-Пб., №6 (128), 2009. – С. 93-99.

0,42/0,20.

14. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Подходы к формированию инновационнотехнологической модели на примере промышленного региона (Республики Татарстан) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., №13 (46), 2009. - С.36-47. 0,71/0,15. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование продуктовых и процессных инноваций в свете модернизации технологического уклада // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., №10 (67)/ 2010. С. 10-23. 0,83/0,42.

16. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование новейших концепций и моделей управления (технологическими) инновациями в национальных (региональных) инновационно-технологических системах: основные положения и развитие // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань, №2 (14)/2010. С. 32-42.

0,65/0,33.

17. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И., Гильманова Р.И. Сравнительный анализ инновационно-технологического развития региональных предприятий с использованием методик OECD и EUROSTAT // Региональная экономика: теория и практика. - М., №9 (144)/2010. С. 70-82. 0,76/0,25.

18. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Модель управления технологическими инновациями в рамках технологической конкурентоспособности новых индустриальных и индустриально-развивающихся стран (теоретический аспект) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., №19 (76)/2010. С. 19-30.

0,71/0,36 п.л.

19. Шаймиева Э.Ш. Разработка и внедрение экологических продуктовых и процессных инноваций как составляющих технологической конкурентоспособности экономики региона // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань, №1/2011. С. 151-158.

0,47 п.л.; №2/2011. С. 138-144. 0,42 п.л.

20. Шаймиева Э.Ш. Актуальная исследовательская проблематика диффузионного (адопционного) процесса для формирования инновационно-технологической системы региона // Инновационный Вестник Регион. – Воронеж, №4/2010. С. 2-9.

0,47 п.л.

21. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование вопросов инновационнотехнологического развития региона на основе принципов открытых инноваций // Инновации, - С-Пб., № 07 (141), 2010. – С. 71-75. 0,29/0,14.

22. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Алгоритм внедрения инноваций на промышленных предприятиях (методический подход) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №4/2011. С. 16-27. 0,71/0,35 п.л..

23. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование взаимодействия управленческих и технологических инноваций в инновационной деятельности региона: открытые вопросы теории и проблемы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- М.: № 19/2011. С. 9-20. 0,71/0,35 п.л.; № 20/2011. С. 22-31. 0,59/0,п.л.

24. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Управление технологическими инновациями в процессе модернизации промышленности региона: анализ, формирование рекомендаций // Вестник Казанского технологического университета – Казань, 2012. - №10, с. 376-385. 0,5/0,25 п.л.

25. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Анализ управления технологическими инновациями на промышленных российских предприятиях: источники финансирования, инновационная стратегия // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань, 2012. - №3, с. 93-104. 0,7/0,35 п.л.

В т.ч. в иностранных научных сборниках и изданиях (авт. 1,п.л.):

26. Шаймиева Э.Ш., Яспер Й., Гумерова Г.И. Auslndische Investitionen in der Republik Tatarstan in dem Zeitraum 1995-2001/ Прямые иностранные инвестиции в Республике Татарстан за период 1995-2001 (статья на немецком языке) // Osteuropa-Wirtschaft. – Stuttgart. №2/2003. - С. 161-181. 1,22/0,27. Шаймиева Э.Ш., Gumerova G., Jasper J., Budzinski O. Russia’s Chemical and Petrochemical Industries at the Eve of WTO-Accession (Химический и нефтехимический комплекс России на пороге вступления в ВТО) (статья на английском языке) // Working Papers in University of Southern Denmark // Department of Environmental and Business Economics IME WORKING PAPER № 100/2010, Syddansk Universitet. 3,66/0,91.

28. Шаймиева Э.Ш., Gumerova G., Jasper J., Budzinski O. Russia’s Chemical and Petrochemical Industries at the Eve of WTO-Accession (Химический и нефтехимический комплекс России на пороге вступления в ВТО) ) (статья на английском языке) // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Biannually. Volume I, Issue 2(2), Winter 2010. // ASERS Publishing. C. 90- 114. 1,45/0,Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций (авт. 10,26 п.л.) Основные результаты диссертационной работы были представлены на международных, межрегиональных всероссийских конференциях, конгрессах, сборниках научных трудов, журналах федерального и регионального уровня.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.