WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Бернштейн Мария Михайловна

МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ

ПРОДУКТОВЫХ ИННОВАЦИЙ

08.00.05 –  Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2012

Работа выполнена в НОУ ВПО «Институт мировой экономики и информатизации»

Научный руководитель:

Пястолов Сергей Михайлович

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики НОУ ВПО «Институт мировой экономики и информатизации»

Официальные оппоненты:

Сафронова Анастасия Анатольевна

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента организации ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет»;

Башева Анна Вячеславовна

кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономического анализа и управления недвижимостью ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»;

Ведущая организация:

НОУ ВПО «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»

Защита состоится «12» октября  2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.162.08 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. Х, ауд. 330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан  «12 »  сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор  С.В. Горбунов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность. Экономика современной России характеризуется многоукладностью, т.е. таким ее состоянием, когда в различных сегментах существуют особые  технологические уклады, находящиеся, в свою очередь, на определенном этапе жизненного цикла - стагнации, зрелости, роста или оживления. Данное положение влечет за собой ряд негативных следствий: неопределенность – институциональная и экономическая; высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.

В данной ситуации возможность стратегического прорыва может быть обеспечена, в первую очередь, инновациями. Но, с другой стороны, рассогласованность теоретических подходов к категории «инновации», недостаток единой методологии в исследованиях, а также множественность пониманий инновационной политики не обеспечивают возможностей для формирования долгосрочной стратегии инновационного развития.

В решении проблем инновационного развития отдельных предприятий также наблюдается несогласованность определений, в частности, определений  процессных и продуктовых инноваций. В то же время, макроэкономическая ситуация не способствует инновациям процессным, ввиду «провалов» технологической и институциональной базы национальной экономики России: технологические разрывы, «институциональные ловушки», неразвитость инфраструктуры для поддержки инноваций – это лишь немногие из негативных характеристик, которые дают эксперты современной социально – экономической ситуации в России. В то же время признается всеми, что концепция продуктовых инноваций предусматривает больше возможностей для выбора в условиях ограниченности ресурсов.

Именно поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на развитие методологии, методик и методических подходов в решениях проблем коммерциализации продуктовых инноваций.

Неоднозначная трактовка экономического содержания «инноваций», «инновационной деятельности», «продуктовых инноваций», «коммерциализации инновационного продукта», а также отсутствие четко определенных методик инновационной политики, поиска источников для инновационного процесса в целях стимулирования развития предприятия обусловили выбор темы исследования и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В истории развития теорий об инновациях можно выделить периоды зарождения и становления самой концепции инноваций (в работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера и др.), эволюцию теории организаций, развитие ресурсно-ориентированных теорий промышленных организаций (Дж.Пенроуз, Дж.Барни и др.), теорий организаций, основанных на знаниях (И. Нонака, Х.Аоки и др.).  Ф. Махлуп, а позднее М. Порат впервые обозначили и описали информационные сектора экономики. Вслед за тем, как концепция  постиндустриального общества, авторство которой принадлежит Д.Беллу, вошла в научный оборот, Ж. Бодрийяр и целый ряд других французских философов показали, что информационно-знаковое потребление стало заметной частью общественного потребления. А.Лэм, Х.Лёф, Б.-Ф.Люндваль и др. описывают процесс обучения как новую парадигму функционирования компании: в данной парадигме обозначен переход от закрытой к открытой инновационной модели развития.

Здесь приходится учитывать не только экономические, но также социальные, исторические, культурные и другие факторы. Проблемы формирования и развития институциональных структур на разных этапах технологического развития исследовали такие российские ученые, как Л.И. Абалкин, О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров и другие. Факты сегодняшнего дня заставляют пересматривать классические определения, и, в частности, это относится к таким понятиям, как внешние эффекты и общественные блага.

Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста разрабатываются в трудах отечественных экономистов, таких как: А.В. Башева, Л. Гохберг, М. Делягин, А.Ю. Егоров, Б. Кузык, В. Кушлин, Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников, А. Пригожин,  С.М. Пястолов, А.А, Сафронова, А.В. Тебекин, Ю. Яковец, и др.

Ориентируясь на выявленные тренды в развитии науки об инновациях, в формировании взглядов на проблемы коммерциализации продуктовых инноваций, автор формулирует следующие цель, объект и предмет исследования.

Целью исследования является  формирование адекватного методического подхода в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций.

Объектом исследования в данной работе являются методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, в том числе:

  • Определить позиции моделей коммерциализации продуктовых инноваций в структуре Шумпетерианских моделей рыночного развития;
  • Формализовать значения и функции технологического и институционального обеспечения коммерциализацию продуктовых инноваций;
  • Рационализировать и консолидировать терминологию в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций;
  • Провести источниковый и экспертный анализ данных, на основе которого строится концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций;
  • Детализировать представление о моделях коммерциализации, идентифицировать риски производителя, приоритеты целей коммерциализации продуктовых инноваций применительно к отраслям индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий, энергетики;
  • Сформировать концептуальную схему коммерциализации продуктовых инноваций для отдельной отрасли;
  • Модифицировать и обобщить полученную концептуальную схему, получить ее завершенный вид;
  • Оценить достоверность концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определить взаимосвязь параметров схемы и данных, полученных в результате исследования.

Гипотеза научного исследования. Качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций должна стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.

Теоретико-методологическая основа исследований. Теоретическую основу исследований составили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности экономических систем, коммерциализации продуктовых инноваций, формированию инновационной среды, а также нормативные документы Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития.

Методологическую основу исследований составили системный и комплексный подходы, методы структурно-функционального анализа, методологические принципы  инновационного менеджмента и др.

Инструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъект – объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.

Источниками для поиска дефиниций соответствующих понятий стали базовые определения, приведенные в основных монографиях, отраслевых аналитических обзорах, новейших научных публикациях по теме коммерциализации продуктовых инноваций, в которых определяются специфические функциональные области исследований и разработок в различных отраслях, а также в других научных публикациях по распространению и внедрению продуктовых инноваций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о новых технологиях управления в схемах коммерциализации продуктовых инноваций.

В составе научных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, выделены следующие:

- сформулированы требования к согласованной аллокации ресурсов, к стратегической ориентации успешной инновационной стратегии организации, направленной на коммерциализацию продуктовых инноваций;

- классифицированы методы коммерциализации на начальной стадии инновационного процесса по параметрам области применения, по типу стратегий успешности коммерциализации, которые, в свою очередь, дифференцированы применительно к различным этапам коммерциализации;

- формализованы  значение и функции институционального обеспечения коммерциализации, и, в частности, качественно оценены альтернативные затраты и социально – экономические эффекты для инновационных стратегий продуктовых инноваций в секторах ИКТ, национальной обороны, индивидуального домостроения;

- конкретизировано понятие и апробирован метод «Параллельная коммерциализация», суть которого, вкратце, состоит в том, что протекание  процессов коммерциализации организуется одновременно «сверху - вниз» (от производителя к потребителю) и «снизу – вверх» (от потребителя к производителю). Далее эта идея воплощается в концептуальной схеме коммерциализации продуктовых инноваций, которая в работе приобрела завершенный вид;

- усовершенствован метод маршрутизации, при помощи которого проведена контекстуализация стратегии коммерциализации продуктовых инноваций для конкретной отрасли. Маршруты прокладываются в пространстве матрицы решений 8х8  (валидация матрицы проведена на реальном примере из отрасли индивидуального домостроения).

Теоретическая значимость работы определяется тем, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут рассматриваться как новые подходы в теории коммерциализации продуктовых инноваций и быть использованы при дальнейшем исследовании инновационных процессов; при совершенствовании методик и технологий коммерциализации продуктовых инноваций.

Основные результаты работы предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Информационная экономика» экономических специальностей ВУЗов.

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанный методический  подход может и должен восполнить некоторые из пробелов в управлении коммерциализацией продуктовых инноваций и стать одним из составных элементов стратегий инновационного развития предприятий, объединений и других социально – экономических структур.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов  исследования обусловлена:

- обоснованным выбором теоретических и методических предпосылок исследования процессов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций;

- надежностью источников эмпирических и теоретических данных;

- использованием комплекса методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования коммерциализации продуктовых инноваций;

- научно обоснованным построением структуры исследования, доказательной базы и выводов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».

Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе НОУ ВПО «Институт мировой экономики и информатизации» при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Публикации. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в  5 научных трудах, общим объемом 2,34 п.л., в том числе в 3 статьях в ведущих рецензируемых журналах.

Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание работы раскрывается в приведенной ниже последовательности.

Введение.

Глава 1.  Теоретические основы коммерциализации инноваций

1.1.  Шумпетерианские модели рыночного развития

1.2.  Моделирование коммерциализации продуктовых инноваций

1.3.  Технологические и институциональные факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций

Глава 2. Анализ практики коммерциализации продуктов инноваций

2.1. Проблемы понимания коммерциализации продуктовых инноваций на различных уровнях организации





2.2. Коммерциализация продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения

2.3. Специфика коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях

Глава 3.  Формирование механизма коммерциализации продуктовых инноваций

3.1. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций

3.2.  Показатели эффективности продуктовых инноваций

3.3.  Совершенствование методов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций

Заключение

Список литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

  1. Модели коммерциализации продуктовых инноваций в структуре шумпетерианских моделей рыночного развития.

Резкие и существенные изменения глобальной внешней среды бизнеса, ускоренное внедрение программ разработки новых продуктов (New Product Development - NPD) в последние десятилетия привели к сокращению жизненных циклов продуктов. Этот и другие факторы требуют изменений стратегий продуктовых инноваций. В программной инициативе стран Европейского Союза (Europe 2020 Flagship Initiative) объявлена цель: «Больше рабочих мест, повышение уровня жизни, улучшение общества»1.

Меняются и теоретические подходы.  Значительный вклад в формирование научного представления об инновациях и их роли внесли труды таких зарубежных ученых, как: П. Друкер, Б. Санто, Б. Твисс, Г. Менш и других, которые в большинстве своем ссылаются на работы Й. Шумпетера. Эксперты обнаруживают, что при прочих равных условиях, более высокая степень живучести предприятий способствует разнообразию в экономике и, следовательно, ее развитию согласно шумпетерианской модели. Таким образом, повышение степени живучести может быть одной из целей государственной инновационной политики.  В нашей работе мы поддерживаем тезис о том, что повышение эффективности коммерциализации продуктовых инноваций повышает живучесть предприятий.

Проявляемый в последнее время интерес к процессам коммерциализации продуктовых инноваций можно расценивать как возврат к теориям инноваций как фактору спроса на новом методологическом и методическом уровнях.

За более чем 70-летний период развития инновационных методик управления производством и экономикой можно увидеть поворот от технократического к социальному видению процессов инноваций. То есть в анализ инноваций включаются такие элементы, как общественное сознание, ценности и ожидания, мнения и настроения.

Примеры развития такого подхода наблюдаются до последнего времени в Японии, в Китае. Последний сегодня уже не является лишь «фабрикой» мировой экономики. По словам Секретаря департамента энергетики Ст.Чу (Steven Chu), последние успехи Китая в области технологий (пилотируемая космонавтика, электромобили, самый быстродействующий компьютер в мире и т.п.) произвели в США «эффект спутника».

Развивая идеи Й. Шумпетера, обнаруживаем, что экономика или организация, способная генерировать инновации, должна обладать особым ресурсом. Изобретательность (Ingenuity) — это тот самый ресурс, который просто необходим для успешного выхода страны из ситуации заложника по отношению к дефициту природных ресур­сов. Если институциональное устройство общества эффективно, такая систе­ма обеспечит наличие психологических и материальных стимулов для инноваторов и предпринимателей, поможет наладить регулярные контакты и обмен информацией между исследователями, и их усилия с большей вероятностью будут успешным.

Исторически инновационная теория приняла по умолчанию точку зрения социологов, которые рассматривали принятие инноваций как вполне естественный процесс, а тех, кто принимает инновацию, - как конечных потребителей – получателей инновации, т.е. играющих пассивную роль. В теориях коммерциализации, напротив, подчеркивается активная роль производителей инновационного продукта, которые задают начальный импульс всей продуктовой производственно – реализационной цепочке.

В качестве исходной предпосылки автор принимает следующее определение. Коммерциализация – это скоординированный процесс принятия технических и рыночных решений, результатами которого являются действия, ведущие к успешным последовательным преобразованиям форм нового продукта/услуги от идеи до продукта, принятого рынком. Коммерциализация продуктовых инноваций (КПИ) является процессом, включающим этапы развития продукта от концепта, посредством опытной разработки и внедрения до принятия конкретным рынком.

В линейных моделях КПИ используются блок – схемы, изображающие последовательные процессы которые могут происходить и циклично, что отображается стрелками в форме «переходов» между блоками (рисунок 1).

Рисунок 1 - Блок – схема процесса продуктовой инновации.

Влияние изменений характеристик продукта и технологий обобщенно могут быть представлены на рисунке 2, где графики влияния изменений, их стоимости, объема информации задают специфическую «зону неопределенности» на начальной стадии инновационного процесса.

Параметры

T неопр. Время (этапы) инновационного процесса

Рисунок 2 - Оценка влияния изменений на этапах инновационного процесса.

Эта неопределенность (обозначена промежутком времени от 0 до Tнеопр.) имеет свойства, задаваемые рынком и технологиями, поэтому, два типа  неопределенности можно рассматривать отдельно и определить матрицу инновационных стратегий, обусловливаемых данными неопределенностями (рисунок 3).  В зависимости от сочетания уровней неопределенностей, можно выделить инновации: Постепенные, Рыночные, Радикальные, Технические.

Рыночная неопределенность

Высокая

Рыночные инновации

Радикальные инновации

Низкая

Постепенные инновации

Технические инновации

Низкая

Высокая

Технологическая неопределенность

Рисунок 3 - Типы стратегий коммерциализации продуктовых инноваций в зависимости от типа неопределенности в начальной зоне.

Очевидно, различные стратегии требуют применения различных методов. Среди наиболее распространенных предлагаются методы: «этапы-окна», метод «начального штурма», проектного планирования, матричного структурирования, ТРИЗ, нацеленности на покупателя – лидера, ускорения информации, совместного интернет-анализа. Области и возможности применения данных методов на различных этапах начальной стадии инновационного процесса представлены в таблице  1.

Таблица  1 - Методы коммерциализации на начальной стадии инновационного процесса

Область

  применения

Метод

Применение в стратегиях

Постепенные

ые инновации

Рыночные

инновации

Радикальные

инновации

Технические

инновации

Процесс

«Этапы-

окна»

Х

=

=

=

«Начального штурма»

Х

Х

Х

=

Проектного

  планирования

  пл

Х

Х

Х

х

Матричного

структури-

  рования

=

Х

Х

Х

Разработка

концепта

ТРИЗ

Х

х

Х

Нацеленности на покупа-

теля – лидера

Х

Х

Х

Х

Испытания

опытного

образца

Ускорения  информации

=

х

х

Х

Совместного

интернет-

анализа

Х

Х

Х

=

Обозначения:  Х – возможно применение с хорошими результатами;

х – применение возможно, но затруднено;

= - не применяется.

Источник: составлено по

Метод «Этапы – окна» (Stage-Gate) основан на предположении о том, что после каждого этапа открывается «окно возможностей» перехода к следующему этапу, однако такое окно может не открыться, если не выполнены условия или не достигнуты цели предшествующего этапа (рис. 4).

Рисунок  4 - Блок – схема метода «этапы – окна» начальной стадии инновационного процесса.

  1. Формализация значений и функций технологического и институционального обеспечения коммерциализацию продуктовых инноваций. По мере прохождения этапов коммерциализации продуктовых инноваций (рисунок 5): опытных разработок,  системных/стендовых испытаний, - к этапу непосредственно производственных процессов, возрастает роль технологических и институциональных факторов.

Задачи и методы работы групп экспертов различают до и после момента времени  T start.  До этого момента определяются альтернативные варианты рыночного тренда, специфицируются предпочтения потребителей, ведется поиск оптимальных решений. Определение рыночного тренда заключается в расчете направления, темпов, предполагаемой продолжительности роста покупательского спроса. В качестве задач формулируется: достижение договоренности о содержании терминов и методов измерений, определение целевых функций, экспертиза и прогноз тренда. В качестве предполагаемых результатов обозначены: рыночные и технологические тренды, представление о потребностях потребителей – лидеров, формирование на этой основе маркетинговой стратегии. На следующем этапе важны анализ продуктового рынка, целостное проектирование продукта, архитектура продукта, маркетинговые стратегии и методы.

Но, в то же время, принципиальное значение имеют учет и обеспечение интересов субъектов инноваций, умения находить разрешения конфликтов такого рода интересов.  В целях решения задач управления в сфере коммерциализации продуктовых инноваций необходимо определить круг интересов и, соответственно, субъектов управления.

Рисунок  5 - Этапы коммерциализации продуктовых инноваций.

Взаимосвязь между технологическими и маркетинговыми аспектами КПИ определена при помощи обоснованных в работе гипотез: (1) по мере того, как инновационная организация становится более рыночно ориентированной, количество продуктов в ее портфеле, отвечающих требованиям потребителей, увеличивается, но количество продуктов в портфеле, обеспечивающих явные конкурентные преимущества организации, сокращается; (2) по мере того, как инновационная организация становится более технологически ориентированной, количество продуктов в портфеле, обеспечивающих явные конкурентные преимущества организации, увеличивается, но количество продуктов в ее портфеле, отвечающих требованиям потребителей, сокращается.

При оценке значимости институциональных факторов КПИ следует помнить, что в оценке эффективности инновационного проекта, следует четко определять начальный этап процесса, так как известно, что  с этапа коммерческой реализации успешными являются 60% инновационных проектов, а с этапа их представления 99,7% идей терпят неудачу. Это имеет особое значение в случае наукоемких продуктов. Статистика сообщает, что с момен­та запуска в полномасштабное производство и выхода на рынок доля коммерчески успешных инновационных проектов составляла в Японии  60%, в Великобритании — 54% (данные начала 1990-х гг.). Общемировая статистика сообщает, что общая доля неудачных в коммерческом отношении проектов остается устойчиво высокой в течение последних десятилетий: от 40 до 60%.

В сегодняшних российских условиях основой извлечения предпринимательской прибыли остается власть и занижение доходов конкурентов. Выгоды от частной рыночной и административной власти в условиях преобладания рентного пути максимизации дохода являются альтернативными затратами для пути инновационного.

  1. Рационализация и консолидация терминологии в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций. Источниковый и экспертный анализ данных, формирование концептуальной схемы коммерциализации продуктовых инноваций. Существенны проблемы понимания КПИ на различных уровнях организации, так как в процессах коммерциализации участвуют различные группы интересов. Для получения надежных технологий управления КПИ необходим, помимо прочего, универсальный язык общения между участниками процессов коммерциализации.  Принципиальное значение имеют учет и обеспечение интересов субъектов инноваций, умения находить разрешения конфликтов такого рода интересов. Развитие должно иметь цель, и это обусловливает необходимость поиска общего языка для различных групп интересов и для различных отраслей.

В частности, становится более значимой роль такого субъекта управления КПИ, как зарубежные партнеры, и российским предпринимателям следует учитывать появляющиеся за рубежом новые концепции и понятия. Так в странах Европейского Союза, принимаются во внимание такие показатели, как общая производительность факторов (total fасtor productivity  - TFP), внутренний и иностранный капитал ИР.

В статьях и монографиях по коммерциализации, в основном, развиваются теории бизнеса. В этих публикациях по коммерциализации, которая иногда ошибочно ассоциируется с разработкой новой продукции, дается объяснение действиям и решениям, необходимым для продвижения продукта на определенном рынке. Однако словосочетание «продуктовые инновации» охватывает все многообразие изменений продукта - от внесения мельчайших косметических улучшений до радикальных нововведений. Очевидно, что большинство новых продуктов не являются принципиально новыми для рынка, представляя собой развитие уже существующих прототипов. Некоторые новые продукты представляют собой лишь перевод тех же продуктов на другие рынки, существенный рост масштабов производства, изменение товарных цен и т.д.

С развитием концепций коммерциализации продуктовых инноваций появляются новые понятия и термины, введение которых отражает, помимо прочего значимость институциональных факторов. Так важным показателем является восприимчивость к инновациям. Это свойство относится к способности и готовности индивидов или других потребительских единиц соглашаться и принимать улучшения потребительских характеристик продукта. Очевидно, данный параметр находится под влиянием неопределенности инновационного процесса и может являться препятствием на пути коммерциализации продуктовых инноваций.

Также, говоря о затратах КПИ, следует учесть, что это - затраты оcoбого рода, т.к. в результате меняются либо свойства продукта (возможно, coздается новый продукт), либо формируется новый рынок, либо существенно меняется технология производства.

В оценке успешности КПИ для наукоемкого продукта прослеживается конфликт между заказчиком - государством и исполнителями, в роли которых выступают научные организации, высшие учебные заведения, промышленные предприятия. Так суммы, выделенные российским государством на научные исследования в 2011 г. составляют чуть более 1% ВВП, а в Германии затраты на науку составляют 2,5% от ВВП, в США — 2,8%, в Японии — 3,3%.  Однако от научно – исследовательских организаций требуют коммерческих успехов, забывая, что положительные внешние эффекты инноваций относят к разряду общественных благ.

Эксперты отмечают, что проблема изменения отношения государственных органов и предприятий к инновациям — это, прежде всего, проблема изменения существующего хозяйственного порядка и его институтов.

В качестве конкретного примера расхождения в понимании продуктовых инноваций различными участниками инновационно процесса рассмотрена отрасль индивидуального домостроения. Предприятия – производители строительных материалов и конструкций и строительные предприятия по-разному понимают содержание инновационного продукта в отрасли индивидуального домостроения, что создает основу для неопределенности в данной сфере. Для производителей стройматериалов инновации чаще всего заключаются в усовершенствовании процесса производства. Есть также расхождения в определении девелопера/застройщика.

Мы считаем девелопера/застройщика предприятием, место которого в строительной цепочке поставок находится между дистрибьюторами или розничными продавцами с одной стороны и строителями/сборщиками конструкций с другой. Девелоперы/застройщики работают в сфере земельных запасов, управляют процессами закупок и сборки строительных конструкций.

Причины сопротивления инновациям в данной отрасли часто связаны с факторами неопределенности, характерными для данной отрасли, а именно: специфическими характеристиками строительных площадок - вариативностью площадок, уникальностью объекта, продолжительностью гарантийного срока, ненадежностью поставок и факторами неопределенности, присущими застроенной среде.

В дальнейших разработках используются понятия: «Маршрутная карта» коммерциализации продуктовой инновации, «Параллельная коммерциализация». Которая, в частности, предназначена для координации межфункциональной группы разработчиков и сохранения концентрации их усилий на основных стратегических целях. Следовательно, она должна быть основана на однозначно понимаемой терминологии.

Другое направление исследований, отражаемое в публикациях связано с определением свойств национальной инновационной системы, потенциально способствующих успеху коммерциализации продуктовой инновации. В этом случае ставится задача формализовать и квантифицировать взаимоотношения между общественным и частным секторами в плане расходов ни ИР, образование, количества исследователей, занятых в ИР и коммерциализации инновационных продуктов.

Примерами параллельной коммерциализации (используют также термин - параллельный инжиниринг) является метод согласования требований единой группы участников цепочки поставок с требованиями непосредственного поставщика при помощи матричной конструкции 8 х 8, разделенной на восемь временных этапов и восемь областей технического и бизнес – развития. Соотношения между элементами матрицы обусловлены требованиям к данным на входе и на выходе, установлена возможность регулирования процессов коммерциализации посредством коррекции и/или ввода новых данных в ячейки данной матричной структуры.

Подлежащим матричной структуры (таблицы) являются функциональные области процесса коммерциализации: 1) Концепция, 2) Целесообразность, 3) Планирование, 4) Планирование анализа, 5) Начальный этап производства, 6) Анализ начального этапа производства, 7) Стандартизация, 8) Выход на рынок.

Сказуемым таблицы (матричной структуры) являются этапы процесса коммерциализации: 1) Проектирование изделия, 2) Технологическое проектирование, 3) Маркетинг, 4) Управление цепочкой поставок, 5) Управление персоналом, 6) Бухгалтерский учет и информационные системы, 7) Финансовый менеджмент, 8) Управление юридическими отношениями.

  1. Детализация представлений о моделях коммерциализации применительно к отраслям индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий, энергетики; Идентификация рисков производителя, приоритетов целей коммерциализации продуктовых инноваций. Анализируя матричную конструкцию 8 х 8 применительно к отрасли индивидуального домостроения, обнаруживаем, что такие функциональные области, как планирование процесса, управление человеческими ресурсами, бухгалтерский учет и информационное обеспечение, являются для отрасли сравнительно рутинными.

Процесс коммерциализации в отрасли индивидуального домостроения характеризуется тем, что крупные инвестиции и расширение объемов выпуска отнесены к заключительным этапам и исполняются с большой осторожностью. По сравнению с другими отраслями в отрасли индивидуального домостроения меньше внимания уделяется финансовому менеджменту, таким образом, эта сфера деятельности является сравнительно более рутинизированной. 

В отрасли индивидуального домостроения значима роль лидеров в процессе коммерциализации продуктовых инноваций. Такой лидер в строительной корпорации выполняет ключевую функцию координации деятельности всех подразделений компании, результатом которой должна стать успешная коммерциализация. Лидерами в продуктовой цепочке отрасли индивидуального домостроения, как правило,  являются строители/девелоперы. Их успехи в преодолении рисков в большей степени определят успех проекта коммерциализации, чем успехи других участников.

Рекомендации по результатам исследования состоят в том, что в интересах успеха коммерциализации риски проекта следует распределить между всеми его участниками, также необходимо обеспечить трансфер знаний и информации по всей продуктовой цепочке.

Данные нашего исследования, а также анализ научных публикаций по рассматриваемой тематике демонстрируют наличие специфики коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях. Так, можно заметить, что в отрасли индивидуального домостроения цепочка поставок строительной продукции характеризуется патологическим нежеланием девелоперов/застройщиков принимать с готовностью инновационную продукцию. В ходе дополнительных интервью и собеседований с девелоперами/застройщиками обнаружились причины подобной инерции, которые делает их очевидными в ретроспективе.

Дело в том, что интенсивность конкуренции в отрасли жилищного строительства диктуется преимущественно правом собственности на землю (доступом к земельным ресурсам). После того, как девелопер/застройщик приобретет привлекательный кусок земли, можно сказать, что главная битва с конкурентами выиграна. Кроме того, антистимулом девелоперов/застройщиков к инновациям является отсутствие у покупателей объектов недвижимости знаний о сравнительных преимуществах многих видов строительной продукции, которые остаются вне поля зрения обитателей домов.

Сами потребители в целях успеха коммерциализации продуктовых инноваций должны быть включены в процессы развития продукта. Таким образом, данные процессы должны рассматриваться как мультидисциплинарные и целеориентированные управляемые процессы, сокращающие риски развития действительно инновационных продуктов, предполагающих успешную коммерциализацию на конкурентных рынках. Ответы рыночным вызовам в рамках процесса развития продукта могут состоять в том, что развитие будет «движимо потребностями», или «развитие может быть «движимо технологиями»

Особенностями в отрасли «военная промышленность или национальная оборона» является то, что в этом случае исследования и разработки (Defence-related R&D) осуществляются в рамках командных систем: на рынке, где единственным покупателем является государство, что позволяет делать определенные обобщения. Может показаться, что в этом случае понятие «коммерциализация» не вполне употребимо, т.к. инновации в национальной обороне не всегда могут иметь результатом продукты, которые можно использовать в гражданском секторе и получать прибыль. Однако такие разработки как NCW (в стандарте министерства обороны Австралии – Network Centric Warfare) охватывают также сенсоры, средства  обнаружения, соединяя множество разнообразных устройств в гибко функционирующие сети, в которых информация обрабатывается и передается при помощи компьютеров через «узлы»/хабы. Такие сети могут крайне полезны и в гражданском применении – в аэропортах, финансовых сервисах.

В этой связи для описания моделей КПИ можно выделить две категории: линейные (в некоторых случаях использую также определение  - процессные) и функциональные модели. В линейных моделях обычно наличествует некий список последовательно выполняемых задач, а также набор критериев, при помощи которых оценивается качество и степень выполнения очередной задачи.

Функциональные модели агрегируют важнейшие типы деятельности и описывают их взаимосвязи, не обязательно описывая в деталях шаги каждого этапа. Из этого следует, что идеи могут появиться на любой стадии в процессе коммерциализации или жизненного цикла продукте (lifecycle), а также что могут требоваться несколько повторений этого цикла, для того чтобы усовершенствовать идеи и бизнес-модели прежде, чем успешная коммерциализация будет возможна. Идеи могут включать все - новые продукты или услуги, усовершенствования существующих, или новые требования к существующим продуктам или услугам, и шаги, необходимые, чтобы адаптировать их к новому рынку.

Выделяют особенности сферы биотехнологий и медицины. В связи с тем, что взаимодействие биотехнологий, бизнеса и потребителей выстраивается вокруг обещаний, ожиданий, надежд и т.п., возникает особый спектр проблем – подотчетность (accountability) этого своеобразного капитала. Ведь сама по себе артикуляция ожиданий не порождает подотчетности.

Из сферы ИТ в работе приведен характерный пример создания виртуальной реальности и виртуальных продуктов – пространство компьютерной игры «Вторая Жизнь» (Second Life), графически представленное в 3 - х мерных изображениях. Некоторые компании уже попытались использовать инновационный потенциал виртуального мира, в частности, Second Life, и предложили своим клиентам поучаствовать в инновационном процессе создания нового продукта на различных этапах.

Так, производитель осветительных приборов, компания Osram, инициировала конкурс идей с привлечением пользователей виртуальный среды Second Life. Компания Toyota Scion предложила виртуальный концепт нового автомобиля и предложила пользователям его усовершенствовать. Прежде чем строить новый отель Aloft, компания Starwood Hotels представила его виртуальную модель в среде Second Life, где он был доработан и усовершенствован.

  1. Оценка достоверности концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определение взаимосвязи параметров схемы и данных, полученных в результате исследования. На практике параллельная коммерциализация реализуется посредством построения логической матричной конструкции, известной под названием "Дом качества". Данная матрица представляет собой несложную достроенную таблицу, при помощи которой, например, требования потребителей, учитываемые в строках таблицы, могут соотноситься с требованиями поставщиков, учитываемых в столбцах таблицы (рисунок 6).

Рисунок 6 - Пример применения модели «Дом качества».

Числа, представленные в таблице  рис. 6  на пересечении столбцов и строк, показывают влияние снижения неопределенности, приведенного в столбце, на риск, указанный в строке. Отрицательное число говорит о том, что сокращение фактора неопределенности в столбце понижает степень риска, указанную в строке. Магнитуда числа указывает на силу причинно-следственной связи, измеряемую по шкале от 0 до 10.

«Крыша» таблицы используется для обозначения оптимальных соотношений показателей эффективности плана коммерциализации. Знак "плюс " в ячейках  «крыши»  означает, что  показатели эффективности из двух столбцов, пересекающиеся в ячейке, являются взаимодополняющими.

Например, более точное соблюдение строительных норм и правил при установке конструкции создает возможность для ускорения передачи знаний другим  строительным фирмам, в связи с чем мы внесли знак "плюс" в ячейку крыши, демонстрирующую зависимость этих двух показателей эффективности.

Снижение сложности изделия может сократить количество норм и правил, которым это изделие соответствует, поэтому мы поставили знак "минус". Наличие этого  знака демонстрирует зависимость двух вышеназванных показателей эффективности.

Столбец «Конкурентные препятствия» отражает сравнительные показатели конкурентоспособности, т.е. демонстрирует уровень конкурентоспособности на рынке продукции соответствующего типа. При подготовке плана коммерциализации анализ основных конкурентов демонстрирует уровень эффективности деятельности, ожидаемый девелоперами/застройщиками по каждому типу риска. Таблица на рис. 6 иллюстрирует конкурентный анализ при помощи списка условий, характеризующих стандарты, установленные конкурентами по каждому типу риска строителей/застройщиков.

Наконец, внизу помещается дополнительная таблица, где приведены критерии достижения целей разработки плана коммерциализации (показано на условном примере).

На рисунках 7, 8 представлен результат валидации матрицы решений 8х8 в процессах КПИ для реального случая из отрасли индивидуального домостроения. Можно заметить, что стрелками на рисунке 8 отображаются  последовательности принятия решений и соответствующие действия, необходимые для коммерциализации инновационного продукта в отрасли индивидуального домостроения.

Отображение конкретной стратегии в ячейках таблицы рисунка 7 называется контекстуализацией стратегии коммерциализации продуктовых инноваций.


Конце

пция

Целесо-

образно-

сть

Плани

рова-

ние

Плани-

рова-

ние анализа

Началь-

ный

этап

произ-

водства

Ана-

лиз

нач.

этапа

пр-ва

Станда

ртиза

ция

Выход

на

рынок

1

2

3

4

5

6

7

8

1

Проек-

тирова-

ние

изделия

РП1:

РП2A:

РП3:

РП4:

РП5:

РП6:

РП7:

РП8:

2

Техно-

логиче-

ское

проек-

тирова-

ние

ПП1:

  ПП2:

ПП3:

ПП4:

ПП5:

ПП6:

ПП7:

ПП8:

3

Марке-

тинг

M1:

M2:

M3:

M4:

M5:

M6:

M7:

M8:

4

Управ-

ление

цепоч-

кой

поставок

УП1:

УП2:

УП3:

УП4:

УП5:

УП6:

УП7:

УП8:

5

Управ-

ление

персо-

пер  налом

ЧР1:

ЧР2:

ЧР3:

ЧР4:

ЧР5:

ЧР6:

ЧР7:

ЧР8:

6

Бухгал-

терский

учет и

инфор-

мацион- ные системы

УУ1:

УУ2:

УУ3:

УУ4:

УУ5:

УУ6:

УУ7:

УУ8:

7

Финан-

совый

менед- мен  жмент

УФ1:

УФ2:

УФ3:

УФ4:

УФ5:

УФ6:

УФ7:

УФ8:

8

Управ-

ление

юриди-

ческими

отноше

ниями

ПО1:

ПО2:

ПО3:

ПО4:

ПО5:

ПО6:

ПО7:

ПО8:

Рисунок  7 - Матрица решений в рамках процесса продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения.

Обозначения:

РП – Развитие проекта;

РП1: Идентификация проблемы;  РП2A: Концептуальное проектирование, техническое исследование; РП3: Подробное проектирование, внутренние испытания; РП4: Прототип, внешние испытания, РП5: Эксплуатационные испытания; РП6: Пересмотр проекта; РП7: Стандартизация изделия; РП8: Проект изделия следующего поколения.

ПП – Производственное проектирование;

ПП1: Технологическое исследование; ПП2: Отдельные процессы; ПП3: Процессы проектирования; ПП4: Испытания, анализ показателей производственного процесса;  ПП5: Измерение времени технологического процесса, качества, издержек; ПП6: Первые производственные результаты, перепроектирование; ПП7: Стандартизированные процессы; ПП8: Усовершенствование процесса.

М – Маркетинг;

M1: Маркетинговое исследование;        M2: Соответствие рынку и сегментация; M3: Прогнозирование спроса и маркетинговый план; M4: Анализ маркетингового плана; M5: Тестирование концепции маркетинга; M6: Пересмотр маркетингового плана; M7: Управление продажами; M8: Открытие новых рынков.

УП – Управление поставками;

УП1: Конфигурация цепочки поставок; УП2: Идентификация вариантов источников поставки ресурсов; УП3: Подробная структура цепочки поставок; УП4: Эффективность работы экспериментальной цепочки поставок; УП5: Выполнение производственного цикла; УП6: Корректировка инструментов контроля цепочки поставок; УП7: Стандартизация источников поставки ресурсов; УП8: Совершенствование управления цепочками поставок.

ЧР – Человеческие Ресурсы;

ЧР1: Идентификация руководителей проектов и заинтересованных лиц; ЧР2: Создание руководящих должностей, проектной группы; ЧР3: Формирование штатного расписания; ЧР4: Пересмотр и корректировка штатного расписания; ЧР5: Подбор персонала, создание должностей, подготовка персонала и контроль его работы в ходе производственного цикла; ЧР6: Анализ расходов на содержание персонала, эффективности работы, корректировка персонала и его подготовки; ЧР7: Управление персоналом; ЧР8: Обновление штатного расписания для следующих поколений продукции.

УУ – Управленческий Учет;

УУ: Изучение информационных технологий; УУ2: Разработка системы бухгалтерского учета; УУ3: Разработка информационных систем; УУ4: Установка и тестирование информационных систем; УУ5: Аудит производственного цикла; УУ6: Анализ результатов аудита; УУ7: Стандартизация систем бухгалтерского учета; УУ8: Усовершенствование информационной системы;

УФ – Управление Финансами;

УФ1: Идентификация источников капитала; УФ2: Составление производственного плана; УФ3:Привлечение капитала; УФ4: Оценка капитальных затрат и рисков; УФ5: Финансирование производственного цикла; УФ6: Пересмотр производственного плана; УФ7: Управление капитальными ресурсами;  УФ8: Обновление производственного плана.

ПО – Правовое Обеспечение;

ПО1: Идентификация ответственности и законодательных требований; ПО2: Создание патентов, регулятивных норм, регистрация предприятия; ПО3: Разработка контрактов, гарантий; ПО4: Анализ инструментов защиты и стандартов внешними сертифицирующими органами; ПО5: Контроль и запуск производственного цикла; ПО6: Анализ контрактов и стандартов;  ПО7: Контроль претензий; ПО8: Адаптация контрактов и стандартов к изменениям внешней среды.

В форме алгоритма это может быть представлено следующим образом (рисунок 8)

М1 а ПО1 а РП1а УП1 а ПО2 а РП2А   M2

M3  РП 3    УП 3

  РП4 а РП5 а М5 а РП7 а УП7 а М6

Рисунок 8 - Пример алгоритма контекстуализированной стратегии коммерциализации.

Для данного продукта (лестничные модули) перед выводом его на рынок решающим было патентное исследование. В нашем конкретном случае идентификация проблемы состояла в выявлении ключевых характеристик продукта, определяющих удобство, доступность, отличие от конкурентных аналогов.

Создание регулятивных норм стало содержанием следующего этапа коммерциализации. За ним последовало концептуальное проектирование, техническое исследование. Далее было определено соответствие рынку и проведена сегментация с выделением и описанием рыночного сегмента.

Объектами последующих этапов коммерциализации стали: подробная структура цепочки поставок, эксплуатационные испытания, тестирование концепции маркетинга, стандартизация изделия, стандартизация источников поставки ресурсов, уточнение маркетингового плана.

  1. Модификация и обобщение, получение завершенного вида концептуальной схемы коммерциализации продуктовых инноваций, оценка ее достоверности. Модификация и обобщение, тестирование рассмотренных и разработанных моделей проводится в формате интервью и исследования при помощи метода Дельфи. Организация и проведение интервью преследует, помимо прочих,  цели определения факторов, способствующих ускорению коммерциализации продуктовых инноваций, а также величин, при помощи которых данные факторы могут быть оценены.

По результатам исследования сделан вывод о том, что сопутствующее инженерное сопровождение процесса продуктовой коммерциализации является стратегическим решением проблемы снижения рисков строителей/девелоперов.

Сопутствующая коммерциализация является предиктором коммерческого успеха. Существенным барьером для продуктовой инновации является барьер первичного принятия продукта рынком. Если данный барьер будет преодолен, то успех инновации будет наиболее вероятным.

Чаще всего, реализация управления рисками происходит посредством вмешательства трех типов: буферизации, планирования резервных вариантов и хеджирования. Параллельная коммерциализация позволяет использовать все эти три подхода для минимизации рисков при проектировании продукта и при планировании взаимоотношений в цепочке поставок.

К значимым факторам внешней среды с точки зрения отрица­тельного воздействия на успешность продуктовой инновации относят:

(1) степень удовлетворенности потребителей продуктами, которые предлагают конкуренты,

(2) наличие конкурента с большей рыночной властью,

(3) число конкурентов.

Отрицательное воздействие оказывают также выбор конкурентами стратегии заимствования продуктовых инноваций, что, в некоторых случаях позволяет сэкономить средства на разработках и выйти на целевые рынки с опережением, снижая стимулы для разработчиков оригинальных продуктов.

Для малых предприятий существенны факторы интенсивности ценовой кон­куренции, продуктового разнообразия.

Эксперты отмечают, что стабильность рынка повышает вероятность успешности продуктовых инноваций в странах, где государство ведет активную политику на рынке, например в Китае.

Следует предлагать различные подходы в решении задач КПИ для крупных и малых компаний. Так, для крупных компаний важным будет следование плану и согласованность действий различных подразделений. В этом случае важно предварительно оценить технические возможности проекта, качество систем опытно – конструкторского моделирования, производственной эксплуатации и т.п. Жесткая линейно – функциональная структура управления, как правило, оказывает негативное воздействие на успеш­ность процесса коммерциализации продуктовых инноваций.

Дополнительные инновационные идеи, вовремя подмеченные как рыночная тенденция, могут быть источником успешной инновации для крупной компании. В то же время новизна продукта не всегда может определить его успешность

Для малых предприятий новизна имеет большее значение, и более существенными оказываются факторы внешней среды, которые обсуждались выше, а также доступ к информации, гибкая система коммуникаций, участие в сетевых взаимодействиях.

Таким образом, стало возможным выделить некоторые общие категории в стратегиях маркетинга, организуемого в рамках стратегий успешных продуктовых инноваций. При этом во всех рассмотренных сферах экономической деятельности удалось расширить границы традиционно используемых моделей.

Так, для отрасли индивидуального домостроения получен расширенный вариант концептуальной схемы КПИ, приведенный на рисунке 9. Как видим, за пределами традиционного рассмотрения ранее оставались возможные инновации, которые мог бы осуществлять производитель продукции на последующих этапах коммерциализации.

Рисунок  9 - Схематическое отображение нового подхода в рассмотрении продуктовых инноваций.

Здесь следует рассматривать возможности, как процессных, так и продуктовых инноваций, текущие усовершенствования продукта, разработку его новых характеристик и т.п.

Потенциально возможные инновации со стороны потребителя также принимаются во внимание и становятся объектами управления при осуществлении нового подхода.

В новой схеме учитываются такие факторы, как возможности организаций (в т.ч. их структура: матричные, сетевые организации и т.п.), индивидуальные особенности, выраженные в специфических запросах потребителя, возможности диффузии инноваций на различных этапах процесса коммерциализации.

В работе приведена квинтэссенция в форме следующих факторов неопределенности из литературных и отраслевых источников: правильность строительно-масштабных работ, жизненный цикл продукции, диффузия внутри строительных фирм и между ними, уровень информированности о рыночной конъюнктуре, возможность удовлетворения индивидуальных требований заказчика и степень соблюдения норм и правил.

В заключительной части работы проведена валидизация моделей «дома качества» и концептуальной схемы продуктовых инноваций 8х8 для конкретной ситуации в отрасли индивидуального домостроения. Кроме того, очевидно, что данная схема может применяться и в других областях деятельности для оценки перспектив, «узких мест» и иных параметров коммерциализации продуктовых инноваций.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам проведенного исследования выделены основные проблемные зоны процесса коммерциализации продуктовых инноваций: неопределенность – институциональная и экономическая; высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.

Стратегическим решением проблемы снижения рисков является сопутствующее инженерное сопровождение процесса продуктовой коммерциализации.

Сопутствующая коммерциализация является предиктором коммерческого успеха. Существенным барьером для продуктовой инновации является барьер первичного принятия продукта рынком. Если данный барьер будет преодолен, то успех инновации будет наиболее вероятным.

Успешной может стать только та коммерциализация, для которой  в нужное время созданы необходимые организационные компетенции, системы коммуникаций и рутины, своевременно использованы подходящие модели управления коммерциализацией.

Следует продолжить исследования, направленные на выявление специфических факторов успешности коммерциализации продуктовых инноваций российских предприятий, в частности, следует вести постоянный поиск информации и оценку уровней рисков в различных отраслях.

4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

а) публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

1. Бернштейн, М. М. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций / М. М. Бернштейн // Инновационная экономика. – 2012. – № 3 - 4. – 0, 53 п.л.

2. Бернштейн, М. М. Моделирование коммерциализации продуктовых инноваций / М. М. Бернштейн // Транспортное дело Росси. – 2012. – № 1. –  0,5 п.л.

3. Бернштейн, М. М. Концептуальная модель коммерциализации продуктовых  инноваций в отрасли индивидуального домостроения  / М. М. Бернштейн // Транспортное дело Росси. – 2011. – № 9. – 0,7 п.л.

б) другие публикации

4. Бернштейн, М. М. Показатели эффективности продуктовых инноваций / М. М. Бернштейн // Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Москва, 2011. – 0,31 п.л.

5. Бернштейн, М. М. Факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций /  М. М. Бернштейн // Современная Россия: экономика и государство : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Москва, 2010. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 06.09.2012. Сдано в производство 10.09.2012.

Формат бумаги 60х90/16. Усл. печ. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ № 173

Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ»,

603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д. 65.


1 http://ec.europa.eu/research/innovation-union/index_en.cfm?pg=intro.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.