WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Наталья Андреевна

МАЛЫЙ БИЗНЕС В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

специальность 08.00.01 — экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Иваново – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет»

Научный        доктор экономических наук, профессор

руководитель:        Корняков Василий Иванович

Официальные        Новиков Виктор Алексеевич

оппоненты:        доктор экономических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», доцент кафедры экономики и организации предпринимательства

       

       Муслова Мария Евгеньевна

       кандидат экономических наук, доцент

Ивановский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», доцент кафедры теории управления

Ведущая        ФГБОУ ВПО «Тверской государственный организация:        университет»

Защита состоится «25» мая 2012 г. в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                         Николаева Е. Е.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Весьма продолжительное время малые предприятия представлялись как бы побочной сферой экономики. Однако они постепенно (особенно со второй половины ХХ века) и всё более широко включаются в хозяйственную систему, конкурентную среду, общественное разделение труда. Их роль в современной динамичной жизни неуклонно возрастает. Сегодня малый бизнес (МБ) имеет особое значение в функционировании экономики как развитых, так и развивающихся стран, и поэтому стал одним из основных объектов экономической политики в условиях функционирования рыночного механизма.

Следовательно, сложились предпосылки для выяснения роли МБ уже как участника всего общественного воспроизводства, процессов его осуществления. В связи с этим, функционирование современного МБ обретает по-новому особое (в свете складывающихся мировых тенденций) значение для предстоящего развития РФ.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью теоретического обобщения процессов, порождённых происходящим нарастающим включением МБ в общую структуру крупномасштабной экономики, действия её объективных экономических законов. Активное «вторжение» в практику общественного воспроизводства, реализацию совокупного общественного продукта (СОП) и национального дохода современного МБ свидетельствует о том, что на современном этапе МБ занял место, которое в теории общественного воспроизводства, в её внутреннем содержании – в воспроизводственной реализации – делает его обязательным участником процесса общественного воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы.

Ввиду своей актуальности, проблематика МБ получает широкое отражение как в СМИ, так и в трудах экономистов. Проблемам же теории общественного воспроизводства в настоящее время и теоретики и практики уделяют гораздо меньшее внимание. В целях наиболее точного представления МБ в процессах осуществления общественного воспроизводства, в контексте настоящей работы, рассмотрим области и сферы экономической науки, в которых он берет свои корни и получает развитие.

Так, основное значение в исследовании уделяется воспроизводственному подходу в рассмотрении проблемы малого предпринимательства. Данный аспект раскрывается благодаря трудам таких учёных, как М. Вебер, П. Друкер, Р. Кантильон, Ф. Кенэ, И. Кирцнер, К. Макконелл, С. Брю, К. Маркс, А. Маршалл, Л. Мизес, Ф. Найт, М. Питерс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, И. Тюнен, С. Фишер, Ф. Хайек, Р. Хизрич, А. Хоскинг, Й. Шумпетер и других учёных. Исследования развития малого предпринимательства, микробизнеса в отечественной экономической литературе получили развитие лишь в 80-х гг., что нашло свое отражение в работах: Ф. А. Арутюняна, А. М. Омарова, В. А. Рубе, В. Г. Рязановой и др.

С начала 90-х гг. российская экономическая наука начала активное исследование развития МБ в числе наиболее характерных преобразований в системе экономических отношений. Особо выделяются исследования Л. А. Абалкина, Т. А. Алимовой, В. Афанасьева, А. О. Блинова, С. В. Брагинского, А. В. Бусыги-на, А. В. Виленского, А. А. Говорина, Е. Е. Иродовой, Б. Н. Ичитовкина, А. В. Колесникова, М. Г. Лапусты, А. Никитова, Т. К. Орловой, П. Д. Половинкина, В. В. Радаева, В. Е. Савченко, А. Ю. Чепуренко, И. Н. Шапкина, А. А.  Шулуса и др. Главное содержание самого общественного воспроизводства на базе единого общественного технологического процесса производства рассмотрены в работах А. И. Анчишкина, В. П. Васильева, С.С. Губанова, А. И. Добрынина, В. Л. Ино-земцева, П. М. Килина, В. И. Корнякова, А. Г. Корягина, Я. А. Кронрода, В. И. Кулькова, В. И. Ленина, В. В. Леонтьева, К. Маркса, А. С. Нешитого, А. И. Ноткина, Г. А. Осипова, Б. П. Плышевского, И. А. Трахтенберга, Р. И. Шнипера, Б. П. Черковца, Ш. Хошимура и др.

Важным аспектом проблематики воспроизводственного значения МБ, его участия в воспроизводственной реализации СОП, его осуществлении является изучение транснациональных корпораций (ТНК). Так, их неоспоримое лидерство, связь с МБ демонстрируют известные теоретики: П. Дж. Бакли, Б. Блониген, Х. Груберт, Э. М. Грэхем, Дж. Н. Даннинг, Р. Э Кейвз, С. П. Киндлберг, Дж. Р. Маркусен, М. Портер и др. Среди отечественных исследователей, привнесших заметный вклад в формирование теоретических представлений о современной деятельности ТНК, отметим Ф. С. Губайдуллину, Р. Зименкова, В. Л. Иноземцева, М. Л. Лучко, Ю. Б. Мильнера, А. Г. Мовсесяна и др.

Несмотря на столь обширный перечень разносторонних исследований МБ, теории общественного воспроизводства, отмечается недостаточная проработанность вопроса их соотношения, взаимодействия, вхождения МБ в проблемное поле общественного воспроизводства. Следовательно, на сегодняшний день возникла объективная потребность в дополнительной научной интерпретации, актуализации вопроса о воспроизводственном значении МБ, его участии в воспроизводственной реализации СОП, его осуществлении.

Актуальность и степень научной разработанности темы позволяют сформулировать цель и задачи работы, определить объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования – изучение современного МБ в его взаимосвязях с современными корпорациями с позиции его участия в общественном воспроизводстве, в реализации СОП.

Поставленная цель предусматривает решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

  1. Обосновать размеры взаимодействующего с производством современного МБ как социально-экономического типа хозяйствования, учитывая особенности и зарубежной и отечественной статистической методики причисления субъектов хозяйствования к сфере МБ;
  2. Показать современную значимость положения К. Маркса о решающем значении стадии коммерческой реализации относительно функционирующего МБ;
  3. Обосновать значение осуществления как стадии общественного воспроизводства, выполняемой МБ;
  4. Выявить изменение функций основных участников рыночных отношений в осуществлении коммерческой и воспроизводственной реализации в условиях смены рынка насыщения начала ХХ века рынком замещения;
  5. Выделить значение МБ в современных производственно-торгово-сервисных симбиотических структурах, производственно-реализационных комплексах;
  6. Определить воспроизводственное значение особых экономических групп современного МБ;
  7. Уточнить выполняемые функции МБ в осуществлении коммерческой и воспроизводственной реализации;
  8. Провести ранжирование главных препятствий для участия современного отечественного МБ в процессах осуществления общественного воспроизводства и дополнить авторскими предложениями меры, ускоряющие их преодоление.

Объект исследования современный МБ, находящийся во взаимодействии с крупным.

Предмет исследования экономические отношения общественного воспроизводства, связанные с функционированием МБ.

Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; закономерности эволюции социально-экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности» паспорта специальности 08.00.01 — экономическая теория.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе исследования воспроизводственной роли МБ диссертант опирается на методологию классической школы экономической теории и институциональной концепции. Политэкономическая парадигма в её разработках классиками применялась для выявления объективных закономерностей развития производственных отношений в условиях функционирования МБ. Институциональный подход использовался автором для разработки конкретных рекомендаций по преодолению препятствий интенсификации участия отечественного МБ в процессах осуществления общественного воспроизводства.

В процессе исследования использовались следующие методы познания: научной абстракции, анализа и синтеза, группировки, сравнения, системный подход, исторический метод, метод нормативного анализа, методы описания табличных и статистических данных, качественные и количественные экспертные оценки, а также материалы, самостоятельно полученные в результате накопленного опыта работы в сфере малого инновационного, венчурного бизнеса.

Эмпирическая база исследования обеспечена использованием статистических материалов и нормативно-правовых документов РФ по вопросам МБ; инновационного и венчурного предпринимательства; среднесрочной и долгосрочной программы социально-экономического развития экономики России, отчета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере об инновационной деятельности, данных Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020», данные ОАО «РВК», варианта документа «Основные направления налоговой политики РФ на 2012-2014 годы», информационно-аналитического доклада Национального института системных исследований проблем предпринимательства «Малый бизнес и государственная поддержка сектора», данных территориального органа федеральной службы государственной статистики, материалов научных и межрегиональных научно-практических конференций и форумов.

Положения, выносимые на защиту, обладающие существенными признаками новизны.

  1. Установлено, что в современном общественном воспроизводстве основное значение в реализации СОП1 и национального дохода получает взаимодействующий с крупными корпорациями МБ, который понимается автором как социально-экономический тип хозяйства2.

2. Актуализировано применительно к теории общественного воспроизводства положение К. Маркса об особом значении стадии купли-продажи произведённой продукции как об экономическом осуществлении её потребительной стоимости и стоимости. Предложено в связи с воспроизводственной ролью МБ признать эту роль как логико-теоретически, так и терминологически, выделив в движении СОП стадию осуществления.

3. Выявлен значащий момент коренного изменения способа коммерческой реализации СОП (вследствие трансформации после кризиса 1929-1933 гг. рынков насыщения в рынки замещения), через который осуществляется воспроизводственная реализация его по стоимости и по натурально-вещественной форме. Теперь основной поток коммерческой, а, следовательно, воспроизводственной реализации проходит через пространные сетевые торгово-сервисные (образованные концернами и встроенными в них миллионами малых фирм), симбиотические структуры, которые предлагается назвать производственно-реализационными комплексами (ПРК).

4. Определены особые (хотя и не являющиеся исчерпывающими) экономические группы современного МБ (инновационный, венчурный бизнес, особенно сельскохозяйственная кооперация, МБ в кластерах), наиболее тесно способствующие воспроизводственному процессу инновационного характера. Высокая воспроизводственная значимость таких групп подтверждается многолетней практикой их успешного функционирования.

5. Уточнена та трансформация функций МБ (подчиненных главной – обеспечению соотношения между производством и потреблением) в осуществлении коммерческой и воспроизводственной реализации, которая позволила ему выйти за пределы возможностей замещенного им персонала монополий. К воспроизводственно-вспомогательным функциям относится: 1) Непрерывное тщательное активное инициативное зондирование, мониторинг всего окрестного ареала на предмет обнаружения потенциальных покупателей, обнаружение их индивидуальных особенностей, различий в потребностях, и, в итоге, появление нового спроса. 2) Индивидуальная работа с отдельными покупателями по «подведению» их к покупке. 3) Соединение производства с потребностями покупателей, пристраивание микробизнеса к производству корпораций, помощь в завершении производственных цепочек.

6. Конкретизированы основные препятствия усилению участия современного МБ в процессах общественного воспроизводства. Меры по ускорению их преодоления и улучшению ситуации с МБ дополнены авторскими предложениями. Среди них: мероприятия по сокращению взяточничества по отношению к функционированию МБ; программа мотивации особыми льготными тарифами; комплекс мер по решению вопроса доступности оборотных средств (заемных, целевых, инвестиционных); вспомогательные программы по устранению дефицитности квалифицированных кадров страны.

Выявленные тенденции общественного воспроизводства, включающие выясненные процессы участия в его осуществлении МБ, рассмотрены в свете перспектив нашей экономики.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложен концептуальный подход к проблеме соотнесения МБ с теорией общественного воспроизводства, действием законов воспроизводственной реализации. Этот подход является базовым и выполняет методологическую функцию единства и целостности диссертации.

Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, научными работниками, занимающимися теоретическими проблемами современного общественного воспроизводства, во-вторых, научно-исследовательскими организациями и аналитическими центрами при разработке экономической политики по поводу функционирования современного МБ, подготовки рекомендаций для органов государственной власти и управления, создания стратегий инновационного развития российской экономики; в-третьих, при изучении ряда дисциплин, например, «Предпринимательство», «Институциональная экономика», «Мировая экономика», «Маркетинг», «Экономическая теория», а также др. спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация. Теоретико-методологические подходы, материалы и результаты диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Ярославского государственного технического университета, а также в рабочем процессе Фонда поддержки малого предпринимательства, занимающегося проблемами поддержки инновационного, венчурного МБ.

Результаты исследования прошли апробацию на различных российских и международных конференциях по проблемам интеграции России в мировую экономику, модернизации России и повышению уровня её конкурентоспособности, актуальным проблемам экономики России, в том числе на международных научно-практических конференциях: «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2005—2008, 2010), «Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития» (Москва, 2006), «1917-2007: Уроки СССР и будущее России» (Москва, 2007), «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» (Ярославль, 2009), «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект» (Санкт-Петербург, 2010), «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, 2010), «Ярославль – центр княжества, губернии, области. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления» (Ярославль, 2010), «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию» (Санкт-Петербург, 2010), «Научные кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (Шуя, 2010), «Казахстановедение-5» (Астана, 2010), «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (Москва, 2011), Международной научно-практической интернет-конференции «Актуальные теоретические и практические аспекты развития предприятий различных форм собственности в контексте модернизации экономики» (Санкт-Петербург, 2011).

Отдельные аспекты исследования излагались в научных докладах на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», заседаниях кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет».

Основные положения диссертации отражены в 26 научных публикациях общим объемом 18,15 п.л. (автора 11, 73 п.л.), в том числе 1 зарубежной, 3 опубликованных в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК, а также монографии, подготовленной в соавторстве.

Структура работы. Структура работы продиктована концептуальной идеей и логикой исследуемой проблемы, отражает поставленную цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст работы занимает 191 страница. Список использованной литературы включает 215 наименований. В работе имеется 46 приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, определена степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет исследования, его методологические и теоретические основы, формируется научная новизна работы, обосновывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, апробация его результатов.

В первой главе «Соотносимость общественного воспроизводства с современным малым бизнесом» рассматриваются качественные изменения в характере общественного воспроизводства, актуализируется положение К. Маркса об особом значении стадии осуществления, анализируется участие МБ в процессах осуществления общественного воспроизводства, дается авторская трактовка социально-экономического типа современного МБ, его участия в реализации СОП, национального дохода.

Политэкономически главным содержанием теории общественного воспроизводства и её основной проблемой является реализация в особом смысле этого термина: как возмещение всего общественного капитала и общественного продукта по стоимости и по натурально-вещественной форме. Использование классиком в качестве основы своего исследования достаточно далёкой от реальности модели «чистого капитализма» и ряд других его абстракций оправданы тем, что этим облегчаются обнаружения принципиальных моментов общественного воспроизводства, хода реализации общественного продукта.

С малым же бизнесом вопрос стоит по-другому. Автор доказывает, что при анализе общественного воспроизводства от него абстрагироваться невозможно. МБ сегодня сам выступает непременным внутренним фактором функционирования общественного воспроизводства, и проблема в том, в чём заключается связь, взаимодействие этого и других факторов как единого целого. Для её решения собственное содержание общественного воспроизводства предлагается представить следующей группировкой: по составляющим основной структуры и по стадиям осуществления (рис. 1).

Рис. 1. Два аспекта собственного содержания теории общественного воспроизводства

Настоящая диссертационная работа опирается на уже многократно апробированные в научной литературе характеристики общественного воспроизводства как качественно определенного политэкономического понятия. Тем не менее, в научном «портрете» данной теории всё же имеются разночтения, поэтому автор вынужден был определиться со своей позицией по дискуссионным вопросам. Среди них: значение внешнеэкономических факторов, глобализация, кризисы, состав СОП по товарам, услугам. Все они значимо не воздействуют на главное содержание, на законы общественного воспроизводства, особенно в его взаимодействии с реалиями МБ, и поэтому в исследовании не рассматриваются.

Учитывая новую роль МБ в общественном воспроизводстве, автор исследования актуализирует применительно к теории общественного воспроизводства положение К. Маркса об особом значении стадии коммерческой реализации (купли-продажи) продукции как об экономическом осуществлении её потребительной стоимости и стоимости.

Логический и исторический анализ изменения способа коммерческой реализации СОП позволил автору утверждать, что сегодня в МБ осуществление с особой силой обнаруживает свой характер пресуществления3.

В настоящее время на смену весьма простой модели производства, обращения и воспроизводства XIX века пришли, во-первых, длинные планово организованные производственные цепочки заводов-переделов (в составе концернов), заключающие десятки и сотни звеньев. Во-вторых, гигантски возросла производственная мощь концернов, много перекрывающая ёмкости прежних рынков насыщения, каковыми были все рынки вплоть до первой трети ХХ века. То и другое чрезвычайно усложнило для крупного бизнеса проблему экономического осуществления выпускаемой продукции.

Сложилось порождённое современным этапом концентрации и централизации производства и капитала противоречие между беспрецендетными производственными возможностями, выпуском громадных масс продуктов, и необходимостью их сугубо индивидуального распределения методами персонального убеждения покупателей, как бы личного подталкивания, почти принуждения каждого из них к покупке. Разрешить это противоречие могла лишь специфическая экономическая среда-посредник, которая и стала средой воспроизводственного осуществления в новых экономических условиях.

Такая среда бизнеса развивается и совершенствуется в развитых странах примерно с середины ХХ века, охватывая ныне многие миллионы бизнесменов. Она стала непременной составляющей современного общественного воспроизводства, образует значимый фактор экономического механизма его осуществления.

Широкое исследование становления и развития МБ, в том числе в пострановом разрезе, определение его роли и сущности позволили автору сделать уточнение относительно количественных характеристик МБ, взаимодействующего с крупными корпорациями. Рассматриваемый в диссертационном исследовании МБ понимается как социально-экономический тип хозяйствования в виде совокупности всех его групп с количеством занятых до 500 человек в отдельной фирме. Это, в общем, соответствует условиям США, других развитых стран, в которых порождение современного МБ как сферы реализации продукции современных концернов, участника процесса общественного воспроизводства шло десятилетиями.

Ключевая значимость современного МБ как посредника и специализированного помощника многообразных производственных и сервисных подсобных работ концернов, а главное – «маркетинговой» подготовки, подведения поодиночке к купле потребителя-покупателя выражается, в том числе, и во всё разрастающихся его масштабах, и в увеличивающихся объёмах продажно-сервисных процедур. Следовательно, без такой экономической силы и фигуры, как МБ, в современной системе товарного производства и обращения законы воспроизводственной реализации К.Маркса, его осуществления не смогли бы «работать».

Таким образом, сегодня момент осуществления объективно получил статус важной фазы, стадии общественного воспроизводства, которую, на наш взгляд, следует «прописать» и рассматривать в его общей теории. МБ при этом приобретает статус особого участника воспроизводства и обращения всего общественного капитала, участника единой общехозяйственной воспроизводственной реализации.

Во второй главе «Современные процессы осуществления общественного воспроизводства с участием малого бизнеса» рассматривается качественное изменение способа реализации, осуществления общественного воспроизводства благодаря функциональному сращиванию современных концернов с МБ, образованию симбиотических структур, ПРК, определяется воспроизводственное значение особых экономических групп современного МБ, уточняются выполняемые функции МБ в осуществлении коммерческой и воспроизводственной реализации в условиях смены рынка насыщения начала ХХ века рынком замещения.

В диссертационном исследовании ТНК, определяющие экономическое развитие стран, мира в целом рассматриваются как главные центры организации современного МБ, осуществления через него общественного воспроизводства.

Функционирование современных длинных планово-организованных производственных цепочек ТНК США, Японии и других развитых стран непременно поддерживается, подпитывается целыми группами МБ. Они влияют на обеспечение воспроизводства ТНК, повышение их эффективности. Фактическая ситуация свидетельствует о роли МБ как органического участника производства современного общественного продукта. Следовательно, сами ТНК выступают как главная современная сила утверждения и сопровождения МБ, его организации и консолидации в масштабах современных экономик.

Становление и развитие доминирующих ныне ТНК прошло длительный исторический путь. Автор показывает, что приобщение к этому процессу МБ проходило через важнейшие производственно-экономические повороты, определившиеся с 20-х гг. ХХ века. Так, существенные особенности вертикальной интеграции, исторически выделяемые в особые этапы её становления, соотносятся с предпосылками и с развитием МБ. Они согласуются с его организацией и консолидацией в рамках современных экономик в статуте их обязательного элемента.

Это растущее участие современного МБ в общественном воспроизводстве не противостоит общеисторической закономерности обобществления труда и производства. Её действие весьма убедительно прослеживается на протяжении всей истории человечества. Диалектика этого процесса заключается в том, что сегодняшнее продвижение обобществления, в особенности через растущее доминирование концернов, ТНК, сопровождается повышением значения малых и средних фирм, предприятий. МБ порождается нарастающей мощью наикрупнейших, оба усиливают друг друга.

Активное функционирование в настоящее время исторически сложившихся видов взаимодействия малого и крупного бизнеса (франчайзинг, аутсорсинг, многоуровневый маркетинг, лизинг и т.д.) подтверждает и актуализирует вполне сложившуюся необходимость воспроизводственного сращивания этих бизнес-структур, где особую роль играет приспособительная природа, гибкость, пластичность МБ.

Это новое явление уже во второй половине ХХ века достигло такой ступени зрелости, что требует понятийного, категориального обобщения. Образовался и созрел новый специфический способ, путь решения капитализмом своей центральной воспроизводственной проблемы – проблемы реализации, осуществления. Сегодня главный мировой поток воспроизводственной реализации идет через особые производственно-торгово-сервисные симбиотические структуры – ПРК, в состав которых входят корпорации и группирующийся вокруг них многомиллионный микробизнес.

Автор показывает, что сегодня принципиальным фактором осуществления общественного воспроизводства МБ становится также и в некоторых своих особых формах, способах функционирования. К таким особым экономическим группам МБ наиболее часто относят инновационный, венчурный бизнес, перспективную в последнее время форму организации предпринимательского труда – кооперацию, а так же кластеры. Высокая общественно-экономическая значимость этих особых форм МБ, занятых в воспроизводственном процессе, подтверждена многолетней практикой их успешного функционирования.

Основная роль в процессе осуществления общественного воспроизводства инновационного и венчурного МБ связана с созданием, совершенствованием продукта, налаживанием его производства и последующей реализацией; МБ, находящегося в кооперации – в содействии членам кооперации в сфере производства, торговли и финансов, а так же в дальнейшем осуществлении, продвижении конечного продукта до потребителя. Определяющей же особенностью кластера является наличие в нём всех стадий воспроизводственного процесса. Присутствующая в его функционировании целостность воспроизводственного процесса позволяет успешнее увеличивать производительность входящих в кластеры отраслей (за счет более глубокого процесса разделения труда, специализации производства, за счет ускорения оборачиваемости капитала).

Рассмотренные автором особые группы МБ (в условиях РФ – пока ещё только становящиеся) получили развитие и усиливаются на основе того фундаментального значения, которое приобрели в ХХ веке в аспекте пресуществления, осуществления общественного воспроизводства ПРК, обеспечивающие коммерческую реализацию основной части продукции крупнейших современных концернов. Данные формы не стесняют и не заменяют слоёв МБ, непосредственно функционирующего в ПРК, обеспечивающего основную, технически и технологически наиболее передовую часть осуществления общественного воспроизводства. Но благодаря своей организационной и коммерческой гибкости эти формы расширяют всю критическую для общественного воспроизводства область наиболее тесного сочленения производства и продажи, сбыта совокупного продукта, а тем самым значительно продвигают осуществление реализации как главного содержания общественного воспроизводства.

Сегодня МБ, выступая звеном общей корпоративной структуры с её системой регулирования, преимущественно порученец концернов и вынужден выполнять особые воспроизводственные функции. Так, формы современного симбиоза крупного и МБ дают автору основания для уточнения трансформации функций МБ, заместившего ТНК в осуществлении коммерческой и воспроизводственной реализации. Обеспечение МБ соединения производства и потребления, как главной воспроизводственной функции, оказывается возможным благодаря его особым коммерческим функциям: приему продукции концернов, коммерческой реализации и непрерывному мониторингу потребностей. Отсюда современная необходимость МБ для осуществления всего воспроизводственного процесса, его роль в установлении пропорций при насыщении рыночного спроса. В таком аспекте решение проблем МБ оказывается одним из основных условий самой возможности и стабильности воспроизводственного процесса.

Таким образом, благодаря современному МБ, его воспроизводственным функциям, произошло изменение сферы воспроизводственной реализации, её расширение. Путь прохождения товара от производителя к конечному потребителю усложнился, во-первых, за счет активного вхождения МБ в процессы производства, продолжающиеся, как правило, уже в сфере обращения, а также за счет его участия в громадной сервисной послепродажной составляющей.

Следовательно, в настоящее время МБ практикует общецивилизационную социально-экономическую функцию наиболее надежного установления тех или иных потребностей как старта общественного воспроизводства в органическом единстве производства и потребления. Сомнений в том, что такая практика будет востребована обществом и после естественной замены рыночных отношений более высокой социально-экономической системой, – нет.

В третьей главе «Вопросы интенсификации участия малого бизнеса в процессах осуществления общественного воспроизводства» на основе выявленных тенденций общественного воспроизводства формулируется вывод о неизбежности нарастающего воспроизводственного значения МБ; рассматриваются препятствия интенсификации участия МБ в процессах общественного воспроизводства, выделяются наиболее значимые из них в настоящее время, предлагаются меры по их преодолению и улучшению ситуации.

По мере совершенствования современного МБ, нарастания его значения для процессов общественного воспроизводства, его осуществления, субъектам МБ в РФ приходится неизбежно противостоять множеству трудностей. Они накладывают серьезные отпечатки на важнейшие процессы функционирования МБ, зачастую выступают определяющими условиями и самой возможности его жизнедеятельности. Следовательно, вопросы интенсификации участия МБ в общественном воспроизводстве невозможно рассматривать в отрыве от проблем практического существования МБ. От них зачастую зависит как дальнейший ход деятельности МБ, так и последующее постепенное углубление его вхождения в воспроизводственные процессы.

Таким образом, опираясь на эмпирические, статистические данные, автор последовательно рассматривает, анализирует, прежде всего, те препятствия участию современного МБ в осуществлении общественного воспроизводства, которые в отечественной экономике, общественных отношениях складываются с наибольшей повторяемостью и требуют для своего преодоления, искоренения специальных либо дополнительных мер системного порядка. К экономическим и институциональным препятствиям относятся: сложные административные процедуры и коррупционные барьеры, проблемы налоговой системы, недостаточность оборотных средств, нехватка квалифицированных специалистов, проблема их воспроизводства.

Конкретизация основных препятствий усилению участия современного МБ в процессах общественного воспроизводства позволила автору оценить эффективность существующих в настоящее время способов их ликвидации, улучшения ситуации с отечественным МБ, а также дополнить эти меры авторскими предложениями, влияющими на их результативность. Во-первых, это мероприятия по сокращению взяточничества относительно функционирующего МБ. Предлагается разработка и повсеместное внедрение серьезной программы, объединяющей всеобщий механизм автоматизации государственных услуг на фоне изменения материальной мотивации представителей бюрократического аппарата, побуждающей их поддерживать беспрепятственное функционирование МБ. Во-вторых, это программа мотивации особыми льготными тарифами, в том числе стимулирование МБ, привлекающего дополнительный, квалифицированный труд. В-третьих, дополнен авторскими предложениями комплекс мер по решению вопроса доступности оборотных средств (в том числе заемных, целевых, инвестиционных). Также, внесены дополнительные предложения по совершенствованию мероприятий, ориентированных на устранение дефицитности квалифицированных кадров страны.

Совершенствование и упрочнение процессов (условий) жизнедеятельности МБ позволят развернуть вокруг формирующейся системы концернов слаженно функционирующую, надежную сеть микропредприятий. Масштабное вовлечение участника МБ в это современное общественное воспроизводство, современное развитие процессов осуществления предопределят и надлежащее формирование, закрепление полноценных отечественных ПРК (предпосылки их формирования сегодня определяются всё заметнее). Создание, расширение таких конкурентоспособных комплексов носит характер одного из ключевых, определяющих факторов экономической модернизации страны. От него зависят заряженность российских корпораций более высокими стимулами научно-технического прогресса, современная трансформация внутреннего рынка, успешность перехода экономики РФ к расширенному воспроизводству преимущественно интенсивного типа.

Представленные автором выводы об особом значении МБ и ПРК в осуществлении общественного воспроизводства получают подтверждение как практикой внутренних воспроизводственных отношений развитых стран (приводится анализ изменений социально-экономического статуса стран по поводу формирования ПРК), так и динамическими изменениями во всемирной экономической системе.

В заключении обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из него, и дана обобщенная характеристика воспроизводственного значения современного МБ, как непременного фактора нарастающего значения в теоретико-методологическом и практическом плане.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

  1. Алексеева Н. А. Альтернативные источники финансирования экономических организаций // Экономика образования. 2009. № 3(2). С. 275-277 (автора 0.3 п. л.)
  2. Алексеева Н. А. Возрастающее значение современного малого бизнеса в процессах осуществления общественного воспроизводства // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 163. С. 47-53 (автора 0.3 п. л.)
  3. Алексеева Н. А. Участие современного малого бизнеса в процессах осуществления общественного воспроизводства как научная проблема // Научный журнал СПбГУНИПТ.. 2012. №1 (март). Серия: Экономика и экологический менеджмент. Режим доступа свободный: URL:economics.open-mechanics.com (автора 0.4 п.л.).
  4. Алексеева Н. А., Корняков В. И. Особое участие современного малого бизнеса в процессах осуществления общественного воспроизводства: монография. – Ярославль : Изд-во ЯГТУ, 2012. – 184 с. (10,69 п. л., автора – 5,3 п. л.)
  5. Алексеева Н. А. Теневой сектор в российской экономике // Молодежь и экономика: мат-лы II Междунар. научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 20 апреля 2005 г. – Ярославль : ЯВФЭИ, 2005. – Т. I – С. 68-69 (автора 0.1 п. л.).
  6. Алексеева Н. А. Усилить борьбу с теневой экономикой // Молодежь и экономика: мат-лы II Междунар. научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 19 апреля 2006 г. – Ярославль : ЯВФЭИ, 2006. – Т. I — С. 77 (автора 0.1 п.л.).
  7. Алексеева Н. А. Подрыв человеческого потенциала теневой экономикой // Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006): доклады и выступления междунар. конф. / под общ. ред. А. В. Бузгалина, А. Н. Колганова – М. : ЛЕНИНГРАД, 2006. – С. 19–20 (автора 0.2 п.л.).
  8. Алексеева Н. А. Социальная и экономическая отдача национальных проектов // 1917–2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социально-культурные параметры) Доклады и выступления междунар. конф. /под общ. ред. А. В. Бузгалина, А. Н. Колганова – М. : ЛЕНИНГРАД, 2007. – С. 112–114 (автора 0.2 п. л.).
  9. Алексеева Н. А. Необходимость трансформации национальных проектов в государственные программы // Молодежь и экономика: мат-лы V Междунар. научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 16 апреля 2008 г. – Ярославль : ЯФЭА, 2008. – Т. I — С. 82 (автора 0.04 п. л.).
  10. Алексеева Н. А. Развитие микрофинансовой деятельности как необходимый инструмент поддержки малого бизнеса // Молодежь и экономика: мат-лы V Междунар. науч. конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 16 апреля 2008 г. – Ярославль : ЯФЭА, 2008. – Т. III. — С. 4 (автора 0.04 п. л.).
  11. Алексеева Н. А. Регулирование микрофинансовой деятельности как необходимый инструмент поддержки малого бизнеса в России // Воспроизводство на мезо- и микроуровнях: направления, факторы, механизмы, эффективность: межвуз. сб. науч. тр.: В 2 ч. / под ред. Б.Д. Бабаева. – Иваново : Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2008. — Ч. 1. – С. 6–13 (автора 0.4 п. л.).
  12. Алексеева Н. А. Альтернативные источники финансирования малого и среднего бизнеса в России // Региональное воспроизводство: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2009. – С. 5–11 (автора 0.3 п. л.).
  13. Алексеева Н. А. Проблемы альтернативного финансирования инноваций // Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе: сборник научных материалов по материалам Междунар. научной конференции (Круглого стола, Ярославль, 15 декабря 2009 г.). – Ярославль : Изд-во ЯГТУ, 2009. – С. 71–74 (автора 0.2 п. л.).
  14. Алексеева Н. А. Роль интеллектуального капитала малого бизнеса в развертывании и совершенствовании воспроизводственных цепочек // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. проф. В. Л. Василенка. – СПб : ИПЦ СПГУТД, 2010. – С. 13–16 (автора 0.2 п. л.).
  15. Алексеева Н. А. К интенсификации воспроизводства общественного продукта путем материализации интеллектуального ресурса // Молодежь и экономика: материалы VII Междунар. научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 22 апреля 2010 г. – Ярославль : ЯФЭИ ВУ, 2010. – Т I. — С. 152 (автора 0.04 п. л.).
  16. Алексеева Н. А. Воспроизводство общественного богатства через интеллект и разум // Инновационное развитие экономики России: роль университетов: сб. статей третьей междунар. конф., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова 21-24 апреля 2010 г. / под ред. В. П. Колесова, Л. А. Тутова. – М. : Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2010. – Т. 2. — С. 94–96 (автора 0.2 п. л.).
  17. Алексеева Н. А. Развертывание и совершенствование воспроизводственных цепочек в результате воздействия интеллектуального капитала малого бизнеса // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. – Иваново : Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2010. – С. 7-11 (автора 0.2 п.л.).
  18. Алексеева Н. А. Направления формирования инновационной экономики на основе развития малого предпринимательства // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: колл. монография в 2-х тт. / под ред. д. э. н., проф. С. А. Дятлова, д. э. н., проф. Д. Ю. Миропольского, д. э. н., проф. В. А. Плотникова. – СПб.: Астерион, 2010. – Т. 1. – С. 211-221 (автора 0.2 п. л.).
  19. Алексеева Н. А. Сбалансированность воспроизводственного процесса – прерогатива малого бизнеса // Актуальные проблемы регионов и муниципалитетов: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Шуя : Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2010. – С. 4–8 (автора 0.2 п.л.).
  20. Алексеева Н. А., Корняков В. И Аспекты общественного воспроизводства, соотносимые с функционированием малого бизнеса // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново : Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2010. – С. 115-129 (0.75 п.л., автора – 0,3 п.л.).
  21. Алексеева Н.А., Корняков В.И Особое участие малого бизнеса в общественном воспроизводстве // Казахстановедение-5. К 165 летию Хакима Абая. Мат-лы междунар. научной конференции 20 ноября 2010 г. — Астана : Университет «Туран-Астана», 2010. – Т. 3. — С. 385–398 (0.76 п. л., автора – 0,3 п. л.).
  22. Алексеева Н. А. О включении малого бизнеса в общественное воспроизводство // Теоретическая экономика: научный электронный экономический журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – №2. – С. 29-38 – Режим доступа: http://www. theoretical-economy.info (автора 0.75 п.л.).
  23. Алексеева Н. А. Развивающее значение производственной кооперации малого бизнеса // Экономическая теория в ХХI веке – 8(15): Экономика модернизации: монография / под ред. Ю. М. Осипова, А. Ю. Архипова, Е. С. Зотовой. – М. : Ростов н/Д: Вузовская книга, 2011. – С. 425–428 (автора 0.2 п. л.).
  24. Алексеева Н. А. Важные воспроизводственные функции предпринимательства // Экономические проблемы развития России : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново : Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2011. – С. 8–21 (автора 0.62 п.л.).
  25. Алексеева Н. А. Препятствия интенсификации участия малого бизнеса в процессах общественного воспроизводства // Актуальные теоретические и практические аспекты развития предприятий различных форм собственности в контексте модернизации экономики: мат-алы междунар. научно-практич. интернет-конф. 22 апреля 2011 г. / под общ. ред. проф. В. Л. Василенка. – СПб. : СПбГУНиПТ, 2011. – С. 112–117 (автора 0.35 п.л.).
  26. Алексеева Н. А., Корняков В. И. О классическом уровне теории общественного воспроизводства // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2011. – Вып. 1(17) – С. 8–17 (0.42 п.л., автора – 0,3 п.л.).

АЛЕКСЕЕВА Наталья Андреевна

ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО МАЛОГО БИЗНЕСА В ПРОЦЕССАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать 19.04.2012 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага писчая.

Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Ярославский государственный технический университет

150000, Ярославль, Московский пр., 88

Типография Ярославского государственного технического

университета

150000, Ярославль, ул. Советская, 14а


1 Категория «СОП» используется соискателем в том ее первоначальном сущностном значении, которое и определил открывший её К. Маркс.

2 На более конкретном, институциональном уровне под малым бизнесом автор понимает разноразмерную совокупность, включающую группы с относительно большим количеством занятых (до 500 чел.) в отдельной фирме.

Данная группировка малого бизнеса охватывает ряд разномасштабных хозяйствующих субъектов, находящихся друг с другом в тесных, нередко противоречивых отношениях (функциональная взаимодополняемость, конкурентная борьба, вытеснение одних ниш в другие и т.п.). При всех противоречиях и даже борьбе, в аспекте общественного воспроизводства все эти хозяйствующие слои выполняют-исполняют одни и те же воспроизводственные функции. Принимаемый автором классификационный критерий малого бизнеса согласно числу занятых имеет силу лишь в аспекте общественного воспроизводства.

3 Пресуществление (термин К.Маркса) – это экономическое осуществление как получение объектом при полном сохранении всех его материальных свойств совершенно, принципиально нового экономического качества, не явленческая метаморфоза товара, а его коренное преобразование из всего лишь потенциально общественного в действительно общественный продукт.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.