WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛЕМЯСКИН Александр Александрович

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В МОНОГОРОДАХ

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Москва 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет»

Научный руководитель:        кандидат экономических наук, доцент

СТОЯНОВА Инна Анатольевна,

доцент кафедры «Экономика природопользования» Московского государственного горного университета

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

                                       УМНОВ Виталий Анатольевич,

заведующий кафедрой «Безопасность жизнедеятельности и гражданская оборона» Московского государственного горного университета,

кандидат экономических наук

КАПЛУНОВ Юрий Валентинович

заместитель начальника управления маркшейдерии, геологии и охраны природы Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов

Ведущая организация –  Центральный научно-исследовательский институт экономики и научно-технической информации угольной промышленности (ОАО «ЦНИЭИуголь», г. Москва)

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, дом 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета (МГГУ).

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, доцент

МЯСКОВ Александр Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

Угольная отрасль является одной из ключевых составляющих топливно-энергетического комплекса России. В 2011 году добыча угля в России достигла 336,1 млн. т угля. При этом около 47% добычи угля пришлось на предприятия, являющиеся градообразующими, на них также приходится более 55% от общей численности промышленно-производственного персонала отрасли. Согласно Долгосрочной программе развития угольной промышленности России на период до 2030 года к 2030 году добыча угля вырастет до 430 млн. т, будет введено 505 млн. т новых и модернизированных мощностей по добыче угля – при выбытии 375 млн. т мощностей неперспективных и убыточных предприятий.

Из-за ряда причин на действующих угледобывающих предприятиях прослеживается увеличение производственных затрат по мере отработки эффективных запасов полезных ископаемых, что негативно сказывается на их экономических показателях. В случае когда данные предприятия являются градообразующими, это весьма негативно отражается и на социально-экономическом состоянии моногородов, где эффективность функционирования угледобывающих предприятий влияет на условия жизни населения. Также процесс функционирования угледобывающих предприятий связан с проблемой негативного воздействия на экологическое состояние монопрофильных территорий, вследствие выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты загрязняющих веществ, нарушения режима поверхностных и подземных вод, образования породных отвалов.

Поскольку данные проблемы носят системный характер, то их решение может быть достигнуто только с помощью комплекса мероприятий как по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий, так и по улучшению экономического положения и экологической ситуации моногорода, который может быть реализован в рамках Федеральной целевой программы по развитию моногородов на основе государственно-частного партнерства при государственной финансовой поддержке.

Поэтому комплексная социо-эколого-экономическая оценка функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и обоснование выбора комплекса мероприятий по повышению их эффективности, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также оздоровлению экономического состояния моногорода имеет научное и народнохозяйственное значение и определяет актуальность исследований.

Цель исследования заключается в разработке эколого-экономического механизма оценки функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и выбора комплекса мероприятий по повышению их эффективности.

Идея работы состоит в учете взаимовлияния направлений развития градообразующих угледобывающих предприятий и функционирования моногорода.

Объектом исследования являются градообразующие угледобывающие предприятия, функционирующие в моногородах.

Предмет исследования – экономические, экологические и социальные взаимосвязи, возникающие между градообразующими угледобывающими предприятиями и моногородом.

Научные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Выбор варианта функционирования градообразующих угледобывающих предприятий должен осуществляться на основе использования предложенных индикаторов, отражающих социо-эколого-экономическое состояние градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода.

2. Оценка комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий должна осуществляться на основе разработанной экономико-математической модели с целевой функцией максимизации эффективности реализации сформированного комплекса с учетом влияния технико-экономических, экологических и социальных факторов, соответствующих определенному направлению развития.

3. Выбор комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий следует осуществлять на основе разработанного механизма, позволяющего принимать обоснованные решения по обеспечению их реализации с учетом экономического, социального и экологического эффектов для моногорода.

Научная новизна исследований:

Впервые разработан методический подход к эколого-экономической оценке функционирования градообразующих угледобывающих предприятий в моногородах, включающий:

- предложенные индикаторы состояния градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода, позволяющие определить направление их эффективного развития как моноэкономической структуры;

- систематизацию факторов – технико-экономических, экологических и социальных – влияющих на выбор мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и улучшение социо-эколого-экономического состояния моногорода;

- экономико-математическое моделирование, позволяющее оценить комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий с учетом технико-экономических, экологических и социальных факторов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- анализом современной ситуации в основных угледобывающих моногородах России;

- корректным применением научно обоснованных методов экспертного и статистического анализа, экономико-математического моделирования;

- положительными результатами применения разработанного механизма при реализации администрацией г.Прокопьевска «Комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования «городской округ «город Прокопьевск» на период 2010-2025 годы».

Научное значение работы заключается в формировании методического подхода к эколого-экономической оценке функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и выбора комплекса мероприятий, направленных на повышение их эффективности, улучшение экологической ситуации и оздоровление экономического состояния моногорода с учетом взаимовлияния процесса развития моноэкономической структуры и города.

Практическое значение работы состоит в разработке механизма, позволяющего выбрать комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий, снижение негативного воздействия на окружающую среду и оздоровление социо-эколого-экономического состояния моногорода.

Реализация выводов и рекомендаций. Основные положения диссертационной работы приняты к реализации ОАО «СДС-уголь» при подготовке программы развития угледобычи ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» на период 2010-2020 годы; администрацией г.Прокопьевска при корректировке «Комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования «городской округ «город Прокопьевск» на период 2010-2025 годы».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных симпозиумах «Неделя горняка» (Москва, 2010, 2011гг.), научных семинарах кафедры «Экономика природопользования» МГГУ (2010, 2011гг.), VII Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (Новокузнецк, 2010г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 7 статей, из них 3 – в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы из 122 наименований, содержит 20 рисунков, 15 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ работы угольной промышленности за 2006-2011 гг.
показал, что функционирование основной массы градообразующих угледобывающих предприятий характеризуется усложнением горно-геологических условий и, как следствие, ростом себестоимости добычи угля, что негативным образом сказывается на их финансово-экономическом положении и снижает конкурентоспособность на угольном рынке.

Градообразующие угледобывающие предприятия играют важную роль в  местной и региональной экономике, так как в основном благодаря налоговым отчислениям и сборам, поступающим с угледобывающих предприятий, формируются доходы бюджетов. Если у градообразующих предприятий имеются экономические проблемы, то и у моногорода ухудшается экономическое положение.

Социальная роль функционирования таких угледобывающих предприятий в совокупности с градообразующим фактором также очень значительна. Являясь практически монополистами на местном трудовом рынке, угледобывающие предприятия через оплату труда влияют на уровень жизни населения города.

Следует также учесть, что угледобывающие предприятия в ходе своей деятельности оказывают существенное влияние на экологическую обстановку территории, загрязняя окружающую среду выбросами в атмосферу, сбросами в водные объекты, изменяя режим поверхностных и подземных вод, складируемыми на земной поверхности горными породами.

Государство может какое-то время соглашаться с фактом убыточности градообразующих угледобывающих предприятий и дотировать бюджет моногорода, если у предприятий угольной отрасли существует вероятность оздоровить свое финансово-экономическое положение и вновь занять достойное место в экономике населенного пункта. Но когда проблемы (экологические, экономические и социальные), стоящие перед градообразующими предприятиями, даже в случае оказания помощи со стороны государства, не имеют шансов на разрешение в ближайшей перспективе, то возникает необходимость либо в их ликвидации, либо в снижении их роли в экономике моногорода с одновременной диверсификацией экономики данного населенного пункта как за счет федерального и регионального государственных бюджетов, так и за счет создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в альтернативные эффективные отрасли местной экономики.

Анализ выполненных ранее исследований показал, что эколого-экономическим аспектам развития угледобывающих предприятий посвящены работы таких ученых, как Астахов А.С., Галиев Ж.К., Гранин И.В., Зайденварг В.Е., Каплунов Ю.В., Петров И.В., Петросов А.А., Ревазов М.А., Резниченко С.С., Рожков А.А., Романов С.М., Стоянова И.А., Умнов В. А., Харченко В.А., Шибаев Е.В., Яновский А.Б., Ястребинский М.А. и др.

В то же время в опубликованных работах недостаточно полно рассмотрены вопросы эколого-экономического обоснования направлений развития градообразующих угледобывающих предприятий в моногородах.

Для их решения необходимо разработать эколого-экономический механизм оценки функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и выбора комплекса мероприятий по повышению эффективности их деятельности.

Поскольку рассматриваемая моноэкономическая структура тесно связана с функционированием города, то для определения направлений ее перспективного развития и формирования комплекса соответствующих мероприятий необходимо оценить во взаимосвязи экономическое, экологическое и социальное состояние градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода.

Основными направлениями развития моноэкономической структуры внутри моногорода являются:

- развитие градообразующих угледобывающих предприятий за счет отработки имеющихся запасов и освоения новых (далее по тексту – развитие);

- сохранение градообразующих угледобывающих предприятий при развитии смежных и неугольных отраслей (далее по тексту – сохранение);

- ликвидация градообразующих угледобывающих предприятий с полной диверсификацией экономики моногорода, в т.ч. за счет развития малого и среднего бизнеса (далее по тексту – ликвидация).

Для оценки и выбора направления развития моноэкономической структуры предложено использовать показатели, которые характеризуют ее социо-эколого-экономическое состояние, состояние самого города и их взаимовлияние. В качестве таких показателей выбраны индикаторы, отражающие состояние градообразующих угледобывающих предприятий (I блок), их место в структуре города (II блок), а также социо-эколого-экономическое состояние всего моногорода (III блок). По каждому из блоков выделены экономические, экологические и социальные индикаторы.

На основании статистических данных последних двух десятилетий по угледобывающим моногородам России, определенным Министерством регионального развития, по каждому из индикаторов определены минимальные и максимальные значения, характеризующие состояние градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода (табл.1).

Таблица 1. Индикаторы, отражающие состояние градообразующих угледобывающих предприятий, их место в структуре города и социо-эколого-экономическое состояние моногорода

Наименование индикатора

Усл. обозначение

Ед. изм.

мин

макс

1

2

3

4

5

6


I. Индикаторы, отражающие состояние градообразующих угледобывающих предприятий

 

А) Экономические

Износ основных производственных фондов градообразующих предприятий

 

 

 

1.1

Здания и сооружения

I1.1

%

10

90

1.2

Основное оборудование

I1.2

%

10

75

2

Коэффициент использования производственной мощности градообразующих предприятий

I2

 %

50

100

3

Среднегодовая численность ИТР градообразующих предприятий к среднегодовой численности работающих на градообразующих предприятиях

I3

%

10

20

4

Прибыль (убыток) градообразующих предприятий к объему выручки товарной продукции градообразующих предприятий

I4

%

-10

50

 

Б) Экологические

5

Сброс загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы ПДС, к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов ПДС по градообразующим угледобывающим предприятиям за год

I5

%

5

45

6

Выброс загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы ПДВ, к выбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов ПДВ по градообразующим угледобывающим предприятиям за год

I6

%

0

35

 

В) Социальные

7

Объем затрат градообразующих предприятий на содержание объектов социальной инфраструктуры к объему годовой прибыли градообразующих предприятий

I7

%

0

35

8

Численность работающих на конец отчетного года по возрастной группе (предпенсионный возраст и выше) к среднегодовой численности работающих на градообразующих предприятиях

I8

%

3

12


II. Индикаторы, отражающие место градообразующих угледобывающих предприятий в социально-экономической структуре моногорода

 

А) Экономические

9

Численность работников, занятых в моноэкономической структуре, к общей численности работников, занятых в экономике моногорода

I9

%

3

55

10

Объем продукции предприятий угольной промышленности к объемам продукции промышленности моногорода в стоимостных выражениях

I10

%

50

90

11

Налоговые отчисления градообразующих предприятий к доходам местного бюджета

I11

%

5

70

1

2

3

4

5

6

 

Б) Экологические

12

Сброс загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы ПДС, по градообразующим угледобывающим предприятиям к сбросу загрязняющих веществ, превышающему установленные нормативы ПДС, в целом по городу за год

I12

%

7

92


13

Выброс загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы ПДВ, по градообразующим угледобывающим предприятиям к выбросу загрязняющих веществ, превышающему установленные нормативы ПДВ, в целом по городу за год

I13

%

0

80


 

В) Социальные


14

Средний годовой доход работающих на градообразующих предприятиях к величине годового прожиточного минимума

I14

%

100

750


III. Индикаторы, отражающие социо-эколого-экономическое состояние моногорода


 

А) Экономические


15

Численность экономически активного населения (ЭАН) к численности моногорода

I15

%

25

65


16

Безвозмездные поступления в местный бюджет от других бюджетов РФ к доходам местного бюджета

I16

%

5

90


 

Б) Экологические


17

Доля территорий сильно загрязненных от площади городских земель

I17

%

0

85


 

В) Социальные


18

Общая численность безработных (по методологии МОТ) на конец года к численности ЭАН

I18

%

2,5

10


19

Численность безработных, получающих пособие по безработице к общей численности безработных (по методологии МОТ)

I19

%

30

60

Для возможности оценки разнонаправленных, разноситуационных индикаторов, имеющих значительный разрыв между минимальными и максимальными значениями, предлагается использовать метод шкалирования, позволяющий корректно соотнести их друг с другом. По длине шкала с крайними значениями «0» и «1» разбита на интервалы, которые соответствуют направлениям развития моноэкономической структуры внутри моногорода. Интервал от 0 до 0,33 – «ликвидация», от 0,33 до 0,67 – «сохранение», от 0,67 до 1 – «развитие».

Нормированное по шкале значение (I) для каждого из индикаторов с прямой зависимостью рассчитывается по следующей формуле:

,                                                (1)

где: Iтек–текущее значение индикатора, Imin - минимальное значение индикатора, Imax – максимальное значение индикатора, Iтек [Imin; Imax].

Нормированное по шкале значение для каждого из индикаторов с обратной зависимостью рассчитывается по следующей формуле:

.                                                (2)

Значение индикатора на данной шкале будет характеризовать предрасположенность моноэкономической структуры к определенному варианту развития.

Для определения направления развития моноэкономической структуры необходимо использовать показатель, представляющий собой среднеарифметическое значение (Iср) нормированных по шкале текущих значений индикаторов. В зависимости от интервала на шкале, в который попадает Iср, осуществляется выбор направления развития моноэкономической структуры.

Таким образом, на основании проведенных исследований установлены предпочтительные направления развития моноэкономической структуры в зависимости от состояния градообразующих угледобывающих предприятий, их места в структуре города, а также социо-эколого-экономического состояния всего моногорода.

На основе проведенного анализа отечественного и мирового опыта по решению проблем угледобывающих моногородов для возможности формирования комплекса мероприятий по повышению эффективности градообразующих предприятий, экономическому оздоровлению моногорода и снижению негативного воздействия на окружающую среду были выделены шесть однородных групп:

1) по развитию градообразующих угледобывающих предприятий;

2) по сохранению угледобывающих предприятий;

3) по ликвидации угледобывающих предприятий;

4) по развитию предприятий неугледобывающих отраслей;

5) по развитию предприятий малого бизнеса;

6) по улучшению экологической ситуации.

Формирование комплекса мероприятий происходит на основании выбора направления развития моноэкономической структуры внутри моногорода. Так, в случае выбора направления «развитие» должен быть применен комплекс мероприятий, состоящий из групп 1, 5 и 6; в случае направления «сохранение» – из групп 2, 4, 5 и 6; в случае направления «ликвидация» – из групп 3, 4, 5 и 6.

Для формирования комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий в рамках рассматриваемого направления необходимо определить факторы, влияющие на выбор данных мероприятий.

В результате проведенного анализа факторы были систематизированы по основным группам: технико-экономические (горно-геологические, производственно-технические, экономические), социальные и экологические факторы.

Для выявления степени влияния факторов на выбор мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий в соответствии с направлением развития моноэкономической структуры был использован метод экспертных оценок. Данный метод позволяет применить накопленный опыт ведущих специалистов и ученых в области горного дела и экономики.

Эксперты оценивали степень влияния факторов на выбор мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий для разных направлений развития моноэкономической структуры на основе 4-балльной системы: 1 балл – фактор не оказывает никакого влияния, 2 балла – оказывает несущественное влияние, 3 балла – имеет влияние,  4 балла – существенно влияет (табл.2).

Таблица 2. Оценка факторов, влияющих на выбор мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий

№ п/п

Факторы

Направление развития градообразующих угледобывающих предприятий

Развитие

Сохранение

Ликвидация

I. Технико-экономические

Горно-геологические

1

Запасы угля

4

3

2

2

Условия залегания пласта

3

2

2

3

Мощность

3

2

1

4

Качественная характеристика угля

3

2

1

Производственно-технические

5

Объем добычи

4

4

1

6

Производительность труда

3

3

1

7

Уровень технического обеспечения

3

3

1

Экономические

8

Себестоимость добычи угля

3

3

2

9

Рентабельность производства

4

4

2

10

Уровень потребности в инвестициях

3

4

2

11

Цена на уголь

3

3

1

12

Спрос на уголь

2

2

1

13

Величина налогов

2

2

1

Весовой коэффициент:

= 0,61

= 0,60

= 0,41

II. Социальные

14

Уровень участия градообразующих угледобывающих предприятий в структуре экономики моногорода

3

4

4

15

Средний возраст ППП

2

2

3

16

Уровень заработной платы ППП

2

2

3

17

Общая численность работающих

2

2

2

18

Уровень безработицы, вызванной сокраще­нием работников угледобывающих предприятий

1

2

3

Весовой коэффициент:

= 0,15

= 0,20

= 0,34

III. Экологические

19

Площадь нарушенных земель

4

3

4

20

Объемы сбросов в водные объекты

4

3

2

21

Объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

4

3

1

22

Объем складирования пород на поверхности

4

3

4

Весовой коэффициент:

= 0,24

= 0,20

= 0,25

 Всего:

66

61

44

В результате проведенных исследований определена степень влияния факторов на выбор мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий по направлениям развития моноэкономической структуры.

В рамках рассматриваемого направления из установленных групп формируется исходное множество существующих мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий. Затем с помощью инженерного анализа производится отбор мероприятий и формируется предпочтительный комплекс для градообразующих предприятий.

Для оценки комплекса мероприятий разработана экономико-математическая модель (ЭММ). Целевая функция модели – максимизация эффективности реализации комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий – рассчитывается как отношение суммы экономического, социального и экологического эффектов для моногорода к сумме затрат на реализацию по каждому мероприятию с учетом «фактора времени»:

, (3)

где – эффективность реализации n-го комплекса мероприятий, руб/руб.; – экономический эффект, получаемый моногородом при реализации j-го мероприятия на i-м предприятии в t-м году, руб.; – социальный эффект, получаемый моногородом при реализации j-го мероприятия на i-м предприятии в t-м году, руб.;– экологический эффект, получаемый моногородом при реализации j-го мероприятия на i-м предприятии в t-м году, руб.; – весовой коэффициент значимости экономического эффекта при выборе мероприятий l-го направления развития; – весовой коэффициент значимости социального эффекта при выборе мероприятий l-го направления развития; – весовой коэффициент значимости экологического эффекта при выборе мероприятий l-го направления развития; l – направление развития моноэкономической структуры: 1 – «развитие», 2 – «сохранение», 3 – «ликвидация»; – капитальные затраты на реализацию j-го мероприятия на i-м предприятии в t-м году, руб.; е - норма дисконтирования; j – индекс мероприятия, jJ; n – индекс комплекса мероприятий, nN; t – индекс года проекта, tT; i – индекс предприятия, iI.

Экономический эффект для моногорода () от реализации мероприятия находится по формуле:

,                        (4)

где – разница между налоговыми отчислениями и сборами градообразующих предприятий в местный бюджет после и до реализации мероприятия, руб/год; – разница между налоговыми отчислениями и сборами градообразующих предприятий в региональный бюджет после и до реализации мероприятия, руб/год; – разница между налоговыми отчислениями и сборами градообразующих предприятий в федеральный бюджет после и до реализации мероприятия, руб/год.

Социальный эффект (), получаемый моногородом при реализации мероприятия, рассчитывается по следующей формуле:

,                                 (5)

где – фонд заработной платы работников градообразующих угледобывающих предприятий до реализации мероприятия, руб/год, – фонд заработной платы работников градообразующих угледобывающих предприятий после реализации мероприятия, руб/год.

Экологический эффект (), получаемый моногородом при реализации мероприятия, рассчитывается по следующей формуле:

,                        (6)

где – предотвращенный эколого-экономический ущерб от загрязнения водных ресурсов, руб/год; – предотвращенный эколого-экономический ущерб от загрязнения атмосферных ресурсов, руб/год; – предотвращенный эколого-экономический ущерб от загрязнения земельных ресурсов, руб/год.

Приведенная модель реализуется при следующих ограничениях:

1) наличие промышленных запасов, достаточных для дальнейшего освоения (только для оценки вариантов «развитие» и «сохранение»):

,                                        (7)

где- промышленные запасы, т; - добыча угля в t-й год на i-м предприятии, т;

2) наличие финансовых средств на реализацию комплекса мероприятий:

,                               (8)

где: - объем денежных средств, поступающих из k-го источника финансирования в t-м году, руб.; K – количество источников финансирования комплекса мероприятий, kK;

3) не ухудшение экологической обстановки в городе:

,                                        (9)

где - величина эколого-экономического ущерба на i-м предприятии до реализации комплекса мероприятий, руб.; - величина эколого-экономического ущерба на i-м предприятии после реализации комплекса мероприятий, руб.

На основании проведенных исследований разработан механизм, позволяющий выбрать направление развития моноэкономической структуры и комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий, при сохранении экологической ситуации (рис. 1).

Рис. 1. Механизм оценки и выбора комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий

Реализация механизма предполагает выполнение следующих действий:

  1. Анализ состояния градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода.
  2. Оценка и выбор направления развития моноэкономической структуры:
    • определение индикаторов, отражающих состояние градообразующих угледобывающих предприятий, их место в структуре города и социо-эколого-экономическое состояние моногорода;
    • оценка индикаторов по шкале;
    • определение направления развития моногорода по шкале, Iср.
  1. Определение групп мероприятий в рамках выбранного направления  развития моноэкономической структуры внутри моногорода.
  2. Формирование комплекса мероприятий по повышению эффективности градообразующих угледобывающих предприятий:
    • анализ и систематизация факторов, влияющих на выбор мероприятий;
    • формирование множества существующих мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий;
    • формирование комплекса мероприятий с применением инженерного анализа.
  1. Комплексная оценка мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих предприятий.
  2. Проверка выполнения ограничений экономико-математической модели (невыполнение данных ограничений модели возвращает к этапу формирования возможных вариантов комплекса мероприятий).
  3. Формирование искомого варианта комплекса мероприятий (процедура выбора комплекса мероприятий продолжается, пока не будет определен искомый вариант).

Разработанный механизм позволяет определить возможное направление развития моноэкономической структуры и выбрать комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий, а также оценить экономический, социальный и экологический эффекты для моногорода.

Полученные в работе выводы и результаты были использованы при оценке функционирования угледобывающих предприятий г. Прокопьевска Кемеровской области.

Для выбора направления развития моноэкономической структуры определены значения индикаторов на основе статистических данных по угледобывающим предприятиям моногорода Прокопьевск и самому городу за 2008 г. С использованием метода шкалирования и формул (1), (2) рассчитано значение каждого из них на нормированной шкале (табл.3). Оценка индикаторов по нормированной шкале позволила определить положение каждого индикатора, влияющее на выбор направления развития моноэкономической структуры г. Прокопьевска.

Таблица 3. Индикаторы социального, экономического и экологического состояния г. Прокопьевска и градообразующих угледобывающих предприятий

Индикатор

Значение индикатора на нормированной шкале [0;1]

Соответствие индикатора варианту развития 

№ индикатора

Значение индикатора на нормированной шкале [0;1]

Соответствие индикатора варианту развития 

I1.1

0,721

Р

I10

0,560

С

I1.2

0,360

С

I11

0,200

Л

I2

-0,984

Л

I12

0,224

Л

I3

0,590

С

I13

0,138

Л

I4

0,237

Л

I14

0,514

С

I5

0,643

С

I15

0,360

С

I6

0,394

С

I16

0,176

Л

I7

0,906

Р

I17

0,322

Л

I8

0,589

С

I18

0,587

С

I9

0,263

Л

I19

0,630

С

Показатель Iср

0,371

С

Л – развитие моногорода на основе полной диверсификации экономики моногорода с ликвидацией угледобывающих предприятий

С – развитие моногорода на основе развития смежных и неугольных отраслей при сохранении угледобывающей

Р – развитие моногорода на основе дальнейшего функционирования градообразующих угледобывающих предприятий за счет отработки имеющихся запасов и освоения новых

Для моногорода Прокопьевск показатель Iср=0,371. Этот показатель по шкале попадает в интервал от 0,33 до 0,67, что соответственно указывает на предрасположенность моногорода к сохранению угледобывающих предприятий при развитии предприятий неугледобывающих отраслей экономики, а также малого бизнеса.

Данному направлению развития соответствуют четыре основные группы мероприятий: сохранение угледобывающих предприятий; развитие малого бизнеса; развитие предприятий неугледобывающей отрасли; улучшение экологической ситуации моногорода.

Для градообразующих предприятий из соответствующих групп на основе анализа было сформировано исходное множество мероприятий, включающее:

  • мероприятия по сохранению угледобывающих предприятий (в том числе замена физически изношенного и морально устаревшего оборудования на шахтах «им. Ворошилова», «им. Дзержинского», «Зиминка», «Красногорская», «Коксовая», «Зенковская»);
  • мероприятия по улучшению экологической ситуации (в том числе строительство новых очистных сооружений, обеспечивающих полную очистку сточных вод и их обеззараживание на шахтах «им. Ворошилова», «им. Дзержинского», «Зиминка», «Красногорская», «Коксовая»).

С помощью инженерного анализа из данного множества сформирован предпочтительный комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и улучшению экологической ситуации.

На основе предложенной экономико-математической модели произведена оценка комплекса мероприятий, позволившая выбрать наиболее эффективный вариант, включающий замену физически изношенного и морально устаревшего оборудования и строительство новых очистных сооружений, обеспечивающих полную очистку сточных вод и их обеззараживание на шахтах «им. Ворошилова», «им. Дзержинского», «Зиминка», «Красногорская». Показатели эффективности реализации комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий представлены в табл. 4.

Таблица 4. Показатели эффективности реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий

Показатели

Мероприятия по сохранению угледобывающих предприятий

Мероприятия по улучшению экологической ситуации

Итого

Суммарный эффект, млн. руб.

374,2

79,7

453,9

Эффективность комплекса мероприятий, %

116,1

108,6

114,7

Эколого-экономическая эффективность от внедрения рекомендуемого варианта комплекса мероприятий составляет 114,7 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований осуществлено решение важной научно-практической задачи эколого-экономической оценки функционирования градообразующих угледобывающих предприятий в моногородах посредством разработанного механизма, позволяющего осуществить выбор варианта функционирования угледобывающих предприятий и повысить эколого-экономическую эффективность комплекса мероприятий по его реализации.

Основные результаты и выводы, полученные лично автором:

1. В результате анализа ситуации, а также научных исследований в сфере эколого-экономической оценки функционирования угледобывающих предприятий установлено, что при осуществлении оценки и выбора комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих предприятий необходимо учитывать взаимовлияние этих экономических структур и моногорода.

2. Выбор варианта дальнейшего функционирования градообразующих угледобывающих предприятий необходимо осуществлять с использованием индикаторов, отражающих экономическое состояние и экологическую ситуацию градообразующих угледобывающих предприятий и моногорода.

3.Выявлены и систематизированы факторы, влияющие на выбор мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий и улучшению экологической ситуации.

4. Предложена экономико-математическая модель оценки реализации комплекса мероприятий, основанная на максимизации эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий.

5. Сформирован механизм выбора комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования градообразующих угледобывающих предприятий, обеспечивающий экономическое оздоровление города и снижение негативного воздействия на окружающую среду.

6. Результаты работы были использованы при оценке комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования и улучшению экологической ситуации градообразующих угледобывающих предприятий г. Прокопьевска Кемеровской области, эколого-экономическая эффективность от внедрения предложенных мероприятий составляет 114,7%.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1.  Лемяскин А.А. Экологические и социальные последствия закрытия шахт в монопрофильном городе Прокопьевске// Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных трудов. – Шахты: Изд-во ЮРО АГН РФ, 2009. –С. 90-93.

2. Гаврилов Б.И., Лемяскин А.А. Системная  диагностика  социально- экономического и экологического состояния моноугольной территории (на примере г. Прокопьевска) // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: сб. ст. / Под общ.ред. И. Г. Степанова, Е. Н. Старченко; НФИ ГОУ ВПО «КемГУ». – Новокузнецк, 2010. – 372 с. С. – 103-111.

3. Гончаренко С.Н., Лемяскин А.А. Использование индикаторов в определении направления развития градообразующих угледобывающих предприятий  моногорода // ИзвестияТулГУ: Сборник Науки о Земле. - Тула: ТулГУ. – 2011. – №. 3. – С. 405-409.

4. Лемяскин А.А. Методические основы оценки перспектив развития угледобывающих предприятий в моногородах//Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – М.: 2011. – №10. – С. 175-178.

5. Лемяскин А.А. Основные проблемы и тенденции социально-экономического развития моногородов на основе градообразующих угледобывающих предприятий//Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – М.: 2011. – №11. – С. 161-164.

6. Лемяскин А. А., Стоянова И. А. Экономико-математическая модель оценки комплекса мероприятий для градообразующих угледобывающих предприятий в моногородах // Научный вестник МГГУ.–2012. – № 2 (23). – C. 73-76.

7. Лемяскин А.А. Механизм выбора социально-экономического положения моногорода//Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – М.: 2012. – №2. – С. 386-388.

Подписано в печать                        27.04.2012.                        Формат  60х90/16

Объем 1 п.л.                        Тираж 100 экз.                        Заказ №

Отпечатано в  ОИУП МГГУ.                                Москва, Ленинский пр., д.6






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.