WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

БОНЧУК Григорий Иванович

ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре управление и интегрированные маркетинговые коммуникации Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Титов Виктор Анатольевич Официальные доктор экономических наук, профессор оппоненты: Родионов Дмитрий Григорьевич, профессор кафедры финансов и денеж ного обращения Санкт-Петербургского го сударственного политехнического уни верситета;

доктор экономических наук, профессор Плотников Владимир Александрович, профессор кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета.

Ведущая организация Северо-Западный институт – филиал «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «____»__________2012 г. в «___» час.

на заседании диссертационного совета Д 203.012.04 при Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России» по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России.

Автореферат разослан «___» _____________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 203.012.кандидат экономических наук, доцент Т.В. Волкова 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Кризисные явления в мировой экономике, инициированные ипотечным кризисом в США (2007 г.) ко второй половине 2008 г. стали оказывать существенное влияние на российскую экономику, в результате чего потенциальные недостатки реализованной в стране экспортно-ориентированной сырьевой модели хозяйствования проявились в полной мере, потенциальные угрозы экономической безопасности стали реальными. В 2009 году страна пережила экономический спад на 7,9 % ВВП. Несмотря на то, что «первая волна» кризиса завершилась, и в России наблюдается посткризисный рост, угрозы экономической безопасности страны не нейтрализованы, они сохранились, т.к. носят системный, а не ситуационный характер.

Соответственно, в посткризисных условиях развития, несмотря на некоторое улучшение экономической конъюнктуры, проблемы обеспечения экономической безопасности страны не только не смягчились, но стали более острыми. Это проявляется во всех сферах, в том числе в деятельности по предотвращению чрезвычайных ситуаций, которые наносят значительный ущерб российской социально-экономической системе. Например, в 2010 году в стране было зарегистрировано 338 чрезвычайных ситуаций, в результате которых погибло 680 человек, пострадало – 2992. Сегодня требуется повышение эффективности деятельности по предотвращению чрезвычайных ситуаций, рассматриваемой в контексте обеспечения экономической безопасности страны, на которую кризис также оказал негативное влияние.

Таким образом, существуют теоретические предпосылки и практическая необходимость разработки нового и совершенствования существующего инструментария управления деятельностью по предотвращению чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения экономической безопасности страны. Указанные обстоятельства предопределили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности в настоящее время достаточно проработаны. Многие российские ученые затрагивали эту проблематику в своих исследованиях. Так, широкую известность получили работы Л.И. Абалкина, В.А. Богомолова, И.В. Бородушко, О.В. Васюхина, Г.С. Вечканова, Л.Г. Вороны-Сливинской, М.П. Гурова, О.А. Грунина, В.А. Дворянкова, В.С. Загашвили, А.С. Корезина, А.Н. Литвиненко, Д.С. Львова, Е.А. Олейникова, А.А. Пороховского, В.К. Сенчагова, А.И. Субетто, Т.Ю. Феофиловой, А.В. Харламова, А.М. Чибинева, М.Ю. Швеца и других специалистов. Эти исследования касались различных стадий развития отечественной экономики – периода системного кризиса, связанного с трансформацией национальной модели хозяйствования (последнее десятилетие ХХ в.), а также выхода на траекторию устойчивого экономического роста (первое десятилетие ХХI в.), когда условия обеспечения экономической безопасности государства складывались сравнительно благоприятно. Особенности же современного периода развития России, когда на ее экономическую безопасность существенное влияние оказывает общемировая нестабильность, в теоретических исследованиях рассмотрены в недостаточной степени, что определяется сравнительной новизной этой ситуации.

Отдельное место в исследованиях проблем экономической безопасности занимают вопросы, связанные с изучением места и роли в ее обеспечении деятельности по предотвращению чрезвычайных ситуаций.

Определенный вклад в эту область науки внесли В.С. Артамонов, М.В. Герасимова, С.А. Иванов, В.А. Плотников, В.А. Титов и ряд других специалистов. Однако, эта проблематика остается в отечественной науке недостаточно исследованной. Таким образом, механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности страны посредством развития системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в период мирового финансового кризиса и в посткризисных условиях требуют уточнения и дальнейшего развития.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка инструментария обеспечения экономической безопасности страны на основе совершенствования управления деятельностью по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, адаптированного к условиям посткризисного развития экономики.

Для достижения указанной цели, в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

– исследовать институциональные аспекты обеспечения экономической безопасности страны в современных условиях, выявить основные угрозообразующие факторы, приведшие к кризисным явлениям в российской экономике под воздействием мирового финансового кризиса;

– провести анализ зарубежной и отечественной практики обеспечения экономической безопасности на страновом и региональном уровнях;

– исследовать взаимосвязи чрезвычайных ситуаций и экономической безопасности, сформировать механизм их прямого и обратного влияния;

– выявить механизмы трансформации угроз экономической безопасности страны в период мирового финансового кризиса и их влияния на противодействие чрезвычайным ситуациям, предложить мероприятия государственной политики по нейтрализации этих угроз в посткризисном периоде;

– разработать методику оценки достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в системе экономической безопасности на отраслевом и региональном уровне;

– разработать инструментарий управления обеспечением деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций материальными ресурсами, основанный на регулировании конъюнктуры товарных рынков в интересах повышения эффективности системы экономической безопасности страны;

– разработать комплексную систему мероприятий по совершенствованию механизма и инструментов обеспечения экономической безопасности страны.

Объектом исследования является система обеспечения экономической безопасности страны.

Предмет исследования – управленческие отношения, опосредующие деятельность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, рассматриваемую в контексте обеспечения экономической безопасности страны.

Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): п. 12.4. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности», п. 12.8. «Механизмы дисбаланса экономической системы, ухудшающие ее безопасность, и пути их преодоления».

Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы, а именно: анализ, синтез, системный подход, экспертные оценки, исследование операций, сравнения и группировки, экономический анализ и др. Логика их применения основана на идее интеграции мультидисциплинарных методологических подходов к изучению системы обеспечения экономической безопасности государства и механизмов управления этой системой.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных, принадлежащих к различным направлениям экономической науки и теории управления, касающиеся исследования вопросов экономической безопасности, внешнеэкономического взаимодействия, макроэкономического регулирования, инновационного развития, управления рисками, программно-целевого планирования и т.д. В исследовании использована монографическая литература, материалы всероссийских и международных конференций по проблемам экономической безопасности, рискам, противодействию чрезвычайным ситуациям, аналитические материалы правительственных организаций, информация сети Интернет.

Эмпирическая база включает в себя:

а) результаты исследований, выполненных автором на протяжении 2007–2011 годов самостоятельно или в составе авторских коллективов в соответствии с планами научно-исследовательских работ Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России;

б) фактические данные о состоянии экономической безопасности, содержащиеся в статистических материалах, собранных в ходе исследования на протяжении последних четырех лет.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ и комплекса управленческих инструментов обеспечения экономической безопасности страны, ориентированных на совершенствование деятельности по предотвращению чрезвычайных ситуаций, адаптированных к посткризисным условиям развития России.

К наиболее важным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну и личный вклад автора, и выносимым на защиту, относятся следующие положения:

1. Выявлен механизм прямого и обратного влияния чрезвычайных ситуаций на экономическую безопасность страны, отличающийся учетом специфики чрезвычайных ситуаций, как угрозоформирующих факторов экономической безопасности, форм их влияния на экономическую безопасность в кратко-, средне- и долгосрочном периоде, что позволило обосновать методический подход к определению достаточного уровня ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на страновом уровне, основанный на использовании предложенного автором коэффициента мультипликации.

2. Обоснована методика оценки достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в системе экономической безопасности на отраслевом и региональном уровне, отличающаяся применением авторской процедуры иерархического количественно-качественного преобразования системы частных показателей объемов ресурсного обеспечения, оцененных с использованием порогового подхода.

3. Выявлены механизмы трансформации угроз экономической безопасности страны в период мирового финансового кризиса и их влияния на противодействие чрезвычайным ситуациям, отличительной особенностью которых является учет снижения ресурсных возможностей по обеспечению деятельности в сфере экономической безопасности, на основе чего обоснован комплекс практических мероприятий государственной экономической политики посткризисного периода.

4. Разработан инструментарий управления конъюнктурой товарных рынков в интересах повышения эффективности деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, отличающийся применением мер государственной регистрации цен, дифференцированных по отраслям и регионам, использование которых позволит нейтрализовать финансовые риски указанной деятельности, что приведет к снижению уровня угроз экономической безопасности страны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой научных основ и базового инструментария управления обеспечением экономической безопасности страны, адаптированного к условиям неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и реализации национальной стратегии инновационно-прорывного социально-ориентированного развития, базирующихся на совершенство вании управления деятельностью по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке комплекса конкретных предложений, направленных на повышение эффективности предотвращения чрезвычайных ситуаций в России на современном этапе ее развития, рассматриваемого как составная часть мер по обеспечению экономической безопасности страны.

Методические положения диссертации могут послужить основой для разработки прогнозных, программных, плановых документов, регламентирующих вопросы обеспечения экономической безопасности на федеральном и региональном уровнях. Материалы диссертации, касающиеся анализа угроз экономической безопасности страны, механизма влияния на нее фаз экономического цикла, концептуальных подходов к обеспечению экономической безопасности, могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке бакалавров и магистров по направлениям «Менеджмент», «Экономика», «Государственное и муниципальное управление», в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов МЧС России.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации прошли практическую апробацию в процессе разработки и издания ряда документов, а также исследования проблемных вопросов, относящихся к функционированию как системы МЧС России, так и его структурных подразделений. В частности, это научноисследовательская работа: «Инновация, как стратегический ресурс развития экономической безопасности государства» (2009).

Результаты исследования внедрены в деятельность СевероЗападного регионального центра МЧС России, в учебный процесс при чтении курсов «Экономика пожарной безопасности» и «Управление в системе МЧС», а также использованы в плановой научноисследовательской работе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, что подтверждено соответствующими документами.

Положения, содержащиеся в диссертации, также получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях, семинарах и публикациях в научных статьях. По теме исследования опубликовано 15 научных статей и текстов докладов на научных конференциях, в том числе 2 статьи опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 292 источников и имеет следующую структуру:

Количество Количество Количество Название раздела страниц рисунков таблиц 7 – – Введение Глава 1. Теоретико-методические основы 54 2 – обеспечения экономической безопасности страны §1. Сущность экономической 11 1 – безопасности страны и ее институциональное регулирование §2. Исследование системы угроз 19 1 – экономической безопасности России §3. Анализ зарубежного и отечественного 24 – – опыта обеспечения экономической безопасности Глава 2. Механизмы взаимовлияния 44 2 чрезвычайных ситуаций и экономической безопасности страны §1. Чрезвычайные ситуации в системе уг19 – роз экономической безопасности страны §2. Анализ прямого и обратного воздей15 2 – ствия чрезвычайных ситуаций и экономической безопасности §3. Влияние мирового финансового кризиса на экономическую безопасность страны 10 – – и противодействие чрезвычайным ситуациям Глава 3. Совершенствование инструментов управления деятельностью по пре39 3 дотвращению чрезвычайных ситуаций в контексте обеспечения экономической безопасности §1. Методические подходы к оценке достаточности ресурсного обеспечения пре14 1 дотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций §2. Регулирование рыночной конъюнктуры в интересах повышения эффективно13 2 сти деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций §3. Разработка рекомендаций по совершенствованию управления 12 – – в системе обеспечения экономической безопасности на основе комплексного подхода 5 – – Заключение 20 – – Список использованных источников 175 7 Всего 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Механизм прямого и обратного влияния чрезвычайных ситуаций на экономическую безопасность страны.

Обеспечение экономической безопасности (ЭБ) страны, как показало проведенное исследование, является одной из сущностных характеристик современного государства. Несмотря на то, что данное положение не находит приоритетного явного закрепления в нормативноправовой базе и системе общественных институтов, оно обусловлено логикой существования государства как сложноорганизованной социально-экономической системы (см. рис. 1).

Национальная экономика Угрозы ЭБ Мониторинг, противодействие, устранение последствий и др.

Политика, культура и др.

Государство Регусферы общественной жизни лирование Рисунок 1 – Место государства в обеспечении ЭБ страны Национальная экономика является ресурсной основой для существования и развития страны, в этой связи деятельность государства, с одной стороны, направлена на ее регулирование, в том числе косвенное – посредством формирования политических и общественных институтов, а с другой – на нейтрализацию угроз ЭБ страны, т.к. их реализация через механизм положительной обратной связи приводит к нарушению устойчивости экономики и разрушению самого государства. Таким образом, деятельность по выявлению, мониторингу, противодействию реализации, устранению последствий угроз ЭБ является принципиально важной в современных условиях.

Исходя из сложной структуры угроз ЭБ, структуризация которых нашла отражение в специальной литературе и нормативно-правовых документах РФ в области обеспечения ЭБ, следуя принципу необходимого разнообразия У. Эшби, в составе государственного аппарата должна быть выполнена структуризация управляющих органов, деятельность которых направлена на недопущение реализации угроз ЭБ и устранение их последствий.

Анализ показал, что одной из существенных угроз ЭБ страны являются чрезвычайные ситуации (ЧС), возникающие под влиянием техноресурсы развития условия генных, природных и биолого-социальных факторов. Под чрезвычайной ситуацией в диссертации понимается такая обстановка, сложившаяся в регионе или стране в целом, которая отрицательно влияет на экономические и социальные процессы и приводит к человеческим жертвам, нанесению ущерба здоровью людей и природной среде, порче и разрушению имущества (личного, предприятий, общественного).

Особенностями ЧС как угроз ЭБ являются следующие:

– число и негативные последствия потенциальных ЧС имеют тенденцию к увеличению, что обусловлено усложнением социальноэкономических процессов и расширением антропогенной и техногенной сфер;

– наличие, в долгосрочном периоде, обратной связи между потенциальными силой и интенсивностью ЧС, с одной стороны, и их вероятными частотой и повторяемостью – с другой;

– наблюдается прямая зависимость между уровнем социальноэкономического развития страны и силой потенциального и реального влияния ЧС на состояние ее ЭБ. Поэтому целесообразен рост ресурсных затрат на реализацию мероприятий, направленных на противодействие ЧС;

– предпосылки к возникновению ЧС (рискообразующие факторы) являются непреходящими, их возникновение, состав, структура и направленность воздействия на социально-экономические процессы не являются полностью управляемыми, зависят от случайностей, поэтому не могут быть нейтрализованы полностью;

– имеется зависимость используемого инструментария противодействия ЧС от технологического уровня экономики, уровня социальноэкономического развития страны, природных условий, системы нормативно-правового регулирования. При этом по мере общественного прогресса возрастает роль государственного регулирования в предупреждении и ликвидации ЧС.

Нами сделан вывод, что для эффективного противодействия возникновению и развитию ЧС, как фактора, влияющего на ЭБ страны, необходимо развитие национальной системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Деятельность этой системы должна строиться на сочетании принципов централизованного руководства (т.к. речь идет об ЭБ страны в целом), а также территориальной и отраслевой децентрализации (для эффективного противодействия специфическим рискам ЧС).

Основные задачи

этой системы определяются структурой жизненного цикла ЧС как угроз ЭБ и включают: мониторинг факторов, потенциально приводящих к ЧС; диагностика ЧС на ранних стадиях их развития; реализация превентивных мер по недопущению дальнейшего развития ЧС, ликвидация ЧС и факторов, к ним приведшим; устранение последствий ЧС и их негативного влияния на ЭБ. Цель рассматриваемой системы состоит в том, чтобы максимально ослабить воздействие ЧС, как угрозы ЭБ, на нацио нальную экономику, т.е. обеспечив снижение количества и силы ЧС, создать в стране необходимые условия для устойчивого развития экономики.

Негативное воздействие ЧС на экономику, как выявлено в результате исследования, осуществляется по ряду направлений:

1. Количественное сокращение факторов производства (гибель, нетрудоспособность людей и их миграция с территории с неблагоприятными для проживания и ведения хозяйственной деятельности факторами;

полное или частичное разрушение имущественных комплексов предприятий, элементов публичной инфраструктуры – автомобильных дорог, систем проводной электросвязи и др. – и невозможность их использования по назначению; разрушение или необратимая деградация природных ресурсов; снижение мотивации к ведению предпринимательства вследствие возрастания рисков; утрата технологической документации и иных знаний, необходимых для ведения экономической деятельности), что сдерживает экономическое развитие в коротком периоде;

2. Ухудшение качественных характеристик факторов производства (ухудшение здоровья, утрата производственных навыков, снижение трудовой мотивации работников; уменьшение отдачи от элементов вещественного капитала; снижение качества и экономической доступности природных ресурсов, что влияет на целесообразность их использования;

снижение сложности реализуемых предпринимательских проектов; замедление научно-технического прогресса), что сдерживает экономическое развитие в среднесрочном периоде;

3. Изменение среды социально-экономического развития (ухудшение экологических показателей среды жизнедеятельности людей и ведения хозяйства; дезорганизация общественных институтов, возникновение вследствие этого неопределенности и возрастание рисков ведения предпринимательской деятельности; деформация общественных ценностей и структуры спроса и предложения; неустойчивость денежной системы и рост инфляции; изменение приоритетов государственной социальноэкономической политики; трансформация структуры собственности; разрушение общественных ценностей – систем инфраструктуры, объектов культурного наследия и др.; слабопредсказуемая реаллокация факторов производства), что негативно влияет на ЭБ в долгосрочной перспективе.

Деятельность системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций направлена на противодействие негативного влияния ЧС на экономику, при этом сама деятельность этой системы нуждается в ресурсном обеспечении со стороны государства. В этой связи, для оценки экономической эффективности указанной системы предлагается использовать коэффициент мультипликации, по аналогии с применяемым в макроэкономическом анализе:

Км = У / З, где Км – коэффициент мультипликации расходов системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; У – величина ущерба, предотвращенного за счет деятельности этой системы; З – затраты на ее функционирование.

В практике ресурсного обеспечения деятельности по предупреждению и ликвидации последствий ЧС (как и в случае иных угроз ЭБ) присутствует тенденция к возрастанию объемов заявляемых затрат (З), что оправдывается необходимостью более эффективного противодействия ЧС. Однако при этом не учитывается проявление общеэкономического закона снижения отдачи от факторов производства, в силу чего, начиная с некоторого момента (см. рис. 2), предотвращаемый системой ущерб будет сопоставим с затратами на ее содержание. Дальнейшее наращивание возможностей этой системы экономически нерационально, т.к.

само превращается в угрозу ЭБ страны.

Км = У Область эко- Область экономиномической ческой нерациорациональ- нальности ности З Рисунок 2 – Графическая модель обоснования экономически рациональных затрат на противодействие ЧС Таким образом, в исследовании выявлена научно-практическая проблема, связанная с обоснованием достаточного уровня ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС, рассматриваемой в контексте обеспечения ЭБ страны. Концептуальный подход к ее разрешению на национальном уровне основан на использовании предложенного автором коэффициента мультипликации.

На более низких уровнях организации данной системы (отраслевом, территориальном, объектовом) должны использоваться специальные методики.

2. Методика оценки достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в системе экономической безопасности.

Для оценки результативности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС, рассматриваемой как неотъемлемый элемент системы экономической безопасности страны, а также при проведении мониторинга достаточности ресурсного обеспечения, на практике возникает проблема, связанная с качественной разнородностью оцениваемых подсистем и элементов.

Пороговый подход, широко используемый при оценке уровня экономической безопасности социально-экономических систем различного уровня, приводит к тому, что количественные оценки как уровней безопасности, так и соответствующих им уровней ресурсного обеспечения имеют квантованные значения, отражающие качественное состояние соответствующих элементов (функциональных или объектовых подсистем системы предотвращения и ликвидации последствий ЧС). По сути, речь идет о том, что частные подсистемы и элементы, характеризующие рассматриваемую систему в целом, оцениваются не количественными, а качественными характеристиками, объединение которых в интегральный показатель затруднено. Это не дает возможности методически корректно оценить уровень достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС в системе экономической безопасности в целом.

В разработанной автором методике предлагается использовать пороговый подход (см. табл. 1), что позволяет четко разграничить определенные устойчивые или квазиустойчивые состояния оцениваемой системы, ее подсистем и элементов.

Таблица 1 – Количественно-качественная шкала оценивания достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС Количественное Балльная значение Лингвистическая оценка оценка показателя Недопустимый уровень ресурсного [0; 0,50) обеспечения Удовлетворительный уровень [0,50; 0,75) ресурсного обеспечения Достаточный уровень ресурсного [0,75; 0,90) обеспечения Идеальный (нормативный) [0,9; 1] уровень ресурсного обеспечения В методике используется последовательное, «снизу вверх» построение интегрального показателя аналогично подходу, используемому в методе анализа иерархий Т. Саати. При этом в «простых» случаях комбинаций частных оценок используются специально разработанные пороговые коэффициенты (табл. 2), а в «сложных» – свертка осуществляется по двухступенчатой схеме: сначала путем аналитических комбинаторных преобразований схема преобразуется в «условно-простую», а потом осуществляется ее окончательная обработка по формулам, приведенным в таблице 2.

Таблица 2 – Значения пороговых коэффициентов для преобразования частных оценок Идентификатор коэффициента и Оценки Логические правила оценивания его аналитическое выражение подсистем {d5 A1} “5” A1 (G5 t4 ) (t5 t4 ) <5, 4> L p p p {d5 < A1} “4” {d5 A2} “5” A2 (G5 t3 ) (t5 t3 ) L p p p {A2 > d5 A3} “4” <5, 3> A3 (G4 t3 ) (t5 t3 ) {d5 < A3} “3” L p p p A4 (G5 t2 ) (t5 t2 ) {d5 A4} “5” L p p p {A4 > d5 A5} “4” A5 (G4 t2 ) (t5 t2 ) <5, 2> L p p p {A5 > d5 A6} “3” A6 (G3 t2 ) (t5 t2) {d5 < A6} “2” L p p p {d4 A7} “4” A7 (G4 t3 ) (t4 t3 ) <4, 3> L p p p {d4 < A7} “3” A8 (G4 t2 ) (t4 t2 ) {d4 A8} “4” L p p p <4, 2> {A4 > d4 A9} “3” A9 (G3 t2 ) (t4 t2) L p p p {d4 < A9} “2” {d3 A10} “3” A10 (G3 t2 ) (t3 t2 ) <3, 2> L p p p {d3 < A10} “2” Предложенная методика оценки достаточности ресурсного обеспечения деятельности по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в системе экономической безопасности, по сравнению с традиционными, дает сопоставимые результаты, однако авторская отличается большей чувствительностью к варьированию частных оценок ресурсного обеспечения подсистем и элементов. Это позволяет получать более достоверное представление о достаточности финансирования мероприятий по обеспечению экономической безопасности страны и строить управление ею по «малым сигналам» на основе упреждающего подхода, что особенно важно для посткризисного периода развития экономики.

Апробация предложенной методики была проверена в ходе вычислительного эксперимента, проведенного с использованием метода статистического имитационного моделирования по материалам Северо-Западного регионального центра МЧС России. Повышение точности интегральных оценок, полученных с использованием авторской методики, по сравнению с традиционными способами оценивания, составило 11,7 %.

3. Трансформация угроз экономической безопасности страны в период мирового финансового кризиса и их влияние на противодействие чрезвычайным ситуациям.

Ресурсное обеспечение деятельности по противодействию ЧС и повышению, за счет этого, ЭБ страны в целом имеет определенные ограничения, задаваемые как экономической целесообразностью (которая может быть оценена соответствующим коэффициентом мультипликации), так и экономическими возможностями страны. На последние, как показало проведенное исследование, определяющее воздействие оказывает цикличность экономического развития, которая в недостаточной степени учитывается в прикладных разработках, направленных на совершенствование деятельности по преодолению ЧС.

Анализ, проведенный в диссертации, показал, что для экономической безопасности России 2008–2009 годы явились переломными. Если до этого экономика страны стабильно росла со среднегодовыми темпами около 7 % ВВП, то в указанный период произошел существенный спад, что привело к неплатежеспособности банков и нефинансовых организаций, всплеску безработицы, снижению реальных доходов населения и другим негативным последствиям в экономике и социальной сфере. Соответственно, сократились расходы государства и частного сектора на обеспечение защиты от угроз ЭБ, в том числе – ЧС.

Несмотря на то, что с 2010 г. рост возобновился, по оценкам автора, обоснование которых представлено в диссертации, кризис в России не преодолен. Это связано с тем, что угрозы экономической безопасности, обусловленные воздействием мирового финансового кризиса, не нейтрализованы. Этот вывод подтверждается сохраняющейся напряженностью в экономике и на финансовых рынках, на которую накладывается политическая неопределенность, связанная с выборами в парламент и президентскими, неопределенность, обусловленная неясностью ориентиров макроэкономической и финансовой политики на среднесрочную перспективу.

Основной, системной предпосылкой кризиса явилось разрегулирование мировой финансовой системы. Т.е., в отличие от, например, финансового и валютного кризиса 1998 г., он был привнесен в Россию извне. Это объективно снижает возможности управлять развитием кризисных явлений и создает системную угрозу экономической безопасности страны. Помимо отмеченной системной, в исследовании выявлены и особенные, характерные именно для российской экономики, угрозы ЭБ, связанные с мировым кризисом (сырьевой характер экономики; наличие «системообразующих предприятий» в регионах и «моногородов»;

недостаточный уровень научно-технологического развития; высокая зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей;

неэффективная модель государственной долговой политики).

Указанные угрозообразующие факторы в экономике России образовали сложно организованную систему и при начале мирового финансового кризиса привели к резкому снижению экономической безопасности, а также к снижению возможностей по ресурсному обеспечению противодействия чрезвычайным ситуациям. Это, в свою очередь, привело к мультипликации рисков за счет снижения возможностей по мониторингу и противодействию ЧС. Сработала причинноследственная цепочка:

мировой финансовый кризис рост угроз ЭБ России снижение макроэкономических показателей (увеличение безработицы, падение промышленного производства, сокращение доходов бюджета и т.д.), т.е. нанесение ущерба национальной экономике сокращение финансирования деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС снижение эффективности противодействия ЧС рост ущерба от ЧС дальнейшее снижение макроэкономических показателей.

Очевидно, что в данном случае работает механизм положительной обратной связи. Поэтому нейтрализация его воздействия на промежуточных этапах рассмотренной цепочки неэффективна. Она не решает главных проблем, связанных с воздействием мирового кризиса. В этой связи необходимо принять комплекс системных мер, направленных на обеспечение экономической безопасности государства в посткризисных условиях. Исследование показало, что для нейтрализации рисков и угроз экономической безопасности и достижения устойчивого посткризисного развития следует реализовать ряд направлений государственной экономической политики:

1. Снизить долю иностранного капитала на фондовом рынке России.

При первых признаках кризиса иностранные портфельные инвесторы стали активно «выходить в кэш», избавляясь от ценных бумаг российских эмитентов. В результате произошло обрушение рынка в 4 и более раз, в то время как падение фондовых рынков развитых стран было менее существенным.

2. Развивать институты финансового рынка. В стране недостаточно развита накопительная пенсионная система, отсутствует современная страховая система, довольно поздно были созданы паевые фонды, которые не накопили достаточных объемов финансовых ресурсов.

В результате, недостаточно «длинных» денег в экономике.

3. Комплексно балансировать внешний долг. Если в последние годы официальный (государственный) долг РФ неуклонно сокращался, то частный долг отечественных компаний возрастал весьма значительными темпами. В результате задолженность частного сектора экономики России иностранным инвесторам составляет до 0,5 трлн долл. США. В условиях возможной девальвации рубля эта нагрузка становится критической.

4. Смягчить структурные диспропорции реального сектора экономики. «Однобокость» экономики, особенно экспортно ориентированных отраслей, отсутствие диверсификации в структуре и источниках развития приводят к уязвимости социально-экономического развития от уровня мировых цен, спроса, возможностей привлечения инвестиций в эти первичные отрасли.

5. Пересмотреть ориентиры монетарной политики. Из-за борьбы с инфляцией путем сжатия денежной массы, накануне кризиса произошло сокращение до минимума ликвидности банков. При этом, в связи с тем, что банковская система РФ значительно меньше банковских систем других стран, сжатие ликвидности у нас оказалось более острым и имело более существенные последствия для экономики, чем в развитых странах.

6. Стимулировать инновационное развитие экономики, ориентированное на внутренний спрос. Недостаток спроса на инновационную продукцию внутри страны, низкий уровень развития инновационной инфраструктуры, невосприимчивость российского бизнеса к инновациям, высокие риски инвестирования в инновационные проекты не создают предпосылок для инновационного развития, что повышает уязвимость экономики страны перед внешними шоками.

Причем реализовать эти направления требуется на всех уровнях управления и государственного регулирования системы ЭБ, взаимно увязывая их между собой как в целом, так и по конкретным мероприятиям, балансируя их ресурсное обеспечение, в том числе по временным горизонтам реализации. Решать столь сложную управленческую задачу рекомендуется на основе программно-целевого подхода.

Это создаст необходимые ресурсные и организационные условия для деятельности по предотвращению и ликвидации последствий ЧС в системе обеспечения ЭБ страны.

4. Инструментарий управления конъюнктурой товарных рынков в интересах повышения эффективности деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Дестабилизирующее влияние мирового кризиса на российскую экономику выразилось, в том числе, в разбалансировании товарных рынков. Это проявилось в форме несоответствия спроса и предложения (как затоваривание, например по строительным материалам, так и дефицит из-за ажиотажного спроса и снижения производства по некоторым видам продовольствия, лекарств и др.) и непредсказуемом росте цен.

В результате, деятельность по ликвидации последствий ЧС, финансирование которой преимущественно осуществляется за счет бюджетных источников на плановой основе, стала встречать затруднения из-за неустойчивости конъюнктуры. Это создало предпосылки для ухудшения качества мониторинга ЧС, в том числе потенциальных, снижения эффективности мер по их преодолению и ликвидации последствий. То есть, справедливо говорить о снижении уровня собственной ЭБ российской системы противодействия. Это приводит к снижению ее результативности. Следовательно, необходима разработка инструментов управления (регулирования) конъюнктурой товарных рынков в интересах повышения эффективности деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, рассматриваемой в контексте обеспечения ЭБ страны в целом.

В условиях плановой экономики дисбаланс товарных рынков может быть преодолен при помощи таких инструментов, как нормирование потребления, фиксация цен и прямое государственное распределение дефицитных товаров. Как показало теоретическое исследование, а также анализ мирового опыта, такого рода меры применимы в условиях особо крупных ЧС, которыми охвачены значительные территории, что связано с введением на них особого режима государственного управления.

Однако в условиях рыночной российской экономики подобные методы неприменимы. В этой связи автором был предложен инструментарий управления конъюнктурой рынков и стабилизации уровня цен, адаптированный к условиям рыночной модели хозяйствования.

В качестве основы подобного инструментария был использован опыт государственного регулирования цен на медикаменты, введенный в период кризиса.

При этом очевидно, что подобное регулирование не может быть распространено на все виды товаров в силу технической невозможности обработки массивов данных о конъюнктуре по ним в реальном масштабе времени. Речь идет лишь о группе товаров, определяющих эффективность мер по противодействию развития ЧС и ликвидации их последствий (строительные материалы и конструкции, продовольствие, горюче-смазочные материалы и др.).

Суть авторских предложений сводится к введению обязательной государственной регистрации цен производителей на установленный перечень товаров (подготовка его должна входить в компетенцию МЧС России). При этом величины этих цен не ограничиваются, если соответствующий рынок – конкурентный. Если же производитель является монополистом или занимает доминирующее положение, то его уровень цен должен согласовываться с антимонопольными органами.

Вторым элементом является нормирование государственными правовыми актами (федеральными и/или региональными) предельных величин торговых надбавок на товары, цены которых регулируются. Это позволяет проводить косвенное ценовое регулирование рынка, т.к. не позволяет оптовым и розничным торговым предприятиям произвольно завышать цены в период кризиса, когда наблюдаются колебания спроса и предложения, вызванные общей кризисной нестабильностью. При этом эти колебания накладываются на общее изменение конъюнктуры, вызванное неэкономическим фактором – ЧС.

Третьим элементом предлагаемой системы регулирования является мониторинг цен, к проведению которого помимо государственных органов может привлекаться и население. Для повышения оперативности подобного рода мониторинга возможно использование создаваемой в России инфраструктуры «электронного правительства».

И, наконец, следует предусмотреть материальную, административную и, возможно, уголовную ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.

Количественный анализ эффективности использования описанного инструментария был нами выполнен на примере рынка лекарственных средств (весьма важных при ликвидации последствий ряда ЧС, связанных с массовыми поражениями людей), где с 2009 года установлены схожие правила регулирования. Обработка имеющейся статистики показала, что даже в докризисный период с 2000 по 2008 гг.

цены на этом рынке были крайне неустойчивыми и непрогнозируемыми с использованием известных методов статистического анализа.

После введения госрегулирования цен динамика изменения средней оптовой (закупочной) и розничной цены лекарственных средств стала предсказуемой. Она хорошо аппроксимируется однофакторными линейными моделями (см. рис. 3).

75,72,71,71,70,70,65,60,56,55,54,53,55,50,45,40,12Оптовая (закупочная) Розничная (отпускная) Линейный (Оптовая (закупочная)) Линейный (Розничная (отпускная)) y = 0,748x + 53,22 y = 0,593x + 69,9R2 = 0,9546 R2 = 0,76Рисунок 3 – Динамика ценовых показателей лекарственных средств, руб.

Проверка адекватности разработанных моделей показала, что они дают приемлемую точность (относительная ошибка не превышает 5 %).

Это подтверждает применимость авторских разработок, направленных на стабилизацию товарных рынков и снижение напряженности на них в интересах повышения эффективности деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в рамках обеспечения экономической безопасности страны в условиях кризиса и посткризисного развития экономики.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Бончук Г.И., Гадышев В.А. Анализ основных компонентов национальной безопасности // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. СПб. 2008. № 6 (68).– С. 24–29. – 0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.

2. Бончук Г.И., Бельская Н.Р. Развитие системы некоммерческих организаций // Проблемы управления рисками в техносфере. Научноаналитический журнал. – СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, № 4 (12) 2009. – С. 112–115. – 0,5 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.

II. Статьи, доклады на научных конференциях и иные публикации:

3. Бончук Г.И. Некоторые вопросы оказания услуг в сфере обеспечения безопасности // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Тезисы докладов научно-практической конференции.

Санкт-Петербург, 23–24 апреля 2008 г. – СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2008. – С. 137–139. – 0,2 п.л.

4. Бончук Г.И. Анализ возможности прогнозирования экономической обстановки в чрезвычайных ситуациях // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций: VIII научно-практическая конференция. СанктПетербург, 8–10 октября 2008 г. – СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2009. – С. 34–37. – 0,2 п.л.

5. Бончук Г.И., Кабанов А.А. Внутренние и внешние угрозы экономической безопасности предприятия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1/37. – С. 120–126. – 0,8 п.л., вклад автора – 0,4 п.л.

6. Бончук Г.И. Защита экономической информации от компьютерных вирусов и других опасных воздействий // Информационные системы в экономике: Межвузовский сб. научных статей. Вып. 2. – СПб.: СПбУ МВД России, 2008. – С. 14. – 0,1 п.л.

7. Бончук Г.И. Инновационные и информационные составляющие экономической безопасности при проведении НИОКР // Правовая информатика: Материалы выступлений на заседании 20 секции 28 международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития». Санкт-Петербург, 25 апреля 2009 г. – СПб.: СПбУ МВД России, 2009. – С. 22–29. – 0,4 п.л.

8. Бончук Г.И. Экономические проблемы экологической безопасности // Сборник научных трудов «Экология. Энергетика. Экономика» выпуск XI Пожарная, промышленная и экономическая безопасность.

СПб ГПУ. СПб. 2009. стр. 89–90. – 0,2 п.л.

9. Бончук Г.И. Правовой анализ экономической безопасности регионов России и возможности сервиса безопасности // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Тезисы докладов II научнопрактической конференции. Санкт-Петербург, 29–31 октября 2009 года.

– СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2009. – С.269–271. – 0,2 п.л.

10. Бончук Г.И. Трансформация угроз экономической безопасности страны в период мирового финансового кризиса и ее влияние на противодействие чрезвычайным ситуациям // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России:

межвузовский сборник научных трудов – Выпуск 2. – СПб.: ВАТТ, 2010. – 0,4 п.л.

11. Бончук Г.И. Нормативно-правовое регулирование экономической безопасности государства // Правовая информатика: Материалы выступлений на заседании 20 секции 29 международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития».

Санкт-Петербург, 24 апреля 2010 г. – СПб.: СПбУ МВД России, 2011. – С. 18–21. – 0,2 п.л.

12. Бончук Г.И. Системные угрозы экономической безопасности России // Правовая информатика: Материалы выступлений на заседании 20 секции 30 международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития» в Санкт-Петербургском университете МВД России. Санкт-Петербург, 23 апреля 2011 г. / Сост. и ред. А.А. Кабанов. – СПб.: СПб ун-т МВД России, 2011. – С. 11–24. – 0,7 п.л.

13. Бончук Г.И., Кадулин В.А. Интеграция системы обеспечения комплексной безопасности объекта в систему мониторинга МЧС РФ // Правовая информатика: Материалы выступлений на заседании 20 секции международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития» в Санкт-Петербургском университете МВД России. Санкт-Петербург, 23 апреля 2011 г. / Сост. и ред. А.А. Кабанов. – СПб.: СПб ун-т МВД России, 2011. – С. 24-35. – 0,6 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.

14. Бончук Г.И. Теоретические и методические аспекты управления деятельностью по предотвращению чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения экономической безопасности страны // Препринтное издание. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. – 20 с. – 1,2 п.л.

15. Бончук Г.И. Управление деятельностью по предотвращению чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения экономической безопасности страны // Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации: сб. материалов IX международной (заочной) научно-технической конференции. г. Курск, 22–23 марта 2012 г. – Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2012. 0,5 п.л.

Подписано в печать 18.04.2012 Формат 6084 1/Печать цифровая Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.