WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ПАНТЕЛЕЕВА ОЛЬГА ИВАНОВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) 08.00.14 – Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева»

Научный консультант:

доктор экономических наук Мерзлов Александр Валериевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Бондаренко Людмила Васильевна доктор экономических наук, профессор Киселев Сергей Викторович доктор экономических наук, профессор Ревенко Лилия Сергеевна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова РАСХН

Защита диссертации состоится «20» марта 2012 г. в 13.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИЭСХ.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «___» февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Суслов I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях нарастания явлений мирового продовольственного кризиса и нехватки земельных ресурсов, критическим вопросом становится не только обеспечение продовольственной безопасности, но и сохранение территориальной целостности государства, что является важнейшими функциями сельских территорий. Изменения в аграрной политике развитых стран в последние годы проявились в увеличении мер поддержки развития сельских территорий. Так, в США на программы развития сельских территорий из федерального бюджета в рамках аграрной политики, без учета средств, направляемых на развитие аграрного производства и продовольственную помощь, в расчете на 1 сельского жителя в 2010 году было выделено средств в 200 раз больше по сравнению с Российской Федерацией.

Такое внимание к сельским территориям объясняется еще и тем, что они часто располагают значительным неиспользуемым природным и культурным потенциалом, освоение которого позволило бы улучшить благосостояние не только сельских жителей, но и населения страны в целом.

Несмотря на некоторые положительные изменения, преодолеть системный кризис в сельских районах России не удается. Сокращается число сельских населенных пунктов и численность сельского населения, растет разрыв между городскими и сельскими жителями по ожидаемой продолжительности жизни, сохраняется огромная разница в уровне материального благосостояния и распределении бедности, доступе к объектам социальной инфраструктуры.

Природно-ресурсная направленность развития сельской экономики приводит к ухудшению экологической ситуации в сельских районах. Слабая закрепляемость молодежи и отток квалифицированных кадров на селе препятствуют модернизации и инновационному развитию аграрного производства.

Очевидно, что необходима реформа государственной политики развития сельских территорий Российской Федерации. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность любых экономических и социальных реформ в значительной степени определяется состоянием институциональной среды и происходящими в ней изменениями.

Низкая эффективность государственной политики развития сельских территорий в России вызывает необходимость дальнейших, более глубоких теоретических исследований и разработки научно-обоснованных практических предложений и рекомендаций с учетом институционального подхода к решению проблемы.

Степень разработанности научной проблемы. Исследование трудов отечественных и зарубежных ученых по соответствующей тематике дало возможность систематизировать подходы к осуществлению государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельской местности, ее информационной базы и институциональной среды. Различные аспекты устойчивого развития страны, прежде всего в области теоретикометодологических проблем устойчивого развития, нашли отражение в работах ученых В.В.Артюхова, В.И.Данилов-Данильяна, Н.П.Лаверова, К.С. Лосева, А.С.Мартынова, Н.Н.Моисеева, О.С.Пчелинцева, Н.Ф.Реймерса, Л.Н.Семеновой и других.

Изучению различных аспектов устойчивого развития сельских территорий и аграрного производства России посвящены труды В.М. Баутина, Л.В.Бондаренко, И.Н.Буздалова, Т.И.Заславской, В.В. Козлова, А.В.Мерзлова, В.В.Милосердова, Т.Г.Нефедовой, Б.П.Панкова, В.В.Пациорковского, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, Н.Г.Тарасова, И.Г.Ушачева и других отечественных ученых. Они разработали подходы к решению проблем развития аграрного производства, повышения занятости и доходов сельского населения, социального обустройства села, развития местного самоуправления и др.

В работах отечественных ученых С.В. Киселева, В.И.Назаренко, А.Г.Папцова, Л.С.Ревенко, Е.В.Серовой, Б.А.Чернякова и других раскрыты сущность аграрной политики развитых стран, тенденции развития мировых рынков сельско-хозяйственного сырья и продовольствия, обеспечения продовольственной безопасности, использования биологических ресурсов и почвенно-климатического потенциала. Однако в этих работах развитию сельских территорий, как фактора повышения конкурентоспособности аграрного сектора и сохранения территориальной целостности государства, уделяется недостаточно внимания.

В определении концептуальных основ государственной поддержки развития сельских территорий за рубежом автор опирается на работы Д.Блэндфорда, М. Драбенстота, Н. Кохрейн, У. Майерса, П. Мидморе, Р.Ридера и других зарубежных ученых, а также аналитические материалы Генерального директората по сельскому хозяйству и развитию сельских территорий Комиссии Евросоюза и Министерства сельского хозяйства США, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Теоретические и методические основы определения индикаторов устойчивого развития сельских территорий рассмотрены в работах отечественных ученых С.Н.Бобылева, Л.В.Бондаренко, О.В. Козловской, Л.С.Корбут, В.М. Кресса, Е.Б.Кручина, В.М.Лаверова, Л.А.Овчинцевой, Н.П.Тарасовой, а также в зарубежных исследованиях, выполненных группами авторов в рамках проектов Евросоюза, Комиссии по устойчивому развитию Организации Объединенных Наций (КУР ООН), ОЭСР, Программы развития ООН (ПРООН), Всемирного банка и ряда других.

В трудах Г. Б. Клейнера, Р. И.Капелюшникова, С. Г. Кирдиной, Ю.М.Лопатинского, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В. Л.Тамбовцева, А. Е. Шаститко и других отечественных ученых показывается институциональная недостаточность и необходимость развития институтов для достижения целей планируемых преобразований, что позволяет выявить направления совершенствования российской институциональной среды при переходе к устойчивому развитию сельских территорий.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических аспектов, а также научно-практическая значимость институционального обеспечения принятия решений в сфере государственного управления развитием сельских территорий обусловили выбор темы исследования, постановку цели, задач и логику диссертационного исследования.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию институциональных факторов устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации с использованием мирового опыта.

Цель диссертационной работы обусловила необходимость постановки и решения следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство:

обосновать методологический подход к исследованию развития сельских территориальных систем с использованием инструментария институциональной теории и концептуальных основ устойчивого развития;

раскрыть сущность и особенности институциональных факторов устойчивого развития сельских территорий, определить их влияние на достижение стратегических целей; выявить институциональные ограничения, оказывающие негативное воздействие на эффективность государственной поддержки развития сельских территорий в Российской Федерации;

предложить направления совершенствования программно-целевого метода планирования и управления развитием сельских территорий Российской Федерации на основе мирового опыта;

разработать механизмы финансирования программ развития сельских территорий по различным направлениям государственной поддержки;

разработать методику расчета индикаторов устойчивого развития сельских территорий и апробировать ее на региональном и муниципальном уровнях в целях повышения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сельских территорий в РФ;

определить механизмы вовлечения общества в решение проблем устойчивого развития сельских территорий с целью повышения гражданского самосознания и развития института сельской семьи.

По специальности 08.00.14 – Мировая экономика:

выявить концептуальные различия в моделях поддержки развития сельских территорий в странах мира на примере Европейского Союза и США, оценить возможности их конструктивной адаптации к условиям Российской Федерации;

определить принципы организации оценки и мониторинга сельского развития в развитых странах, исследовать и классифицировать международные методики расчета индикаторов устойчивого развития сельских территорий, выявить их преимущества и недостатки;

обобщить существующие методики типологии сельских территорий и обосновать применение методики ОЭСР для типологии территории Российской Федерации.

Объектом исследования являются сельские территориальные системы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Предметом исследования являются институциональные факторы устойчивого развития сельских территорий в мировом сообществе.

Углубленные исследования проведены по Российской Федерации, Европейскому Союзу и США.

Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученыхэкономистов по вопросам сельского развития, управлению сельскими территориальными системами и его институционального обеспечения, повышения эффективности аграрного производства и совершенствования аграрной политики, действующие нормативно-правовые акты государственных органов управления, статистические материалы Федеральной государственной службы статистики; целевые программы развития агропромышленного комплекса страны и отдельных регионов; аналитические доклады, отчеты и нормативные документы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Генерального директората по сельскому хозяйству и развитию сельских территорий Комиссии Евросоюза и Министерства сельского хозяйства США, Организации экономического сотрудничества и развития, Комиссии по устойчивому развитию ООН.

В процессе исследования использовались следующие основные методы:

абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические, экономико-математический и институционального анализа.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство): п.1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; п.1.2.37. Институциональные преобразования в АПК;

п.1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры.

По паспорту специальности 08.00.14 – Мировая экономика тема соответствует п. 8. Эволюция мирохозяйственного механизма. Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях.

Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета; п.10. Взаимодействие государства и бизнеса на национальном и международном уровнях.

Экономическая роль неправительственных организаций в национальной и мировой экономике.

Научная новизна диссертационного исследования. На основе выполненных исследований автором разработаны теоретические и методологические положения, которые можно квалифицировать как решение народнохозяйственной проблемы развития сельских территорий Российской Федерации в условиях глобализации и присоединения к ВТО. Признаками научной новизны обладают следующие положения диссертационной работы:

по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство):

уточнены и дополнены теоретические положения, в которых раскрываются содержание и особенности категории «устойчивое развитие сельских территорий» с точки зрения институционального аспекта. Дано авторское определение понятия «устойчивое развитие сельских территорий», в котором, в отличие от существующих определений, содержатся такие характеристики, как планомерность и непрерывность изменений, целевым ориентиром которых должно быть повышение качества человеческого капитала сельских территорий при сохранении природного и культурного наследия;

систематизированы институциональные факторы устойчивого развития сельских территорий, в совокупности которых выделены наиболее важные и проблемные с точки зрения достижения целевых ориентиров. К числу таких факторов в Российской Федерации относятся: механизм реализации государственной политики, технология принятия управленческих решений, обеспечение доступа к информации и ее распространение;

обоснованы направления совершенствования государственной поддержки развития сельских территорий Российской Федерации на основе объединения концептуальных подходов к поддержке сельского развития в странах мира.

Предложен комплекс мер, направленных на развитие сельских территорий страны, в том числе на обеспечение сельского населения общественными благами и развитие гражданского общества;

разработана методика расчета агрегированных индексов для оценки динамики изменения социально-экономического развития сельских территорий, состояния окружающей среды и уровня государственного управления охраной природы, которые предложено использовать при распределении средств федерального бюджета по формуле блочных грантов и оценке эффективности осуществления программных мероприятий;

предложена методика распределения средств федерального бюджета на развитие сельских территорий на основе применения блочных грантов в целях обеспечения сельского населения общественными благами, позволяющая снизить риск сокращения финансирования программ в дотационных субъектах России;

обоснованы меры по более полному вовлечению гражданского общества в обеспечение устойчивого развития сельских территорий на основе создания и организации деятельности Национального партнерства по развитию сельских территорий Российской Федерации, предусматривающий также реализацию грантовой программы для поддержки местных инициатив, что позволит координировать взаимодействие всех заинтересованных лиц в сельских районах и повысить эффективность использования средств, направляемых на развитие сельских территорий.

По специальности 08.00.14 – Мировая экономика:

определены основные концептуальные подходы к государственной поддержке развития сельских территорий в странах мира, выделены их принципиальные отличия на примере Европейского Союза и США, заключающие в определении различной роли аграрного производства, направлений поддержки сельского развития и различие подходов к управлению развитием сельских территорий на национальном уровне;

выделены основные принципы организации оценки и мониторинга сельского развития в развитых странах, выявлены преимущества и недостатки международных методик расчета индикаторов устойчивого развития и систем индикаторов, применяемых для анализа развития сельских территорий в странах ЕС, ОЭСР;

выявлены особенности применения типологий сельских территорий в развитых странах мира, обоснованы выбор и направления адаптации методики ОЭСР для типологии территорий в Российской Федерации, предполагающие определение пограничных значений критериев типологии.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Предложенные автором теоретические подходы, конкретные практические рекомендации, разработанные с учетом зарубежного опыта, дают возможность определить направления и механизмы совершенствования государственной поддержки развития сельских территорий Российской Федерации для обеспечения продовольственной безопасности страны и улучшения условий реализации селом других общенациональных функций. Рекомендуемые предложения по вовлечению сельского населения в реализацию местных программ развития и методика диагностики социально-экономических процессов использованы региональными органами управления при разработке программы развития АПК Костромской области на период 2010-2012 годов, проекта программы устойчивого развития сельских территорий Костромской области на период до 2020 года, и Закона Костромской области от 26 мая 20года № 317-4-ЗКО «О продовольственной безопасности Костромской области».

Результаты исследований могут быть использованы при формировании федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и соответствующих программ субъектов Российской Федерации.

Сделанные автором выводы, предложения и рекомендации найдут применение при совершенствовании учебных программ и содержания учебных дисциплин, преподаваемых в учреждениях высшего профессионального образования в аграрной сфере, и связанных с государственным и муниципальным управлением.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе, на международной молодежной конференции «Политика и бизнес в меняющемся мире» (г.Обнинск, апрель 2002 г.); международной научно-практической конференции «Рыночная трансформация экономики АПК» (г. Харьков, Украина, декабрь 2002 г.);

международной конференции 13th Annual World Food and Agribusiness Forum and Symposium (г. Канкун, Мексика, июнь 2003 г.); мировом симпозиуме международной ассоциации продовольствия и агробизнеса (г.Монтре, Швейцария, июнь 2004 г.); пленарном заседании 56-й международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы науки в АПК» (г.Кострома, февраль 2005 г.); семинаре Департамента аграрной экономики Университета штата Миссури (г. Коламбия, США, ноябрь 2006 г.); международном семинаресовещании по проекту «Формирование альтернативных источников доходов населения в лесных регионах России» (г. Москва, Институт социальноэкономических проблем народонаселения РАН, март 2008 г.); международной конференции «Информационный обмен в сельском хозяйстве на русском языке» (г. Москва, ФАО, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, июнь 2010 г.).

Результаты исследования, основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, реализованы в практической деятельности по планированию развития сельских территорий в Костромской области при выполнении научноисследовательских работ для Департамента АПК Костромской области по темам: «Разработка системы показателей устойчивого развития сельской местности региона» (2007г.); «Обоснование направлений развития сельскохозяйственного производства в восьми районах Костромской области для обеспечения продовольственной безопасности региона», «Типологизация районов Костромской области по уровню развития сельскохозяйственного производства» (2008г.). Теоретические и практические положения были использованы при проведении учебного курса «Развитие сельских территорий», организованного ФГОУ ВПО Костромская ГСХА и некоммерческой корпорацией ACDI/VOCA (США) в рамках программы технической помощи «Фермер-фермеру» (г. Кострома, июнь 2007г.).

Результаты проведенных автором исследований также реализуются в международном проекте программы Европейского Союза Tempus 159357TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES «Профессиональное образование в развитии сельских территорий и экологии» (март 2010- март 2012).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано работ общим объемом 50,9 п.л. (авторские – 40,1 п.л.), из них 15 статей в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура работы определены целью и задачами исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, приложений; содержит 338 страниц машинописного текста, 31 рисунок, 42 таблицы, 15 приложений. Библиография включает 302 наименования, в том числе 80 иностранных источников.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, рассмотрено состояние изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна работы, ее практическая значимость, степень и формы апробации.

В первой главе «Теоретические основы устойчивого развития сельских территорий» рассмотрены сущностные и функциональные характеристики объекта исследования; обобщены основные концептуальные подходы к развитию сельских территорий в России и за рубежом; сделан исторический экскурс в формирование концепции устойчивого развития сельских территорий в мировом сообществе.

Во второй главе «Методология формирования институциональной среды устойчивого развития сельских территорий» исследованы с использованием институционального подхода формальные и неформальные факторы устойчивого развития сельских территорий, обобщены существующие методики типологии территории страны, определены принципы организации мониторинга развития сельских территорий, дан критический анализ существующих методик расчета индикаторов устойчивого развития сельских территорий как информационной базы для разработки мероприятий по совершенствованию государственной поддержки сельского развития.

В третьей главе «Институциональные аспекты развития сельских территорий в развитых странах» определены современные тенденции в изменении социально-экономической и экологической ситуаций в сельских территориях развитых стран; выявлены основные факторы, определяющие модификацию аграрной политики в различных странах; исследованы институциональные аспекты реализации программ сельского развития в Европейском Союзе; концептуальные основы политики сельского развития в США; возможные направления адаптации опыта этих стран при формировании политики устойчивого сельского развития в России.

В четвертой главе «Совершенствование институциональных основ устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации» проанализированы современные тенденции в изменении социальноэкономической и экологической ситуаций в сельских территориях Российской Федерации; дана характеристика институциональных факторов развития сельских территорий России на современном этапе; представлены предложения автора по совершенствованию программно-целевого метода управления развитием сельских территорий и механизмов реализации соответствующих программ; формированию и использованию системы индикаторов устойчивого развития сельских территорий на региональном и муниципальном уровнях;

направлениям деятельности неправительственных организаций для достижения целей устойчивого развития сельских территорий.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Содержание категории «устойчивое развитие сельских территорий» с учетом институционального аспекта изучаемого явления, которое предполагает учет приоритета личности, непрерывности и планомерности изменений и расширение охвата объекта изменений. Для преодоления системного кризиса в сельской России необходим переход на траекторию устойчивого развития, для чего требуется глубокая научная проработка механизмов его осуществления и изменения государственной политики.

Аграрная экономика, расширяя сферу исследований, пока сосредотачивает свое внимание на экономическом и социальном аспектах развития сельских территорий. Вместе с тем, обобщение теоретических работ отечественных и зарубежных экономистов, международной и отечественной практики позволили выявить общие концептуальные подходы к развитию сельских территорий (рис.1):

- отраслевой подход, ориентирующий основные меры государственной поддержки на развитие аграрного сектора сельской экономики;

- территориальный подход, предполагающий комплексное развитие сельских территорий с учетом различий их природно-климатических, демографических, социальных, экономических и других потенциалов, в рамках которого предлагаются различные концепции: интегрального территориального развития, сельского регионального развития, и другие.

Концептуальные подходы к поддержке развития сельских территорий Отраслевой Территориальный Цели поддержки Развитие сельского Комплексное хозяйства (интегрированное) развитие Основные целевые группы поддержки Сельхозпроизводители Сельские муниципальные различных организационно- образования, правовых форм сельское население Основные направления поддержки обеспечение конкурентоспособности диверсификация сельской экономики;

сельхозпроизводителей;

повышение качества человеческого капитала;

повышение доходов сельхозпроизводителей;

повышение ценности местных активов;

поддержание и создание новых социально-ориентированная поддержка объектов социальной и инженерной различных слоев сельского населения;

инфраструктуры.

сохранение и рациональное использование природных ресурсов;

поддержка местных инициатив сельского населения.

Рисунок 1 - Основные концептуальные подходы к поддержке развития сельских территорий В настоящее время в отечественной практике доминирует отраслевой подход, который реализуется, в частности, в Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, где под устойчивым развитием сельских территорий понимается стабильное социальноэкономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель. В этом определении основные акценты сделаны на объемах производства продукции, а не на сельских жителях, как это характерно для большинства развитых стран. Упускаются также временная составляющая процессов развития, регулирующая роль государства и самоорганизация сельских сообществ.

С учетом системного и институционального аспектов сельского развития под сельской территорией понимается территориальная система вне крупных городов с низкой плотностью населения, развитие которой подвержено регулятивному воздействию со стороны государства, органов власти или самоуправления этой территорией.

В работе предлагается усилить внимание к тому, что устойчивое развитие сельских территорий представляет собой управляемый процесс непрерывных и взаимоподдерживающих экономических, социальных, политических, культурных и экологических изменений, направленных на улучшение качества жизни населения сельской территории при сохранении окружающей среды для будущих поколений.

Ключевые моменты этого определения:

приоритет личности – развитие сельских территорий осуществляется, прежде всего, в интересах сельских жителей, а не государства;

непрерывность изменений – развитие сельских территорий должно рассматриваться в долгосрочном периоде на основе планирования изменений;

охват объекта изменений – включение политических факторов, институтов гражданского общества наряду с традиционными социо-экологоэкономическими составляющими;

сложность системы – объединение в систему всех рассматриваемых аспектов во взаимосвязи с обеспечением развития и устойчивости, реализацией обратных связей системы и е составляющих в поддержание устойчивого развития.

2. Институциональные факторы и институциональные ограничения достижения устойчивого развития сельских территорий в Российской Федерации. Многочисленными исследованиями доказано, что именно уровень развития институциональной среды и взаимодействия отдельных ее элементов в большой степени определяют эффективность осуществления государственной поддержки развития сельских территорий и достижения целей устойчивого развития. Общее определение характеризует институциональную среду как совокупность основных политических, социальных и правовых норм, которые образуют базис для производства, обмена и потребления. Однако кардинальное изменение одного из базовых институтов невозможно без преобразования всех остальных в этой системе. В то же время, позитивные преобразования в институциональной среде возможны и без кардинального изменения базовых институтов, посредством трансформации отдельных факторов, которые изменить достаточно легко. К ним относятся институциональные факторы, связанные с управлением, регулированием отдельных сфер, областей, экономических и общественных отношений, которые включают в себя научнотехнические, финансовые, инвестиционные, социальные факторы и меры по улучшению управления, преобразованию институтов (правил, норм, установлений) управления этими сферами, объектов управления. Таким образом, институциональные факторы на современном этапе выступают движущей силой устойчивого развития сельских территорий.

Нами выделены институциональные факторы, которые наиболее важны при переходе к устойчивому развитию сельских территорий: законодательное и нормативно-правовое обеспечение, механизм реализации государственной поддержки, улучшение доступа к информации, подготовка и переподготовка кадров для сельских муниципальных образований, научное обеспечение устойчивого развития сельских территорий, технология принятия решений, участие сельского населения в позитивных преобразованиях и другие (табл.1).

В работе выделены основные институциональные ограничения, которые в настоящее время существенно снижают эффективность реализации программ сельского развития в Российской Федерации на всех уровнях:

отсутствует нормативно-правовой акт, в полном объеме регламентирующий основные положения государственной политики в области развития сельских территорий;

существующий механизм реализации политики сельского развития не учитывает разнообразия сельских территорий России и экологическую составляющую устойчивого развития. Он основан на ограниченном наборе используемых инструментов финансирования и осуществления программных мероприятий;

мероприятия государственной поддержки направлены на решение созревших и «перезревших» проблем в краткосрочной перспективе и не предусматривают упреждения возможных рисков и формирования предпосылок для решения перспективных задач;

Таблица 1 - Институциональные факторы устойчивого развития сельских территорий Функции по обеспечению устойчивого развития сельских Факторы Основные действующие лица территорий Законодательное и нормативно- Правительство страны, органы Установление законодательных основ устойчивого развития правовое обеспечение государственной власти субъектов, сельских территорий.

органы местного самоуправления, Определение и совершенствование механизмов реализации и юридические и физические лица финансирования программ развития сельских территорий.

Научное обеспечение Научные учреждения Научное обеспечение реформирования поддержки сельского развития Консультационная поддержка Консультационная служба Распространение знаний, передового опыта среди сельских домохозяйств, координация развития Обучение в течение всей жизни Образовательные учреждения Формирование кадрового потенциала для реализации программ устойчивого развития сельских территорий, Информационное обслуживание Система государственного Формирование информационной базы для анализа тенденций информационного обеспечения развития сельских территорий Система индикаторов и Госстатистика, ответственные Мониторинг и оценки эффективности использования статистика министерства и ведомства бюджетных средств Типология территорий Ответственные министерства и Четкое определение целевой группы для получения бюджетных ведомства средств Мониторинг и оценка Ответственные министерства и Выявление неэффективных расходов, обоснование направлений эффективности программных ведомства совершенствования механизма реализации программ мероприятий Наследуемые, генетически Сельское население Сохранение народных традиций, обычаев, обрядов, опыта передаваемые правила поведения ведения хозяйства и освоения природных ресурсов Городское население Уважение к сельскому труду и укладу жизни, бережное отношение к сельским природным ландшафтам Приобретае Социальные правила Средства массовой информации, Формирование уважительного отношения к сельскому укладу мые, система консультационной поддержки жизни, труду в сельском хозяйстве передаваем Личные правила Сельское население Активное участие в разработке и реализации программ развития ые через сельских территорий культуру, Корпоративные правила Организации, осуществляющие свою Социальная ответственность бизнеса за сохранение культурных, правила деятельность на сельских территориях этнических особенностей, природных ландшафтов.

поведения Составлено по результатам исследований автора.

Формальные нормы и правила поддержка Информационная Неформальные правила направления государственной политики развития сельских территорий и программные мероприятия своевременно не трансформируются, несмотря на значительные изменения в институциональной среде;

институт местного самоуправления, непосредственно связанный с развитием конкретной сельской территории, имеет ряд факторов, ограничивающих самостоятельную разработку и реализацию программ устойчивого развития, среди которых главным является слабая финансовая база;

консультационная поддержка как инструмент трансфера инноваций не выполняет свои функции даже при обслуживании сельскохозяйственных товаропроизводителей, не говоря уже о других отраслях сельской экономики и сельском населении;

слабо развиты институты гражданского общества, которые в развитых странах играют важную роль при разработке и реализации программ устойчивого развития сельских территорий, сельское население слабо вовлекается в процесс разработки и реализации программ сельского развития сельских территорий, принцип партиципативности (общественного участия) при разработке региональных программ в большинстве случаев игнорируется;

недостаточное информационно-статистическое обеспечение сельского развития, отсутствует мониторинг эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сельских территорий на различных уровнях государственного управления;

институт сельской семьи рассматривается в основном как инструмент решения демографических проблем государства и обеспечения городского населения продовольствием, а не как общественный институт, формирующий сельский уклад жизни.

Выявленные институциональные ограничения реализации программных мероприятий в России существенно снижают возможность достижения целей устойчивого развития сельских территорий. Необходимо совершенствование законодательного, правового, организационного, информационного и консультационного обеспечения; изменение подходов к развитию институтов местного самоуправлении и сельской семьи как опоры саморазвития территорий.

3. Концептуальные модели государственной поддержки развития сельских территорий в мировом сообществе. В современных условиях повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства все больше зависит от уровня развития сельских территорий. В большинстве развитых стран социально-экономические и демографические характеристики процессов, происходящих в сельской местности в последние десятилетия, значительно изменились:

сельскохозяйственное производство не является больше основным сектором экономики в сельских регионах. В странах ОЭСР менее 10% рабочей силы в сельской местности занято в сельском хозяйстве;

частичная сельскохозяйственная занятость и занятость в несельскохозяйственной сфере становятся особенностью рынка труда в сельской местности развитых стран. В 2007 году 35% европейских фермеров были заняты деятельностью отличной от сельского хозяйства, а в некоторых странах– Словения, Швеция, Кипр - более 50%;

в ряде развитых стран наблюдается восстановление численности сельского населения на отдельных территориях в результате децентрализации и перемещения на периферию предприятий отдельных видов экономической деятельности, а также миграцией пенсионеров из городов в сельскую местность;

сокращается роль прямой поддержки сельхозтоваропроизводителей в сельской экономике и развитии сельских территорий. В странах ОЭСР 25% сельхозтоваропроизводителей, производя 72% продукции, получают 68% от общей суммы поддержки. При этом, как правило, крупные предприятия являются наиболее рентабельными и, чаще всего, располагаются на относительно развитых сельских территориях;

значительное влияние на изменение национальной аграрной политики и политики сельского развития оказывают международные организации (ВТО, Всемирный банк и т.п.).

В совокупности это привело к изменению концептуальных основ государственной поддержки развития сельских территорий в странах мира.

Обобщение теоретических и практических работ позволило выявить две базовые концепции государственной поддержки развития сельских территорий, которые могут быть использованы как при отраслевом, так и при территориальном подходе к сельскому развитию.

Первый подход предполагает жесткое закрепление условий и механизмов государственной поддержки в рамках единого законодательного акта. Этот подход характерен для Евросоюза, где в рамках постановления Европейской комиссии №1698/2005 от 20 сентября 2005 года финансируется более различных мероприятий из Европейского сельскохозяйственного фонда для сельского развития. Для получения финансирования из этого фонда каждая страна-член ЕС обязана разработать национальную программу развития сельских территорий страны, которая должна быть утверждена Еврокомиссией. Но при разработке стратегии правительство может выбирать из представленного перечня те направления, которые в наибольшей степени способствуют решению проблем сельских территорий. Вместе с тем, каждая страна-член ЕС может иметь собственные программы сельского развития в дополнении к основной, но финансирование уже осуществляется только из национального бюджета и других источников.

Второй подход предполагает наличие большого количества программ, которые могут быть реализованы независимо друг от друга. Этот подход широко используется в США, где только Министерством сельского хозяйства реализуется более 150 различных программ.

Общими моментами являются: финансирование программ сельского развития многими министерствами и ведомствами, ответственными за региональное развитие и социальную поддержку; широкая поддержка местных инициатив и производства местных и региональных продуктов питания;

ежегодный мониторинг достижения программных индикаторов и эффективности использования бюджетных средств.

Одно из основных различий в политике сельского развития Евросоюза и США заключается в разных подходах к определению «сельского развития» и роли агарного производства в развитии сельских территорий. В ЕС сельское и лесное хозяйство рассматривается как основной поставщик общественных услуг для сельской экономики. В законодательстве США такая роль аграрного производства законодательно не определена, но имеет место на уровне штатов и графств.

Вместе с тем, государственная поддержка сельского развития в Европейском Союзе и США различается в механизмах и приоритетных направлениях реализации. Эти различия имеют исторические корни и обусловлены различиями в подходах к определению ключевых точек роста аграрного производства, но общим является признание важности развития сельских территорий стран для обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора в долгосрочной перспективе (рис.2).

В Евросоюзе политика сельского развития входит в Единую аграрную политику и е основными направлениями являются: поддержка экономического развития и обеспечение занятости сельского населения, сохранение природных ресурсов, устойчивое сельскохозяйственное производство и лесопользование, сохранение культурного наследия, обеспечение потребителей качественными и безопасными продуктами питания, и сокращение социального неравенства между странами – членами ЕС. Аграрное производство рассматривается как многофункциональное, в связи с чем, большинство программ развития сельских территорий направлено непосредственно на фермеров и предприятия агробизнеса.

Деятельность федерального правительства США по содействию развития сельских регионов входит в функции государственного управления многих министерств и ведомств - более 20 федеральных агентств администрируют около 1400 программ.

Европейский Союз США Экономическое развитие сельских Повышение конкурентоспособности территорий, стимулирование сельского и лесного хозяйства.

создания и развития бизнеса.

Защита окружающей среды и НаправлеПовышение качества жизни в сельских ландшафтов.

ния сельской местности через развиУлучшение качества жизни в поддержки тие социальной инфраструктуры.

сельской местности и диверсификаБорьба с бедностью (программы ция сельской экономики.

помощи неимущим).

Поддержка местных инициатив.

Поддержка местных инициатив.

Роль Многофункциональность Сельское хозяйство - одна из сельского сельского хозяйства хозяйства отраслей сельской экономики Гранты, прямые займы, Основные Прямые платежи, гранты, прямые гарантии по займам, инструменты займы, техническая помощь техническая помощь и прямая финансироподдержка вания Осуществление в единых фор- Развитие сельских территорий- мальных рамках, определенных составная часть периодического законодательством ЕС в регламентах аграрного закона США.

по сельскому развитию. Гибкая и свободная схема Подход к Мониторинг результатов на всех управления.

организации уровнях. Мониторинг результатов на всех и контролю Свободный доступ ко всем ре- уровнях.

зультатам и объемам финансиро- Свободный доступ ко всем вания по всем национальным про- результатам и объемам граммам. финансирования.

Количество 1 программа: 32 направления 159 программ (Минсельхоз) программ (2007-2013 гг.) (2008 г.) Рисунок 2 – Концептуальные различия в государственной поддержке развития сельских территорий в Европейском Союзе и США Составлено по: Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), European Commission; Farm Bill 2008. U.S.

Department of Agriculture, USA; исследования автора.

Основным ведомством, координирующим программы развития сельских территорий, является Министерство сельского хозяйства США, деятельность которого направлена на создание экономических возможностей и обеспечение качества жизни для сельского населения посредством финансовой и технической помощи для развития бизнеса, обеспечения сельского населения коммунальными услугами, водоснабжением и водоотведением, современной телекоммуникационной инфраструктурой, энергосистемами общего пользования и жильем. В рамках программ развития сельских территорий Минсельхоз поддерживает развитие всех видов экономической деятельности, осуществляемых на сельских территориях: охотничье-промысловые хозяйства, организации природоохранного и рекреационного назначения, лесное хозяйство, рыбоводство и т. д. Только одна программа предполагает поддержку сельхозпроизводителей - программа поддержки сельхозпроизводства с высокой добавленной стоимостью. В 2010 году в структуре финансирования программ развития сельских территорий жилищные программы составили 55,5%, программы развития инфраструктуры– 37,1%, экономического развития -7,4 %.

Оба подхода используются различными странами: в рамках общего законодательного акта осуществляют государственную поддержку сельского развития Канада, Япония, Турция и Мексика и другие страны. Элементы второго подхода характерны для Новой Зеландии и некоторых стран развивающегося мира, однако число программ, как правило, не так велико, как в США.

4. Направления совершенствования государственной поддержки развития сельских территорий в Российской Федерации на основе адаптации опыта развитых стран. Несмотря на имеющиеся различия в социально-экономических условиях, Россия, США и страны Европейского Союза сталкиваются с однотипными проблемами: сельские территории отстают от городских по основным показателям социально-экономического благополучия. В сельских районах ниже уровень доходов и выше уровень бедности (табл.2). При этом отклонение значений показателей в сельских территориях от городских в России больше, чем в других странах.

С нашей точки зрения, наибольший интерес представляют следующие особенности государственной поддержки развития сельских территорий и механизмов ее реализации за рубежом, которые целесообразно использовать в практике государственной поддержки развития сельских территорий в России:

- программные мероприятия осуществляются только на сельских территориях на основе типологии территории страны;

- условия и механизмы реализации программ четко прописаны в законодательстве и должны неукоснительно соблюдаться;

- законодательные основы не являются статичными, а подвергаются изменению с учетом трансформации социально-экономических, демографических, культурных, экологических и других условий в сельских территориях;

- органам местного самоуправления предоставляются не только широкие права по реализации программ развития сельских территорий, но и адекватная финансовая поддержка посредством использования комплекса финансовых инструментов: прямые платежи населению, программы грантовой поддержки, кредиты, гарантии по кредитам, налоговые льготы, техническая помощь и др. с четким указанием условий их применения;

- субъекты программ имеют право выбирать из перечня направлений в рамках единой политики или программ различных ведомств те, которые наиболее способствуют развитию сельских территорий конкретного региона;

- поддержка местных инициатив и широкое участие населения в процессе разработки, реализации, оценки и мониторинга программ сельского развития.

Таблица 2 – Показатели социально-экономического развития сельских территорий в России, США и ЕС-27 в 2009 году Показатель Значение показателя по странам Россия США ЕС-27* Численность сельского населения млн.чел.

38,2 51,0 130,2009 год в % к 2000 году 96,8 104,5 98,Удельный вес сельского населения в общей 27,2 16,5 26,численности населения, % Удельный вес сельского хозяйства, охоты и 4,6 4,7 4,6** лесного хозяйства в ВВП, % Удельный вес населения, занятого в аграрном секторе, % от экономически активного 8,2 1,6 4,населения Уровень безработицы, % в сельской местности 11,3 9,0 8,в городской местности 7,5 9,3 8,Доходы сельской семьи в расчете на 1 члена, 60,7 74,1 н/д % от доходов в городской местности Уровень бедности, % в сельской местности 20,4 16,6 н/д в городской местности 10,3 13,9 н/д Составлено по: Faostat, FAO; Rural development in the European Union// Directorate-General for Agriculture and Rural Development, EU, 2010; State Fact Sheets: United States. Economic Research Service, USDA; Научный отчет « Состояние трудовой сферы села и предложения по ее развитию», Москва, 2011.

*Данные по преимущественно сельским районам стран-членов ЕС-27; ** Данные за 2007 год На основе зарубежного опыта нами предлагается следующая совокупность программ по развитию сельских территорий, которая объединяет оба подхода к государственной поддержке с учетом существующей институциональной среды в Российской Федерации (рис.3).

Для реализации первого подхода предлагается разработка программы, направленной на поддержку экономического развития сельских территорий, в рамках которой поддерживаются следующие направления: развитие несельскохозяйственной занятости в таких отраслях сельской экономики, как сельский туризм, розничная торговля, бытовое обслуживание население, оказание телекоммуникационных услуг и другие; развитие кооперативного сектора сельской экономики – создание обслуживающих, сбытовых, кредитных, потребительских кооперативов; оказание информационноконсультационных услуг. Субъекты Российской Федерации могут выбирать различные направления с учетом особенностей и проблем сельских территорий конкретного региона. Финансирование из федерального бюджета должно осуществляться на принципах софинансирования.

Совокупность программ по развитию сельских территорий РФ Программа поддержки Программы, Программы, направленные на экономического направленные на обеспечение сельского развития территории поддержку и развитие населения гражданского общества общественными благами Поддержка развития несельскохозяйственной занятости Финансируемые на Программы безусловной основе поддержки Поддержка развития (блочные гранты) местных инициатив кооперативного сектора Программы поддержки Оказание Финансируемые на условиях неправительственных информационно- софинансирования расходных организаций консультационных услуг обязательств Целевая группа:

Целевая группа:

юридические и физические общественные организации, объединения, органы местного лица, осуществляющие самоуправления и другие организации свою деятельность на сельских территориях Сельские территории: муниципальные районы с плотностью населения менее 150 чел. на 1 кв.км и удельным весом сельского населения более 50 % от общей численности населения Рисунок 3 – Виды и направления реализации программ развития сельских территорий Составлено по результатам исследований автора.

Применение второго подхода основано на увеличении количества отдельных программ, целевой группой для которых выступают различные предприятия и организации, их ассоциации, общественные организации и прочие заинтересованные лица, осуществляющие свою деятельность на сельских территориях. Программы, направленные на обеспечение сельского населения общественными благами, подразделяются на два вида:

финансируемые на безусловной основе по формуле блочного гранта, и осуществляемые на условиях софинансирования из бюджетов различного уровня и внебюджетных источников. Государство вправе определять какая из программ относится к тому или иному типу в зависимости от тактических и стратегических целей. Программы, направленные на поддержку и развитие гражданского сектора, как правило, получают финансирование в виде грантов на конкурсной основе.

5. Направления адаптации методики Организации экономического сотрудничества и развития для идентификации сельских территорий в Российской Федерации. Обобщая опыт типологии территорий в разных странах можно выделить следующие основные цели проведения классификации: статистические; эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на развитие сельских территорий; научноисследовательские. В настоящее время в России отсутствует методика выделения сельских территорий и их типологии для целей государственной политики. Это приводит к тому, что денежные средства всех уровней, направляемые на развитие сельских территорий, поступают сельским населенным пунктам, которые расположены в более развитых районах и имеют преимущества в виде транспортной доступности, развитой социальной инфраструктуры и лучшего доступа к рынкам труда и товаров. Следует отметить, что в последнее время появилась типология сельских территорий, разработанная ВИАПИ имени А.Н.Никонова и представленная в проекте Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Однако она не может быть использована в рамках государственной поддержки сельских территорий, поскольку выполнена на уровне субъектов России и не учитывает различия между территориальными образованиями внутри региона.

В большинстве методик классификации территорий на городские и сельские используются следующие критерии: численность и плотность населения, схема движения населения, удаленность от рынков труда, услуг и товаров или же их комбинации. При этом, даже используя один и тот же критерий, могут применяться различные пограничные значения. Например, в Венгрии, при отнесении территории к сельской, плотность населения не должна превышать 120 чел., в Италии и Словакии – 100 человек на 1 кв.километр.

Значительно варьируют пороговые значения территориальных единиц, как по численности населения, так и по площади. Французские коммуны, которые являются самыми маленькими административными единицами в Европе, имеют численность населения в среднем 1500 чел. и территорию в 15 кв.км. В тоже время в Англии численность населения округа в среднем составляет 1тыс.жителей на площади более 500 кв.километров. Большинство представленных типологий основаны на существующем административнотерриториальном делении регионов. Хотя этот подход не всегда отражает происходящие социально-экономические трансформации, он позволяет обобщать статистическую информацию и проводить анализ происходящих изменений в целях государственной политики.

Наиболее распространенной является методика выделения преимущественно сельских, промежуточных и преимущественно городских районов, разработанная Организация экономического сотрудничества и развития, преимуществами практического применения которой являются:

возможность использования методики при сравнении социальноэкономических характеристик различных типов регионов, в том числе и для проведения сравнения между разными странами;

методика проста и доступна для понимания;

она может быть использована при оценке социально-экономических показателей развития сельских территорий в начале и в конце каждого программного периода по каждому направлению поддержки сельского развития.

Критериями отнесения территории к сельской по этой методике служат:

плотность населения; доля населения, проживающего в сельских населенных пунктах; численность населения городского центра, расположенного на территории района.

В соответствии с современным российским законодательством основными критериями отнесения к сельскому населенному пункту служат численность населения, организация местного самоуправления непосредственно и (или) через выборные и иные органы, что соответствует положениям методики ОЭСР. Однако требуется уточнение численных значений этих критериев.

Для апробации типологии территорий на основе методики ОЭСР были выбраны 18 субъектов из различных федеральных округов России, отличающиеся друг от друга как по природно-климатическим, географическим характеристиками, так и по социально-экономическому потенциалу развития сельских территорий. На основе проведенных исследований можно отметить:

наблюдается значительная дифференциация как площади одного муниципального района – от 240 кв.км в Республике Дагестан до 318 тысяч кв.км в Республике Саха (Якутия), так и плотности населения в преимущественно сельских районах – от 0,03 чел.на 1 кв.км до 149 чел. на 1 кв.км;

несмотря на это, среднее значение плотности населения в городских районах, исключая самые большие и самые маленькие значения, составило 1чел. на 1 кв. км, что соответствует методике ОЭСР (табл.3);

одним из спорных вопросов применения этой методики для типологии районов служит численность городского центра в 200 и 500 тыс.жителей. На наш взгляд, целесообразно эту численность установить – более 50 тыс. (средние города) при отнесении к промежуточному району и свыше 100 тыс. населения – при отнесении к преимущественно городскому с удельным весом сельского населения от 50 до 75 %;

окончательное установление количественных значений критериев возможно только при проведении типологии территорий всех субъектов России в разрезе муниципальных образований.

Таблица 3 – Плотность населения в муниципальных районах анализируемых субъектов России по данным на 1 января 2010 года Типы районов Значение плотности населения, Число чел. на 1 кв. км районов в минимальное максимальное среднее группе Преимущественно 0,03 149,2 9,3 3сельские Промежуточные 0,06 223,6 24,6 Преимущественно 53,1 2089,7 187,6 городские Составлено по расчетам автора.

Выполнение типологии территории по методике ОЭСР позволяет получить информацию для анализа уровня и тенденции развития сельских территорий субъекта России на основе доступной в настоящее время статистической информации, что является ее значительным преимуществом.

6. Принципы организации мониторинга в развитых странах, преимущества и недостатки международных методик расчета индикаторов устойчивого развития сельских территорий. Целью применения системы оценки сельского развития является, с одной стороны, обеспечение прозрачности и ответственности за использование бюджетных средств, а с другой стороны – повышение эффективности реализации программ посредством предоставления информации для планирования относительно потребностей сельских территорий, механизмов распределения бюджетных средств и других ресурсов.

Обобщая мировой опыт организации оценки и мониторинга сельского развития можно выделить следующие принципы:

наличие спроса на систему оценки и мониторинга сельского развития со стороны правительства на различных уровнях государственного управления;

четкое определение целей государственного вмешательства, стратегических направлений на национальном уровне и их обязательное отражение в региональных программах с учетом специфики региона;

привлечение организаций гражданского общества в качестве партнеров при планировании, реализации и оценке эффективности программ развития сельских территорий;

использование полученной информации при принятии важных политических решений, в том числе о выделении бюджетных средств и направлений их использования;

четкое определение получателей бюджетных средств, как правило, на основе типологии территорий;

достижение целей и эффективность реализации программ развития сельских территорий в соответствии с заявленными целями должны быть оценены посредством индикаторов, отражающих основную ситуацию, а также финансовое исполнение, полученные результаты и влияние программ на изменение ситуации в сельских районах;

применение общих индикаторов на национальном уровне и специфических индикаторов для региона, района, поселения;

определение основных индикаторов в начале программного периода для оценки их изменений в процессе реализации и по окончании программ;

полная прозрачность и доступность всей информации о распределении бюджетных средств и результатов оценки реализации программ и проектов для общественности.

Анализ отечественного и мирового опыта в области разработки показателей устойчивого развития позволяет выделить следующие основные методические подходы к их определению:

1) применение единого показателя;

2) определение агрегированного показателя для выявления степени устойчивости системы;

3) построение системы показателей, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития (рис.4).

Основными недостатками агрегированных индикаторов являются:

сложные методики расчета показателей;

недостаток статистической информации для расчета индикаторов на национальном и региональном уровнях;

в ряде секторов агрегированный показатель может скрывать наличие серьезного дефицита, который несет угрозу общему состоянию системы.

Наиболее оптимальным методическим подходом для оценки устойчивого развития сельских территорий служит разработка и использование системы индикаторов, характеризующих тот или иной аспект устойчивого развития.

Однако использование совокупности показателей затруднено в случае необходимости комплексной оценки.

Применительно к сельским территориям свои системы индикаторов для оценки их уровня развития и происходящих в них изменений разработаны и используются ОЭСР, Евросоюзом, Всемирным Банком и ФАО ООН. Однако эти системы индикаторов мало согласованы с международными системами. Это объясняется тем, что все международные индикаторы и системы индикаторов устойчивого развития имеют экологическую направленность и определяются только на уровне страны без разделения на городские и сельские районы.

Методики расчета индикаторов устойчивого развития Агрегирование Построение системы показателей показателей Индекс живой планеты Cтруктура «давлениесостояние-влияние-реакция» (ОЭСР) Экологический след Структура «индикаторы – Индексы человеческого движущая сила, индикаторы развития (ПРОООН) состояния и индикаторы реагирования» (КУР ООН) Барометр устойчивости Структура «тема – подтема – Благополучие наций индикатор» (КУР ООН, ОЭСР) Индекс чистого прогресса Структура «цели – задачи – индикаторы» (ООН) Индекс устойчивого экономического Базовые ориентиры системы.

благосостояния (Международный институт устойчивого развития) Индекс экологической эффективности Показатель истинных сбережений Рисунок 4 – Международные методики расчета индикаторов устойчивого развития.

Составлено по результатам исследований автора.

Основным преимуществом применения систем индикаторов является возможность использования отдельных индикаторов в случае необходимости и представление более детальной картины. Главными требованиями к разработке индикаторов сельского развития является то, что они должны быть основаны на публикуемых статистических данных, которые постоянно собираются по сопоставимым регионам, используя одинаковые единицы измерения и имеют четкую методику расчета каждого показателя.

7. Методические подходы к расчету индикаторов устойчивого развития сельских территорий в Российской Федерации на различных уровнях управления. Базовый перечень показателей составлен на основе сравнительного анализа методик расчета индикаторов устойчивого развития Комиссии устойчивого развития ООН, Программы развития ООН, индикаторов развития сельских территорий Евросоюза и Всемирного банка. Агрегирование показателей в индексы выполнено по методике Программы развития ООН на основе экспертных оценок.

Индекс социально-экономического развития определяется на основе переменных, характеризующих экономическое развитие основных отраслей сельской экономики (сельского и лесного хозяйства) и социальную ситуацию в регионе. Социальные показатели включают уровни занятости и доходов сельского населения, демографическую ситуацию, доступность здравоохранения, уровень образования, благоустройство жилищного фонда в сельской местности и криминальную ситуацию в регионе. Процесс агрегирования информации выполнен по трем уровням (рис.5).

Индекс состояния окружающей среды и государственного управления охраной природы рассчитан на основе 14 показателей по следующим направлениям: характеристика состояния окружающей среды (воздуха, воды, почвы); уровень загрязнения и воздействия на окружающую среду;

государственное управление охраной природы.

Для расчета индексов по элементам устанавливались пороговые значения, за которые приняты минимальные и максимальные значения по всем регионам России, а по отдельным показателям– целевые значения показателей по методике ООН.

В субъектах России с уровнем социально-экономического развития сельских территорий ниже среднего проживает 53 % сельского населения. Проведенные расчеты показали, что сельские территории не только таких субъектов России, как Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край и др., имеют уровень социально-экономического развития значительно выше среднего (табл.4). Высокое значение индекса социально-экономического развития сельских территорий для Кабардино-Балкарской республики, Республик Ингушетии и Северной Осетии-Алании объясняется низкими уровнями смертности и заболеваемости сельского населения, высокими уровнями рождаемости и образования, благоустройства сельских населенных пунктов и низким уровнем преступности. Следует отметить, что связь между социально-экономическим развитием и состоянием окружающей среды на региональном уровне практически отсутствует (коэффициент корреляции – 0,07).

Индекс социально-экономического развития сельских территорий:

Ise = · Iag + Isd Индекс социального развития Индекс экономического развития сельских территорий: основных отраслей сельской экономики:

Интегрированные показатели по Интегрированные показатели по направлениям: направлениям:

Индексы частных показателей:

Исходные статистические показатели Рисунок 5 - Схема расчета индекса социально-экономического развития сельских территорий При расчетах были использованы следующие обозначения:

i = 1, 2, 3, …, n – сравниваемые показатели;

j = 1, 2, 3, …, k – сравниваемые субъекты РФ;

z = 1, 2, 3, …, m – сравниваемые интегрированные показатели;

= удельные веса сравниваемых показателей;

tij – индекс частного показателя - результат парного сравнения j-го субъекта РФ по i-му показателю.

Представление индексов в графической форме (методика определения барометра устойчивости) позволяет сделать вывод о том, что все субъекты РФ далеки от достижения целей устойчивого развития – гармоничного социальноэкономического развития и сохранения окружающей среды.

нение отраслях х. угодий основных Здравоохра Демография продукции в Образование Безопасность Производство Эффективность Благоустройство Уровень доходов использования с.

жилищного фонда Таблица 4 - Группировка субъектов России по уровню социально-экономического развития сельских территорий (по данным за 2008 год) Квартиль (значение индекса) Федеральный округ 1 квартиль 2 квартиль 3 квартиль 4 квартиль (до 0,379) (0,380-0,419) (0,420-0,490) (свыше 0,491) Смоленская, Ивановская, Центральный Калужская, Рязанская, Липецкая, Тульская, Брянская, Курская, Ярославская, Орловская, Владимирская, Московская, Белгородская Тамбовская, Тверская Воронежская области Костромская области области области Псковская, Северо-Западный Республика Коми, Республика Карелия, Вологодская, Ленинградская, Архангельская области Новгородская область Калининградская область Мурманская области Астраханская область, Южный Волгоградская, Ростовская Республика Адыгея, Республика Калмыкия области Краснодарский край Карачаево-Черкесская, Республики Ингушетия, СевероРеспублика Дагестан Чеченская Республики, Кабардино-Балкарская, Кавказский Ставропольский край Северная Осетия-Алания Пермский край, Республики Башкортостан, Приволжский Республика Марий Эл, Кировская, Ульяновская, Мордовия, Удмуртская Самарская, Саратовская Республика Татарстан Пензенская области, Республика, Оренбургская, области Чувашская Республика Нижегородская области Тюменская, Челябинская Курганская область Уральский Свердловская область области Республики Бурятия, Сибирский Республика Алтай, Иркутская, Омская, Тыва, Хакассия, Алтайский и Красноярский Кемеровская область Томская области Забайкальский край края, Новосибирская область Хабаровский край, Дальневосточный Камчатский край, Магаданская, Сахалинская Приморский край Республика Саха (Якутия) Еврейский автономный области, Чукотский округ, Амурская область автономный округ В диссертационном исследовании разработана система показателей развития сельских территорий и оценки их экологического состояния на муниципальном уровне. Приведены расчеты по 24 районам Костромской области в динамике за 2005-2008 годы. В 7 из 15 преимущественно сельских районов комплексная оценка социально-экономического развития не превышает 60 % от средних значений по области.

Анализ взаимосвязи между показателями состояния экологии и уровнем экономического развития муниципальных районов отразил общую тенденцию.

Экологические показатели значительно лучше в тех районах, где показатели экономического развития ниже среднеобластного уровня более чем на 40 % (коэффициент корреляции – 0,62).

Разработанные агрегированные индикаторы позволяют получить комплексную оценку уровня социально-экономического развития сельских территорий, а с учетом индекса состояния окружающей среды и охраны природы определить вектор происходящих изменений в направлении достижения целей устойчивого развития сельских территорий. В тоже время, набор показателей для муниципального образования не обязательно должен строго соотноситься с рекомендациями ООН и быть универсальным.

8. Направления совершенствования механизма регионального распределения средств федерального бюджета, выделяемых на развитие сельских территорий в Российской Федерации. Важным институциональным фактором является механизм реализации программ развития сельских территорий, который в настоящее время не способствует достижению устойчивого развития сельских территорий в части ограниченности механизмов реализации программ и своевременных их корректировок, а также отсутствия объективной оценки эффективности использования бюджетных средств и ряда других причин.

Основным условием получения финансирования из федерального бюджета определно софинансирование программных мероприятий из регионального, местного бюджетов и внебюджетных источников, что является одним из преимуществ и, одновременно, значимым недостатком механизма реализации государственной поддержки развития сельских территорий в России. Хотя это позволяет увеличить ресурсное обеспечение программ, региональные органы власти, в условиях ограниченности средств, предпочитают сокращать софинансирование именно программ развития сельских территорий. Субъектам России, которые не выполняют софинансирование в полном объеме, сокращают финансирования программ из федерального бюджета в следующем отчетном году. Для устранения этого недостатка в диссертационном исследовании обосновано использование блочных грантов, на которых основана поддержка децентрализации принимаемых решений в развитых странах при изменении концептуальных основ государственной поддержки.

Блочные гранты представляют собой средства федерального бюджета, распределяемые между субъектами-получателями средств с указанием перечня направлений использования средств. В отличие от субсидий и дотаций эти средства не привязываются к конкретным видам бюджетных расходов, что позволяет региональным органам власти самим определять направления их использования.

В диссертационном исследовании предлагается вариант применения блочных грантов для финансирования программ развития сельских территорий в субъектах России с использованием экономико-математической модели распределения средств федерального бюджета. Средства федерального бюджета между субъектами распределяются по формуле:

Дснj Ксэj x (Fb Fbc ), (1) j ( Дснj Ксэj ) j J где xj - искомая переменная величина, обозначающая сумму средств федерального бюджета, направляемую на развитие сельских территорий в j-ом субъекте РФ;

Fb - объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год по разделу Государственной программы «Устойчивое развитие сельских территорий»;

Fbc – объем бюджетных ассигнований, распределяемый на условиях софинансирования расходных обязательств;

Дснj - удельный вес численности сельского населения j-го субъекта Российской Федерации в общей численности сельского населения Российской Федерации;

Ксэj - коэффициент, учитывающий уровень социально-экономического развития сельских территорий в j-ом субъекте РФ.

Коэффициент Ксэj определяется по формуле:

Ксэk = 1 - (Iсэj - IсрРФ ) : IсрРФ, (2) где Iсэj - индекс социально-экономического развития сельских территорий j-го субъекта Российской Федерации;

IсрРФ - среднее значение индекса социально-экономического развития сельских территорий РФ.

Распределение финансирования на основе предлагаемой методики является более приемлемым, что позволит профинансировать программы развития сельских территорий в тех субъектах Российской Федерации, которые не получают средств федерального бюджета (рис.6).

На наш взгляд, преимущества блочных грантов в наибольшей степени способствуют решению вопросов перехода к устойчивому развитию сельских территорий в России. Связано это не только с тем, что они позволяют выбирать направления финансирования, но и с тем, что дотационные субъекты получат бюджетное финансирование программ развития сельских территорий, независимо от выполнения условий софинансирования расходных обязательств.

Рисунок 6 - Средства федерального бюджета РФ на финансирование программ развития сельских территорий в 2010 году в расчете на 1 сельского жителя, руб.

Составлено по: Приказ Минсельхоза России № 303 от 3 сентября 2010 г; авторские расчеты.

Применение блочных грантов расширяет возможность выбора из направлений государственной поддержки те, которые в наибольшей степени способствуют развитию сельских территорий конкретного субъекта России.

9. Концептуальные положения и нормативное обеспечение создания и деятельности неправительственной организации «Национальное партнерство по развитию сельских территорий», механизм вовлечения сельских сообществ в решение проблем российского села. Во многих странах мира одним из важнейших институтов, позволяющих повысить качество государственного управления в сфере обеспечения сельского населения общественными благами, расширения возможности участия граждан в процессе принятия общественно значимых решений, выступают неправительственные организации. В широком смысле термин «неправительственная организация» может быть применен к любой некоммерческой организации, которая независима от правительства.

Обобщение имеющихся научных работ и практики деятельности НПО в России показало, что в качестве синонима НПО часто применяется термин «некоммерческие организации», что не совсем отражает сущностное содержание НПО, которые, согласно Федерального закона N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 (в действующей редакции от 29.12.2010), относятся к некоммерческим организациям вместе с государственными учреждениями. Именно неправительственные организации играют важную роль в развитии сельских территорий. Спектр деятельности НПО в этой сфере достаточно широк: развитие предпринимательства, социальная поддержка нуждающихся групп населения, микрокредитование, гендерные проблемы, молодежная политика, реабилитационная работа с людьми, имеющими физические и психологические проблемы, работа с группами риска, пропаганда и внедрение здорового образа жизни, искусство, наука, образование, защита прав человека, экология и другие. Хотя в развитых и развивающихся странах основные направления деятельности НПО несколько различаются, но общепризнанна важная роль этих организаций для обеспечения сельского населения общественными благами там, где государство не может эффективно реализовывать социально значимые программы.

Одной из разновидностей НПО являются общественные организации. Для лоббирования интересов сельских жителей, выработки предложений по совершенствованию государственной политики развития сельских территорий РФ предлагается создание Национального партнерства по развитию сельских территорий России. В диссертационном исследовании представлен разработанный проект положение о Партнерстве, включающий цели и задачи, правовой статус и структуру, принципы членства, процедуру принятия в члены и их права, основные услуги и принципы финансирования деятельности.

Членами Партнерства могут быть: местные, региональные или национальные некоммерческие организации, местные группы действий, ассоциации производителей, региональные советы по сельскому развитию, национальные и региональные советы муниципальных образований, образовательные учреждения и частные лица.

В отличие от существующих организаций, которые выполняют только межведомственную координацию деятельности, целью Национального партнерства является вовлечение сельского населения в процесс реализации программ путем осуществления грантовых программ, а также реализации пилотных проектов по оценке эффективности различных инструментов государственной поддержки сельского развития.

Одним из общих направлений реализации государственной политики сельского развития во многих странах является поддержка местных инициатив.

В Российской Федерации оказывается государственная поддержка деятельности некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества (Распоряжение Президента РФ от 08.05.2010 № 300-рп). Средства федерального бюджета выделяются на проведение конкурсов и выделение грантов для реализации социально значимых проектов. Однако в качестве целевой группы организации, реализующие свои проекты на сельских территориях, не выделены. Это приводит к тому, что основными получателями средств являются организации, ведущие деятельность в городской местности.

С целью стимулирования активного участия населения в процессе реализации программ развития сельских территорий нами разработана грантовая программа, администрирование которой осуществляется Фондом развития сельских территорий Российской Федерации. Определение направлений и объемов финансирования, оценку эффективности программы осуществляет Национальное партнерство по развитию сельских территорий (рис.7).

Определение направлений и Источники Администрирование объемов финансирования, финансирования программ оценка эффективности деятельности фонда Федеральный бюджет Фонд развития сельских Национальное территорий партнерство Внебюджетные средства Грант Администрация сельских поселений Некоммерческие неправительственные организации Инициативные группы Рисунок 7– Организационная схема реализации программы грантовой поддержки инициативы местных сообществ по реализации проектов развития сельской территории Составлено автором.

Фонд в пределах своих финансовых возможностей призван предоставлять на конкурсной основе гранты субъектам, которые предложили стратегии развития с максимальным использованием собственных потенциалов. Средства фонда формируются из бюджетов всех уровней и внебюджетных источников. В настоящее время более целесообразно использовать недолевые гранты, то есть без необходимости софинансирования программных мероприятий. Субъектами оказания финансовой помощи являются любые инициативные группы, представившие стратегии развития сельского поселения, сельского муниципального образования. В состав инициативных групп могут входить:

частные лица, администрации муниципальных образований, частные предприятия и негосударственные организации, осуществляющие свою деятельность на сельской территории. Это позволит стимулировать саморазвитие сельских поселений и муниципальных образований. На первоначальном этапе развития Фонда необходимо создание его отделений в каждом федеральном округе с последующим их размещением во всех субъектах России.

Реализация программы основана на следующих принципах: стратегии развития должны быть разработаны для четко обозначенных сельских территорий на местном уровне; создание общественно-частных партнерств (местных групп действий); мультисекторальное планирование и реализация стратегии, основанной на взаимодействии между действующими лицами и проектами различных секторов местной экономики; применение инновационного подхода и организация сети местных сообществ.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения носят как теоретикометодологический, так и прикладной характер. Они отражены в автореферате в процессе изложения положений научной новизны исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Монографии и главы в монографиях 1. Пантелеева О.И. Государственная политика развития сельских территорий в Европейском Союзе и США: Монография/О.И.Пантелеева, Н.В.Воронцова// М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, 2011. 124 с.

7,8 п.л. (авт.объем – 6,5 п.л.) 2. Пантелеева О.И. Устойчивое развитие сельских территорий:

институциональный аспект: Монография/О.И. Пантелеева// М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2011. 146 с. 9,1 п.л.

3. Пантелеева О.И. Индикаторы устойчивого развития сельских территорий: методика расчета и практика применения/О.И.Пантелеева// Кострома: КГСХА, 2010. 118 с. 6,9 п.л.

4. Пантелеева О.И. Рынок ягод: организационно-экономические основы функционирования и развития/О.И.Пантелеева, Г.Н.Харламова// Кострома:

КГСХА, 2003. 110 с. 4,3 п.л. (авт.объем – 3,9 п.л.) II. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертационного исследования 5. Пантелеева О.И. Управление конфликтами на сельскохозяйственных предприятиях/ О.И.Пантелеева, Н.М.Беляева//Вестник Саратовского госуниверситета имени Н.И.Вавилова, 2011. № 7. С.82-85 0,5 п.л. (авт.объем – 0,3 п.л.) 6. Пантелеева О.И. Молодая семья как институциональный фактор устойчивого развития сельских территорий/ О.И.Пантелеева, Н.М.Беляева// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование, 2011. № 2 (22). С.249-254 0,5 п.л. (авт.объем – 0,4 п.л.) 7. Пантелеева О.И. SWOT-анализ в исследовании эколого-экономической составляющей устойчивого развития сельских территорий Костромской области/О.И.Пантелеева, Н.М.Беляева//Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 19 (202) май. С.45-51 0,72 п.л. (авт.объем – 0,4 п.л.) 8. Пантелеева О.И. Направления развития сельскохозяйственного производства в муниципальных районах Костромской области/О.И.Пантелеева//Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Экономика и организация производства в АПК. 2010. N 5 (44) С.98-100 0,25 п.л.

9. Пантелеева О.И. Изменения политики развития сельских территорий в развитых странах: возможные решения для России/О.И. Пантелеева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010.

№7 С. 66-69 0,68 п.л.

10. Пантелеева О.И. Совершенствование институциональной среды в целях устойчивого сельского развития/О.И. Пантелеева// Аграрная наука. 2010.

№ 6 С. 2-3 0,2 п.л.

11. Пантелеева О.И. Применение индикаторов устойчивого развития на региональном и муниципальном уровнях/О.И. Пантелеева//Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 22 (157). Июнь С.39-48 0,98 п.л.

12. Пантелеева О.И. Индикаторы устойчивого развития сельских территорий: разработка и применение/О.И. Пантелеева//Международный научный журнал, 2010, № 4 С.49-54 0,43 п.л.

13. Пантелеева О.И. Применение методики ОЭСР для типологии сельских территорий в России/О.И. Пантелеева, А.В.Мерзлов//АПК: экономика, управление. 2010. № 5. С. 83-88 0,5 п.л. (авт.объем – 0,35 п.л.) 14. Пантелеева О.И. Типология сельской местности как инструмент политики развития сельских территорий в США/О.И.Пантелеева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 5 С.86-0,4 п.л.

15. Пантелеева О.И.Межведомственная координация деятельности по развитию сельских территорий России/О.И. Пантелеева//Международный технико-экономический журнал, 2010. № 3 С.5-10 0,41 п.л.

16. Пантелеева О.И. Совершенствование программно-целевого метода управления развитием сельских территорий России/О.И. Пантелеева// Аграрная Россия, 2010, № 4 С.42- 45 0,51 п.л.

17. Пантелеева О.И. Особенности реализации программ развития сельских территорий в США и странах Евросоюза/О.И. Пантелеева//Международный сельскохозяйственный журнал. № 4, 2010. С.9-10 0,26 п.л.

18. Пантелеева О.И. Развитие сельских территорий как фактор обеспечения продовольственной безопасности региона/О.И. Пантелеева// Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Экономика и организация производства в АПК.

2009. N 8/2(39). C. 9-12 0,4 п.л.

19. Пантелеева О.И. Трансакционные издержки в агробизнесе и их снижение путем посредничества/О.И. Пантелеева, В.М.Онегина//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5. С.3-6 0,5 п.л. (авт.объем - 0,п.л.) III. Публикации за рубежом 20. Пантелеева О.И. Обеспечение продовольственной безопасности на региональном уровне/О.И.Пантелеева// Збірник наукових працъ Таврійського державного агротехнологічного університету (економічні науки)/ За ред. А.В.

Рульєва. Мелітополь: Вид-во Мелітопольська міська типографія, 2009. № 4.

С.119-133 0,64 п.л.

21. Panteleeva O.I. Effective Food Chain Management in the Wild Berries Business of Russian Rural Economies (Эффективное управление системой заготовок дикорастущих ягод как отрасли сельской экономики) /O.I.Panteleeva// The 2004 IAMA World Food and Agribusiness Forum & Symposium proceedings.

Montreoux,Switzerland,2004.[электронный ресурс]: URL: http://www.ifama.org/ conferences/2004/cmsdocs/Panteleeva1032.pdf 0,5 п.л.

22. Panteleeva O.I. Sustainable Development of Rural Areas as a Direction for Economic Policy (Устойчивое развитие сельских территорий как направление экономической политики) /O.I.Panteleeva, S. Hine // The 2003 IAMA World Food and Agribusiness Forum & Symposium proceedings. Cancun, Mexico, 2003.

[электронный ресурс]:URL: http://www.ifama.org/events/conferences/2003/ cmsdocs/panteleeva.pdf 0,45 п.л. (авт.объем – 0,35 п.л.) 23. Пантелеева О.И. Социальное развитие сельской местности на основе принципов устойчивого развития/ О.И. Пантелеева// Ринкова трансформацiя економiки АПК: кол. Монографiя у четырьох частинах. / под ред. П. Т.

Саблука, В. Я. Амбросова, Г.Э. Мазнева. Ч.1 Социально-есономични проблеми розвитку села. К.:IAE, 2002. С. 443-446 0,25 п.л.

24. Пантелеева О.И. Разрешение конфликтных ситуаций через посредничество/О.И. Пантелеева//Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического образования. Сборник работ, представленных для симпозиума участниками «Программы обмена профессорско-преподавательскими составами». Вашингтон: Департамент сельского хозяйства США, 2002. С.95-0,30 п.л.

IV. Публикации в других изданиях 25. Пантелеева О.И. Государственная поддержка программ сельского развития в США/О.И. Пантелеева// Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия: Экономика. Организация. Управление АПК. Выпуск № 2. ЦИ и ТЭИ АПК ВНИИЭСХ, 2011. С.31-43 0,43 п.л.

26. Пантелеева О.И. Институциональные аспекты устойчивого сельского развития/О.И. Пантелеева// Материалы международной конференции «Информационный обмен в сельском хозяйстве на русском языке», ФАО, МСХА-РГАУ им.К.А.Тимирязева, 2010. С.137-140 0,22 п.л.

27. Пантелеева О.И. Оценка продовольственной безопасности населения на региональном уровне/О.И. Пантелеева, У.Майерс// Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.:ВИАПИ им.

А.А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2009. С.64-66 0,3 п.л.

(авт.объем – 0,25 п.л.) 28. Пантелеева О.И. Устойчивое развитие сельских территорий в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» /О.И. Пантелеева// Труды КСГХА.

Выпуск 68. Кострома. Изд-во КГСХА, 2008. С.176-185 0,52 п.л.

29. Пантелеева О.И. Проблемы и перспективы использования залежных земель Костромской области/Г.Б. Демьянова-Рой, О.И. Пантелеева// Материалы расширенного заседания коллегии при губернаторе Костромской области по вопросам развития АПК. Администрация Костромской области: Кострома, 2008. С.43-45 0,32 п.л. (авт.объем – 0,16 п.л.) 30. Пантелеева О.И. Роль поддержки аграрного производства в развитии сельских территорий/О.И. Пантелеева, У.Майерс//Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий: Никоновские чтения - 2007. М.:ВИАПИ им. А.А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2007. С.81-83 0,25 п.л (авт.объем – 0,20 п.л.) 31. Пантелеева О.И. Выявление предпочтений потребителей как фактор повышения конкурентоспособности продукции предприятия/О.И. Пантелеева, Н.А. Савельева// Труды КСГХА. Выпуск 65. Кострома. Изд-во КГСХА, 2006.

С.144-152 0,5 п.л. (авт.объем – 0,25 п.л.) 32. Пантелеева О.И. Изменение налоговой нагрузки при различных режимах налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей/О.И.

Пантелеева, Е.В. Яровицына// Труды СГУ. Выпуск 92. Костромской филиал СГА. Гуманитарные науки. М.: СГУ, 2006. С.27-38 0,55 п.л. (авт.объем – 0,п.л.) 33. Пантелеева О.И. Направления научных исследований в международном агробизнесе /О.И. Пантелеева// Труды КСГХА. Выпуск 64.

Кострома. Изд-во КГСХА, 2005. С.136-142 0,36 п.л.

34. Пантелеева О.И. Основные направления аграрной науки на международном уровне/О.И. Пантелеева// Кострома Агро Информ:

Ежемесячный информационно-аналитический бюллетень Департамента АПК Администрации Костромской области. Выпуск № 2 (6). Кострома, 2005.С. 1319 0,5 п.л.

35. Пантелеева О.И. Устойчивое развитие сельской местности через призму новой институциональной экономики//О.И. Пантелеева, В.М. Онегина// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития:

Сб. нау.тр.: в 3 ч./ФГОУ ВПО ОмГАУ. Ч. III. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. С. 180-183. 0,25 п.л. (авт.объем – 0,15 п.л.) 36. Пантелеева О.И. Необходимость институциональных преобразований при переходе к устойчивому развитию/ О.И. Пантелеева// Социальноэкономические проблемы АПК и гуманизации общества: Сборник научных трудов международной научной конференции. ЧастьIV. Ярославль: ЯрГСХА, 2004. С. 233-238 0,33 п.л.

37. Пантелеева О.И. Государство и институциональные преобразования/О.И. Пантелеева, В.М. Онегина// Аграрная экономика и маркетинг: журнал участников программы обмена Департамента сельского хозяйства США. № 1. Воронеж, 2003. С. 19-26 0,5 п.л.(авт.объем – 0,25 п.л.) 38. Пантелеева О.И. Выбор приоритетного направления развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающий устойчивый экономический рост/ О.И. Пантелеева, Ю.М. Кунашев// Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. Воронеж: ВГАУ, 2003. С. 79- 82 0,2 п.л.(авт.объем – 0,1 п.л.) 39. Пантелеева О.И. Целевые программы как инструмент планирования развития АПК области/О.И. Пантелеева, Т.И. Павлушина// Социальноэкономические проблемы АПК и гуманизации общества: Сборник научных трудов международной научной конференции. Часть IV. Ярославль: ЯрГСХА, 2003. С. 213-218 0,3 п.л.(авт.объем – 0,25 п.л.) 40. Пантелеева О.И. Устойчивое развитие в практике регионального программирования/О.И. Пантелеева// Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве: Сборник научных статей международного практического семинара – конференции (Россия, г. Киров, 0910 декабря 2002 г.). Киров: ВСЭИ, 2002. С. 138 – 144 0,4 п.л.

41. Пантелеева О.И.Устойчивое развитие как стратегическое направление развития государства на современном этапе/О.И. Пантелеева// Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы международной научнопрактической конференции. Ч. II. Ярославль: Концерн «Подати», 2002. С.78-0,2 п.л.

42. Пантелеева О.И.Использование программно-целевого метода управления социально-экономическим развитием Костромской области/О.И.

Пантелеева// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сборник научных трудов. Ч.3 Омск: ОмГАУ, 2002 С. 83-85 0,2 п.л.

43. Пантелеева О.И. Программно-целевой метод управления развитием Костромской области/О.И. Пантелеева// Политика и бизнес в меняющемся мире: Сборник материалов Международной молодежной конференции. М.:

Государственный институт управления, 2002. С.105-106 0,23 п.л.

44. Пантелеева О.И. Посредничество как альтернативный метод решения конфликтных ситуаций/О.И. Пантелеева// Российские предприятия в процессе рыночного реформирования: Материалы межрегиональной научнопрактической конференции. Ч.2. Ярославль: Концерн «Подати», 2001. С.76-0,25 п.л.

45. Пантелеева О.И. Нетрадиционные источники доходов как фактор улучшения социально-экономического положения крестьянских хозяйств/О.И.

Пантелеева// Информационно-аналитический бюллетень Администрации Костромской области №3. Кострома, 1998. С.55-58 0,2 п.л.(авт.объем – 0,п.л.) Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научноисследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экземпляров Подписано в печать « » февраля 2012 г.

Бумага офсетная 80г/кВ.м Усл.п.л. 2,4 Заказ № ____________________________________________________________ 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. Тел. (499) 195-60-73, факс (499) 195-60-




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.