WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Ситнова Инна Алексеевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

08.00.01. – экономическая теория (общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Барлыбаев Адигам Агзямович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Булатов Алексей Ефимович доктор экономических наук, профессор Блохина Татьяна Константиновна доктор экономических наук, Орехова Елена Анатольевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия»

Защита состоится « 18 » октября 2012 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития РФ по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д.34, к.311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБНУ «Научноисследовательский институт труда и социального страхования» по адресу:

105064, Москва, ул. Земляной Вал, д.34.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Р.А. Яковлев

Актуальность темы исследования. Проблема устойчивого развития сельской экономики возникла как составная часть общей проблемы «устойчивого развития», ставшей актуальной в 70-х годах XX столетия и официально закрепившей в мировом общественном сознании тот факт, что современное социально-экономическое развитие неизбежно и повсеместно сопровождается негативными явлениями, угрожающими жизни нынешнего и будущего поколений. К числу таких явлений относятся усиление деградации природных систем жизнеобеспечения, обострение дефицита минеральносырьевых ресурсов и энергии, увеличение социального расслоения между странами и регионами, нарастающий мировой продовольственный кризис.

Вместе с тем, одним из признаков цивилизации в странах, не страдающих от недостатка продовольствия, становится увеличение уровня потребления продуктов питания и рост требований к их ассортименту и качеству, что обеспечить в должной мере в условиях экстенсивного землепользования и традиционно-затратного аграрного производства оказалось невозможным.

Все это в совокупности делает необходимым разработку целостного теоретико-методологического подхода к решению наиболее актуальных проблем устойчивого развития сельской экономики и обеспечения продовольствием ныне живущего и всех последующих поколений.

В настоящее время государством предпринимаются меры и инициируются мероприятия по устойчивому развитию сельских территорий и сельского хозяйства, реализация которых призвана способствовать модернизации сельской экономики, поддержанию и развитию социальной и инженерной инфраструктуры, созданию условий для повышения качества и уровня жизни сельского населения. Концепция устойчивого развития сельской местности как важнейший аспект государственной аграрной политики отражена в составе различных нормативных актов, федеральных и региональных социальных программ1. Однако данные мониторинга результатов их реализации не позволяют говорить о должной эффективности предпринимаемых мер: экономический рост в сельском хозяйстве прослеживается слабо; несельскохозяйственный сектор во многом функционирует стихийно и не имеет четкой стратегически направленной государственной поддержки; система обеспечения села необходимыми ресурсами далека от совершенства; сельская бедность в ряде регионов принимает угрожающие масштабы; темпы обновления социальной и инженерной инфраструктуры не соответствуют требованиями времени;

местное самоуправление имеет слабую жизнеспособность в силу Так, в утвержденной распоряжением Правительства РФ № 2136-Р от 30.11.2010 г. «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» обозначены цели, принципы и задачи, разработаны направления, предложены механизмы и определены этапы реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий. В реализуемой сегодня «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», разработанной в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 2от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства» один из четырех разделов посвящен повышению качества и уровня жизни сельского населения.

дефицитности муниципальных бюджетов, что заставляет сельские поселения «подсаживаться» на дотации и субсидии – с одной стороны, и культивирует иждивенческое поведение местных властей, – с другой. Все вышесказанное усугубляется низкими темпами структурно-технологической модернизации, финансовой неустойчивостью отрасли, дефицитом квалифицированных кадров, общими неблагоприятными условиями функционирования сельского хозяйства.

К числу основных причин сложившейся ситуации следует отнести несбалансированность сельского развития вследствие отсутствия целостного механизма институциализации отношений, складывающихся в процессе эволюционирования форм взаимодействия субъектов сельской экономики.

Проблема формирования такого механизма настоятельно выдвигает на передний план задачу ее теоретической проработки, что определяет актуальность данного исследования.

Актуальность также усиливается необходимостью образования организационно-институциональных структур реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Концепции развития сельских территорий на период до 2020 года и Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 и 2013-2022 годы, что предполагает разработку системных концептуально-программных мероприятий по применению широких форм господдержки АПК, индикативному планированию его устойчивого развития на основе взаимовыгодного партнерства государства с высокотехнологичными и конкурентоспособными производственно-хозяйственными единицами, а также стимулированию развития малых форм хозяйствования в агропромышленной сфере.

Степень разработанности проблемы. Сложность теоретикометодологических проблем исследования устойчивого развития социальноэкономических систем предопределила наличие различных взглядов и подходов к анализу данного процесса и его особенностей в современных условиях.

Устойчивое развитие как научное направление получило распространение благодаря работам таких ученых, как Д.Л.Медоуз, Д.Х.Медоуз, Дж.Форрестер. Российское научное сообщество исследователей проблем устойчивого развития представлено работами Х.А.Барлыбаева, В.И.Вернадского, И.И.Гительзона, В.И.Данилова-Данильяна, О.К.Дрейер, В.П.Казначеева, О.Л.Кузнецова, К.С.Лосева, М.Мессаревича, Н.Н.Моисеева, Э.Пестеля, А.Д.Урсула и др.

Институциональное направление исследования проблем устойчивого развития базируется на работах «старых» институционалистов Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, У.Митчелла, К.Поланьи. Среди современных зарубежных авторов, внесших значительный вклад в развитие институционального анализа экономики, необходимо отметить А.Алчиана, Р.Коуза, А.Норта, О.Уильямсона, Э.Фуруботна, Т.Эггертссона.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как А.А.Аузан, О.С.Белокрылова, О.Е.Бессонова, В.Г.Гребенников, Р.Р.Гумеров, В.Е.Дементьев, А.М.Емельянов, Т.И.Заславская, В.В.Зотов, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Н.Н.Кудряшова, В.В.Куликов, В.Т.Макушин, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.В.Радаев, В.В.Пациорковский, Е.В.Попов, Г.Э.Слезингер, В.Л.Тамбовцев, Д.П.Фролов, А.Е.Шаститко, Р.А.Яковлев и др.

Плодотворной методологической основой исследования проблем устойчивого развития социально-экономических систем может стать институционально-эволюционной подход, получивший распространение в последние десятилетия благодаря работам таких ученых, как Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон. Среди российских авторов наибольший вклад в институционально-эволюционное направление экономической мысли внесли работы С.Ю.Глазьева, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, Н.А.Новицкого, В.М.Полтеровича, О.С.Сухарева и др.

Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельского хозяйства и сельских территорий занимаются такие ученые, как А.А.Барлыбаев, И.А.Бланк, А.Е.Булатов, В.В.Вольчик, В.П.Данилов, А.В.Мерзлов, Т.Нефедова, А.Л.Новоселов, А.М.Носонов, А.В.Петриков, Дж.Пэллот, Е.В.Серова, Н.В.Чепурных, Т.Шанин, В.Я.Узун, А.А.Хандураев, В.Н.Хлыстун и др.

Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования.

Однако нерешенным остается ряд вопросов концептуальнометодологического характера, связанных с необходимостью обоснования направлений формирования институциональной среды устойчивого сельского развития. Разработка теоретических подходов к их решению, с одной стороны, позволит более полно раскрыть роль и место субъектов сельской экономики в современном агроэкономическом пространстве, а с другой, – повысит уровень научной обоснованности политики государственной поддержки институтов устойчивого сельского развития.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке целостного теоретико-методологического подхода к исследованию процесса эволюционирования институциональной среды сельской экономики и рекомендаций по формированию эффективной инфраструктуры поддержки устойчивого сельского развития. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

– аргументировать необходимость формирования целостной системы отношений в агрохозяйственной сфере современной России, способствующей устойчивому социально-экономическому развитию села;

– раскрыть содержание понятия устойчивого развития сельской экономики, охарактеризовать его институционально-эволюционную динамику;

– обосновать целесообразность применения методологии институционально-эволюционного подхода к анализу устойчивого сельского развития;

– систематизировать основные причины и факторы неустойчивости сельской экономики России в различные исторические периоды;

– исследовать институциональную среду сельской экономики, ее структурное содержание, тенденции и направления развития;

– определить роль и место экономических интересов субъектов сельской экономики в институционально-эволюционном механизме устойчивого сельского развития;

– показать целесообразность использования промышленно-сетевой (кластерной) формы организации взаимодействия субъектов сельской экономики как одного из приоритетных направлений повышения социальноэкономической эффективности и устойчивости агропромышленной сферы;

– сформулировать направления совершенствования программнометодологического обеспечения поступательного перехода сельской экономики на инновационный путь развития;

– выявить проблемы и перспективы инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития, рассмотреть институциональные особенности и мотивационные установки осуществления инвестиционной деятельности различными субъектами сельской экономики;

– разработать основные направления и механизмы формирования эффективной инфраструктуры обеспечения устойчивого развития сельской экономики (на примере Республики Башкортостан).

Объект исследования – институциональные факторы и условия, отражающие реальные экономические связи и процессы развития сельской экономики России, а также стратегические направления формирования эффективной институциональной инфраструктуры обеспечения устойчивого характера эволюции села в современных условиях.

Предмет исследования – социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования институциональной среды устойчивого развития сельской экономики.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория» п.

1.1. «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория», раздела 4. «Методология экономической науки» п.

4.3. «Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке».

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными: экономической динамики, экономического развития и экономического роста, устойчивого развития, общественного воспроизводства, организации и самоорганизации, эволюционной экономики, синергетики, переходной экономики. В качестве методологической основы исследования использованы системный и эволюционный подходы к изучению институциональной среды. В процессе работы автором применялись различные принципы научного познания:

сочетание исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного, экономикостатистического, структурно-функционального, эволюционного и синергетического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан и статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Выводы и рекомендации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках ГНТП Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 «Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации» (2006-20гг.), грантов РГНФ № 11-12-02019 а/У «Формирование и развитие многоукладных кластерных образований как фактор устойчивости АПК и сельской экономики» (2011-2012 гг.), РФФИ № 40/63 П «Институциональноэволюционная теория управления: концептуальный аспект» (2011-2013 гг.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода к анализу институциональной среды устойчивого развития сельской экономики.

В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:

1. Аргументирована необходимость формирования целостной системы отношений в агрохозяйственной сфере современной России, напрямую увязывающих в единую институциональную совокупность общество, природу и экономику ныне живущего и всех последующих поколений. Предложено авторское определение устойчивого развития сельской экономики как поступательного системно-сбалансированного процесса изменения параметров и структуры институциональной среды функционирующих в сельской местности сфер и отраслей, обеспечивающего ее непрерывное возобновление и внутреннюю интеграцию в направлении роста уровня и качества жизни сельского населения, сохраняющего в своем развитии окружающую природную среду. Обоснована целесообразность использования инструментария институционально-эволюционного подхода при исследовании устойчивого развития сельской экономики, базирующегося на признании институтов важнейшими детерминантами поступательного социально-экономического развития и рассматривающего хозяйственную деятельность любого экономического объекта в тесной взаимосвязи с институциональными факторами и условиями его функционирования.

2. На основе результатов применения институциональноэволюционного подхода к исследованию развития сельской экономики систематизированы причины продолжительности и недостаточной эффективности современной аграрной реформы, в т.ч. неразвитость рыночной инфраструктуры, трудность адаптации большинства занятых в АПК сельчан к новым социально-экономическим условиям, информационная изолированность деревни, узкоотраслевой подход к развитию экономики села, разобщенность управления сельскими районами на федеральном, региональном и местном уровнях, слабость самоорганизации, самоуправления и других институтов гражданского общества на селе, нормативно-правовая незащищенность и отсутствие гарантий соблюдения прав сельских жителей. Уточнена и конкретизирована основная причина неустойчивости развития сельской экономики – ее разбалансированность вследствие отсутствия целостного механизма институциализации отношений, складывающихся в процессе эволюционирования форм взаимодействия субъектов сельской экономики, что влечет за собой нарушение баланса интересов и не позволяет достичь конструктивного взаимодействия институтов различных типов и их органичного включения в единую институциональную систему, способную обеспечить прогрессивное и динамичное развитие отрасли.

3. Выдвинута и обоснована концепция многомерности и полиструктурности институциональной среды сельской экономики, в рамках которой уточнены и сопоставлены категории «институциональная структура» и «институциональная среда» устойчивого сельского развития.

Согласно разработанным теоретико-методологическим представлениям, институциональную структуру устойчивого сельского развития можно определить, как качественно отличную от других упорядоченную целостность однородных институтов, определенным образом структурирующих взаимоотношения субъектов сельской экономики.

Институциональная среда, в свою очередь, представляет собой сложную, подвижную, открытую нелинейную систему, состоящую из множества параллельно сосуществующих и взаимодействующих на различных уровнях разнотипных институциональных структур, образующих в процессе эволюции определенные, сменяющие друг друга «институциональные форматы» развития сельского сообщества.

Показано, что хозяйственная деятельность на селе осуществляется одновременно в рамках нескольких базовых институциональных структур, к числу которых отнесены: 1) редистрибутивные, основанные на централизованном распределении ресурсов, реципрокные, базирующиеся на сетевой взаимопомощи и рыночные, ориентированные на извлечение максимальной прибыли от своей деятельности; 2) коллективные, в том числе корпоративные, кооперативные и семейные, в том числе семейнопредпринимательские и семейно-потребительские; 3) административнорегулируемые и неформальные.

4. Определены и сгруппированы в стратифицированную пирамиду интересы субъектов сельской экономики, в т.ч. личные, семейные (клановые) интересы, интересы малых и больших общественных групп, органов власти и управления. Показано, что интересы представляют собой глубинные установки, создающие у индивидов устойчивые форматы восприятия результатов своих действий в той или иной институциональной среде и приводящие к постепенному укоренению норм, привычек и правил поведения в соответствующих ситуациях. Обосновано, что интересы субъектов сельской экономики: 1) лежат в основе выбора ими той или иной организационно-правовой формы осуществления хозяйственной деятельности; 2) находятся в тесной взаимосвязи с окружающей их институциональной средой; 3) способствуют достижению высоких конечных результатов деятельности предприятия (группы, семьи) посредством эффективного воздействия системы социально-экономических стимулов на поведение индивидов в той или иной ситуации.

5. Аргументирована целесообразность использования промышленносетевого (кластерного) подхода при формировании устойчивой и эффективной агропромышленной сферы, обусловленная: 1) пространственной удаленностью и географической рассредоточенностью сельских населенных пунктов и расположенных в них сельскохозяйственных предприятий; 2) повышенным экономическим потенциалом кластерных образований; 3) активизацией развития малого агробизнеса; 4) целенаправленным внедрением новых технологий на всех этапах агропроизводственного процесса; 5) оптимальным размещением и максимально полным задействованием институтов обеспечения производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;

6) простотой и «безболезненностью» встраивания кластеров в эволюционнопоступательный процесс развития сельской экономики.

Обоснована необходимость разработки научной концепции создания кластерных образований в агрохозяйственной сфере. Разработан и предложен к реализации алгоритм создания агропромышленного кластера, включающий: 1) определение ресурсного сектора исходя из уровня развития аграрного производства и его инфраструктурного обеспечения; 2) выбор ключевого сектора кластеризации на основе оптимального сочетания уровня кластеризуемости контрагентов и характера бизнес-климата кластеризуемых территорий; 3) обоснование агропромышленной специализации на основе расчета индексов эффективности и конкурентоспособности отрасли; 4) формирование модели агропромышленного кластера, ориентированной на оптимизацию форм взаимодействия различных субъектов сельской экономики с максимально полным учетом их интересов.

6. С позиции повышения устойчивости сельской экономики обоснована необходимость совершенствования концептуального программно-методологического обеспечения поступательного перехода агрохозяйственной сферы на инновационный путь развития, включающего:

1) определение роли и значения инновационной составляющей процесса устойчивого развития сельской экономики; 2) выявление и систематизацию причин низкой инновационной активности в агрохозяйственной сфере; 3) обозначение стратегических перспектив инновационного развития агропромышленного комплекса; 4) разработку направлений формирования институциональной инфраструктуры инновационного обеспечения устойчивого развития сельской экономики; 5) реализацию комплекса мер государственной поддержки по созданию благоприятных институциональных условий инновационного развития агропромышленного комплекса, включающего: а) формирование четкой организационно управляемой национальной инновационной системы АПК; б) разработку и адаптацию нормативно-правовых и финансово-экономических механизмов реализации аграрной инновационной политики; в) государственную поддержку фундаментальной и прикладной науки с ориентацией на внедрение научных разработок в сельхозпроизводстве; г) кадровое обеспечение инновационного процесса; д) стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в производство наукоемкой продукции; е) инициирование активного интереса к инновациям, прежде всего у сельскохозяйственных товаропроизводителей, посредством четко организованных каналов обеспечения необходимой и своевременной информацией.

7. Выявлены проблемы инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития, в т.ч. несовершенство нормативно-правового обеспечения инвестиционной деятельности на селе, недоступность финансовых ресурсов для большей части сельхозтоваропроизводителей, непродуманность программных мер поддержки АПК, неадекватность распределения федеральных и региональных средств реальной потребности субъектов сельской экономики. Показано, что в силу несовершенства или полного отсутствия инфраструктуры инвестиционного обеспечения сельского развития усиливаются такие негативные тенденции, как неэффективность проводимых правительством аграрных реформ, уход инвесторов в иные более прозрачные и предсказуемые сферы деятельности, замедление темпов инновационного развития отрасли, снижение производительности и продуктивности сельскохозяйственного производства.

На основе применения разработанной автором методики оценки эффективности инвестиционного обеспечения субъектов сельской экономики выявлена зависимость устойчивости сельского развития Республики Башкортостан от объемов, направлений и эффективности осуществляемых инвестиционных вложений. Предложен ряд мер государственной поддержки по преодолению негативных тенденций в сфере инвестиционного обеспечения развития отрасли, в т.ч. финансирование приоритетных направлений развития регионального АПК; создание региональных и межрегиональных агропромышленных кластеров, имеющих встроенные саморегулируемые финансово-инвестиционные механизмы; максимальное содействие развитию малого и среднего аграрного бизнеса путем разработки и реализации различных программ поддержки частных инициатив и т.д.

8. Обоснованы методологические рекомендации по созданию системы институтов управления сельским развитием Республики Башкортостан, существенно отличающихся от прочих форм государственной поддержки социально-экономического развития сельской экономики, во-первых, нацеленностью на решение конкретных организационно-экономических и управленческих проблем развития отрасли (создание оптимальных условий развития всех форм хозяйствования на селе с максимально полным учетом интересов субъектов сельской экономики, наращивание человеческого капитала развития сельских территорий, реализация инновационного потенциала в агропромышленном производстве, оказание помощи новым секторам сельской экономики, нуждающимся в стартовой поддержке), вовторых, наличием стабильной организационной структуры, обеспечивающей преемственность и способной накапливать опыт, в-третьих, необходимостью формирования четкой системы ответственности, координации и контроля над результатами производственно-хозяйственной деятельности на селе.

9. Разработаны предложения по формированию институциональной инфраструктуры обеспечения устойчивого сельского развития Республики Башкортостан и включению в ее состав территориальных (агропромышленные кластеры, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, договорные союзы на условиях долевого участия и пр.), отраслевых (ассоциации и сетевые союзы сельскохозяйственных товаропроизводителей и пр.), специализированных (региональная инновационная система, агротехнопарки, агробизнес-инкубаторы и пр.), универсальных (нормативно-правовое, финансово-инвестиционное, организационно-техническое, транспортно-логистическое, информационноконсультационное обеспечение и пр.) институтов сельского развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и углублении институционально-эволюционной теории в части формирования представления об устойчивом развитии сельской экономики как поступательном системно-сбалансированном процессе изменения параметров и структуры адаптивной институциональной среды, формирующейся при взаимодействии экономических субъектов, а также в обогащении существующей теоретико-методологической базы исследования проблем социально-экономического развития агрохозяйственной сферы новыми концептуальными разработками и механизмами их реализации.

Практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:

1) при разработке в соответствии с Распоряжением Президента Республики Башкортостан № РП-119 от 16 сентября 2010 г. и Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 705-Р от 20 июля 2010 г.

«Среднесрочной комплексной программы развития Зауралья на 2011-20гг.»;

2) при разработке и реализации лабораторией социальноэкономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований Республики Башкортостан» исследовательских проектов «Научная концепция стратегического развития ГУСП МТС «Зауралье», «Научная концепция развития сети сельскохозяйственных кредитных кооперативов в Зианчуринском районе Республики Башкортостан», «Научная концепция создания овце-козоводческого кластера в Зианчуринском районе Республики Башкортостан».

Ряд методических разработок диссертационной работы используется в учебном процессе Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», Учалинского факультета ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», Зауральского филиала ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика предприятия», «Экономика агропромышленного комплекса».

Концептуальные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении научных исследований проблем устойчивого социально-экономического развития субъектов сельской экономики, при разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной аграрной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на Международных, Всероссийских и Региональных научных и научно-практических конференциях в городах Барнаул, Волжский, Воронеж, Донецк, Курган, Курск, Магнитогорск, Москва, Оренбург, Пенза, Пермь, Сибай, Тюмень, Уфа, Учалы, Челябинск в 2005-2012 годах.

В 2006-2008 годах автор участвовал в исследованиях по государственным научно-техническим программам Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 «Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации».

В составе исследовательской группы автор принимает активное участие в работах по научному гранту Российского фонда фундаментальных исследований № 40/63 П «Институционально-эволюционная теория управления: концептуальный аспект» (2011-2013 гг.).

С 2010 г. по настоящее время автор руководит творческой группы, ведущей исследования по научному гранту Российского гуманитарного научного фонда № 11-12-02019 а/У «Формирование и развитие многоукладных кластерных образований как фактор устойчивости АПК и сельской экономики» (2011-2012 гг.).

В настоящее время разработки автора включены в план реализации государственной научно-технической программы Академии наук Республики Башкортостан № 1/12 «Актуальные вопросы социально-экономического, политико-правового, этнокультурного развития Республики Башкортостан на современном этапе» (2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 100 работ общим объемом 83,1 п.л. (авт. 72,4 п.л.), в том числе 5 монографий, 12 работ в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем диссертации определены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Основное содержание работы

. Во введении обоснована актуальность избранной темы, отражена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, приведено описание теоретической и методологической базы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Устойчивое социально-экономическое развитие:

предпосылки, сущность и перспективы» на основе изучения предпосылок и условий возникновения теории устойчивого развития систематизированы различные теоретико-методологических подходы к определению ее сущности и содержания, проанализированы перспективы применения данного направления экономического анализа при исследовании современного состояния общества и разработке направлений повышения эффективности его социально-экономического развития.

Во второй главе «Сельская экономика в контексте устойчивого развития» проведен исторический анализ и обобщен опыт управления сельской экономикой России на различных исторических этапах развития, выявлены основные причины и факторы неустойчивости сельского развития, проанализированы результаты современного аграрного реформирования, обозначены перспективные направления социально-экономического развития села.

Третья глава «Основные направления и институциональное обеспечение устойчивого развития сельской экономики» содержит анализ институциональных составляющих устойчивого развития сельской экономики, форм и способов организации взаимодействия субъектов аграрных отношений, инструментов и методов поддержки устойчивого сельского развития.

В четвертой главе «Институциональные факторы и условия активизации инвестиционной деятельности на селе» выявлены институциональные механизмы совершенствования инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития.

В пятой главе «Стратегические направления и институциональные механизмы обеспечения устойчивого развития сельской экономики Республики Башкортостан» на основе исследования массива статистических и эмпирических данных, а также применения инструментария институционально-эволюционного подхода к анализу современных тенденций и явлений в агрохозяйственной сфере разработаны основные направления формирования эффективной инфраструктуры обеспечения устойчивого развития сельской экономики (на примере Республики Башкортостан).

В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Аргументирована необходимость формирования целостной системы отношений в агрохозяйственной сфере современной России, напрямую увязывающих в единую институциональную совокупность общество, природу и экономику ныне живущего и всех последующих поколений.

Проведенное в работе обобщение теоретико-методологических подходов к исследованию устойчивого социально-экономического развития позволило: 1) обосновать целесообразность применения соответствующего инструментария при изучении современного состояния, проблем и перспектив развития сельской экономики России; 2) определить устойчивое развитие сельской экономики как поступательный системносбалансированный процесс изменения параметров и структуры институциональной среды функционирующих в сельской местности сфер и отраслей, обеспечивающий ее непрерывное возобновление и внутреннюю интеграцию в направлении роста уровня и качества жизни населения, сохраняя при этом окружающую природную среду; 3) аргументировать необходимость формирования целостной системы отношений, способствующей решению социально-эколого-экономических задач в агрохозяйственной сфере в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений.

Необходимость формирования такой системы обусловлена усилением значимости развития основных сфер жизнедеятельности на селе, в том числе:

экономической (рост доходов сельского населения, повышение конкурентоспособности агропромышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности); социальной (сокращение сельской бедности, увеличение сельской направленности национальных программ здравоохранения и образования, содействие сельской занятости);

экологической (сохранение биоразнообразия, формирование экологически устойчивых агросистем, производство экологически чистого продовольствия); политико-правовой (обеспечение контроля над территорией, становление и развитие институтов местного самоуправления, поддержание политической стабильности сельского сообщества);

нравственно-этической (воссоздание и сбережение традиций российского крестьянства, сохранение культурного наследия народов, формирование человеческого капитала в контексте становления постиндустриальной экономики).

Реализация данных направлений предполагает создание соответствующей институциональной среды устойчивого сельского развития, характеризующейся сложностью и многослойностью внутренней структуры, повышенной неопределенностью внешнего окружения, приоритетностью социальных факторов и условий осуществления жизнедеятельности на селе, поскольку 1) сельская экономика в значительно большей степени, чем промышленность и другие отрасли народного хозяйства, погружена в сложную систему неформальных связей и отношений, что определяет социальную разнонаправленность и институциональную насыщенность деятельности любого хозяйствующего на селе субъекта; 2) сельский житель в своих действиях чаще руководствуется не личной выгодой и не экономической целесообразностью, а традициями, сложившимися в том локальном сообществе, к которому он принадлежит.

Тем самым модели «экономического человека» неоклассической теории противопоставляется модель «человека институционального»2, действия которого во многом предопределены существующими социальными правилами и нормами – институтами.

Такая постановка вопроса при выборе методологического инструментария исследования устойчивого развития сельской экономики обосновывает необходимость и перспективность использования институционально-эволюционного подхода, базирующегося на следующих предпосылках и допущениях: 1) свойства социально-экономической системы задаются не столько свойствами составляющих ее субъектов, сколько связями между ними; 2) социально-экономический институт представляет собой совокупность норм и правил, определяющих общие принципы взаимодействия экономических субъектов; 3) экономическое поведение индивида можно определить, как ограниченно рациональное и негибкое во времени в силу, в том числе, неполноты или несимметричности информации об изменении параметров внешней среды; 4) действия индивида осуществляются на основании «рутин» – самоподдерживающихся социокультурных норм (привычек, стереотипов) и общепринятой практики поведения; 5) несклонность индивида к изменению своего повседневного «рутинного» поведения обуславливает устойчивость социоэкономических институтов во времени и эволюционный характер институциональных изменений; 6) институциональные изменения происходят под воздействием совокупности факторов, главным образом эндогенных; 7) малые приращения Номо institutios – Человек институциональный. Под ред. О.В.Иншакова – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

и изменения в одних нормах вызывают изменения в других вследствие их тесной взаимосвязанности («кумулятивная причинность») и обеспечивают поступательность развития социально-экономических систем; 8) изменения в технологиях приводят к изменению относительной ценности ресурсов и взаимного положения индивидов внутри систем, что обуславливает необходимость их технологического развития.

Таким образом, институционально-эволюционный подход, основанный на признании институтов важнейшими детерминантами поступательного социально-экономического развития и рассмотрении хозяйственной деятельности любого экономического субъекта в тесной взаимосвязи с социальной составляющей среды его функционирования, способен наилучшим образом увязать многослойную и многоуровневую институциональную среду сельской экономики, эволюционнопоступательное развитие сельской местности, нарастающее влияние современных инновационных тенденций и научно-технических достижений на ресурсное обеспечение сельского хозяйства и АПК, культурнонравственные и мотивационные установки сельскохозяйственной деятельности жителей села как основных участников процесса устойчивого сельского развития.

Теоретические концепции, разработанные на основе применения методологии институционально-эволюционного анализа проблем и перспектив устойчивого сельского развития, во-первых, наиболее адекватно отражают особенности трансформационных процессов, происходящих в агрохозяйственной сфере современной России, во-вторых, способствуют формированию системы знаний и представлений о наиболее существенных закономерностях осуществления хозяйственной деятельности субъектами сельской экономики, развивая тем самым институционально-эволюционную теорию устойчивого развития, в-третьих, позволяют более глубоко диагностировать проблемы развития современного сельского сообщества, прогнозировать возможные варианты эволюции сельских социальноэкономических систем, вырабатывать действенные рекомендации по повышению эффективности реализуемых сегодня и разрабатываемых на перспективу концепций, программ и стратегий устойчивого сельского развития.

2. На основе результатов применения институциональноэволюционного подхода к исследованию развития сельской экономики систематизированы причины продолжительности и недостаточной эффективности современной аграрной реформы.

Проведенная систематизация процессов институциональной трансформации агрохозяйственной сферы в период современного реформирования сельской экономики позволила выявить следующие тенденции и закономерности.

1) Отличительная особенность постсоветского реформирования аграрной России состоит в том, что оно проводится: во-первых, на фундаменте части бывшего огромного, жестко консолидированного государства, с разрывом многочисленных производственно-экономических, социально-политических, финансовых, энергетических и иных связей; вовторых, в период проведения в российском обществе прочих реформ; втретьих, в условиях перестройки всех экономических механизмов с государственно-административных на рыночные; в-четвертых, в сравнительно короткие временные сроки, не позволившие осуществить своевременное и качественное обучение новым экономическим реалиям население России, соответствующим образом изменить мировоззрение и мышление большей его части, разработать и четко определить национальные и ведомственные приоритеты.

2) К основным звеньям процесса реформирования постсоветской сельской экономики относятся: земельная реформа, в результате которой была сформирована новая структура землепользования, включающая государственный сектор, базирующийся на государственной собственности на землю, сектор негосударственных сельскохозяйственных организаций, в основе которых лежит общая совместная или общая долевая собственность на землю и сектор хозяйств населения с частной индивидуальной земельной собственностью или пожизненно наследуемым владением земли;

трансформация колхозов и совхозов в самостоятельные хозяйствующие субъекты в сочетании с приватизацией собственности в АПК (формирование многоукладности сельской экономики); создание рыночного механизма функционирования, включающего ценообразование, налогообложение, кредитование, страхование, государственную поддержку сельских товаропроизводителей, различные формы кооперации субъектов сельской экономики, что в конечном итоге должно было привести к формированию высокоэффективной и конкурентоспособной на мировом уровне аграрной экономики.

3) Несмотря на положительные сдвиги в сельской экономике, постепенную стабилизацию положения дел в отраслях и сферах АПК, незначительный, но устойчиво-прогрессирующий рост многих социальноэкономических показателей, проводимые правительством аграрные преобразования далеки от своего логического завершения, поскольку ни один из целевых ориентиров разработанной и внедряемой концепции реформирования аграрного сектора экономики до сих пор не достигнут.

4) Предпринимаемые правительством меры в большей степени направлены на организационно-ресурсную составляющую аграрных реформ и зачастую не учитывают социальные факторы развития сельской экономики.

К основным причинам неустойчивого положения сельской экономики можно отнести следующие: непоследовательность и противоречивость действий при осуществлении реформ; общесистемный кризис российской экономики и связанное с этим сокращения расходов на сельское хозяйство;

снижение платежеспособного спроса сельского населения; слабая развитость рыночной инфраструктуры на селе; трудности адаптации большинства занятых в АПК к новым социально-экономическим условиям.

На процессе становления и развития постсоветской сельской экономики также негативно сказались разобщенность управления сельскими районами на федеральном, региональном и местном уровнях, продолжающийся узкоотраслевой подход к развитию экономики села, при котором основное внимание уделяется сельскохозяйственному производству, а не агропромышленному комплексу в целом, ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, информационная изолированность деревни, слабость самоуправления и других институтов гражданского общества в сельских районах. Диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и обеспечивающей его промышленности, а также значительное сокращение инвестиций в аграрный сектор экономики при недостаточном государственном регулировании экономических процессов максимально усугубили и без того сложное финансовое положение сельхозтоваропроизводителей.

О неустойчивости сельской экономики и низком уровне продовольственной безопасности страны также свидетельствует высокая доля импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья и низкая доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации.

Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2010 г. увеличился по сравнению с 2000 г. в 4,9 раза и составил около 30 млрд. долларов (36,4% к стоимости валовой сельского хозяйства)3.

Доля инвестиций в сельское хозяйство за 1990-2010 гг. сократилась с 17,8% до 3,3% от общего объема инвестиций в основной капитал России. При этом коэффициент обновления и выбытия основных фондов за 1990-2010 гг.

понизился с 7,0% до 0,7%. Ограниченные финансовые возможности обусловили увеличение убыточных предприятий с 10% в 1990 г. до 25,4% в 2010 г. В течение 1990-2010 гг. произошло резкое сокращение количества вносимых минеральных и органических удобрений соответственно с 88 кг до 17,9 кг и с 3,5 т до 1,1 т на 1 га посевов4.

В наибольшей мере деградации села проявляется в социальной сфере.

Заработная плата работников сельского хозяйства остается на последнем месте среди всех отраслей отечественной экономики. Так, в 2010 г.

среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составила 10573 руб., или 49% средней заработной платы по отраслям экономики, а у 15% работников сельскохозяйственных организаций оплата труда ниже законодательно установленного минимального размера5. Из года в год увеличивается разрыв между селом и городом по объему среднедушевых располагаемых ресурсов домохозяйств. Если в 2000 г.

соотношение этих показателей составляло 70%, то в 2010 г. 61%. На село Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. – С. 424, 624, 727.

Основные показатели сельского хозяйства России в 2010 г. / Кр.стат.сб. – М., 2011. – С.30-31; Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб / Росстат – М., 2001. – С. 271, 488, 555.

Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - M., 2011. – С.109.

приходится более 40% российских бедных, тогда как удельный вес сельского населения составляет 27%6.

Угрожающие масштабы приобрела деградация сельскохозяйственных земель – важнейшего производственного ресурса на селе. На 1 января 2011 г.

площадь сельскохозяйственных угодий всех категорий земель составила 220,4 млн. га, или 12,9% всего земельного фонда страны. На долю несельскохозяйственных угодий приходилось 1489,4 млн. га, или 87,1%. На протяжении почти двадцати лет наблюдалось ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий. Уменьшение данного показателя за период с 1990 по 2010 гг. составило 1947,6 тыс. га. Сокращение площади земель, используемых под пашню, составило более 10,9 млн. га. Результаты статистических наблюдений за 2010 г. подтверждают возникшую тенденцию ежегодного уменьшения площади земель, занятых сельскохозяйственными угодьями. За год оно составило 65,3 тыс. га и наблюдалось в 51 субъекте Российской Федерации7.

Таким образом, предпринятая государством в начале 90-х годов попытка создания условий для стабильного развития российского села путем рыночной трансформации сельского хозяйства, разработки программ развития сельской социальной и инженерной инфраструктуры в силу непоследовательности и противоречивости действий при осуществлении реформ, общесистемного кризиса и макроэкономической дестабилизации в России оказалась нереализованной. Общая несбалансированность агрохозяйственной сферы и нарушение «паритета» интересов субъектов сельской экономики не позволили достичь конструктивного взаимодействия институтов различных типов и их органичного включения в единую институциональную систему, способную обеспечить прогрессивное и динамичное развитие отрасли.

3. Выдвинута и обоснована концепция многомерности и полиструктурности институциональной среды сельской экономики.

Рассмотрение институциональной среды сельской экономики в контексте организационно-структурного наполнения позволяет определить ее как сложно переплетенную взаимоувязанную совокупность параллельно сосуществующих институциональных структур, возникающих как спонтанно, в ходе исторически длительного сельского развития под воздействием целого комплекса факторов и условий, так и созданных осознанно, целенаправленно, в соответствии с определенными планами или программами, а также норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе взаимодействия институциональных структур. Институциональная структура, в свою очередь, представляет собой качественно отличную от Россия в цифрах. 2010: Кр.стат.сб / Росстат – М., 2011. – С. 115-129.

Отчет об использовании земель сельскохозяйственного назначения за 2010 г.; Структура сельскохозяйственных угодий // [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Официальный портал. 2011. – Режим доступа: http://www.rosreestr.ru/ upload/www/files/ diagrams/RF/rf_shu-1.GIF; Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. – М.: Т-во КМК, 2005. – С. 249.

других упорядоченную целостность однородных институтов (как форм осуществления хозяйственной деятельности), закрепленных (формально и неформально) в агроэкономическом пространстве и определенным образом структурирующих взаимоотношения субъектов сельской экономики.

Проведенные автором исследования показали, что хозяйственная деятельность на селе может осуществляться одновременно в рамках нескольких институциональных структур, каждая из которых органично вписывается в исторически сложившийся «институциональный формат», возникая в определенное историческое время, занимая определенное историческое место и выполняя определенную историческую роль.

2.1. Редистрибутивные (распределительные), реципрокные (неформальные сетевые) и рыночные институциональные структуры.

Данная группа институциональных структур детерминирована по характеру материально-технологической среды сельской экономики, доминирующей системе взаимоотношений, форме собственности, виду хозяйственной деятельности и труда.

Редистрибутивная экономика (экономика «раздатка») формируется в условиях коммунальной материально-технологической среды, способствующей объединению коллективных усилий, порождающей адекватные базовые институты и соответствующие им институциональные формы. К базовым институтам, регулирующим воспроизводство редистрибутивной экономики, относят: 1) институт верховной условной (государственной) собственности, определяющий специфику всех остальных институтов экономической системы, 2) редистрибуцию (распределение), предполагающую движение материальных ценностей и услуг в рамках единой общей собственности; 3) координацию из единого центра с целью соотнесения действий субъектов экономики друг относительно друга; 4) пропорциональность как основной фактор обеспечения функционирования экономической сферы и создания необходимого объема ресурсов для поддержания развития социума; 5) служебный труд. По наличию базовых институтов колхозы, как и совхозы можно отнести к классическим «редистрибутивным» институциональным формам осуществления хозяйственной деятельности на селе. При форме собственности – государственной, обмен ресурсами и благами – распределительный, система взаимоотношения – координационная, хозяйственная деятельность – планово-пропорциональная, труд – служебный.

Реципрокная экономика основана на следующих базовых институтах:

1) семейная собственность как основа ведения домохозяйства и осуществления сельскохозяйственной деятельности в пределах своего участка (в случаях включения крестьянско-фермерских хозяйств, других малых и средних сельских товаропроизводителей в сетевые взаимоотношения, что происходит достаточно часто, формы собственности могут быть представлены различными вариантами); 2) реципрокный обмен или сетевая взаимопомощь; 3) коллективный семейный труд; 4) репутация как основной регулятор прямой и обратной связи между участниками обмена; 5) сохранение морально-ценностных ориентиров при регулировании совместной деятельности. Главная цель сетевой взаимопомощи заключается в неформальной кооперации сил, ресурсов и благ для поддержания достигнутого уровня благосостояния и качества жизни всеми включенными в локальное сельское сообщество семьями или для максимизации усредненных показателей их социально-экономического состояния. По результатам исследований сетевой взаимопомощью на сегодняшний день охвачены 98% жителей сельских населенных пунктов8, что позволяет утверждать о преобладании данной институциональной формы взаимодействия и выборе селянами неформальных кооперативных форм решения социальноэкономических проблем.

Объективная возможность ведения хозяйства силами индивидуальных хозяйствующих субъектов и наличие возможности организации на территории государства широкой сети товарных обменов формируют рыночную экономику, к базовым институтами которой относятся: 1) частная собственность, предполагающая, что лица или организации, владеющие своей собственностью, обладают соответствующей полнотой прав и ответственности по ее использованию и распоряжению; 2) обмен (купляпродажа) производимых товаров и услуг; 3) конкуренция, предполагающая соперничество друг с другом в получении необходимых производственных благ и в продаже результатов своей деятельности; 4) частная собственность на средства производства и рабочую силу обуславливает институт наемного труда; прибыль (капитал) как основной мотив осуществления предпринимательской деятельности.

В чистом виде рыночных институциональных структур в сельском экономическом пространстве современной России не существует и реалиями сегодняшнего российского села становятся комбинированные редистрибутивно-рыночные формы организации деятельности, к которым относятся и агрохолдинги, и ГУСП (МУСП), и крестьянско-фермерские хозяйства, значительно различающиеся по своей природе, в разной степени сочетающие в себе черты как рыночных, так и редистрибутивных институциональных структур.

Субъекты сельской экономики могут находиться одновременно внутри нескольких институциональных структур, преследуя при этом различные цели и реализуя различные интересы, что объясняется сращиванием базовых институтов редистрибутивной и рыночной экономик – с одной стороны и проникновением реципрокной экономики во все сферы хозяйственной жизнедеятельности селян – с другой.

2.2. Коллективные и семейные институциональные структуры.

Данный подход к анализу целостности и институциональной наполненности Исследование с участием автора проводилось в рамках мониторинга социально-экономического положения сельских районов Башкирского Зауралья, Челябинской и Оренбургской областей, осуществляемого Лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований» Академии наук Республики Башкортостан с 1994 года по настоящее время.

среды сельской экономики основан на разделении институциональных структур осуществления сельскохозяйственной деятельности на семейные и коллективные (антрепренерские), в основе классификации которых лежит организационно-правовая форма, размер, интересы, стимулы и мотивы деятельности.

Соотношение традиций коллективизма и индивидуализма во все периоды развития общества находилось и находится в прямой зависимости от сформированной или формирующейся институциональной среды и доминирующих в ней экономических отношений. В пореформенный период своеобразный симбиоз коллективного хозяйствования и семейно-частной формы организации «дополнительной» деятельности стал для крестьянства формой совместного противостояния разрушению сложившегося сельского уклада и защиты от кризисных последствий реформы. Определенная «востребованность» предприятий колхозно-совхозного типа и других коллективных форм хозяйствования обусловлена тем, что их сохранение остается в некоторой степени условием функционирования хозяйств населения, пользующихся ресурсами коллективного агропроизводства в основном на безвозмездной основе.

В основе семейно-потребительских институциональных структур лежит семейный труд, осуществляемый с целью производства продукции для удовлетворения личных потребительских нужд и потребительских нужд ближайших родственников. Данная институциональная форма наиболее многочисленна и представлена, в основном, личными подсобными хозяйствами населения, владельцы которых, помимо осуществления сельскохозяйственной деятельности в пределах своих личных участков, занимаются и другими виды деятельности. На сегодняшний день хозяйствами населения производится 49,3% всего объема сельскохозяйственной продукции, в том числе картофеля 84,0%, овощей – 71,5%, молока – 50,4%, мяса – 38,7%9, что говорит о значительной роли личных подсобных хозяйств в обеспечении страны необходимыми продуктами питания. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, несмотря на присутствие среди представителей данной институциональной формы хозяйств, занимающихся товарным производством, но в силу ряда объективных причин не выделяющихся в предпринимательские формы, основной целью осуществления сельскохозяйственной деятельности семейно-потребительскими хозяйствами было и остается удовлетворение семейных потребностей в продуктах питания.

Семейно-предпринимательские институциональные структуры сложились в крестьянских (фермерских) хозяйствах, осуществляющих предпринимательскую деятельность в основном силами членов одной семьи.

К этой форме относятся также индивидуальные предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством. Оценивая роль и Основные показатели сельского хозяйства России в 2010 г. Стат.сб. / Росстат. – М., 2011 – С.5-6.

значение крестьянских фермерских хозяйств для сельской экономки страны можно привести следующие данные: на сегодняшний день крестьянскими фермерскими хозяйствами производится 6,8% всего объема сельскохозяйственной продукции, в том числе картофеля 5,5%, овощей – 11,4%, молока – 4,7%, мяса – 3,3%. При этом на сектор крестьянскофермерских хозяйств приходится 18,3% всех сельскохозяйственных угодий (на хозяйства населения 12,3% при общем объеме произведенной ими сельскохозяйственной продукции 49,3%)10. Данная тенденция сохраняется на протяжении всего периода аграрного реформирования. Декларируемый реформаторами как основной средний класс нарождающейся рыночной сельской экономики, фермерство так и не получило широкого распространения в сельском экономическом пространстве современной России. Фактически, будучи формой ведения товарного аграрного бизнеса, значительная часть фермерских хозяйств де-факто имеет потребительский характер и большая часть произведенная продукция уходит на удовлетворение внутрисемейных продовольственных нужд.

2.3. Административно-регулируемые и неформальные институциональные структуры. Выделение данных составляющих институциональной среды сельской экономики обосновано их существенными различиями по признакам структурированности и формализации отношений, механизмам поддержания порядка, источникам управления, характеру поощрений и санкций.

Административно-регулируемые сельскохозяйственные организации имеют формализованную структуру управления, в качестве доминирующих выступают властные полномочия, в качестве преобладающих норм поведения – следование должностным инструкциям. К сильным сторонам таких структур относятся управляемость и структурированность взаимоотношений при приемлемом уровне бюрократизма. К слабым сторонам – малая заинтересованность работников в совокупных результатах совместной деятельности, возможное проявление сопротивления со стороны подчиненных указаниям и распоряжениям руководства.

Неформальные организации построены на доверительных персонифицированных отношениях с преобладанием сетевой организации хозяйственных и иных связей. В качестве сильных сторон такого способа организации сельскохозяйственной деятельности необходимо отметить личностный подход при решении любых вопросов и устранении любых проблем. Членство в таких организациях накладывает дополнительные моральные обязательства и моральную ответственность за принятые решения. В качестве слабых сторон – возможный излишний субъективизм со стороны руководителя, нечеткие материальные права и ответственность, отсутствие нормативных документов, подтверждающих законность осуществляемых действий.

Основные показатели сельского хозяйства России в 2010 г. Стат.сб. / Росстат. – М., 2011 – С.5-6.

Ретроспективный взгляд на эволюцию институциональной среды российской сельской экономики подтверждает выдвинутое нами предположение о том, что на всем протяжении траектории ее развития все вышеперечисленные структуры в той или иной форме были представлены, находились в тесной взаимосвязи и оказывали друг на друга значительное влияние, что обусловлено следующим: 1) социальные отношения и связи на селе сложно поддаются формализации, что влечет за собой существование неформального сектора как неотъемлемой части российского сельского сообщества; 2) менталитет российского крестьянства сформирован исторически общинной формой взаимодействия и предопределяет наличие кооперативного сектора; 3) семейные традиции и преемственность были и остаются основоопределяющими; 4) крупные аграрные структуры, как в прежнее время, так и сейчас, при активной интеграции хозяйств в рыночные отношения – основные производители сельскохозяйственной продукции; 5) государство для россиян – с одной стороны – защитник и гарант социальной стабильности, с другой – регулятор важнейших процессов.

В каждый конкретный исторический момент соотношение этих составляющих определяется уровнем развития общества, значимость – условиями деятельности, эффективность – степенью удовлетворенности интересов всех участников социально-экономических процессов на селе:

сельских жителей, сельскохозяйственных товаропроизводителей, местных администраций, органов региональной и государственной власти (рис. 1).

Административно-регулируемая Неформальная экономика Семейно-предпринимательские Семейно-потребительские Семейные институциональные структуры Редистрибутивно- Рыночная Реципрокная экономика рыночная экономика экономика Государственные Корпоративные Кооперативные Коллективные институциональные структуры Рис. 1. Взаимодействие институциональных структур в институциональной среде сельской экономики России Государству, как координатору социально-экономического развития общества при разработке мер и механизмов поддержки аграрного сектора, необходимо учитывать значимость всей совокупности составляющих институциональной среды в целом и каждой в отдельности, создавая условия для их комфортного сосуществования. Так, в институтах и инструментах рыночного взаимодействия больше нуждаются организации, чья деятельность напрямую связана с товарно-обменными операциями.

Кооперативные структуры интегрируют внутри себя институты рыночной и реципрокной экономики, где большое значение имеют доверительные отношения, не поддающиеся властным методам воздействия и управления. В семейных структурах важнее всего всегда будут интересы семьи.

Результаты проведенных исследований показывают, что понимание объективных закономерностей, управляющих экономическими, в том числе рыночными процессами, возможно лишь на основе изучения глубинных явлений и интересов, укорененных в повседневной практике хозяйствования и представленных в виде устойчивых и воспроизводящихся каждый день психологических установок, интуитивных предположений, привычек, ролевых ожиданий, предпочтений, ценностных ориентиров – институтов.

Эти многомерные культурно-психологические и морально-нравственные составляющие институциональной среды, определяя внутреннее содержание сложившихся в российской социально-экономической практике стандартов и ориентиров повседневного поведения людей, формируют совокупность формальных институтов и механизмов, эффективность которых в значительной мере определяются уровнем их комплементарности и гармоничности с базовыми институтами, находящимися как правило вне сферы сознательных решений и контроля. Именно базовые экономические институты задают в конечном счете общие рамки и ограничения для действий комплементарных институтов, организуя тип своеобразного «институционального формата», в котором существует и развивается общество в каждый конкретный период времени, наращивая базовые институты соответствующей «надстройкой», адекватной происходящим в обществе изменениям.

4. Определены и сгруппированы в стратифицированную пирамиду интересы субъектов сельской экономики.

В диссертации показано, что согласно институциональноэволюционному подходу, основу человеческого поведения (в том числе экономического) составляют сформированные в процессе длительного эволюционирования «привычки» и «рутины», образующие первичный уровень социального регулирования деятельности людей. Однако любое действие, совершаемое индивидом в той или иной институциональной среде, в первую очередь согласуется с его интересами, с интересами его семьи и сообщества, к которому он принадлежит. Следовательно формирование привычных норм и стереотипов поведения («рутин») происходит в соответствии с глубинными установками индивида – интересами – и основано на удовлетворении его потребностей в существовании (пища, жилье, безопасность и т.д.), общении (сопричастность, уважение, признание и т.д.) и развитии (личностный рост, самовыражение, саморазвитие и т.д.).

Удовлетворенные личные потребности и реализованные интересы создают устойчивые форматы восприятия результатов своих действий в той или иной институциональной среде, что приводит к постепенному укоренению норм, привычек и правил поведения в соответствующих ситуациях.

В свою очередь личные и семейные (клановые) интересы переплетаются с общественными интересами (интересами общественных групп), так как все участники производственных или иных процессов заинтересованы в сохранении и процветании той институциональной формы, которая обеспечивает реализацию их собственных интересов. Здесь начинает действовать закон синергии, когда сочетание интересов каждого отдельного индивида образует совокупный интерес общественной группы гораздо большей силы, по сравнению с результатом простого суммирования отдельных интересов, поскольку происходит наложение личных, семейных (клановых), общественных и государственных интересов, что способствует увеличению конечного результата и значительному росту эффективности коллективной деятельности. Поэтому правильно учтенные интересы и удовлетворенные потребности каждого отдельного участника процесса позволяют многократно улучшить конечный совместный труд и, соответственно, результат совместной деятельности.

Пирамида интересов субъектов сельской экономики, в силу специфичности и сложности социального наполнения институциональной среды, характеризуется глубоким проникновением персонифицированных отношений во все сферы деятельности и сетевым характером взаимодействия на всех ступенях иерархии интересов (рис. 2).

Интересы субъектов сельской экономики Интересы органов власти Федеральные органы власти ГосударОрганы власти субъектов Российской Федерации ственные Органы местного самоуправления Интересы общественных групп Малые группы Средние и крупные группы Корпораформальные неформальные формальные неформальные тивные Малое сельское сообщество Среднее и крупное (соседи, друзья, коллеги), сообщество (население малое сельскохозяйственное части или всего населенного предприятие (ИП, КФХ, пункта), среднее и крупное кооперативы и т.д.), ЛПХ, предприятие, средняя и малая общественная крупная общественная Коопераорганизация, клубы по организация (партия) интересам, землячества и т.д.

тивные Семейные (клановые) интересы Предпринимальские Личные интересы Потребительские Рис.2. Интересы субъектов в институциональной среде сельской экономики По результатам исследования параметров средового ресурса сельской экономики11, проведенного в контексте реализации интересов сельских Исследование с участием автора проводилось в рамках мониторинга социально-экономического положения сельских районов Башкирского Зауралья, Челябинской и Оренбургской областей, осуществляемого Лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований» Академии наук Республики Башкортостан с 1994 года по настоящее время.

ТИВНАЯ ЭКОНОМИКА РЕДИСТРИБУ Р Ы Н О Ч Н А Я Э К О Н О М И К А Э К О Н О М И К А Р Е Ц И П Р О К Н А Я Семейные Коллективные институциональные структуры домохозяйств, сельскохозяйственных предприятий и сельских администраций были сформулированы некоторые выводы и предложены рекомендации по повышению эффективности и устойчивости сельского развития.

1. Выбор сельчанами той или иной формы собственности на средства производства в большинстве случаев определяется личными интересами.

Семейные институциональные структуры основаны на частной собственность, максимально стимулирующей осуществления «работы на себя». При этом ЛПХ удовлетворяет интересы, связанные с потребностями семьи в продуктах питания, крестьянские (фермерские) хозяйства – с реализацией предпринимательских способностей и осуществлением рыночных трансакций.

2. Ключевым фактором, определяющим масштабы производства в личных подсобных хозяйствах, выступают внутренние потребности семьи:

чем выше уровень их удовлетворенности, тем меньше стимулов для расширения производства. Последнее имеет смысл лишь в том случае, если дополнительно произведенная продукция позволяет покрывать имеющиеся неудовлетворенные потребности в ней или отказаться от приобретения сельскохозяйственной продукции «со стороны», сэкономив тем самым семейный бюджет.

3. За анализируемый период доля респондентов, указавших личное подсобное хозяйство в качестве основного источника дохода, возросла в два раза (с 16,1% до 31,6%), социальные трансферты – в восемь раз (с 3,6% до 25,5%). Доля респондентов, указавших в качестве основного источника дохода заработную плату на сельскохозяйственных предприятиях, сократилась в два раза (с 42,7% до 20,2%). При этом самую большую долю получающих наивысшую материальную выгоду по основному месту работы составляют работники государственных и муниципальных учреждений (51%), которые наряду с пенсионерами стали самыми «богатыми» людьми на селе, так как имеют стабильный источник денежных поступлений.

Моральное удовлетворение большинство респондентов получает от работы в личном подсобном хозяйстве (43-57% по всей выборке, что в два раза превышает долю респондентов, получающих наибольшее моральное удовлетворение от работы по основному месту).

4. Несмотря на то, что более половины респондентов (58,8%) оценивают свое материальное благосостояние как неудовлетворительное, все большее их число выбирает различные формы рыночных трансакций в качестве источника повышения материального благосостояния. Так, вариант продажи продукции из личного подсобного хозяйства указали 16,7% респондентов (рост показателя в 2,3 раза), вариант сельскохозяйственной предпринимательской деятельности – 13,1% (рост показателя в 1,9 раз).

Такая динамика позволяет утверждать, что все большая доля сельских жителей готова превратить личное подсобное хозяйство в основной источник дохода. При этом у сельчан преобладает «крестьянская мотивация» ведения хозяйства, при которой личное подсобное хозяйство не рассматривается в качестве формально организованного объекта предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции (28,8% респондентов видят в расширении хозяйства только способ эпизодического получения дополнительного дохода). «Фермерская мотивация», предусматривающая создание экономически самостоятельного хозяйства на базе личного подворья, присутствует лишь у 12,1% респондентов.

5. Коллективные формы выбираются сельчанами из соображений реализации защитных интересов и удовлетворения потребностей в безопасности, поскольку сельскохозяйственное предприятие гарантирует получения пусть минимального, но все-таки дохода, социального пакета, доступа к ресурсам и т.д.). Несмотря на утрату сельхозпредприятиями былого значения для сельских жителей, большинство из них считает недопустимым полную ликвидацию сельхозпредприятий, предпочитая их реформирование (29%). Немного меньше доля сельчан, считающих однозначно недопустимой ликвидацию сельхозпредприятий (23%). За полную ликвидацию сельхозпредприятий высказались лишь 13% респондентов. В качестве основных причин неприятия сельскими жителями ликвидации сельхозпредприятий были отмечены опасность углубления социального расслоения (32%) и снижение социальной защищенности (34%).

Кроме того, около 30% респондентов отметили сельхозпредприятие более привычным местом работы. И если удовлетворение семейных интересов в семейных институциональных структурах, как уже было отмечено, связано с обеспечением семьи продуктами питания, то в коллективных хозяйствах немаловажное значение имеет забота о членах семьи (чаще о детях), которых необходимо вырастить, обучить (обеспечить процесс обучения всем необходимым), по возможности устроить на хорошую работу (способствовать лучшему трудоустройству).

6. К числу факторов, объясняющих ментальную особенность стремления сельчан к совместному труду, также необходимо отнести потребность в общении, выработанную в российском крестьянстве годами, на протяжении которых общинная форма взаимодействия означала и совместный труд, и совместное времяпровождение, и сопричастность при решении проблем каждого участника совместной деятельности.

7. С позиции институционального подхода к анализу распределительных коалиций, группы специальных интересов состоят из агентов, экономические интересы которых совпадают. Такие группы способны создавать для себя распределительные преимущества, которые в конечном итоге становятся основной целью объединения субъектов экономики в группы и сообщества. Различают широкие и узкие коалиции, объединяющие, как правило, большое и малое количество членов общества соответственно. Однако основополагающее здесь – именно общность интересов членов коалиции.

Для узких коалиций, к которым мы относим агрохолдинговые компании, преследующие узконаправленные интересы извлечения максимальной прибыли, прочие сельскохозяйственные организации, имеющие четко обозначенную рыночную ориентацию с минимальной социальной составляющей хозяйственной деятельности, а также малые сельскохозяйственные организации в силу ограниченности количества их членов и ресурсных возможностей оказания влияния на общественную среду, гораздо привлекательней будет стратегия, предполагающая перераспределение общественного богатства в пользу участников узкой коалиции.

Широкие коалиции (местное сообщество, объединяющее население сельского поселения, крупное сельскохозяйственное предприятие, созданное на базе совхоза (колхоза), в чьем ведении многие годы находилась социальная инфраструктура села, решались практически все общедеревенские вопросы и выполнялись все прочие коллективные действия и пр.) гораздо в большей степени заинтересованы в том, «…чтобы сделать общество, в котором они функционируют, процветающим, а издержки перераспределения дохода в пользу своих членов – как можно более низкими»12. С этих позиций государство максимально заинтересовано в сохранении (воссоздании) системы крупных сельскохозяйственных производственных комплексов, в которых при прочих равных условиях гораздо выше вероятность организации совместных действий при производстве коллективных благ.

Таким образом, интересы субъектов сельской экономики, представляющие собой глубинные установки и создающие у индивидов устойчивые форматы восприятия результатов своей деятельности, лежат в основе выбора ими той или иной формы экономического поведения. Кроме того именно степень реализации интересов индивида, семьи, группы или государства оказывает значительное влияние на эффективность сельскохозяйственной деятельности на любом этапе и в любой организационно-правовой форме ее осуществления и способствует созданию системы социально-экономических отношений, формирующих, в конечном итоге, институциональное обеспечение развития села.

Проведенное исследование зависимости институционального наполнения сельской экономики от степени реализации интересов ее субъектов дает основание считать, что эволюция агрохозяйственной сферы в различных регионах России может получить дальнейшее развитие по одному из четырех возможных сценариев: 1) усиление институтов реципрокной экономики, сохранение архаичного и консервативного характера системы хозяйствования, замедленное социально-экономическое развитие сельской местности; 2) возврат к административно-директивной системе управления сельским хозяйством и доминирующему положению институтов редистрибутивной экономики; 3) создание основ рыночной экономики, Олсон М.Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. – М.: Издательство ФЭИ, 1995.

предполагающей свободную конкуренцию сельскохозяйственных товаропроизводителей, рыночное обеспечение всеми необходимыми ресурсами, независимый рыночный обмен. Однако, как показывает сегодняшняя практика осуществления хозяйственной деятельности, российское село в большинстве случае не готово к такому резкому переходу, не созданы институты рынка, не внедряются современные маркетинговые инструменты, без которых рынок не может функционировать в полную силу, отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая деятельность рыночных операторов, поэтому данный вариант в качестве главного в ближайшей перспективе маловероятен; 4) создание институциональной и социоэкономической среды, благоприятной для предпринимательства и семейной хозяйственной деятельности, для оптимального взаимодействия крупных предприятий и небольших хозяйств, для осуществления инновационной и инвестиционной деятельности, для реализации интересов всех субъектов сельской экономики, когда государство осуществляет адекватную реалиям российского села эффективную аграрную политику, и когда во главу угла реформаторской деятельности на всех уровнях государственной власти ставятся задачи развития местного самоуправления, превращения человеческого фактора, частных интересов, инициативу «низов» в главную движущую силу позитивных преобразований на селе.

Данный вариант наиболее предпочтителен в силу оптимального сочетания всех институциональных факторов и направлений социальноэкономического развития села.

5. Обоснована целесообразность использования промышленносетевого (кластерного) подхода при формировании устойчивой и эффективной агропромышленной сферы и необходимость разработки научной концепции создания кластерных образований в агропромышленной сфере.

Проведенные исследования показали, что интегрировать преимущества малых и больших групп специальных интересов (широких и узких коалиций) и минимизировать их недостатки можно с помощью создания сельскохозяйственных образований кластерного типа, в которых, с одной стороны, сочетаются и реализуются интересы широких и узких коалиций, а с другой – создается среда, способствующая повышению общественного благосостояния и перераспределению общественного блага в пользу каждого отдельного индивида, поскольку именно степенью реализации индивидуальных интересов определяется уровень благосостояния общества в целом.

Кластерная модель считается одной из перспективных форм организации взаимодействия субъектов экономики, в том числе и сельской. В России элементы данной модели представлены незначительно, несмотря на то, что в «Стратегии социально-экономического развития АПК на период до 2020 года» предусмотрено создание кластеров как «новой структуры более высокого уровня»13.

В качестве успешного примера реализации Стратегии может быть приведен проект «Промышленно-аграрные региональные кластеры (ПАРК)14», осуществление которого предусматривает создание агропромышленных биокластеров на территории Омской, Ростовской, Воронежской областей и Ставропольского края. Кроме того, в рамках реализации Стратегии запланировано создание подобного рода структур еще в 30 субъектах Российской Федерации. Однако непроработанными остается большинство организационно-технических и финансово-экономических механизмов формирования агропромышленных кластеров, выбор регионов размещения и отраслей специализации осуществляется по упрощенным признакам, отсутствует нормативно-правовая база функционирования кластеров, не разработана система целевых индикаторов оценки эффективности деятельности предприятий – участников кластерных образований, что в совокупности обуславливает актуальность и необходимость разработки научных концепций формирования системы институтов поддержки данного направления повышения эффективности развития сельской экономики.

В мировой практике под кластером понимают объединение экономически тесно связанных и географически близко расположенных крупных, средних и малых фирм смежного профиля, предприятийпоставщиков ресурсов, технологий, работ и услуг, инфраструктурных и рыночных институтов, а также конечных потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости (1), сосредоточенных на ограниченной территории (2) и осуществляющих совместную деятельность в процессе производства и поставки определенного типа продуктов и услуг (3) на основе тесной кооперации и субконтрактации (4) при активном деловом и информационном взаимодействии (5), что способствует росту конкурентоспособности, повышению экономической эффективности деятельности, укреплению рыночных позиций и, в конечном итоге, долгосрочному устойчивому социально-экономическому развитию как каждого отдельного участника кластера, так и всего кластерного образования в целом.

Необходимость использования кластерного подхода при формировании агропромышленной сферы обусловлена следующими экономическими условиями и предпосылками:

1) пространственная удаленность и географическая рассредоточенность сельских населенных пунктов и расположенных в них сельскохозяйственных предприятий предопределяют необходимость выбора кластерной формы организации взаимодействия, поскольку данный подход в Проект Стратегии социально-экономического развития АПК Российской Федерации на период до 20г.(научные основы). Россельхозакадемия. – 2011.

http:/www.center-inno.ru/ru/park/indcluster.

наибольшей степени соответствует интересам всех участников процесса переработки и (особенно) производства сельскохозяйственной продукции в силу включенности последних в общекластерные производственно-обменные операции;

2) кластерные образования имеют повышенный экономический потенциал. Это объясняется: а) сетевой формой взаимодействия и передачей по технологическим цепочкам товаров с высокой потребительской стоимостью, что способствует повышению качества поставляемых полуфабрикатов и соответствующему росту конкурентоспособности продукции; б) необходимостью осуществления совместной экспансии на внутренних и внешних рынках; в) более тесным взаимодействием в результате совпадения интересов и во имя реализации одной и той же коммерческой идеи, обеспечивающей преимущественное положение фирмучастников кластера;

3) кластерная форма организации взаимодействия способствует целенаправленному внедрению инноваций на всех этапах агропроизводственного процесса, начиная от подготовительных работ «на земле», заканчивая реализацией готовой продукции;

4) кластерный подход (в первую очередь региональные кластеры) дают мощный толчок развитию малого агропромышленного бизнеса, поскольку ведущие компании кластера, как правило, концентрируют свою деятельность на главных направлениях и делегируют производство промежуточных продуктов и оказание услуг малым предприятиям, что создает благоприятные условия для развития малого бизнеса, способствует увеличению доходности бюджетов сельских региона, решает проблемы занятости сельского населения;

5) фирмы – участники кластера получают возможность доступа к институциональной инфраструктуре обеспечения, максимально приближенной к конечным производителям и реализаторам сельскохозяйственной продукции, что особенно актуально для малых фирм, доступ которых к различным институциональным посредникам, как правило, затруднен;

6) в силу сохранения имеющихся партнерских связей и налаженных контактов с предприятиями своей и смежных отраслей, а также более полного использования имеющегося инфраструктурного и кадрового потенциала территорий, встраивание кластеров в эволюционнопоступательный процесс развития сельской экономики происходит органично и «безболезненно».

Кластерная форма организации сельскохозяйственной деятельности, по сравнению с другими формами взаимодействия субъектов сельской экономики, обладает рядом преимуществ (табл. 1).

Таблица Преимущества кластерной формы организации для различных уровней управления сельской экономикой Уровень Преимущества управления Государственный 1) позволяет более комплексно подходить к формированию государственной аграрной политики, учитывая при этом как необходимость реализации потенциала развития сельских территорий, так и интересы хозяйствующих на них субъектов, что влечет за собой рост объемов прямых инвестиций и инновационных разработок, привносящих помимо финансовых средств новые технологии, интеллектуальные ресурсы, управленческие навыки, современные маркетинговые инструменты.

Региональный 1) содействует выявлению сильных и слабых сторон регионального (территориальный) (территориального) социально-экономического развития;

2) помогает установить партнерский диалог власти с бизнесом;

3) усиливает диверсификацию региональной и межрегиональной экономики;

4) влечет за собой появление новых рабочих мест, что в совокупности увеличивает поступления в бюджет, снижает социальную напряженность, создает условия для устойчивого сельского развития.

Отраслевой 1) способствует преодолению узкоотраслевого подхода к развитию сельской экономики, по сути деформирующего конкуренцию за счет лоббирования интересов отдельных отраслей или компаний;

2) позволяет налаживать новые (восстановить утраченные) партнерские связи и отношения между предприятиями смежных отраслей;

3) обеспечивает предприятия одной отрасли одинаковыми (однотипными) новыми технологиями, способствующими ускорению процессов передачи промежуточных продуктов и услуг, что в конечном итоге значительно повышает эффективность производственных процессов, как на уровне одного предприятия, так и на уровне отрасли в целом.

Корпоративный 1) упрощает доступ сельскохозяйственным производителям к исследованиям (предприни- и рекомендациям научных центров;

мательский) 2) предоставляет возможность более полно использовать кадровый потенциал и инфраструктуру территорий;

3) ускоряет процедуры осуществления товарно-обменных, снабженческосбытовых, финансово-кредитных, консультационно-информационных операций за счет формирования единого документально-информационного потока и единого модального центра управления всей совокупностью информационно-логистических операций, что повышает экономическую эффективность сельскохозяйственной деятельности и делает продукцию аграрного сектора экономики конкурентоспособной на региональном, национальном и мировом продовольственных рынках.

С целью разработки научной концепции создания агропромышленных кластеров15 и оценки организационно-структурной и социальноэкономической эффективности их деятельности проведено исследование АПК Республики Башкортостан в территориальном и отраслевом разрезах, включающее классификацию сельских районов республики (1), их последующее ранжирование по различным показателям (площадь и виды сельскохозяйственных угодий, заселенность территорий, наличие крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и эффективность их Результаты данного исследования были использованы при разработке проекта «Научная концепция «Создание овце и козоводческого кластера в Зианчуринском районе Республики Башкортостан» (2012 г.)» деятельности, производительность различных видов сельскохозяйственной продукции и плотность ее реализации, удаленность от регионального центра и крупных городов, наличие инфраструктуры, удельный вес малых агропредприятий и т.д.) на современном этапе функционирования субъектов сельской экономики и в перспективе (2), а также прогнозную оценку деятельности различных агропромышленных кластеров на территории республики (3).

Разработанный алгоритм создания агропромышленного кластера предполагает следующую последовательность действий:

1) на начальном этапе агропромышленной кластеризации определяется ресурсный сектор, выбор которого может быть осуществлен исходя из уровня развития аграрного производства и его инфраструктурного обеспечения;

2) на этапе выбора ключевого сектора кластеризации проводится оценка секторов отрасли на основе оптимального сочетания уровня кластеризуемости контрагентов (внутренние возможности участников кластерного взаимодействия и их конкурентоспособность) и характера бизнес-климата кластеризируемых территорий (внешние факторы и условия реализации агропромышленной кластеризации в регионе);

3) на аналитическом этапе обосновывается агропромышленная специализация кластера на основе расчета индексов конкурентоспособности отрасли сельской экономики, ее комплексов или подкомплексов как на внутреннем, так и на внешнем для региона рынках;

4) на заключительном этапе происходит формирование модели будущего агропромышленного кластера, ориентированной, в том числе, на оптимизацию форм взаимодействия различных субъектов сельской экономики с максимально возможным учетом интересов всех участников данного процесса.

Проведенные исследования и результаты их апробации показывают, что кластерная форма организации агропромышленного взаимодействия способствуют развитию стратегически перспективных видов сельскохозяйственной деятельности и призваны стать основой будущей жизнеспособности предприятий агропромышленной сферы, субъектов малого и среднего аграрного бизнеса, сельских поселений и малых городов, включенных в орбиту сельскохозяйственной деятельности. Такая интеграция интересов субъектов сельской экономики создает предпосылки для эффективной концентрации ресурсов, производства принципиально новой продукции, ориентации производства на перспективный платежеспособный спрос, создания долгосрочных стабильных отношений и гармонизации интересов всех участников интеграционного процесса.

6. С позиции повышения устойчивости сельской экономики обоснована необходимость совершенствования программнометодологического обеспечения поступательного перехода агрохозяйственной сферы на инновационный путь развития.

Проведенные исследования доказывают, что подавляющее большинство современных общемировых тенденций (постиндустриализация, глобализация, развитие «информационного общества», экономики знаний и пр.) имеет инновационно-направленный характер и связано с переходом экономики на инновационный путь развития, приоритеты которого определяются не только по узловым направлениям преодоления технологического отставания в развитии отдельных отраслей, производстве важнейших видов продукции, обеспечении ее качественных параметров и конкурентоспособности, но и по критериям прироста социальноэкономической эффективности каждого нового воспроизводственного цикла как определяющей предпосылки достижения долгосрочных целей, сбалансированности и устойчивого поступательного экономического развития. В этой связи неоспорима значимость внедрения инновационных разработок в такую стратегически важную отрасль национальной экономики, как сельское хозяйство, что особенно актуально в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, поскольку российский аграрный сектор входит в число национальных отраслей, наиболее уязвимых и незащищенных от технологически развитых и оснащенных зарубежных товаропроизводителей.

Несмотря на декларируемую на всех уровнях управления необходимость активизации инновационной деятельности в агрохозяйственной сфере, российская сельская экономика остается инновационно-невосприимчивой «снизу» и инновационно-необеспеченной «сверху». К числу основных причин сложившейся ситуации можно отнести следующие.

1. Неуклонно снижающийся уровень платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию вследствие недостаточного объема собственных денежных средств у большинства сельхозтоваропроизводителей, ограниченности бюджетных источников финансирования и сложности получения заемных средств на приобретение и освоение новых технологий. Ситуация усугубляется практически полным прекращением финансирования мероприятий по освоению научнотехнических достижений в производстве и соответствующих инновационных программ региональными органами управления АПК.

2. Слабая инновационная инициативность субъектов сельской экономики (неинформированность и/или нежелание осуществлять инновационную деятельность даже при наличии средств) и невостребованность сельскохозяйственным производством законченных научно-технических разработок. По оценкам ряда ученых 40-50% инновационных проектов, готовых к реализации, не находят практического применения и остаются невостребованными, а освоением новых технологий занимается лишь 6% от общего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей. Такое положение объясняется отсутствием (несмотря на многочисленные попытки его создания) эффективного организационноэкономического механизма управления инновационной деятельностью в условиях рынка, побуждающего разработчиков создавать инновационные проекты, а потребителей их использовать.

3. Значительное сокращение объемов финансирования аграрной науки.

Так, за период с 1991 по 2010 гг. объем средств, выделяемых на фундаментальные и прикладные научные исследования в расчете на 1 га сельхозугодий сократился более чем в 2 раза и составил 0,83% от ВВП, приходящегося на сельское хозяйство, в то время как в 18 развитых странах мира за последние три десятилетия данный показатель увеличился с 0,96% до 2,2%, в том числе в США с 1,32% до 2,2%16.

4. Недостаток квалифицированных кадров, профессионально и морально подготовленных к внедрению достижений НТП, отсутствие механизма стимулирования сельских новаторов и рационализаторов, потеря связки «аграрная наука – аграрное образование – сельскохозяйственные товаропроизводители», что в совокупности не позволяет обеспечивать передачу завершенных и адаптированных к местным условиям научнотехнических разработок, а также их социально- и экономически эффективное внедрение в сельскохозяйственное производство при непосредственном авторском сопровождении.

Все это приводит к существенному отставанию отрасли по освоению инноваций в производственных и социально-экономических процессах.

Вместо модернизации и совершенствования производства на основе внедрения новых наукоемких разработок наблюдается вынужденный возврат к примитивным методам и технологиям, в то время, как зарубежный опыт перехода на устойчивое развитие сельской экономики наглядно демонстрирует необходимость акцентирования внимания на инновационной составляющей данного процесса.

При этом современная аграрная наука располагает достаточным потенциалом, способным обеспечивать реализацию активной инновационной политики в сельскохозяйственном секторе. Так, в 2008 г. учеными Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) создано 2сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, 24 новых селекционных форм животных и птиц, разработано 280 новых технологий, 137 единиц машин, приборов и оборудования, испытано 77 препаратов защиты растений17.

Постепенно меняется ситуация и с финансовым обеспечением научнотехнического перевооружения сельской экономики. Так, по данным Министерства сельского хозяйства РФ финансирование научноисследовательских работ в АПК в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилось в 1,5 раза, при этом 16% разработок были сделаны по заявкам Инновационное развитие АПК России в современных условиях. // [Электронный ресурс] / Селяночка.

Портал для фермеров. – 2011. – Режим доступа: http://fermer02.ru/eto-interesno/4759-innovacionnoe-razvitieapk-rossii-v-sovremennyx-usloviyax.html Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность // [Электронный ресурс] / Доклад на III Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. 2009. – Режим доступа:

http://www.vniiesh.ru/news/Doklady_vystuplenija/4952.html отраслевых союзов и ассоциаций товаропроизводителей. Значительная часть исследований выполнена в рамках научного обеспечения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. В 58-ми субъектах Российской Федерации функционируют Центры сельскохозяйственного консультирования, в том числе 56 центров на региональном и 419 – на районном уровнях, в которых в общей сложности работает 2,5 тысяч человек. На их организацию по направлению «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства» было выделено 5101,2 млн. рублей (в том числе 4519,7 млн. рублей на создание системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства).

Наблюдается локальная активизация инновационной деятельности внутри самой отрасли. Как правило, интенсивное освоение инноваций в производстве осуществляют наиболее передовые крупные сельскохозяйственные предприятия, добиваясь при этом существенного улучшения производственных и экономических показателей18.

В результате складывается противоречивая ситуация: с одной стороны, аграрная наука, несмотря на серьезные экономические трудности, производит значительное количество качественной научной продукции, а передовые хозяйства организуют освоение инноваций, с другой – в целом по АПК этого не происходит. По имеющимся оценкам, только 10-15% сельскохозяйственных производителей в силу экономических условий способны эффективно применять прогрессивные технологии и нововведения, вследствие чего основной задачей на современном этапе становится не столько создание, сколько освоение научных разработок. Государственная инновационная политика сегодня должна быть нацелена, с одной стороны, на сохранение накопленного научно-технического потенциала, а с другой - на разработку четкого организационно-экономического механизма взаимодействия всех субъектов инновационного процесса, начиная от фундаментальных исследований, прикладных и опытно-конструкторских разработок наукоемкой продукции и заканчивая научно-методологическим и информационно-консультационным сопровождением освоения результатов исследований непосредственными сельхозтоваропроизводителями.

Это обуславливает необходимость создания благоприятных институциональных условий, включающих:

– формирование четкой организационно управляемой национальной инновационной системы АПК, включающей научные, научно-технические и научно-технологические центры, технопарки, технополисы, научнопроизводственные объединения и комплексы, специализированные Клуб «Агро-300»: рейтинги лучших сельхозпредприятий России // [Электронный ресурс] / Лучшее в сельском хозяйстве. Российский аграрный портал. – 2010 /Режим доступа: http://agroobzor.ru.

формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК;

– разработку и адаптацию нормативно-правовых и финансовоэкономических механизмов реализации аграрной инновационной политики, в числе которых федеральные и региональные законы и другие нормативные документы, регламентирующие отношение государства к развитию инновационных процессов в отрасли, ответственность государственных организаций, направления и меры государственной поддержки по созданию благоприятных условий для инвестирования средств в инновационную деятельность;

– государственную поддержку фундаментальной и прикладной науки, ориентированной на внедрение завершенных научных разработок в сельхозпроизводстве при непосредственном авторском сопровождении;

– кадровое обеспечение инновационного процесса, как одно из необходимых условий эффективной реализации инновационной политики в АПК;

– стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в производство наукоемкой продукции, тиражирование которой позволит ускорить развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве;

– инициирование активного интереса к инновациям (прежде всего у сельскохозяйственных товаропроизводителей) посредством четко организованных каналов обеспечения необходимой и своевременной информацией.

Данный процесс должен быть институционально обеспечен и органично встроен в поступательно-эволюционный процесс устойчивого сельского развития, поскольку только целостность может дать синергетический эффект превращения знаний в реальную продукцию и технологии, только взаимосвязанность всех цепочек аграрного производства и научного обеспечения позволят выйти на уровень, соответствующий требованиям современного рынка, только консолидация усилий всех заинтересованных сторон будет способствовать эффективному и устойчивому развитию сельской экономики России.

7. Выявлены проблемы и предложены направления совершенствования инфраструктуры инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития.

Результаты проведенных исследований показывают, что в пореформенный период в России произошло разрушение прежней плановораспределительной системы организации финансирования капитальных вложений в сельскую экономику. Однако, несмотря на появление новых и расширение существующих каналов привлечения инвестиционных ресурсов в аграрную сферу, постепенное распространение эффективных форм организации инвестиционной деятельности на селе и внедрение инновационных технологий сопровождения агробизнеса, формирование целостного механизма инвестиционного обеспечения сельскохозяйственной деятельности, отвечающего всем требованиям современного рынка, до сих пор не завершено.

Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий сделало их непривлекательными с точки зрения внешних инвесторов, а собственные средства из-за отсутствия прибыли ограничиваются амортизационными отчислениями, сумма которых снижается в связи с превышением выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства за все годы проводимых реформ продолжали неуклонно снижаться, что отражает реальное положение дел в данном секторе экономики. Так, в 1980 г.

инвестиции в основной капитал сельского хозяйства составляли 17,4%, в 1990 г. – 16,0%, 2000 г. – 3,1%, в 2010 г. – 3,4% общего объема инвестиций в экономику России. Основным источником инвестиций в агропромышленный комплекс России долгое время оставались собственные средства организаций, на долю которых в 2010 г. приходилось 51,3% всех капиталовложений (в 1995 г. – 56,3%, в 2000 г. – 73,3%, в 2005 г. – 62,4%). В то же время резко сократилась доля поступлений в АПК из бюджетов всех уровней – с 30,6% в 1995 г. до 3,4% в 2010 г.

Погашение большей части учетной ставки Центрального банка России по привлеченному кредиту за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации облегчило доступ сельскохозяйственных организаций к кредитам коммерческих банков, что повысило долю заемных и прочих привлеченных средств в источниках капиталовложений на развитие сельского хозяйства (с 13,1% в 1995 г. и 26,7% в 2000 г. до 48,7% в 2010 г.). Данный процесс подтверждает, что сельхозтоваропроизводители все в большей мере овладевают рыночными методами обеспечения воспроизводства основного капитала. Тот факт, что за исследуемый период доля заемных средств увеличилась с 0,4% в 1995 г. до 45,3% в 2010 г. свидетельствует о становлении надежного сельского собственника, способного принимать активное участие в современных рыночных отношениях.

Эти процессы становятся отражением рыночной трансформации системы финансового обеспечения жизнедеятельности сельской экономики и начала формирования современной инфраструктуры ведения аграрного бизнеса широким кругом сельскохозяйственных товаропроизводителей, владеющих собственностью в различных формах (государственной, в том числе федеральной и региональной, муниципальной, частной и смешанной).

С целью определения эффективных направлений инвестирования в социально-экономическое развитие сельской экономики Республики Башкортостан был проведен анализ уровня инвестиционного обеспечения сельских районов региона, рассчитаны показатели эффективности инвестиционных вложений, исследовано их влияния на устойчивость сельского развития. Согласно разработанной методике исследования сельские районы и города республики были распределены по трем группам в зависимости от общего объема инвестирования в расчете на одного жителя: с высокой (1 группа), средней (2 группа) и низкой (3 группа) степенью инвестиционного обеспечения.

В таблице 2 приведены показатели социально-экономического развития сельских районов и городов Республики Башкортостан за 2010 г. с разбивкой на группы с различным уровнем инвестиционного обеспечения.

Таблица Показатели социально-экономического развития Республики Башкортостан в 2010 году Сельские районы Города В целом Показатель 1 2 3 1 2 по РБ группа группа группа группа группа группа Численность, чел. 4071859 300210 537000 809580 1355973 643683 3935Общий объем инвестиций в основной капитал, млн.руб. 139570 16328 13199 15394 70671 30477 137Общий объем инвестиций в основной капитал на д.н., тыс.руб. 34,28 65,88 22,20 13,41 54,01 21,12 11,Производство промышленной продукции на д.н., тыс.руб. 284,10 158,24 32,49 35,73 578,78 108,92 129,Производство с/х продукции на д.н., тыс.руб. 22,20 69,15 49,34 51,04 3,42 4,04 2,Стоимость основных производственных фондов на д.н., тыс.руб. 394,10 210,10 103,40 99,80 546,20 453,10 345,Среднемесячная заработная плата одного работника, тыс.руб. 16,40 13,60 12,70 12,20 17,30 14,20 15,Суммарный показатель производства, фондообеспечения, инвестиций и дохода на д.н., тыс.руб. 751,08 517,08 220,13 212,18 1199,71 601,38 503,Отношение суммарного показателя к инвестициям на д.н. 21,91 7,84 9,92 15,82 22,21 28,47 43,Всего производство на д.н., тыс.руб. 306,30 227,39 81,82 86,77 582,2 112,96 131,Производственная эффективность инвестиций 8,93 3,45 3,69 6,47 10,78 5,35 11,Результаты проведенного анализа свидетельствуют о следующих тенденциях и закономерностях.

1) Несмотря на предпринимаемы меры по обеспечению АПК республики инвестиционными ресурсами ситуация в сельских районах остается крайне сложной. Число районов с высоким и средним уровнем инвестиционного обеспечения постоянно снижается. Так, в 2005 г. таких районов было 29 (53% от общего числа сельских районов республики), в 2008 г. – 26 (47%), то в 2010 г. – 19 (35%).

2) Эффективность инвестиций в сельскую экономику слабо коррелирует с объемами вложенных средств. Так, если в среднем по республике эффективность от каждого вложенного рубля инвестиций составляет 8,93, то в группе сельских районов с высоким уровнем инвестиционного обеспечения этот показатель равен 3,45, в группе районов со средним инвестиционным обеспечением – 3,69, с низким инвестиционным обеспечением – 6,47.

3) Что касается социального развития села, то здесь прослеживается прямая зависимость между объемами инвестиций и показателями роста уровня жизни. Районы с высоким уровнем инвестиционного обеспечения лидируют по вводу в действие жилых домов на душу населения, построенным и введенным в действие газопроводам и транспортным магистралям, обороту розничной торговли, объему оказанных населения услуг, обеспечению объектами здравоохранения и образования.

4) Во всех анализируемых группах сельских районов прослеживается определенная зависимость результатов производственной и сельскохозяйственной деятельности от объема инвестиционных вложений.

Так, группа территорий с высоким уровнем инвестиционного обеспечения при доле инвестиций в общем объеме равной 65% имеет удельный вес в произведенной промышленной и сельскохозяйственной продукции, равный 58% (70% – доля в производстве промышленной продукции, 18% – в сельскохозяйственной). Для среднеобеспеченных инвестициями сельских районов данное соотношение составляет, соответственно, 24% и 23% (24% и 32%); для территорий с низким инвестиционным обеспечением – 11 % и 19% (6% и 50%).

5) Доля всех инвестиций районов первой группы в общем объеме вложений в основной капитал республики в 2010 г. составила 65%, в малые предприятия – 62%, в крупные и средние предприятия – 70%; районов второй группы соответственно 24%, 23%, 24%; районов третьей группы соответственно 11%, 15%, 6%.

Сложившаяся ситуация отражает тенденции, характерные для нынешнего курса стратегического развития республики с традиционным акцентированием внимания на промышленные зоны и производственные комплексы, имеющие высокую фондоемкость, ресурсоемкость, трудоемкость и незначительную по объемам прибыль от основной деятельности. В то же время, такие перспективные направления и отрасли, как сельское хозяйство, традиционные народные промыслы, сфера услуг, туризм и т.д. так и остаются малопривлекательными для инвесторов.

Такое положение дел не только результат пассивности сельских муниципалитетов, которые неохотно включаются в процессы поиска и привлечения средств в развитие своих территорий и расположенных на них сельскохозяйственных предприятий, но и осуществляемой в республике аграрной инвестиционной политики, которая слабо ориентирована на поощрение инвестиционной активности на местах, на стимулирование деятельности органов местного самоуправления по повышению инвестиционной привлекательности территорий и создание благоприятного инвестиционного климата для деятельности различных по форме собственности и правовому статусу субъектов сельской экономики.

Необходимы меры по преодолению негативных тенденций в сфере инвестиционного обеспечения развития отрасли, в т.ч. форсированное финансирование приоритетных направлений развития регионального АПК, конкретных инвестиционных агро-бизнес-проектов и идей; образование крупных региональных агропромышленных кластеров, имеющих встроенные саморегулируемые финансово-инвестиционные механизмы; активизация участие банковских и прочих финансово-кредитных учреждений в инвестиционном кредитовании субъектов сельской экономики; расширение информационных услуг, предоставляемых местным и иностранным инвесторам, осуществляющим инвестирование отраслей АПК; ориентация инвестиционной деятельности на расширение производственного потенциала на базе современных агротехнологий; максимальное содействие развитию малого аграрного бизнеса путем разработки программ и направлений поддержки частных инициатив. Все это в конечном итоге отвечает интересам как самих сельхозтоваропроизводителей, так и отрасли в целом.

8. Обоснованы предложения по созданию целостной системы институтов управления сельским развитием Республики Башкортостан.

Как показали проведенные исследования, одна из основных причин неустойчивости развития сельской экономики – ее разбалансированность вследствие отсутствия целостного механизма институациализации отношений, складывающихся в процессе эволюционирования форм взаимодействия субъектов сельской экономики. Это влечет за собой нарушение баланса их интересов, не позволяет достичь конструктивного взаимодействия институтов различных типов и препятствует их органичному встраиванию в единую институциональную среду, способную обеспечить прогрессивное и динамичное развитие отрасли. Эффективность существующей инфраструктура развития сельской экономики неэффективна в силу разобщенности (или отсутствия) основных институциональных составляющих, несогласованности действий органов управления сельским развитием, разнонаправленности социально-экономических интересов и мотивационных установок субъектов сельской экономики, остается низкой.

Необходимость формирования целостной институциональной среды сельского развития, увязывающей в единую совокупность институциональные структуры (как формы организации деятельности субъектов сельской экономики), а также нормы и механизмы регулирования отношений (институциональную инфраструктуру), возникающих в процессе их взаимодействия актуализировали проблему создания системы работоспособных и эффективных институтов управления сельским развитием – координационных центров устойчивого социальноэкономического развития, существенно отличающихся от прочих форм государственной поддержки сельской экономики, во-первых, нацеленностью на решение организационно-экономических и управленческих проблем развития отрасли (1), наращиванием человеческого капитала развития сельских территорий (2), реализацией инновационного потенциала новых технологий в агропромышленном производстве (3), оказанием помощи новым секторам сельской экономики, нуждающимся в стартовой поддержке, особенно малым формам сельскохозяйственного производства (4). Вовторых, наличием стабильной организационной структуры, обеспечивающей преемственность (эволюционность) и способной накапливать опыт. Втретьих, необходимостью формирования четкой системы ответственности, координации и контроля над результатами производственно-хозяйственной деятельности на селе.

В ходе проведения исследования целостности и качества институциональной среды сельской экономики Республики Башкортостан была проанализирована возможность создания системы институтов управления сельским развитием и соответствующей институциональной инфраструктуры, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих организационных, экономических, нормативноправовых, социально-политических, финансово-кредитных, информационных, экологических и других институциональных составляющих, а также порядок их взаимодействия, обеспечивающий эффективность и устойчивость сельского развития (Рис. 3 ПРИЛОЖЕНИЕ).

Организационно-экономические институты включают государственное регулирование процессов устойчивого развития, в том числе нормативно-правовое обеспечение деятельности субъектов сельской экономики, развитие производственной, снабженческо-сбытовой и потребительской кооперации, формирование вертикально-интегрированных структур, финансовое оздоровление и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий, рациональную организацию производства и эффективный агроменеджмент, развитие регионального и отраслевого маркетинга, привлечение инвесторов на сельские территории, управление качеством сельскохозяйственной продукции, внедрение передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих и экологически безопасных, обеспечение доступа к кредитным ресурсам, поддержку развития малого бизнеса, активизацию деятельности сельских муниципалитетов, упорядочение землепользования, систему мер и механизмов поддержки аграрной науки и другие организационно-экономические институты.

К экологическим институтам относятся природоохранные мероприятия, воспроизводство плодородия земли, рациональное использование и замещение невозобновляемых природных ресурсов, обеспечение восстановления возобновляемых природных ресурсов, сохранение биоразнообразия.

Социальные институты отвечают за качественное воспроизводство рабочей силы, социальное обеспечение сельских территорий, в том числе социально-культурную, дошкольную и школьную инфраструктуры, жилищно-коммунальное хозяйство, сельскую занятость и самозанятость, поддержку нетрудоспособного населения, совершенствование механизмов регулирования миграции и расселения сельского населения, сохранение местной культуры и создание условий для преумножения духовного наследия народов.

Рыночные институты способствуют внедрению современных маркетинговых инструментов и технологий в снабженческо-сбытовую деятельность субъектов сельской экономики, скорейшей их адаптации в системе рыночных отношений, включающий товарные биржи, аукционы по купле-продаже продукции сельского хозяйства, технологического оборудования, материалов, сырья, топлива и т.д., выход отечественных товаропроизводителей на мировые аграрные рынки.

9. Разработаны рекомендации по формированию институциональной инфраструктуры обеспечения устойчивого сельского развития Республики Башкортостан.

Необходимость формирования системы институтов устойчивого сельского развития, отвечающих требованиям экономической эффективности, технической оснащенности и нацеленности на инновационное развитие, целостности внутренней структуры, комплексности и встраиваемости в современные экономические процессы обуславливает целесообразность включения в их состав территориальных, специализированных, универсальных, отраслевых и других современных институтов сельского развития.

Агропромышленные кластеры (территориальный институт сельского развития). Имеющийся у республики ресурсный и инфраструктурный потенциал, наличие достаточных по площади сельскохозяйственных угодий, реальная заинтересованность сельскохозяйственных предприятий в интеграционном взаимодействии позволяют говорить о возможности создания нескольких крупных региональных и межрегиональных кластеров (в т.ч. зернового, молочного, мясного, фармацевтического, овце-козоводческого). В качестве основной цели формирования кластерных структур в сельской экономике Республики Башкортостан определена необходимость создания (воссоздания) замкнутых производственных комплексов, начиная от выращивания сельскохозяйственного сырья и заканчивая реализацией готовой продукции.

Ядром кластера должны стать крупные предприятия (или группа предприятий) перерабатывающего сектора (элеваторы и мукомольные комбинаты, фармацевтические комплексы, комбинаты по производству мясных и молочных изделий, швейные или войлочные производства). Кроме перерабатывающих предприятий в ядро кластера также должны входить непосредственные производители сырья, взаимодействующие между собой и с ключевой структурой на основе долгосрочных взаимовыгодных договорных отношений, а также предприятия сферы торговли, в чьи функции будет входить налаживание устойчивых каналов сбыта продукции, организация успешного продвижения и завоевания рынков, проведение активных маркетинговых операций, формирование устойчивого спроса на конечную продукцию кластера. В качестве научного обеспечения деятельности агропромышленного кластера может быть использован потенциал академического и ВУЗовского секторов республики. Это и Башкирский государственный аграрный университет, и Башкирский НИИ сельского хозяйства РАН, и агротехнопарк, создание которого запланировано в рамках реализации Среднесрочной программы развития Башкирского Зауралья до 2015 г. Использование результатов научных исследований и практических разработок будет способствовать расширению спектра готовой сельскохозяйственной продукции, снижению издержек ее производства, повышению ее конкурентоспособности и более активному проникновению на внутренние и внешние рынки. Один из вариантов модели организации агропромышленного кластера в Республике Башкортостан приведен на рисунке 4 (ПРИЛОЖЕНИЕ).

Институциональная инфраструктура инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития (универсальный институт сельского развития). Эффективная инвестиционная деятельность на селе не представляется возможной без создания и совершенствования ее институционального обеспечения, представляющего собой совокупность источников инвестиций, норм, правил, методов и форм их привлечения, рычагов и инструментов воздействия на воспроизводственные процессы на макро- и микроуровнях с целью финансирования расширения действующих или создания новых предприятий, производственных комплексов, объектов социально-культурного назначения в пределах сельских территорий.

Моделирование системы институционального обеспечения инвестиционной деятельности на селе, по нашему мнению, предполагает включение в ее состав следующих структурных элементов:

- ресурсное обеспечение, в том числе инвестиционные ресурсы, возможные источники их получения, направления и способы аккумуляции;

информационные ресурсы; человеческий капитал;

- правовое и методическое обеспечение, устанавливающее институциональные рамки регламентации инвестиционной деятельности, основывающейся, в первую очередь, на федеральном законодательстве и соответствующих региональных и муниципальных нормативно-правовых актах, а также на методических разработках по планированию, прогнозированию и ведению инвестиционной деятельности в конкретных отраслях АПК и направлениях социально-экономического развития сельской местности;

- организационное обеспечение, предполагающее создание структур и механизмов инициирования инвестиционных проектов, их осуществления и контроля за процессами достижения поставленных целей. Специфика инвестиционной деятельности, предполагающая наличие повышенных рисков на всех стадиях инвестиционного процесса, проявляется в необходимости включения в состав организационного обеспечения элементов прогнозирования, планирования и экспертного оценивания для проведения детальных расчетов начальных инвестиционных ресурсов, будущих денежных потоков, предварительного и текущего финансового анализа, оценки мер по снижению инвестиционных рисков и повышению эффективности инвестиционной деятельности;

- мотивационный блок, обеспечивающий взаимодействие конкретных участников инвестиционного процесса и механизма осуществления инвестиционной деятельности с элементами внешней социальной, экономической, политической и культурной среды. Характеристика данного блока предполагает изучение мотивов и экономических ожиданий потенциальных инвесторов при определении перспективных объектов вложения инвестиционных ресурсов (Рис.5. ПРИЛОЖЕНИЕ).

Создание и эффективное функционирование институциональной инфраструктуры инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития Республики Башкортостан будет способствовать коренной модернизации сельскохозяйственного производства и его структурной перестройке, повышению конкурентоспособности перерабатывающих комплексов и производств, ускоренному развитию секторов «новой экономики», прежде всего инновационной и информационной отраслей, формированию нового технологического облика сельского хозяйства, всемерному содействие развитию сельских территорий, их становлению как самостоятельных, самодостаточных и устойчиво развивающихся субъектов сельской экономики, повышению продовольственной безопасности региона, что в свою очередь будет способствовать эффективному выходу сельской экономики из состояния депрессивного выживания, активизации деятельности всех субъектов инвестиционного процесса в аграрной сфере, переходу на путь устойчивого развития современного российского села.

Региональная инновационная система АПК (специализированный институт сельского развития). Реальным шагом вперед, обеспечивающим и ускоряющим процесс устойчивого развития сельской экономики республики, может стать создание региональной инновационной системы АПК как целостной совокупности взаимодействующих организаций и социальных институтов, осуществляющих превращение научных знаний в новые виды конкурентоспособной продукции и услуг в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельской экономики. Такая система способна взять на себя роль специализированного института развития и опорного центра, ориентированного на освоение и широкую диффузию в сельскохозяйственное производство передовых достижений науки и техники.

Создание подобного рода центра, координирующего всю инновационную деятельность в отрасли будет способствовать оптимизации его технологической модернизации, повышению эффективности деятельности регионального АПК, улучшению качества продукции сельского хозяйства и роста уровня жизни сельского населения (Рис.6 ПРИЛОЖЕНИЕ).

Эффективным, по нашему мнению, представляется создание сети агротехнопарков (территориально-специализированный институт сельского развития), формирующих среду, благоприятную для ускоренной коммерциализации результатов научных исследований, сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов, договорных союзов на основе долевого участия (территориальные институты сельского развития), ассоциаций и сетевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей (отраслевые институты сельского развития), центров регулирования транспортно-логистическим, материально-техническим, информационно-консультационным, биолого-агротехническим обеспечением (универсальные институты сельского развития) и т.д.

Воплощение в жизнь всех вышеперечисленных мероприятий призвано обеспечить реализацию интересов всех субъектов сельской экономики и нацелено на максимальную стабилизацию общей социально-экономической ситуации на селе, включая улучшение конъюнктуры аграрного рынка, увеличение доходности отраслей и секторов сельского хозяйства, обеспечение экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции, снижение зависимости от импорта продовольствия, предотвращение нежелательных социальных и экологических катаклизмов, а также сокращение негативных миграционных и демографических процессов в сельской местности. Таким образом, формирование и успешное функционирование целостной инфраструктуры устойчивого сельского развития будет способствовать однонаправленности и комплементарности всех институциональных составляющих данного процесса, что повлечет за собой повышение инвестиционной привлекательности сельской экономики для бизнес сообщества и сделает сельскую местность инвестиционно- благоприятной, инновационно-восприимчивой и социально-благополучной для любых видов жизнедеятельности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Монографии.

1. Ситнова, И.А. Устойчивое сельское развитие России: институты, инвестиции, инфраструктура [Текст] / И.А.Ситнова – Уфа: АН РБ, Гилем, 2011. – 18,0 п.л.

2. Ситнова, И.А. Инвестиционные ресурсы устойчивого сельского развития: формирование, использование, управление [Текст] / А.А.Барлыбаев, Ф.Б.Барлыбаева, И.Ф.Зиннуров, И.А.Ситнова. - Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. – 12,7 п.л. / 10,2 п.л.

3. Ситнова, И.А. Направления повышения и эффективной реализации инновационного потенциала региона [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Мировой экономический кризис и тенденции развития мировой экономики:

монография (Глава). Под ред. К.А.Хубиева.– М.: Кафедра политэкономии МГУ, 2010. –20,5 п.л./1 п.л.

4. Ситнова, И.А. Потенциал инновационного развития региона:

направления повышения и эффективной реализации (на примере Уральского региона Республики Башкортостан) [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Факторы устойчивого развития регионов России: Монография (Глава 2). Под общ.ред. С.С.Чернова – Книга 4. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – С. 41-79. –– 3,6 п.л / 3,0 п.л.

5. Ситнова, И.А. Институциональный анализ налоговых правонарушений [Текст] / И.А.Ситнова, Ш.Ф.Айдарбеков // Финансовое управление развитием экономических систем: Монография (Глава 6). Под общ.ред. С.С.Чернова – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – С. 222-243. – 2,16 п.л. / 2,0 п.л.

II. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Ситнова, И.А. Инфраструктура инвестиционной деятельности в аграрном секторе региона [Текст] / Барлыбаев А.А., Ахметов В.Я., И.А.Ситнова // Аграрная наука. – 2006. – № 8. – С.2-5. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

2. Ситнова, И.А. Инвестиционная активность муниципальных властей как фактор территориального развития (на примере Республики Башкортостан) [Текст] / И.А.Ситнова, И.Ф.Зиннуров // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 8. – С.20-23. – 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

3. Ситнова, И.А. Поддержка малого бизнеса путем снижения налогов [Текст] / И.А.Ситнова, Ш.Ф.Айдарбеков // Российское предпринимательство.

– 2009. – № 5. – С.12-17. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

4. Ситнова, И.А. Налоговые правонарушения как объект экономического анализа [Текст] / И.А.Ситнова, Ш.Ф.Айдарбеков // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 23 (152). – С.61-67. – 0,8 п.л. / 0,7 п.л.

5. Ситнова, И.А. Роль государства в управлении институциональными рисками в аграрном секторе экономики переходного периода [Текст] / И.А.Ситнова, Г.В.Княгинина // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. Серия экономика. – 2010. – №.2. – С.100105. – 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

6. Ситнова, И.А. Институциональные и организационноуправленческие факторы устойчивого социально-экономического развития села: региональный аспект [Текст] / А.А.Барлыбаев, У.А.Барлыбаев, И.А.Ситнова // Аграрная наука. – 2011. – № 4. – С.23-26. – 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

7. Ситнова, И.А. Потенциал инновационного развития территории:

методика исследования и направления эффективной реализации [Текст] / И.А.Ситнова, Ф.Б.Барлыбаева, Г.В.Княгинина // Управление развитием социально-экономических систем. Электронный журнал. – 2011.– № 3. – Электронный доступ http://uecs.mcnip.ru. - № государственной регистрации статьи 0421100034. – 0,6 п.л. / 0,5 п.л.

8. Ситнова, И.А. Экономические интересы как фактор институциональных преобразований и развития села [Текст] / И.А.Ситнова, И.Р.Тулькубаев // Аграрная наука. – 2012. - № 1. – С.7-9. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

9. Ситнова, И.А. Роль информации и знаний в формировании и эффективной реализации кластерных способов взаимодействия субъектов сельской экономики [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Вестник БГАУ – 2012. - № 3. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

10. Ситнова, И.А. Повышать эффективность использования инвестиций в сельском хозяйстве России / И.А.Ситнова, В.Я.Ахметов, И.М.Рахматуллин // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 6. – С. 71-79. – 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

11. Ситнова, И.А. Инвестиционное обеспечение устойчивого развития сельской экономики Республики Башкортостан: проблемы, тенденции и перспективы / И.А.Ситнова, В.Я.Ахметов // Аграрная наука. – 2012. – № 4. – С.2-4. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

12. Ситнова, И.А. Институционально-эволюционный взгляд на устойчивое сельское развитие: концептуализация подхода [Текст] / А.А.Барлыбаев, И.А.Ситнова // АПК: экономика, управление. – 2012 - №. – С.

– 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

III. Другие публикации в научных сборниках, научно-практических изданиях и периодической печати 1. Ситнова, И.А. Институциональный анализ инвестиционного механизма в АПК: концептуальный подход [Текст] / И.А.Ситнова // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы:

материалы III междунар. науч.-практ. конф. / Пензенская ГСХА. – Пенза:

РИО Пензенской ГСХА, 2005. – С. 133-134. – 0,3 п.л.

2. Ситнова, И.А. Инвестиционная деятельность в агрохозяйственной сфере современной России: институциональный аспект [Электронный ресурс] / И.А.Ситнова // Проблемы современной экономики и институциональная теория: материалы междунар. научн. конф. / Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-3. – Донецк, 2006. – С.

179-185. – 0,5 п.л.

3. Ситнова, И.А. Институциональные факторы и ограничения инвестиционной деятельности в АПК России [Текст] / И.А.Ситнова // Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы: материалы междунар. научн.-практ. конф. VI Чаяновские чтения. – М.: РИЦ РГГУ, 2006. – С. 178-183. – 0,3 п.л.

4. Ситнова, И.А. Роль неформальных социальных институтов в повышении инвестиционной активности сельского населения [Текст] / И.А.Ситнова // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: материалы V междунар. научн.-практ. конф. / Оренбургский государственный институт менеджмента – Оренбург: РИО ОГИМ, 2006. – С.240-243. – 0,4 п.л.

5. Ситнова, И.А. Собственность и инвестиционная активность субъектов сельской экономики (институциональный аспект) [Текст] / И.А.Ситнова // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: IX годичное заседание «Собственность и перспективные формы ее реализации»:

материалы межд. научн-практ. конф. – Волжский, 2006. – С.89-92. – 0,5 п.л.

6. Ситнова, И.А. Неформальные инвестиционные институты как фактор социально-экономического развития сельских территорий [Текст] / И.А.Ситнова // Башкортостан в составе России: диалектика взаимодействия:

сб. научн. ст. респуб. общ.-полит. чтений / Башкирская академия государственной службы. – Уфа: РИО БАГСУ, 2006. – С. 211-218. – 0,4 п.л.

7. Ситнова, И.А. Инфраструктура инвестиционной деятельности на муниципальном уровне [Текст] / И.А.Ситнова, И.Ф.Зиннуров // Проблемы экономического и правового обеспечения менеджмента хозяйствующих субъектов: материалы науч. конф. / Донецкий национальный технический университет, УНИ «Высшая школа экономики и менеджмента». – Донецк, 2008. – С.236-242. – 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

8. Ситнова, И.А. Формирование региональной инновационной системы Республики Башкортостан: кластерный подход [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Инновационное развитие экономики России:

национальные задачи и мировые тенденции: материалы междунар. конф.;

Москва, МГУ – М.: МАКС Пресс, 2008. – С. 592-601.– 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

9. Ситнова, И.А. Кластерный подход к формированию региональной инновационной системы [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Новый тип экономической системы хозяйствования: сб. ст. всеросс. научн.-практ. конф. / Воронежский государственный университет. – Воронеж, 2008. – С. 210-215. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

10. Ситнова, И.А. Управление инвестиционным развитием муниципальных территорий: организационный аспект [Текст] / И.А.Ситнова // Академический вестник № 4 (10): научно-аналитический журнал – Тюмень:

Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права (ТГАМЭ), 2009. - С. 100-106. – 0,5 п.л.

11. Ситнова, И.А. Активизация инновационной деятельности в аграрном секторе: организационно-экономический аспект [Текст] / А.А.Барлыбаев, И.А.Ситнова // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы всеросс. научн.-практ. конф.Часть IV. – Уфа, Башкирский ГАУ, 2010. – С.14-16. – 0,3 п.л. / 0,2 п.л.

12. Ситнова, И.А. Устойчивое развитие сельских территорий:

социально-культурный аспект [Текст] / А.А.Барлыбаев, И.А.Ситнова // Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе:

материалы рег. научн.-практ. конф. – Уфа: РИЦ БашГУ – С. 319-325. – 0,п.л. / 0,4 п.л.

13. Ситнова, И.А. Инновационная деятельность в аграрной сфере:

особенности осуществления и специфика формирования инфраструктуры развития [Текст] / И.А.Ситнова // Современная экономическая модель России. Проблемы и перспективы: материалы V всеросс. научн.-практ. конф.

– Магнитогорск: МАГУ, 2011. – С.260-263. – 0,4 п.л.

14. Ситнова, И.А. Устойчивое развитие социально-экономических систем: институционально-эволюционный подход [Текст]/ И.А.Ситнова // Проблемы функционирования и развития территориальных социальноэкономических систем: материал V всеросс. научн.-практ. internet-конф. В 2х частях. Часть II. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2011 – С.90-95. – 0,6 п.л.

15. Ситнова, И.А. Агропромышленная кластеризация как фактор устойчивости сельской экономики [Текст] / А.А.Барлыбаев, И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Уральский регион Республики Башкортостан: человек, природа, общество: материалы III рег. научн.-практ. конф. – Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011 – С. 50-56. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

16. Ситнова, И.А. Экономические интересы как основа формирования институциональной структуры сельской экономики [Текст] / И.А.Ситнова, И.Р.Тулькубаев// Уральский регион Республики Башкортостан: человек, природа, общество: материалы III рег. научн.-практ. конф. – Сибай. Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. – С.98-103. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

17. Ситнова, И.А. Институты устойчивого сельского развития:

инвестиции, инновации, инфраструктура [Текст] / И.А.Ситнова, З.М.Салихова // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: материалы междунар. конф.; Москва, МГУ им.

М.В.Ломоносова – М.: МАКС Пресс, 2012. – 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

ПРИЛОЖЕНИЕ Правительство Республики Башкортостан Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан Центр-координатор кластерного Центр-координатор инновационного Центр-координатор инвестиционного развития АПК РБ развития АПК РБ обеспечения развития АПК РБ Институты устойчивого сельского развития Республики Башкортостан Экономические институты Рыночные институты Информационные институты Социальные институты Экологические институты Социальное Государственное Кооперация и интеграция Маркетинговые Качественное Воспроизводство обеспечение регулирование деятельности субъектов инструменты и воспроизводство плодородия земли сельских территорий сельской экономики технологии рабочей силы Жилье и коммунальВнедрение энерго и Оптовые и Создание рабочих Цены и тарифы Экономические рычаги ное обеспечение ресурсосберегаю-щих розничные рынки мест на селе развития АПК технологий Экономическая Товарные биржи Мотивация труда Дошкольная и мотивация Природоохранные Нормативно-правовое школьная мероприятия регулирование инфраструктура Рыночная Охрана труда Кредитная политика инфраструктура Профессиональная Антимонопольное и Социально-культурная Система рыночных ориентация Снижение природноСтрахование индивидуальное инфраструктура отношений климатических регулирование рисков Аграрное Лизинг образование и наука Компьютерные комплексы Аграрные ССУЗы Преференции и программное обеспечение Развитие мелиорации Сельскохозяйственная Отраслевые кооперация Сетевые технологии и Аграрные ВУЗы Макроэкономическое институты и интернет Внедрение планирование и лаборатории Ассоциации и союзы интенсивных прогнозирование Дополнительное технологий сельхозтоваро- Автоматизация учета и аграрное Аграрная наука производителей планирования образование Государственная Адаптация Информационноподдержка и международных Неформальные консультационные Институт Бизнес-инкубаторы субсидирование отношенческие сети и экологических объединения службы наставничества и агротехнопарки целевых программ стандартов Рис. 3. Институциональная инфраструктура устойчивого сельского развития Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан Центр-координатор кластерного развития АПК Республики Наблюдательный совет кластера Башкортостан Блок маркетингового Блок финансового ЯДРО КЛАСТЕРА обеспечения обеспечения – финансовые институты Совет кластера Сектор продвижения продукции Блок производственно- Ключевой обслуживающего обеспечения агропромышленный сектор Сектор внешне- и (в т.ч. перерабатывающий) внутриэкономических /головное предприятие / связей группа головных Сектор вспомогательных предприятий производств, поставляющих продукцию и обслуживающих ядро Блок кадрового обеспечения кластера Предприятия – Заключение договоров на производители сырья подготовку специалистов с ВУЗами и ССУЗами Сектор вспомогательных производств, поставляющих Предприятия торговой продукцию и Повышение квалификации сферы обслуживающих на местах, институт производителей сырья наставничества Блок научного обеспечения Сектор вспомогательных производств, поставляющих Блок информационного организация совместной продукцию и обеспечения – деятельности, создание совместных обслуживающих торговые информационно- предприятий, заключение договоров организации консультационные центры и о сотрудничестве службы ПОТРЕБИТЕЛИ ПРОДУКЦИИ КЛАСТЕРА Рис. 4. Модель агропромышленного кластера Ресурсное обеспечение Бюджет РФ и РБ Земельные ресурсы и прочие объекты недвижимости, Материально-техническая база АПК используемы в сельском РБ и объекты социальной Внебюджетные фонды хозяйстве и АПК РБ инфраструктуры сельской развития сельской экономки местности «РосАгролизинг» РФ и РБ «РосСельхозбанк» РФ и РБ Информационные ресурсы Прочие банковские и Прочие компании, поставляющие небанковские учреждения сельскохозяйственную технику Человеческий капитал Нормативно-правовое и Организационное обеспечение методическое обеспечение Организационные Правительство Республики институты Федеральные и Башкортостан региональные нормативноМинистерство сельского правовые институты хозяйства Республики Башкортостан Кадровое обеспечение Федеральные и региональные Коммуникационные Центр координатор программы институты, СМИ, Интернет инвестиционного обеспечения АПК Республики Башкортостан Научное и научно- Консультационные методическое институты обеспечение АПК РБ Мотивационный блок Общеэкономические Научно-технологические условия условия Социокультурные условия Условия взаимодействия Политические условия субъектов сельской экономики Экологические условия и органов власти Рыночные условия Природно-климатические Условия государственного условия регулирования и управления Этнографические условия Рис. 5. Институциональная инфраструктура инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан Центр-координатор инновационного развития АПК Республики Башкортостан Инвестиционно-финансовая Научно-техническая инфраструктура инфраструктура ИнновационноБюджет РФ ФГП и ФЦП Академический сектор проектный центр Бюджет РБ РГП и РЦП Конкурсы проектов УНЦ РАН АН РБ Конкурсы реализаторов Внебюджетные фонды БНИИСХ РАСХН проектов РосСельхозБанк РБ Отраслевой сектор Лицензионнопатентный центр НИИ КБ Финансово-кредитные институты НКО «Фонд Инвестиционный фонд РБ Проектные организации поддержки инноваций в АПК» Фонд поддержки малого Сельскохозяйственный ВУЗовский сектор предпринимательства РБ инновационный фонд БГАУ Аграрные ССУЗы Центр обеспечения Инновационный страховой мониторинга фонд РБ Институты переподготовки и повышения квалификации Базы данных проектов Страховые компании и инвесторов Научно-технические парки и агро-бизнес-инкубаторы Биржа проектов и РосАгроЛизинг РБ технологий Агротехнопарки Лизинговые компании Информационно- консультационные центры и Научные сервисные центры Союзы сельхозпроизводителей службы Производители сельскохозяйственной продукции и услуг Крупные и средние формы Агрохолдинги и АФПГ Кластерные объединения и аграрного бизнеса ассоциации хозяйств формирования Малые формы Крестьянские Личные подсобные Предприятия сферы аграрного бизнеса (фермерские) хозяйства агроуслуг хозяйства Рис.6. Региональная инновационная система АПК Республики Башкортостан







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.