WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

 

Исаенко Валерия Олеговна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

Специализации – экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - промышленность

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре «Институциональная экономик»

ФГБОУ ВПО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Зарнадзе Альберт Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

  Пивоварова Марина Александровна

  кандидат экономических наук, доцент

Славянов Андрей Станиславович

 

Ведущая организация  Центральный экономико-математический

институт РАН

Защита состоится «19» декабря 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 при Государственном университете управления по адресу:109542,Москва,Рязанский проспект, ауд. У-805

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан « »  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета  М.Н.Рыбина

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Перед нашей страной стоят амбициозные и вместе с тем реальные задачи по вхождению в состав технологических лидеров 6-ого  технологического уклада (на перспективу до 2050 года). Однако для этого необходимо предпринять чрезвычайные меры социального, экономического, политического и институционального характера с использованием инициативы домохозяйств, социальной ответственности бизнеса и оптимальной регулирующей функцией государства. Решение этой задачи напрямую связано с построением новой экономики.

Новая экономика  это экономика социального государства. Социально ориентированное государство – это государство, в котором поставленные задачи  по модернизационному прорыву могут успешно решаться  на основе функционирования национальной инновационной системы (НИС).   Актуальным для экономической теории, а также практики хозяйственной деятельности  и направленности промышленной политики становится обеспечение сочетания функций социального государства и инновационной экономики. Одним из путей решения этой  проблемы является институционализация распространения высоких технологий.

Теория национальных инновационных систем, находясь на стадии становления, имеет определенные наработки. В целом НИС базируется на теории институциональной экономики и можно сказать вписывается «отдельной строкой» в саму институциональную экономику. Однако достигнутый  уровень теоретического осмысления НИС пока ещё недостаточен, чтобы быть операбельным для лиц, принимающих решения, а подход, формирующийся в рамках этой теории  трудно применять на практике. Существуют разные подходы к решению обеспечения большей операбельности НИС, однако на наш взгляд, формирование нового взгдяда к определению путей эффективного экономического развития заключается в смелом включении деятельности институтов по  широкому периметру хозяйственной практики.  НИС можно определить как целостную систему взаимодействия функционирующих национальных институтов с целью создания, модификации, распространения (диффузии, трансфера)  и использования знаний и новых технологий.

Теория национальных инновационных систем набирает обороты, однако есть ещё очень много белых пятен, что делает необходимым, актуальным и злободневным  дальнейшее исследование. Так, не создана необходимая теоретическая основа и  система индикаторов, характеризующих эффективность функционирования НИС. Ждут своего анализа и теоретического обобщения такие элементы теории НИС как эффективность процессов создания и распространения, абсорбции инноваций, связность имеющихся ресурсов и институтов национальной инновационной системы. По мнению экспертного сообщества  самым большим «дефектом» теории остается отсутствие понимания того, что повышение эффективности функционирования НИС зависит от необходимости институциональных преобразований вообще и в частности в области распространения высоких технологий, а также доведения их до повседневной жизни комфортного проживания человека. На повестке дня стоит создание системы индикаторов, измеряющих масштабы, силу и эффективность данных инструментов. Одним словом, остается актуальным разработка методологических проблем функционирования НИС. Среди обозначенных проблем выделим для анализа институционализацию распространения новых технологий вообще и в России в частности, для чего необходимо более тщательное сопоставление положительного международного опыта.

Степень разработанности проблемы

Современное развитие мира осуществляется в условиях турбулентности, сложных процессов глобализации и цивилизационных изменений, которые неразрывным образом связаны с мощнейшим технологическим прорывом. Происходит формирование новой экономики на инновационной основе. Эти вопросы взаимовлияния отражаются во многих работах зарубежных и отечественных исследователей различных направлений и взглядов таких как  О.Богомолов, Дж.Гэлбрейт, С.Глазьев, Д.Гюртлер, Б.Ерзнкян, А.Зарнадзе, Ю.Кок, Г. Клейнер, Д.Львов, И. Макаров, Э.Тоффлер и др.

Проблемы модернизации и институционализации распространения высоких технологий, становления теории национальной инновационной системы анализируются, наряду с вышеперечисленными специалистами, в работах таких ученых как А. Аузан, Г.Азоев, О.Голиченко,  Л.Гохберг,  В.Дементьев, М.Ефимова, В.Зотов, Б.Лундвелл, Я.Лотош, Ю.Овсиенко, П.Патель, К. Павит, М.Пивоварова, Р.Нельсон, В.Полтерович, О. Сухарев, К.Фриман. В серии Руководств семейства Фракати была выработана система понятий элементов и процессов инновационной системы, а также система показателей измерения этих процессов и рекомендации по построению необходимой статистической базы.

Область повседневного бытия человека в рамках комфортного проживания на основаниях использования высоких технологий все еще остается малоисследованной. Однако большой вклад в этот важнейший аспект практического применения высоких технологий и их абсорбции по всему периметру жизнедеятельности человека вносят исследования таких ученых как  Р.Блэкуэлл, Ж.Бодрийяр,С. Белкин, Э.Вайцзеккер, Д.Гюртлер, Ю.Иванов, В.Ильин, Р.Лукас, В.Милявин, П.Миниард Е. Румянцева, К.Фрумкин, Р.Хохляйтнер, Д.Энджел. 

Однако проблема институционализации распространения высоких технологий в условиях новой экономики требует дальнейшего исследования с учетом современного зарубежного и российского опыта.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и практических рекомендаций по совершенствованию институционального механизма распространения высоких технологий в практику промышленного производства, а на основе этого в повседневность бытия человека в условиях формирования новой экономики

Для достижения поставленной научной цели диссертации решены следующие задачи:

  • определены теоретико-методологические основы исследования институционализации распространения высоких технологий в условиях новой экономики;
  • исследовано состояние  конкурентоспособного и жизнеспособного общества 6-ого технологического уклада как общества новой экономики;
  • исследовано социальное государство как общество творческого потребления в аспекте выхода на новое качество повседневности бытия;
  • дан анализ  моделей  технологического трансфера и абсорбционной способности экономики стран-лидеров и догоняющих стран, а также на основе этого анализа  выявлены эффективные институциональные инструменты их функционирования;
  • разработаны ряд предложений по  оптимизации институциональных условия распространения новых технологий для отечественной практики;
  • рассмотрено состояния повседневности бытия как индикатора эффективности национальной инновационной системы

Объект исследования – современное состояние  новой экономики как экономики социально ориентированной на инновационной основе.

Предмет исследования – процесс институционализации распространения новых технологий и повышение его эффективности в российской экономике.

  Теоретико-методологическим основанием исследования является теории институциональной экономики и долгосрочного технико-экономического развития. С этих позиций институты рассматриваются в качестве факторов экономического взаимодействия, институты выступают как регуляторы социально-экономических и политических процессов. Настоящее исследование базируется на том, что можно и нужно «искать корни экономики в институциональных основах общества». Используются такие принципы институционального анализа как принцип несводимости, комплементарности, доминантности, единства и историзма.  Анализ диссертации базируется на  принципе системности, который позволяет проводить исследование, исходя из познания  целостности новой экономики. В научных кругах и экспертном сообществе сложилось устойчивое мнение, что сегодняшняя жизнь определяется не только прошлым, но и будущим, которое мы выбираем. Для этого используется форсайтинг. Применение метода форсайта состоит в том, чтобы определить, какое будущее нам нужно, понять, какие условия приведут к нему, попытаться создать эти условия. Кроме того, в основе форсайтинга лежат две идеи, а именно идея о многовариантности будущего и идея о том, что будущее во многом зависит от договоренностей (институтов) действующих субъектов. Форсайтинговая деятельность предполагает, в свою очередь, использование, по мимо всего прочего, таких методов как SWOT-анализ и бенчмаркинг – исследование того, что уже наработано.

Информационной основой исследования послужили официальные материалы российского законодательства – федеральные законы, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты, результаты исследований академических институтов, а также статистические данные Росстата, Роспатента, ОЭСР, Центра исследований и статистики науки, данные, опубликованные в средствах массовой информации, а также исследования российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений необходимых для создания оптимального механизма институционализации распространения новых (высоких) технологий и абсорбции их промышленным производством с целью повышения качества повседневности бытия.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

  • показывается, что для анализа экономических явлений необходим переход от господства неоклассического (неолиберального) методологического подхода к применению институционального подхода, при этом в поиске институционального ядра акцент перенесен на необходимость оптимизации тех институтов, которые обеспечивают эффективное взаимодействие государства, бизнеса и домохозяев.
  • раскрывается положение о том, что человечество с его современным синергетическим информационным потенциалом обгоняет человека, в связи  с чем необходима оптимизация соотношения человек- человечество в рамках общества творческого потребления, как составляющей новой экономики – социально ориентированной на инновационной основе. Новая экономика – это нравственная экономика, истинным богатством которой является человек, при этом необходима смена парадигмы безоглядного потребления;
  • доказывается, что оптимальная модель социального государства невозможна без выхода на новое качество повседневности бытия;
  • раскрывается  положение о том, что профиль будущих социально-экономических отношений, как на локальном, так и на глобальном уровне будут определяться скоростью распространения новых высоких технологий, оптимальным вмешательством государства и социально ответственным бизнесом;
  • исследуется трансформации деятельности самого потребителя в процессе перехода от инсорсинга к аутсорсингу, далее к краутсорсингу и ноосорсингу как исключительно новый процесс в функционировании творческого (креативного) потребителя;
  • доказывается, что успешного продвижения по пути модернизационного прорыва не совершить без повышения темпов и масштабов институциональной трансформации вообще, и в частности, трансфера технологий и абсорбционной способности народного хозяйства;
  • вносится вклад с анализ, успешно функционирующих моделей институционализации трансфера технологий, определяется абсорбционный потенциал и емкость субъектов хозяйствования, формулируются принципы трансфера технологий, а также возможности адаптации сложившегося положительного опыта в России.
  • по методу SWOT-анализа раскрывается инновационный абсорбирующий потенциал промышленности России и  исследуется современное состояние  институционализации трансферта и коммерциализации высоких технологий в  стране;
  • доказывается, что повседневность бытия является важнейшим индикатором функционирования  национальной инновационной системы (НИС) социального государства, новой нравственной экономики, где возможно оптимальное сосуществование целостной общественной полезности и рыночной полезности.

Научная и практическая значимость исследования

Результаты исследования представляют значимость для выработки и конкретизации решений в рамках функционирования национальной инновационной системы на основе более активного включение деятельности институтов в ее оптимальное функционирование. Совершенствование институционального механизма трансфера технологий позволяет вывести отечественную экономику на модернизационный прорыв по всему периметру жизнедеятельности человека, включая повседневность бытия.

  Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе, при изучении таких дисциплин как «Теория потребительского поведения», «Основы социального государства», «Стратегическое планирование», «Социально-экономическое прогнозирование», «Эргономика» и др.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных  работников ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. Специализация – экономика, организация и управление предприятиями,  отраслями, комплексами – промышленность:

п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

П. 1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных трудах автора. Результаты исследования докладывались на 15-ой  Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – модернизация и инновации в экономике» (Москва, ГУУ,2010), на 16-ой  Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва,ГУУ,2011) на 26-ой Всероссийской конференции молодых ученых (Москва, ГУУ,2011). Результаты диссертационного исследования использованы при выполнении госбюджетной НИР «Повышение инновационной активности российского бизнеса в период глобальных технологических сдвигов и кризисов (госконтракт № 02.740.11.0589 от 23.03.2010; Тема 7161/10) по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013гг.

  Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 5 публикациях, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего  источников, приложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Необходимость перехода в анализе экономических явлений от господства неоклассического методологического подхода к применению институционального подхода, который давно и прочно завоевал авторитет в западном научном сообществе, найдя своих последователей и в России. Причем, особенно важным, актуальным и злободневным становится влияние на практику отечественного социально-экономического и политического обустройства взаимодействия  таких экономических агентов как государства, бизнеса и домохозяев (в соответствии  с методикой Фракати институциональная классификация деятельности в области исследований и разработок включает предпринимательский сектор, государственный сектор, домохозяйства, сектор высшего образования и зарубежный сектор) Рассмотрение институтов как регуляторов широкомасштабных  изменений (по мнению некоторых, даже цивилизационных изменений), анализ форм согласования интересов и действий экономических агентов позволяет проводить исследование, исходя из того, что можно и нужно  как настаивает Р.Хайлбронер «искать корни экономики в институциональных основах общества». Поиск институционального ядра становится основным в стремлении объяснить происходящие в турбулентном состоянии мира, для которого, капитализм более неактуален, по мнению даже самых либерально настроенных экспертов. Поиск институционального ядра становится основным в стремлении прогнозировать будущее, которое мы хотим, которое мы выбираем. Институциональное ядро, при этом, понимается как необходимая структура для оптимального сосуществования целостной общественной полезности и рыночной полезности.

Оптимальное функционирование социального государства невозможно без выхода на новое качество повседневности бытия и  общество творческого потребления. Такой подход подтверждает необходимость комплексного исследования научной инновационной системы. Включая анализ косвенных эффектов, проявляющихся в повседневности бытия.

  К осознанию своего нового положения в современной цивилизации человечество прошло, с одной стороны,  тернистый путь проб и ошибок, а, с другой стороны, накопив уникальный багаж разнообразных моделей обустройства своего бытия. Представляет большую практическую и теоретическую значимость, а также актуальность, ретроспективный обзор этого накопившегося опыта. В этих исканиях современная социально-экономическая мысли дошла до трактовки «общества счастья». «Общество счастья» закладывается западными исследователями в форсайт-проекты развития своих государств.

Современное понимание социально-экономического оптимума как изобилия материальных благ нельзя отождествлять с обществом потребления. Новая экономика – это нравственная экономика, истинным богатством которой является человек. Становится необходимым исследование потребления и в особенности место и время потребления – то есть повседневность бытия. В работе анализ повседневности бытия рассматривается как глубоко социально и экономически обусловленное явление, оказывающее огромное, а порой первостепенное значение на весь хозяйственный механизм. Повседневность бытия можно определить как экономическую категорию, отражающую отношения производственного и досугового обустройства человека при определенном уровне технологического развития общества. В современных условиях повседневность бытия является индикатором развития национальной инновационной системы социального государства. Анализ повседневности бытия предполагает исследование социально-экономического содержания потребления. При этом выявляются такие важные подвижки в  свойствах потребления, как

  • глубокие трансформации в деятельности самого потребителя как творческого (креативного) субъекта – идет стремительный процесс перехода от инсорсинга, то есть разделения труда специалистов внутри производства, к аутсорсингу, то есть формированию партнёрских отношений между компаниями, далее к краудсорсингу – технологиям использования населения (толпы) в доведении продукции до конечного результата и доступа населения к информации, вплоть до до доведения продукта до индивидуального пользования с индивидуальными требованиями к эргономичности и дизайну продукта, участие в этом процессе самого потребителя. Впереди переход к технологии ноосорсинга, которая предполагает использование интеллектуальных ресурсов «организованного экспертного сообщества коллективного разума (noos)- то есть глобальных экспертных сетей. Есть о чем задуматься российскому производителю и потребителю….
  • характеристика качества, структуры, характеристика материальных условий потребления – состояние и стандарты жилищно-коммунального хозяйства, сферы обслуживания – то есть инфраструктура потребления, ее качественные и количественные параметры,
  • характеристика всей среды обитания как природной , так и созданной, с учетом требований «зелёной экономики», то есть экологизация не только производства , но и потребления.
  • характеристика институционализации потребления (влияние функционирования формальных и неформальных институтов, как по вертикали, так и по горизонтали.

В диссертации потребление рассматривается в качестве социального производства и воспроизводства человека и общества. В работе артикулируется, что потребление - творческий созидательный процесс в такой же мере, как и производительный труд. Становится ясным, что при таком подходе необходима смена парадигмы безоглядного потребления и выработка императива повседневности бытия, то есть тех институциональных границ в рамках новой экономики (нравственной, социально-ориентированной), которые подводят к обществу творческого потребления (производство уходит в потребление, а потребление в производство, происходит индивидуализация производства  и потребления).

  На защиту выносится обоснование роли институционализации трансфера высоких технологий для модернизационного проекта и совершенствования повседневности бытия.  Выявляются  компетенции  государственного управления в абсорбционной способности народного хозяйства, для чего проводится бенчмаркинг развития моделей трансфера технологий ряда развитых  и догоняющих стран мира.

  Скорость адаптации институтов к изменениям, происходящим в экономике, ниже чем сами изменения, поэтому необходимо повышение темпов и масштабов институциональной трансформации, без чего успешного продвижения по пути модернизационного прорыва не совершить, о чем свидетельствуют все успешно развивающие страны мирового сообщества. 

Модели трансфера высоких технологий стран-лидеров и модели подхватывания высоких технологий догоняющих стран проводятся по методу бенчмаркинга на основе анализа основных закономерностей формирования национальных инновационных систем (НИС). В процессе исследования возникла необходимость определиться в дефинициях, для чего был осуществлен анализ таких понятий и явлений в мировой практике как инновационный абсорбирующий потенциал сорбента, инновационный абсорбирующий потенциал экономики страны в целом.  Инновационный абсорбирующий потенциал экономики страны в целом характеризуется абсорбирующим потенциалом домашних хозяйств, бизнеса и возможностью государства организовать передачи знаний (высоких технологий, в частности) необходимых для создания и освоения инноваций. Под инновационным абсорбирующим потенциалом фирмы можно понимать ее способность к распознаванию информации об инновациях, ассимилированию и применению на практике.

При анализе национальных моделей распространения высоких технологий использовался алгоритм исследования, который строится на  таких принципах, как влияние культурно-исторических традиций хозяйствования, а также  влияние формальных и неформальных институтов; влияние современно устроенного бизнеса на распространение технологий (стратегические альянсы, кластеры, интеграционные структуры бизнеса, науки и образования, технопарки, бизнес инкубаторы, государственное частное партнерство, венчурное финансирование, финансово-промышленные группы) с  учетом функционирования общего рынка, предполагаемого рынка и рынка достижимого. Следующим важнейшим принципом является влияние государства – режима экономического регулирования на распространение технологий с использованием все современных методов стратегического планирования. И, наконец, влияние мирохозяйственных связей – международного режима и возможностей регулирования обмена технологиями.

В диссертации проводится идея о том, что основой экономического, экологического и социального благосостояния народа является коммерциализация технологий и промышленных инноваций на базе институционализации их трансфера. Однако эта идея имеет своих противников. Альтернативные взгляды сводятся к тому, что развитие технологий может привести и приводит к социальной деградации, социальному отчуждению, со всеми  вытекающими негативными последствиями для психологического аспекта повседневности бытия.

  Американская модель трансфера технологий модель открытых инноваций, основанная на всеобщем знании позволяет сделать вывод о том, что она успешно развивается со значительным присутствием государства в распространении технологий на всех этапах развития НИС вплоть до выработки целой системы мер инновационной государственной политики. Процесс возникновения новых отраслей является результатом сознательно направляемым и генерируемым действием государства. В новой экономике США сфера услуг давно стала «деланием благ» то есть фактически речь идет о новой индустриализации в рамках хозяйственной системы так называемого постиндустриального общества. В стратегическом плане американская модель диффузии технологий рассчитана на лидерство ( выработана целая программа под названием «Национальная инициатива конкурентоспособности: мировое лидерство по инновациям»). Закон «Америка конкурирует» предполагает налоговые льготы и увеличение масштабов финансирования НиР. Опыт США демонстрирует тщательную и последовательную работу по вопросам законодательного решения всех аспектов распространения технологий, унификации лицензирования интеллектуальной собственности, защите прав изобретателя на объекты интеллектуальной собственности – патенты(регистрация в год 100 тысяч патентов). США являются нетто-экпортером своей интеллектуальной собственности. Повсеместно прослеживается широкое соучастие государства и частного сектора в НИОКР. Правила, которые легли в основу современных принципов трансфера технологий связаны с получением университетами возможности выступать в роли собственников той интеллектуальной собственности, которая создается за счет государственных грантов. Отсюда возникает спрос бизнеса на университетские исследования и технологии. Особое внимание уделяется к институционализации трансферта технологий в качестве мощного фундамента обеспечения конкурентоспособности  экономики США. Быстрое (стремительное в некоторых случаях) превращение результатов фундаментальных исследований в практическую плоскость применения является императивом НИС этой страны. Распространение технологий, процесс коммерциализации имеет так сказать сквозной характер.  В стране сложилась работоспособная инфраструктура трансфера технологий со связанной системой институтов. Государственное присутствие в реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий не противоречит активному участию бизнеса на рынке технологий (67 процентов от всех расходов на НИОКР поступает из частного сектора – основная часть на исследования и разработки для предприятий промышленности). С 1981 года в США  существует система налоговых льгот на НИОКР. Известно, что весьма успешно в распространении технологий задействованы кластеры, венчурные компании, ТНК, малое инновационное предпринимательство, бизнес-ангелы.  Домохозяева, имея высокий уровень доходов, ориентированы на высокие стандарты потребления, на весьма диверсифицированную, качественно обустроенную повседневность бытия.

Европейская модель распространения технологий нацелена на обеспечение конкурентоспособности своих высоких технологий и на конкурентоспособность своей высокотехнологичной продукции. Для решения стратегической задачи по обеспечению конкурентоспособности европейцы решают, как минимум, две задачи, во-первых, обеспечить конкурентоспособность исследований и разработок в рамках Союза, во-вторых, обеспечить работоспособный институциональный механизм коммерциализации НИОКР.  Для европейской модели характерно, несмотря на все невзгоды последних лет, продвижение по линии интеграции в области высоких технологий. Почти все приоритетные направления (создание информационного общества, наука о жизни, нанотехнологии, новые «умные» устройства, производственные процессы), качество и безопасность продуктов питания, защита окружающей среды и создание экосистем, население крупных городов и проблемы управления в обществе, основанном на знаниях) связаны с повседневностью бытия человека. Данная модель характеризуется наличием спроса на высокотехнологичную продукцию со стороны среднего класса европейских стран, которое давно выступает с высокой степенью претензий на комфортное проживание и высокие стандарты повседневности бытия.

Для того, чтобы ликвидировать имеющееся отставание европейского промышленного потенциала от имеющегося научно-исследовательского арсенала в европейской модели используются следующие направления поддержки высоких технологий:

  • льготное налогообложение высокотехнологичных фирм;
  • банки – основной источник финансирования инновационных проектов, последовательная деятельности в направлении стимулирования частного сектора к финансированию НИОКР;
  • наращивание устойчивых достижений в области патентирования, лицензирования, охраны интеллектуальной собственности и торговли высокотехнологичной продукцией. В перспективе – закрепление за университетами «третьей миссии» (наряду с образовательной и исследовательской) – осуществлять трансфер технологий в частный сектор;
  • значительное место в распространении технологий занимает государственное регулирование;
  • неоднородность европейской модели распространения технологий;
  • домохозяева сформированы как потребители продукции высоких технологий, поддержание  «дружественного» отношения общества к науке; по всем направлениям - «инновационное наступление»;
  • применение кластерного подхода для обеспечения внедрения высоких технологий в территориальном разрезе;
  • использование форсай-проектов для выработки приоритетов европейской  будущности.
  • динамичное развитие практики поддержки малого инновационного предпринимательства.
  • повышение мобильности ученых в Европе;
  • понимание необходимости постоянных инновационных реформ, модернизаций.

Японская модель распространения технологий характеризуется следующими основными чертами:

  • долгосрочное планирование в индустрии высоких технологий, с максимально точными выходами на все параметры выполнения плана по всему технологическому циклу;
  • успешное использования стратегии создания новых технологий на основе приобретенных лицензий;
  • последовательное соблюдение самосовершенствования внутри предприятия;
  • развитие информационной инфраструктуры, интегрированность национального бизнеса в международную информационную инфраструктуру распространения технологий, наличие обширного банка данных об иностранных рынках и технологических тенденциях;
  • высокая культура образности;
  • важно всё – от фундаментальных идей до конечного использования потребителем;
  • последовательная работа по формированию спроса на  инновационную продукцию;
  • постоянное внимание к реорганизации институциональной среды распространения технологий с акцентом на возможное превращение промышленных предприятий в технологические фирмы, с привлечением возможностей университетов или ВУЗов, использование американского опыта (см.выше)
  • важным звеном в стратегическом планировании распространения технологий занимает государственные технологические предприятия;
  • широко используется программа, стимулирующая развитие кластеров в регионах страны, причем региональные университеты выступают в роли ядра кластеров;
  • развитие селективной стратегии инновационного и научно-технического развития;
  • систематическая работа по совершенствованию (в частности упрощению) патентного и налогового законодательства, относящегося к деятельности малых инновационных компаний и организации инновационной инфраструктуры.

Таким образом, модели распространения высоких технологий стран-лидеров – это модели реализации стратегии опережающей коммерциализации результатов исследований и разработок.

Представляют интерес и модели распространения технологий догоняющих стран, со стратегией подхватывания высоких технологий. Эти модели в диссертации рассмотрены с точки зрения выявления наиболее приемлемых рекомендаций для распространения в отечественной практике хозяйствования, обращая внимания на институциональную составляющую этого процесса. Основной стратегической установкой для всех догоняющих стран (в диссертации рассматривается Китайская модель и Индийская модель – наших партнеров по BRICS) можно считать следующее:

  • организация и создание условий для трансфера технологий, абсорбции и распространения технологических знаний извне;
  • нейтрализация негативных последствий для функционирования национального народно-хозяйственного комплекса (в частности, промышленности) от международной конкуренции; ведущих стран-лидеров.
  • создание конкурентоспособного отечественного предпринимательства;
  • использование опыта развитых стран-лидеров по институционализации распространения технологий

На защиту выносится SWOT анализ институционализации трансфера высоких технологий России.

S – Strengths – Сильные стороны

  • Россия – страна, владеющая огромной научно технической базой и выдающимися традициями в области научно-исследовательской работы (в двадцатом веке около 2/3 мировых новаций, внедренных в экономику развитых стран, произошло при использовании достижений и идей российской фундаментальной науки;
  • активная  декларация государственной поддержки инновационной политики и направленности на модернизацию экономики страны, формирование НИС (национальной инновационной системы);
  • заметное стремление к комплексному прогнозированию как инструменту определения путей направления инновационной политики, ее целей и задач, создание системы ФЦП (федеральных целевых программ)
  • выделение из общей инновационной парадигмы особого сегмента «распространение технологий, трансфера технологий, диффузии технологий, абсорбционной способности экономических агентов», разработка по этим направлениям ряда документов, регламентирующих данную деятельность;
  • стремление к использование международного опыта распространения технологий на основе современных методов исследования;
  • востребованность, заинтересованность, запрос домохозяев на распространение современных высоких технологий, хорошая информированность  сообществом экспертов по вопросам технико-технологического уровня развития  и другим вопросам инновационного развития мира.
  • понимание того, что необходимо широкое использование современных институтов для распространения технологий, таких, как, техно-парки, бизнес-инкубаторы, венчурный капитал, бизнес-ангелы и пр. современные элементы инновационной инфраструктуры.
  • вменение в обязанность государственным корпорациям как ключевым институтам развития отечественной промышленности выделения средств на поддержку НИОКР.

W – Weaknesses – Слабые стороны:

  • инновационная политика в целом не носит системный характер, нет целостности в проведении мероприятий в области науки и технологий, образования, промышленности.  Проводимые мероприятия, в ряде случаев, даже противоречат такой целостности;
  • неразвитость инновационной инфраструктуры;
  • низкая эффективность системы федеральных целевых программ (ФЦП);
  • низкая степень скоординированности, кооперации всех участников трансфера высоких технологий на всех уровнях;
  • отсутствие общности интересов различных экономических агентов. Несогласованность интересов отечественного частного предпринимательства с  национальными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов;
  • наличие дублирующих концептуальных документов, порой не доводимых до желаемых положительных и эффективных результатов;
  • низкая абсорбционная способность экономики в целом и основных хозяйствующих субъектов,  начиная с малых предприятий, заканчивая крупным бизнесом (по некоторым данным только 10% от общего числа предприятий осуществляют разработку и внедрение технологических инноваций);
  • низкая степень кооперационных связей. Наличие глубокого разрыва между наукой и бизнесом, особенно по линии  низко-технологичных отраслей;
  • низкая квалификация персонала, зачастую тормозящая инициирование инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции. Серьёзный дефицит профессионалов мирового уровня практически во всех отраслях; в массе своей слабая интегрированность в  западно-европейское научное сообщество, недостаток информации от новых технологиях и потенциальных рынках сбыта инновационной продукции;
  • неэффективное использование преимуществ всех режимов собственности –  частного, государственного, коммунального;
  • явное технологическое отставание в промышленности (особенно средне-технологичных и низко-технологичных) и сфере услуг;
  • локализация деятельности неинновационных предприятий на местных рынках, где они занимают монопольное положение и поэтому не имеют серьезных стимулов к инновациям;
  • отсутствие нацеленности на улучшение качества жизни и повседневности бытия, копирование и тиражирование не самого лучшего опыта стран-лидеров, часто копирование того, что уже морально устарело;
  • отсутствие предпринимательской этики, инновационной культуры всего российского общества, особенно бизнеса, который до сих пор сориентирован на быстрое «снятие сливок» с сомнительных операций;
  • недооценка инновационного потенциала малых предприятий с вытекающими из этого последствиями финансового и ресурсного обеспечения (доля малых инновационных предприятий непозволительна мала – 2%);
  • плохо функционирующая система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности;
  • противоречивость статистической базы. Бессистемность отдельных мероприятий, эпизодичность анализа, мониторинга отдельных результатов инновационной политики и функционирования всей национальной инновационной системы;
  • неспособность институциональной среды стимулировать инновационную активность бизнеса. Неэффективность нормативно-правовой базы, регулирующей инновационную деятельность вообще и трансфер высоких технологий, в частности;
  • слабая и очень слабая инновационная деятельность в средне-технологичных отраслях и особенно в низко-технологичных отраслях, которые вообще можно считать аутсайдерами на внутреннем рынке, а о выходе на внешние рынки не приходится, даже, и говорить.
  • отсутствие долгосрочных инвестиций в нематериальные активы;
  • низкие стандарты потребления российского потребителя, которые тиражируются и закладываются в психологию российского потребителя на годы и годы вперед, что делает страну некомфортным для проживания местом. Повседневность бытия нашего соотечественника не отвечает высоким стандартам современного человека социально ориентированной новой экономики, на инновационной основе.

O – Opportunities – Возможности:

  • дальнейшее совершенствование всей национальной инновационной системы и вовлечение всех институтов в единую согласованную систему управленческих решений; 
  • проведения глубоких преобразований по дальнейшей институционализации системы распространения технологий с участием государства, социально ответственного бизнеса и инициативного домохозяйства;
  • борьба с недобросовестной конкуренцией и монополизмом;
  • искоренение коррупции;
  • формирование системы и современного механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, всесторонняя поддержка патентной активности отечественных предпринимателей, как в стране, так и за рубежом;
  • формирование хозяйственной культуры, этики предпринимательской деятельности, пропаганда «инновационного образа жизни» во всех сферах жизнедеятельности соотечественников;
  • формирование формальных и неформальных институтов поддержки абсорбционной деятельности предприятий, особенно венчурного финансирования, привлечения бизнес-ангелов, современных форм ведения бизнеса;
  • максимальная конкретизация проводимых мероприятий как в отраслевом, так и в региональном аспектах;
  • максимальное использование преимуществ, которые несёт вступления страны в ВТО;
  • государственное внимание к регулированию инновационных процессов, в частности использование таких мер как:

- содействие распространению новых технологий.

- содействие в подготовке квалифицированных кадров, соответствующих перспективным требованиям инновационной экономики,

- содействие переходу на международные стандарты качества,

- содействие абсорбции новых технологий для их дальнейшего применения и распространения в повседневность бытия с целью улучшения качества жизни населения страны, комфортного проживания в ее пределах,

- искоренение коррупции и сокращение административных и трансакционных издержек инновационной деятельности предпринимателей,

-проведение институциональных преобразований.

-  меры принципиального характера по привлечению в инновационную сферу малых и средних предприятий, учитывая растущую индивидуализацию производства и потребления.

  • интеграция  в международные сети инновационные цепочки;
  • пристальное внимание к низко-технологичным отраслям промышленности;
  • развитие маркетинговых инноваций как целостной системы управления бизнесом во всех отраслях, но особенно в низко-технологичных, к которых практически отсутствует инновационная маркетинговая активность;
  • расширение возможностей подготовки квалифицированных кадров на самих предприятиях. Расширение и поддержка института наставничества. Придание институту наставничества  особого статуса и привилегий;
  • широкое использование положительной зависимости между интенсивностью собственных разработок предприятий и активностью в размещении контрактов по выполнению НиР в сторонних организациях;
  • превращение отечественных вузов в плодотворную среду для распространения технологий с дальнейшей коммерциализацией инноваций.

T – Threats –Угрозы:

  • общими для все стран, в том числе и для России, является усиливающиеся ограничения инновационной деятельности, связанные с высокой стоимостью нововведений, экономическими рисками, длительными сроками окупаемости;
  • отставание от лидирующих стран навсегда (на угрожающем для безопасности страны уровне).
  • отсутствие прогресса функционирования национальной инновационной системы;
  • деградация научно-технической базы промышленности, потеря преимуществ в производстве уникальной, принципиально новой продукции;
  • потеря профиля страны с новой экономикой как социально ориентированной экономики на инновационной основе;
  • потеря уникального человеческого потенциала страны;
  • стремительное бегство капитала;
  • деградация и потеря целостности страны вообще.

  В  заключении делаются выводы по итогам диссертационного исследования о необходимости дальнейшего углубленного анализа отдельных аспектов проблемы, обобщается состояние распространения технологий и абсорбционного потенциала НИС России, а также вносятся практические рекомендации по его развитию и углублению теоретико-методологического основания исследования.

III.  СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

  Статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК:

  1. Исаенко В.О. О старом и новом в новой экономике. -  Вестник университета (ГУУ). 2011. № 3. 0,5п.л.
  2. Исаенко В.О. Рыбина М.Н. Экономика высокого качества жизни и повседневность бытия городов. – Вестник университета (ГУУ). 2012. № 2. 0,5 п.л.

Другие научные публикации:

  1. Исаенко В.О. Попытка модернизации России на индустриальной основе. – Актуальные проблемы управления – модернизация и инновации в экономике: Материалы 15-ой Международной научно-практической конференции. Вып.2/ГУУ.- М.: 2010. 0,1 п.л.
  2. Исаенко В.О. Место нематериальных активов в структуре современного бизнеса. – Актуальные проблемы управления: Материалы 16-ой Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 4/ГУУ. – М.: 2011. 0,1 п.л.
  3. Исаенко В.О. Соотношение новой экономики и экономики знаний. – Реформы в России и проблемы управления: Материалы 26-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып. 2/ГУУ.- М.: 2011. 0,1 п.л. 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.