WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ДОРОФЕЕВ Сергей Михайлович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ломакин Михаил Иванович доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты Хачатурян Арутюн Арутюнович, Военный университет, профессор кафедры экономических теорий и военной экономики кандидат экономических наук, доцент Кандалов Вадим Иванович, Институт мировых цивилизаций, доцент кафедры теоретической и прикладной экономики Тамбовский государственный Ведущая организация технический университет

Защита состоится «___» _________________ 2012 г в ___ часов ___ мин.

на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно – на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан «___» ____________________ 2012 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук А.А.Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет информационное обеспечение технического регулирования в качественном функционировании рынка потребительских товаров и услуг, обеспечивающем эффективную защиту прав потребителей.

Перманентно нарастающая сложность, ассортимент и технический уровень продукции, глобализация промышленных и торговых связей, постоянно возрастающие требования потребителя диктуют изменение принципов, методов и механизмов функционирования рынков потребительских товаров. Расширение пространства электронного бизнеса, возрастание информационной связности пространства потребления, появление самоорганизующихся квазиэкспертных сообществ потребителей повышают степень осведомленности при покупке, снижают информационную асимметрию потребителя и производителя, смягчают негативные эффекты рекламы. Данные процессы воплощают магистральный принцип развития экономики – смену императивных форм регулирования диспозитивными.

Однако реализация потенциальных преимуществ гибкой системы саморегулирования потребительских рынков невозможна без разработки механизмов обеспечения их транспарентности, противодействующих деструктивным тенденциям, неизбежным в децентрализованной среде и определяемой возможностью оппортунистического поведения.

Особенно важно подчеркнуть, что в настоящее время роль технического регулирования, включающего в себя систему обязательных технических регламентов и добровольно применяемых стандартов качества, является значительно более широкой, чем простое нормативное обеспечение защиты прав потребителей: возможность гибкого выбора производителями соблюдаемых стандартов качества ограждает их от излишних расходов на обеспечение уровня качества, который может быть не востребован потребителями.

Однако переход от примата императивного начала к преимущественно диспозитивному регулированию отношений между производителями и потребителями по поводу качества товаров, работ, услуг предопределяет резкое возрастание требований к системе информационного обеспечения технического регулирования (СИО ТР).

Актуальность выбранной темы исследования определяется следующими основными факторами:

- расширением понятия качества продукции, включающего в себя дополнительные измерения;

- ростом количества описывающих те или иные аспекты качества стандартов, включающих международные, региональные, разнообразные проприетарные стандарты и т.д.;

- высокой динамикой развития мировой и отечественной стандартизации, определяемой ускорением инновационного развития;

- возрастанием информационных запросов потребителей, предъявляемых ими к продавцам и производителям относительно различных аспектов качества и надежности товаров;

- необходимостью дальнейшей либерализации рынков, снижения административного давления на бизнес, компенсируемого с помощью актуализации рыночных обратных связей.

Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов и инструментов защиты прав потребителей на основе управления системой технического регулирования и его информационного обеспечения применительно к современной структуре хозяйственных связей глобальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества защиты всего спектра потребительских интересов на основе технического регулирования рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория качества продукции сформирована в трудах А.В. Абрамова, С.В. Валдайцева, Б.И. Герасимова, Б.Н. Кузыка, А.Г. Медведева и других отечественных и зарубежных ученых.

Проблемам взаимосвязи важнейшего аспекта технического регулирования, стандартизации и управления качеством посвящены работы В.Е. Деминга, Д.М. Джурана, К. Исикавы, Г. Тагути, А.Ф. Фейгенбаума, а также ряда отечественных авторов: Х.Э. Бахчисарайцева, В.С. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Кабалкина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, М.Л. Рахманова, А.А. Сарнэ, В.С. Шелестова, Е.М. Яковлевой, В.Ф. Яковлевой.

Риски информационного обеспечения технического регулирования во взаимосвязи с проблемой обеспечения транспарентности рынков рассматривались в трудах Г.И. Элькина, В.В. Трейера, М.И. Ломакина, А.В. Докукина, А.В. Балвановича и других специалистов этой области.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей влияния системы информационного обеспечения технического регулирования на функционирование потребительского рынка в современных условиях, и методов, механизмов и стратегий защиты прав потребителей.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования, с одной стороны, и большая практическая значимость защиты потребительских интересов для формирования рыночной инфраструктуры, повышения, с одной стороны, конкурентных позиций производителей качественной продукции – с другой – уровня жизни населения, определяемого качеством потребления, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи исследования, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- углубить и расширить понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия;

- уточнить многоуровневую систему классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя;

- разработать элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка;

- конкретизировать требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей;

- предложить основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования.

Объектом исследования является система информационного обеспечения технического регулирования.

Предмет исследования – методы и механизмы защиты прав потребителей на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им ГВ Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Государственного университета – Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам самоорганизации потребительских сообществ, видов экономической регуляции, роли стандартизации и механизмам информационного обеспечения технического регулирования Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария защиты прав потребителей, учитывающей расширенный спектр потребительских запросов, на основе повышения достоверности информационного обеспечения технического регулирования и минимизации рисков использования национальных, международных и корпоративных стандартов.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- углублено и расширено понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом понятия:

если с правовой точки зрения, выраженной преимущественно в «Законе о защите прав потребителя», от товара требуется соответствие условиям договора (формальное качество) или, в отсутствии соответствующих эксплицитных позиций договора, обычно предъявляемым требованиям к подобному продукту, то экономическое понимание расширяет объем правового понимания, конкретизируя обычно предъявляемые требования с позиций многомерного понятия качества товара, учитывающего интересы потребителя в области функционального качества товара (стандарты, определяющие достаточное качество получаемого с помощью товара полезного результата, стандарты простоты и удобства эксплуатации, эксплуатации, стандарты совместимости с локальной экосистемой домохозяйства и глобальными экосистемами) и интересы в области качества жизненного цикла товара (стандарты по энергопотреблению; расширенные стандарты гарантийного и постгарантийного ремонтного обслуживания, модернизации и апгрейда; стандарты по утилизации); если в рамках правового понимания потребителю гарантируются определенные права лишь на компенсацию в случае формально некачественного товара, а права в отношении качественного ограничиваются правом на информацию до покупки, то экономическое понимание требует защиты всего комплекса интересов потребителя, возникающих на протяжении жизненного цикла товара;

- уточнена многоуровневая система классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя: а) по статусу обязательности – технические регламенты, содержащие безусловно обязательные требования к продукции, несоблюдение которых автоматически влечет за собой ущемление прав потребителя; гармонизированные с техническими регламентами стандарты; стандарты, прямо принятые производителем; стандарты, чье соблюдение имплицитно вытекает из заявленных производителем характеристик и потребительских качеств изделия; стандарты, необходимые для реализации «обычно предъявляемых требований к продукту»; стандарты, необходимые для реализации расширенных запросов потребителя б) по субъектно-территориальному признаку – месту разработки и применения (национальные, международные, стандарты иностранного государства и региональные, а также стандарты организаций) в) по виду стандартов (метрологические, подобия, совместимости и этикета); показана необходимость системного применения данной классификации всеми субъектами, осуществляющими функции по защите прав потребителей;

- разработаны элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка: переход от парадигмы «адвокатского бюро» организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме «рыночного актора», предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы; рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны;

- конкретизированы требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей:

необходимо формирование целостной, клиентоориентированной системы знаний в области технического регулирования, снабжающей пертинентной информацией по всем аспектам технического регулирования следующих основных субъектов: потребителей и их ассоциации; производителей; продавцов; органы государственной власти; юридические организации; при этом необходимо использование клиентоориентированных профилей подачи информации, зависящих от потребностей и когнитивных способностей клиентов;

- предложены основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования на базе глобальной, структурированной гипертекстовой базы знаний по использованию и интерпретации стандартов с точки зрения прав потребителей, основанной на парадигме web 3.0, сочетающей экспертные знания, генерируемые совместными усилиями органов по стандартизации и общественных организаций потребителей, и обобщение конкретных потребительских отзывов;

реализация данной задачи возможна в формате единого интернет-портала по защите прав потребителей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи защиты прав и интересов потребителя на основе управления системой информационного обеспечения технического регулирования.

Апробация работы Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти статьях общим объемом 3,3 п.л. (из них две – в соавторстве) две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других вузов и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 287 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В рамках первого научного результата углублено и расширено понятие защиты прав потребителя, основываясь на выявлении разницы между правовым и экономическим объемом данного понятия.

История защиты прав потребителей насчитывает несколько тысячелетий.

С самого начала она была неразрывно связана со стандартизацией. В XVIII веке до н.э. царь Хаммурапи издал закон, в котором были установлены и стандартизованы веса и меры1. Кроме того, в нем предусматривалась многообразная ответственность за:

а) некачественные товары и работы, включавшая: уголовные наказания за брак, повлекший человеческие жертвы:

(§ 229) «Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен».

б) обязанность за свой счет заменить некачественный товар или отремонтировать его:

(§ 232) «Если он погубил имущество, то все, что он погубил, он должен возместить и, так как дом, который он построил, он не сделал прочно и тот рухнул, он должен также отстроить дом из собственных средств».





(§ 233) «Если строитель построил человеку дом и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель должен укрепить стену из собственных средств».

(§ 234) «Если лодочник соорудил человеку судно, но свою работу сделал ненадежно, и это судно рассохлось в том же году или оно имело другой недостаток, то лодочник должен это судно разобрать, а из собственных средств сделать прочное и отдать судовладельцу прочное судно».

Была предусмотрена и возможность покупателя в течение определенного срока расторгнуть договор купли-продажи в случае нахождения дефектов:

Димов Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация. – СПб.: Питер, 2006.

(§ 278) «Если человек купил раба или рабыню, и месяц не прошел, а на него обрушилась эпилепсия, то покупатель может вернуть его своему продавцу и получить серебро, которое он отвесил»1.

Одним из самых известных средневековых документов в данной области является знаменитый немецкий «Закон о чистоте пива». В новой истории лидером в области защиты прав потребителей были США. Еще 1650 году колонисты приняли закон, который можно назвать законом «о стандартной буханке» и который, по сути, стал первым актом в защиту прав потребителей Новой Англии. Согласно этому закону булочники должны были печь буханки стандартного веса и только из чистой пшеничной или ржаной муки без примесей. В XIX веке было закреплено важнейшее положение такого инструмента качества продукции, как стандарты подобия, позволившие унифицировать важнейшие продукты и за счет этого значительно расширить сферу разделения труда, тем самым задействовать эффект масштаба и снизить издержки.

Следует отметить, что американский опыт защиты прав потребителей сформировался в рыночной среде, для которой был характерен примат диспозитивного регулирования отношений между производителями, продавцами и потребителями. Поэтому деятельность в области защиты прав потребителей была нацелена, прежде всего, на ликвидацию асимметрии в области информации и юридических возможностей. В частности, еще Г. Форд подчеркивалважность метрологических стандартов и стандартов подобия на базовые типы продуктов: «Некоторые стандарты, конечно, необходимы. Дюйм всегда должен оставаться дюймом. Когда мы покупаем по весу или длине, мы должны знать, что покупаем. Каждый номер обуви в данной стране должен иметь одинаковую длину. Кварта должна быть квартой и фунт – фунтом. В этом отношении стандартизация удобна и способствует прогрессу. То же самое можно сказать и о классификации. Определенный сорт цемента всегда должен быть одним и тем же, чтобы избавить осторожного покупателя от необходимости подвергать его исследованию. «Чистая шерсть» должна быть чистой шерстью, «шелк» должен быть шелком. Мелкий покупатель, не имеющий возможности производить исследования, должен полагаться на печатные описания каждого предмета». Он подчеркивает, что такие нормативы предотвращают то, что впоследствии было описано «эффектом лимончиков», или асимметричной информации: «Все это, повторяем, способствует удобству и предотвращает несправедливую конкуренцию, при которой плохой и хороший товар продается под одинаковой классификацией». Таким образом, во времена Г. Форда под качеством продукции подразумевалось, прежде всего, ее функциональное качество, которое обеспечивалось путем массового использования в производстве стандартов подобия.

Однако наряду с этим Г. Форд подчеркивает необходимость сочетания единства и разнообразия, делающее нецелесообразным излишнее регламентирование качества продукции стандартами, подменяющими право свободного потребительского выбора: «Насколько эти продукты могут быть стандартизированы – Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. – М.: Харвест, 2005.

это вопрос, разрешаемый не государством, а индивидуальным предпринимателем. Против разнообразия стилей и типов возражают, главным образом, на том основании, что они несовместимы с экономизацией производства на предприятии. Но когда предприятие специализируется только на определенном роде товаров, то можно достичь и экономии, и разнообразия. И то, и другое необходимо».

Данный опыт США стал востребован в России в ходе рыночных реформ.

Осознание изменений, произошедших с механизмами регуляции потребительских рынков, привело к поэтапной реформе советской системы стандартизации, которая была рассчитана на реалии плановой экономики, с малоэффективными механизмами обратной связи потребителей и производителей. Перманентный дефицит ряда товаров, резкое ограничение конкуренции с импортом привели к зависимости потребителей от производителей. Оценка деятельности менеджмента предприятий фактически зависела не от удовлетворенности потребителей, поскольку главенствующим считалось выполнение требований плана по «группе А» (производство средств производства) и оборонно-промышленным комплексом, а производство товаров народного потребления рассматривалась как «нагрузка». В этих условиях единственным механизмом защиты прав потребителей, обеспечения качества продукции явилась тотальная императивная стандартизация ее значимых характеристик. В ходе рыночных реформ 1990-х годов дефицит товаров был ликвидирован, появилась реальная конкуренция, в т.ч. с лучшими образцами зарубежного производства. Поэтому было принято решение о сокращении сферы влияния государства в области стандартизации до уровня обеспечения требований по безопасности продукции. Движение в этом направлении было начато с принятием Закона Российской Федерации «О стандартизации» от 10.06.1993 г. № 5154-1, а радикальная смена парадигмы обеспечения качества продукции была закреплена с принятием в 2002 году Федерального закона «О техническом регулировании1». Сокращение объема технических требований, предъявляемых к продукции, потребовало повышения уровня нормативно-правового обеспечения механизмов разрешения споров между производителями, продавцами и потребителями относительно продукции, исходя из развернутой формулировки прав потребителя. С данной целью был принят специализированный закон – Закон о защите прав потребителей (ЗОЗПП)2.

ЗОЗПП следующим образом определяет понятие качества продукции в аспекте защиты прав потребителей.

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить рабо Федеральный закон от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» № 184-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5140.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 09.04.1992. – № 15. – Ст. 766.

ту, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, в ЗОЗПП большая часть требований к качеству продукции оставляется на диспозитивное регулирование производителей и потребителей: от товара требуется соответствие условиям договора (формальное качество) или, в отсутствии соответствующих эксплицитных позиций договора, обычно предъявляемым требованиям к подобному продукту, обязательными же (как и в Федеральном законе «О техническом регулировании») остаются лишь требования по безопасности эксплуатации и утилизации продукции. В рамках правового понимания потребителю гарантируются определенные права лишь на компенсацию в случае формально некачественного товара, а права в отношении качественного ограничиваются правом на информацию до покупки. Как показывает исследование, такое понимание прав потребителя является суженным и не позволяет разработать комплексную стратегию прав потребителей, обеспечивающую защиту их интересов на всем протяжении жизненного цикла товара в эксплуатации. Поэтому необходима разработка понятийного аппарата и методического обеспечения защиты прав потребителей, ориентируясь на всю полноту экономического содержания данного понятия. Прежде всего, необходимо уточнить и расширить «обычно предъявляемые требования» с позиций многомерного понятия качества товара1, учитывающего интересы потребителя в области функционального качества товара (стандарты, определяющие достаточное качество получаемого с помощью товара полезного результата, стандарты простоты и удобства эксплуатации, эксплуатации, стандарты совместимости с локальной экосистемой домохозяйства и глобальными экосистемами) и интересы в области качества жизненного цикла товара (стандарты по энергопотреблению; расширенные стандарты гарантийного и постгарантийного ремонтного обслуживания, модернизации и апгрейда; стандарты по утилизации).

В рамках второго научного результата уточнена многоуровневая система классификации нормативных документов в области технического регулирования по их отношению к защите прав потребителя.

Официальная классификация нормативных документов в области технического регулирования приведена в соответствующем Федеральном законе.

Там содержатся следующие определения:

технический регламент – документ, который … устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к про Гэд Т. 4d брендинг. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

дукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

стандарт – документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения;

свод правил – документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Важным аспектом классификации нормативных документов в области технического регулирования является статус их обязательности. Для его анализа необходимо комплексно исследовать Федеральный закон «О техническом регулировании» вместе с некоторыми другими нормативными правовыми актами. Всеобщая обязательность применения технических регламентов прямо предусмотрена указанным законом. Что же касается стандартов, то в общем виде никакие стандарты не являются обязательными для всех, согласно идеологии Федерального закона «О техническом регулировании», но можно выделить различные уровни и источники обязательности их применения. Во-первых, это т.н.

гармонизированные с техническими регламентами стандарты. Как известно, в настоящем этапе развития технического регулирования в России можно выделить два подэтапа, различающиеся соотношением технических регламентов и стандартов.

Первый – с момента принятия указанного Федерального закона до внесения в него поправок от 2007 года. На данном подэтапе реформа технического регулирования развивалась медленными темпами, особенно в части принятия новых технических регламентов, призванных заменить собой требования по безопасности старых стандартов. Несмотря на обилие проектов новых технических регламентов, процесс их принятия практически так и не заработал. Анализ причин этого показал, что в подавляющем большинстве проектов технических регламентов (ТР), находящихся на стадии разработки, была принята концепция предписывающего регламента прямого действия, жестко задающего количественные требования по безопасности, формируемые методом «распаковки» действующих нормативных документов, выделения из них всех требований по безопасности, относящихся к сфере действия проекта регламента, и создания путем механической компиляции технических регламентов с прямыми нормами.

Данный процесс, во-первых, нарушал внутреннюю логику технических требований, формируемых конкретными стандартами, и, во-вторых – консервировал научно-технический прогресс.

Необходимость обеспечения стабильности норм регламента накладывает определенные ограничения на способы задания требований безопасности в регламентах1. Чем более конкретны и подробны эти требования, тем выше риск необходимости их скорого изменения по мере развития техники и технологий.

Это обусловливает требование гибкости и оперативности, которому должны отвечать нормы регламента как нормативного правового документа, содержащего технические нормы, детерминированные соответствующим уровнем развития техники в стране и в мире в целом. Как отмечается в работе А. Уэбба2, в отраслях общего машиностроения продукция обновляется на 60% в течение пятилетнего периода, а в электронной промышленности новая продукция появляется каждые год-два. На сайте компании Hewlett-Packard3 отмечается, что 77% выпускаемой продукции обновляется каждый год. В мировом автомобилестроении новые автомобили, т.е. автомобили с новыми характеристиками, появляются в среднем в течение двух-трех лет. Это означает, что на мировом рынке каждый год появляется продукция с новыми функциями (опциями), требования к которой изменяются. Поэтому, как подчеркивает ряд авторов4, наличие большого числа детализированных требований в технических регламентах при высоких темпах современного развития техники и технологии неизбежно приведет к необходимости постоянного внесения изменений и дополнений в соответствующие федеральные законы (технические регламенты). Таким образом, необходимые чисто технические новшества могут ждать своей очереди несколько лет, что обязательно отрицательно скажется на безопасности и конкурентоспособности соответствующей отрасли экономики.

Указанными соображениями был продиктован переход ко второму подэтапу развития технического регулирования, законодательная основа которому была создана в 2007 году с принятием существенных поправок к Федеральному закону «О техническом регулировании5». Данные поправки знаменовали переход к ориентации на европейскую модель «нового подхода», актуализировав возможность сочетания технических регламентов, задающих общие требования безопасности, с гармонизированными стандартами, содержащими конкретные технические требования, согласно принципам презумпции соответствия. Основы принципы презумпции соответствия изложены, в частности, в ст. 16.1.

Аронов И., Теркель А., Рыбакова А. Еще раз о презумпции соответствия // Стандарты и качество, 2007. – № 7.

Alan Webb. Managing Innovative Projects. NY-London, Chapman & Hill, 1994.

www.hp.com Техническое регулирование: требуются радикальные изменения // Стандарты и качество, 2006. – № 10.

Федеральный закон от 01.05.2007 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании»» № 65-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 19. – Ст. 2293.

«Правила формирования перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов».

«1. Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается… перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

2. В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. … 3. В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил.

4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов».

Указания по применению данного принципа даны в главе 4 «Подтверждение соответствия» Федерального закона «О техническом регулировании».

Выделим наиболее важные пункты:

- ст. 19. «Подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов: … недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации»;

- ст. 24. При декларировании соответствия … Техническая документация должна содержать:

… список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента… заявитель, не применяющий документов в области стандартизации, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, может обратиться в орган по сертификации за заключением о соответствии его продукции требованиям технического регламента и на основании указанного заключения органа по сертификации, подготовленного по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типового образца выпускаемой продукции, технической документации на данную продукцию, принять декларацию о соответствии в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи или соответствующим техническим регламентом»;

- ст. 25. В случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, подлежащей обязательной сертификации, изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств. … В случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрено декларирование соответствия на основании доказательств, полученных с участием третьей стороны, изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств. При декларировании соответствия такой продукции изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) указывает в декларации о соответствии, в сопроводительной документации и при маркировке такой продукции сведения об отсутствии у него доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Таким образом, можно сделать следующие выводы – юридически применение гармонизированных регламентов не является обязательным, что прямо задекларировано в принципах ст. 19 и в ст. 24-25 предложены конкретные альтернативные механизмы подтверждения соответствия без опоры на стандарты.

При этом следует обратить внимание на разницу – в схемах подтверждения соответствия, основанных на декларировании соответствия, производитель может произвольно ссылаться на соблюдение стандартов или же приводить собственные доказательства; а в отношении технических регламентов, предусматривающих схему обязательной сертификации, он может ссылаться на собственные доказательства только в случаях, «если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации». Иначе говоря, когда стандарты есть и применимы, они фактически являются обязательными. Очевидно, что несоблюдение требований технических регламентов автоматически является нарушением прав потребителей (а именно, права на безопасность продукции, работ, услуг, которая и определяется в технических регламентах). Несоблюдение же гармонизированных стандартов, если производитель смог подтвердить соответствие иным способом, может вызвать с точки зрения потребителя неоднозначные выводы: с одной стороны, это может свидетельствовать о прорывном инновационным характере продукции; с другой – отсутствие общеупотребимых стандартов, которым она соответствует, в ряде случаев означает ее меньшую совместимость с другими товарами, т.е. фактически – ущемление экономически, а не юридически трактуемых прав и интересов потребителей.

Далее в списке обязательных стандартов следует выделить стандарты, прямо принятые производителем. Очевидно, что если производитель декларировал соблюдение стандарта, он должен его соблюдать, в противном случае наступает административная и даже уголовная (если несоблюдение стандарта привело к тяжким последствиям) ответственность.

Вышеперечисленные примеры можно обобщить под названием стандартов с эксплицитной обязательностью. Однако существуют и стандарты, чья обязательность является имплицитной. Это, в частности, стандарты, чье соблюдение имплицитно вытекает из заявленных производителем характеристик и потребительских качеств изделия или же стандарты, необходимые для реализации «обычно предъявляемых требований к продукту». Например, если производитель выпустит видеопроектор формата Full HD, который обладает лишь только входом видеосигнала RGB на разъеме SCART, в настоящее время практически вышедшем из употребления, он тем самым не будет соответствовать «обычно предъявляемым требованиям к продукту», а если производитель заявит о совместимости данного проектора с популярными системами «кинотеатр в одной коробке», то и заявленным производителем потребительским свойствам изделия. Наконец, можно выделить стандарты, необходимые для реализации расширенных запросов потребителя. Не являясь ни в каком смысле юридически обязательными, данные стандарты имеют важное значение с позиций экономического понимаемых прав и интересов потребителей.

В свою очередь вышеперечисленные документы в области технического регулирования можно классифицировать по страновой принадлежности, т.к.

под техническими регламентами в Федеральном законе «О техническом регулировании» предусматриваются принятые международным договором или же российскими органами государственной власти (изначально предусматривалось их принятие только федеральным законом или же Указом Президента, но низкие темпы принятия технических регламентов вынудили в ряде поправок расширить список компетентных органов, включив в него постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, для ускоренного заполнения правового вакуума в ряде важных областей технического регулирования); стандарты разделяются на национальные, международные, стандарты иностранного государства и региональные, а также стандарты организаций. Данная классификация имеет косвенное, однако существенное важное отношение к правам потребителя. Косвенным отношение является потому, что, согласно Федеральному закону «О техническом регулировании», «технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями»; равным образом и обязательность выполнения стандарта вытекает из добровольного принятия на себя обязательств по его выполнению, вне зависимости от территории, на которой принят стандарт. Поэтому в рамках узко трактуемого правового аспекта защиты прав потребителей страновая принадлежность указанных документов не важна.

Однако с экономической точки зрения ее важность бесспорна. Поскольку, как было указано выше, одним из важнейших потребительских требований является широкая совместимость продукции, как синхроническая, так и диахроническая, то продукция, отвечающая требованиям более широко применяемых стандартов (международных, региональных или же зарубежных стандартов крупных промышленно развитых стран), имеет куда большие шансы на удовлетворение требованиям совместимости и, следовательно, более полно отвечает императивам защиты прав потребителя.

В рамках третьего научного результата разработаны элементы стратегии развития институциональной среды защиты прав потребителей, ориентированной на сочетание реактивных и проактивных мер защиты потребительского рынка.

В России общественные организации потребителей возникли раньше, чем специальные государственные органы. Первые общества потребителей были созданы в 1988 году – сначала в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), а затем в Москве, Свердловске (ныне Екатеринбург), Ростове-на-Дону, Волгодонске, Барнауле и других городах. В 1989 г. Общества потребителей, действующие на территории СССР, объединились в Федерацию обществ потребителей СССР (ФОП СССР). Общества потребителей объединились в Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ) и в Международную конфедерацию обществ потребителей (КонфОП). Одной из наиболее активных организаций является межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль1». Анализ деятельности данных организаций в области защиты прав потребителей в настоящее время показывает, что она осуществляется в двух направлениях – судебном и информационном. Судебное направление по определению является реактивным (т.е. реагирующим на уже совершенное производителем конкретное нарушение). Можно выделить два подвида – частно-реактивный (иски в защиту интересов конкретного пострадавшего потребителя) и общественно-реактивный (иски в защиту интересов неопределенного круга лиц). Так, например, Общество защиты прав потребителей www.ozpp.ru подало иск в Тверской суд г. Москвы с требованием прекратить сокрытие информации и обман потребителей при реализации продуктов в сети «Макдональдс1». Поводом для подачи иска послужили результаты экспертизы продуктов, реализуемых в сети McDonald's (ЗАО «Москва-Макдональдс»), проведенной по заказу Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) в АНО «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате РФ. Для проведения экспертизы была произведена закупка ряда продуктов: коктейль «Ванильный»; «Чикен Магнакетс»; соус «Карри»; соус «Кисло-сладкий»; соус «Барбекю»; пирожок с ежевикой; мороженое «Клубничное»; креветки; соус «Коктейльный», коктейль «Молочный». Указанная продукция была приобретена с целью проведения исследований на соответствие маркировки продукции: положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ГОСТ Р 50647-2010 «Услуги общественного питания. Термины и определения»; ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; а также на соответствие молочной продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г.

«Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 163-ФЗ. По итогам исследования АНО «Союзэкспертиза» представило результаты, согласно которым образцы продукции: «Чикен Магнакетс», «6 больших креветок», «Пирожок с ежевикой», коктейль «Молочный», мороженое «Клубничное» не соответствует положениям ГОСТ Р 50763-2007 и ГОСТ Р 51074-2003 по полной маркировке. Кроме того, в коктейле «Молочный» эксперты обнаружили жир растительного происхождения. Жирнокислотный состав жировой фазы данного коктейля не соответствует молочному жиру (Федеральный закон от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 г.

№163-ФЗ (ст. 25 п. 8.2 и 8.3)). Содержание жиров растительного происхождения и заменителей молочного жира в образце составляет не менее 90% от общего количества жира. Фактически потребитель вводится в заблуждение, так как данный коктейль, согласно требованиям технического регламента, никак не может называться «молочным».

В поданном иске Общество защиты прав потребителей просит суд признать действия ЗАО «Москва-Макдональдс» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать компанию предоставлять достоверную информацию о продуктах в объеме, предусмотренном действующим законодательством, указывая ее на упаковке, а также довести до сведения потребителей принятое по настоящему гражданскому делу решение путём опубликования его в «Российской газете».

Информационное направление в настоящее время заключается в обобщении пользовательских и экспертных мнений по общим вопросам и конкретным http://www.ozpp.ru/news/makdonalds-taynoe-stanet-yavnym.html случаям (не)соблюдения прав потребителей теми или иными производителями или продавцами, то есть является также реактивным. Примером может служить вручение Общественном движением Потребители.Ру совместно с Обществом защиты прав потребителей ежегодной премии «Антибренд года» на основе обобщения выявленных согласно отзывам потребителей и собственным экспертным оценкам нарушений.

Однако недостатком реактивных методов борьбы с нарушениями прав потребителем является тот факт, что данные методы реагируют на уже совершенное нарушение, при этом с существенным опозданием, связанным с медлительностью судебных механизмов, поэтому не успевают предотвратить нарушения. Кроме того, частный характер выносимых решений не является достаточной превенцией от попыток производителей нарушать права потребителей все новыми способами.

Исследование показывает, что необходим переход от парадигмы «адвокатского бюро» организаций по защиты прав потребителей, ориентированных на реагирование на конкретные нарушения с использованием преимущественно судебных методов, к парадигме «рыночного актора», предусматривающей их важную роль в обобщении потребительских запросов, их донесении до органов стандартизации, производителей и государственных регулирующих и антимонопольных органов, а также субъектов законодательной инициативы. Для этого необходимо их участие в разработке и обсуждении проектов стандартов и технических регламентов, затрагивающих права потребителей. С целью координации данной деятельности во всероссийском масштабе, объединении экспертноаналитического потенциала рекомендовано создание общероссийской общественной организации по защите прав потребителей, осуществляющей свою деятельность в соответствиии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ, имеющей достаточные информационно-аналитические возможности для защиты прав потребителей по всей территории страны.

В рамках четвертого научного результата конкретизированы требования к функционированию системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах потребителей.

Сложность и многоаспектность задачи обоснования принципов и структуры функционирования информационного обеспечения технического регулирования требует рассмотрения фундаментальных требований, предъявляемых к экономической информации вообще.

К информации в области технического регулирования, как и любой другой, предъявляется требование соответствия принципу пертинентности (соответствия содержания документа информационной потребности)1.

Механизм, основанный на принципе пертинентности, т.е. удовлетворяющий информационные потребности, а не только запросы, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем соответствующей информационной процедурой без запроса удовлетворять эту информа ГОСТ 7.27-ционную потребность экономического агента, т. е. выдавать ему пертинентную информацию в соответствии с теми потребностями, которые данный агент в настоящее время имеет.

Таким образом, пертинентная информация в процессе принятия управленческого решения – это систематизированная объективная информация, продуцируемая при помощи информационного механизма для принятия решенийнезависимо от запросов клиентов системы информационного обеспечения технического регулирования. Конкретизация данного принципа приводит к обоснованию необходимости перехода от этапа интеграции информационного пространства технического регулирования (который в настоящее время по большей части завершен на базе Единой информационной системы по техническому регулированию) к этапу синтеза единой информационно-аналитической системы поддержки принятия решений, которая будет включать не только фактические сведения о технических регламентах, стандартах и других нормативноправовых документах в области технического регулирования, но и средства автоматизированного многокритериального отбора релевантных для конкретного потребителя информации документов, в полной мере учитывающие неформализованные знания лиц, принимающих решения относительно их взаимосвязи и перспектив применения в конкретной области хозяйствования. То есть идеальное экспертное программное обеспечение (ПО) СИО ТР должно не просто выдавать в ответ на запрос сведения о нормативных документах, но структурировать и анализировать данную информацию, выдавая как результат целостное знание, пригодное для принятия управленческого решения в диалоге с лицом, принимающим решение (ЛПР).

СИО ТР должна снабжать пертинентной информацией по всем аспектам технического регулирования следующих основных субъектов: потребителей и их ассоциации; производителей; продавцов; органы государственной власти;

юридические организации; при этом необходимо использование клиентоориентированных профилей подачи информации, зависящих от потребностей и когнитивных способностей клиентов. Так, потребителям необходимо системно прослеживать взаимосвязи между заявленными потребительскими качествами товара и стандартами; выдаваемая им информация должна быть лаконичной, не перегруженной техническими подробностями, содержать подробные сведения о значении маркировки продукции, знаках соответствия и т.д., а также о потребительском значении тех или иных стандартов в контексте существующего и перспективного качества их домашних продуктовых экосистем. Ассоциациям потребителей, обладающим квалифицированными экспертами, необходима максимально подробная информация по всем техническим аспектам стандартов, описывающих конечные продукты и услуги, а также доступ к систематизированной базе судебных решений и комментариев. Производителям и продавцам необходим доступ к стандартам, регламентирующим не только качество конечной продукции, но и процессов ее проектирования (включая изыскания), произКабанов К.О. Совершенствование механизма инвестирования в создание единого информационного пространства предприятия: Дисс. канд. экон. наук. – М., 2008.

водства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, при этом, учитывая коммерческую направленность их деятельности, доступ должен быть платным.

В рамках пятого научного результата предложены основные направления формирования единого информационного пространства защиты прав потребителей в рамках технического регулирования.

Информационное пространство защиты прав потребителей в рамках технического регулирования – это пространство регламентированных определенными принципами и правилами информационных отношений, создаваемое взаимодействующими по поводу информации субъектами и выполняющее функции создания, накопления, организации и ретрансляции информации по отечественным и зарубежным нормативно-правовым документам в области технического регулирования, а также знаний в области методологии, конкретных методов, алгоритмов и приемов их использования в интересах защиты прав потребителей.

Интернет-портал защиты прав потребителей в рамках технического регулирования (ИП ЗПП ТР) – это важнейший элемент ЕИС ТР, предназначенный для предоставления многочисленным заинтересованным пользователям в сети Интернет «единой точки доступа»:

к информационным ресурсам по техническому регулированию;

к сведениям об основных задачах, структуре, персональном составе руководства, результатах основной деятельности государственных органов и других организаций в области технического регулирования;

к документам правового нормативного обеспечения процессов технического регулирования;

к каталогам (перечням, реестрам) информационных ресурсов национальных, международных и зарубежных организаций, участвующих в процессах и осуществляющих ведение баз и банков данных в области технического регулирования;

к нормативным документам, регламентирующим порядок и правила предоставления информационных ресурсов по техническому регулированию;

к интерактивным сервисам портала.

ИП ЗПП ТР призван обеспечить доступ к интегрированным информационным ресурсам представителей органов законодательной, исполнительной и судебной власти, субъектов хозяйственной деятельности, общественных объединений, международных и зарубежных организаций, а также российских и иностранных граждан и служить средством реализации функций электронного Правительства в части функций, закрепленных за Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, как федерального органа исполнительной власти.

При этом технологическая, программная и коммуникационная инфраструктура интернет-портала должна учитывать распределенный характер информационных ресурсов государственных органов и других организаций, выполняющих функции по техническому регулированию, и обеспечить интеграцию действующих и разрабатываемых информационных систем.

Создание ИП ЗПП ТР должно опираться на анализ отечественного и зарубежного опыта создания правительственных порталов с учетом специфики задач и информационного наполнения.

В России требования к ИП исполнительной власти определяются Постановлением Правительства «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти1».

Утвержденный Постановлением Перечень сведений, обязательных для опубликования на сайтах органов власти, состоит из двух частей, одна из которых касается Правительства РФ, другая – остальных федеральных органов исполнительной власти. В состав сведений о деятельности последних включено 35 пунктов, предусматривающих обнародование различной по тематике информации, которую можно сгруппировать в 10 типологических блоков:

1) структура органа власти и контактная информация; 2) работа с гражданами;

3) правовая основа деятельности; 4) ведомственное нормативное регулирование; 5) официальные события; 6) отраслевая статистика; 7) деятельность; 8) вакансии; 9) тендеры; 10) международные связи.

В очередной редакции данного Постановления2 появились поправки к пункту 41, непосредственно относящиеся к ИП ЕИС:

41. Перечни федеральных информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему учреждений, а также перечни информационных ресурсов и услуг, предоставляемых гражданам и организациям.

Таким образом, пункт 41 предусматривает необходимость интеграции ИП ЗПП ТР с головным сайтом Росстандарта.

Однако в целом данное постановление задает лишь общие требования к размещаемой органами исполнительной власти информации и не содержит конкретных требований к наполнению ИП ЗПП ТР, а также к технической стороне организации информации (что объясняется быстрым техническим прогрессом и нецелесообразностью унификации представления разнородной информации, характерной для различных органов государственной власти). Поэтому для детализации требований к структуре и наполнению ИП ЗПП ТР необходимо обратиться к изучению отечественного и зарубежного опыта.

Как подчеркивает С. Шевердяев, в разных странах в зависимости от степени развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, уровПостановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» № 98 // СЗ РФ. – 2003. – № 7. – Ст. 658.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г.» № 884 // СЗ РФ. – 2008. – № 48. – Ст. 5627.

ня проработки доктрины прозрачности деятельности органов власти, требовательности граждан в отстаивании своих прав на доступ к информации требования к Интернет-порталам органов власти различаются довольно существенно1.

В ходе анализа 1797 правительственных интернет-порталов из 198 стран (в том числе и России) ученым из Университета Брауна (США)2 было сделано ряд заключений, которые необходимо сопоставить с особенностями и специфическими требованиями, предъявляемыми ИП ЕИС. Группа американских специалистов выделила для своего мониторинга параметры сайтов, которые нашла наиболее важными (из них исключены узкопрофильные и не явно не соответствующие области деятельности ИП ЗПП ТР).

1) Онлайновая информация (количество, общий объем и разнообразие доступной пользователям информации):

а) справочная информация о контактных телефонах органов власти и их подразделений;

б) адреса органов власти и их подразделений;

в) ссылки на другие сайты;

г) публикации;

д) базы данны;

е) аудиоклипы;

ж) видеоклипы.

Очевидно, что специфика ИП ЗПП ТР не предполагает большого объема информации по пп. а-в, однако, помимо контактной информации по головной организации ЕИС ТР – Росстандарту – необходимо поддержание достаточно полной и актуальной информации об остальных участниках системы ТР, включая профильные технические комитеты, данные о международных и иностранных организациях по стандартизации и т.д.

Основной контент ИП ЗПП ТР описывается пунктом д) – базы данных;

представление информации по техническому регулированию в виде аудио- и видеоклипов в настоящее время нецелесообразно.

2) Цифровые услуги.

Как цифровой сервис не рассматривается ситуация, при которой с сайта можно распечатать форму документа, отправив ее далее обычной почтой, т.е. в качестве цифровых рассматриваются услуги, реализуемые полностью в сети.

Среди услуг подобного рода встречаются:

- поиск работы (данная услуга не является профильной для деятельности ИП ЗПП ТР; в то же время нельзя исключать необходимости появления банка данных о специализированных вакансиях в данной области);

- заполнение форм для получения или продления лицензий, разрешений и т.п. (подобные услуги предполагаются характером деятельности подсистем Шевердяев С. Особенности построения Интернет-порталов государственных органов // Законодательство и практика масс-медиа, 2007. – Выпуск 3.

www.insidepolitics.org «аккредитация», «подтверждения соответствия», «госконтроль» ЕИС ТР и соответственно должны быть представлены на ИП ЗПП ТР);

- подписка на публикации, обновления и т.п. (данная возможность является одной из ключевых в концепции информационного обеспечения технического регулирования, предусматривающей переход от распространения отдельных стандартов к комплексной, оперативно актуализируемой системе знания по индивидуально составляемому профилю специализаций);

- наличие флэш-презентации, рассказывающей о правительственном сайте и особенностях навигации по информационному ресурсу (наличие подобных обучающих возможностей более характерно для государственных сайтов, рассчитанных на работу с широкими слоями населения; учитывая, что контингент потенциальных пользователей ИП ЗПП ТР составляют в основном специалисты в соответствующих отраслях, данная форма представления справочного материала о навигации по порталу представляется нецелесообразной);

3) Охрана персональных данных при сетевом обмене информации с правительственными сайтами («Privacy and Security») предполагает такие показатели:

а) техническая поддержка правового запрета на коммерческое использование пользовательской информации;

б) использование «cookies» или индивидуальных профилей посетителей сайта;

в) закрытость персональной информации (без прямого согласия пользователя);

г) закрытость персональной информации для иных государственных структур.

Все пункты данного раздела являются обязательными к выполнению в ИП ЗПП ТР, что определяется особой важностью сохранения коммерческой тайны в области научно-технических сфер интереса той или иной организации, патентных прав, особое внимание должно уделяться разграничению уровней доступа к информации во время совместной работы над проектами стандартов.

4) Обеспечение доступа к информации людям с ограниченными возможностями.

5) Обеспечение доступа к информации иноязычных граждан.

Речь в данном случае идет о каких-либо сервисах для иноязычных граждан, связанных с переводом текстовой информации на другие языки. Характер международных отношений в области стандартизации предполагает тесную интеграцию с иностранными органами по стандартизации и, следовательно, желателен многоязычный интерфейс ИП ЗПП ТР.

6) Реклама, платный доступ к услугам.

Реклама на правительственных сайтах встречается в 4% случаях.

Теоретически является возможным размещение тематической рекламы в области стандартизации, сертификации и управлении качеством, однако практическая целесообразность данного решения на ИП ЗПП ТР требует отдельного обсуждения.

7) Наличие специальных интерактивных возможностей («Public Outreach»):

а) наличие возможности задать вопрос по электронной почте и получить ответ от служащих органов власти;

б) наличие поисковых механизмов, опции поиска по сайту;

в) наличие возможности оставить комментарий на сайте (обсуждения, форумы, чаты и т.п.);

г) наличие почтовой рассылки с новостями сайта;

д) наличие персонализации на сайте для индивидуального учета и удовлетворения интересов посетителя;

е) наличие специальных возможностей для загрузки страниц с использованием карманного персонального компьютера (PDA), а также сотового телефона (WAP).

Все перечисленные возможности являются обязательными, т.к. предполагаются самой природой функционирования ИП ЗПП ТР, кроме пункта е) – поскольку доступ к основному массиву информации, предлагаемому ИП ЗПП ТР, требует иного формата представления данных, нежели реализуемый через WAP, кроме того, на современном этапе развития телекоммуникаций даже в случае необходимости мобильного доступа к данному порталу практически во всех регионах возможен полноценный интернет-доступ посредством GPRS, WiFi и других технологий.

Для выполнения требуемых функций ИП ЗПП ТР должен иметь структурно-функциональное и проблемно-ориентированное сегментирование.

Центральный сегмент (первая страница) – это системообразующий элемент интернет-портала, обеспечивающий навигацию в рамках структурнофункционального и проблемно-ориентированного (тематического) рубрикаторов, а также поиск по ресурсам тематических сегментов и ведомственных интернет-сайтов.

Структурно-функциональное сегментирование соответствует структуре, функциям, полномочиям государственных органов и других организаций, установленных законами и иными нормативными документами в области технического регулирования. Целесообразно выделит следующие сегменты: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственные организации, технические комитеты и экспертные комиссии, международные и национальные организации.

Проблемно-ориентированное сегментирование должно быть представлено рядом тематических сегментов: техническое регулирование (разработка технических регламентов), стандартизация, метрология, подтверждение соответствия, сертификация, аккредитация, контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, информационные и аналитические материалы по защите прав потребителя.

Структурно-функциональные и проблемно-ориентированные сегменты информационно взаимосвязаны между собой с помощью установления соответствующих гиперссылок.

Кроме доступа к статичным информационным ресурсам интернетпортала, заинтересованным лицам предоставляется набор интерактивных сервисов, позволяющих им зарегистрироваться, отправить запросы и получить ответы на них, принять участие в общественных обсуждениях (форумах, конференциях, обменах мнениями), осуществить поиск информации, а также сформировать заказ на получение информационной продукции и услуг, что позволяет значительно сократить затраты как временные так и финансовые на организацию работы с потребителями, а также сократить время реакции на их обращения, реализовав парадигму web 3.0. Парадигма web 2.0, впервые описанная Тимом О`Рейли1 в 2005 году, предполагает переход к такой методологии структурирования и наполнения Интернет-ресурсов, при использовании которой путем учета сетевых взаимодействий ресурсы становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью web 2.0. является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. Использование парадигмы web 2.0 позволит оперативно учитывать мнение самих потребителей по всем актуальным вопросам технического регулирования в аспекте защиты прав потребителей. Однако при всех достоинствах, присущих парадигме web 2.0 (прежде всего, активной роли коллективного интеллекта пользователей), ее демократизм, постулирующий изначальное равенство пользователей и свободную самоорганизацию их социума, продуцирует существенный информационный шум и зачастую не позволяет адекватно учитывать мнение профессионалов. Поэтому необходим переход к парадигме web 3.0, которая, по определению Д. Калаканиса, представляет собой высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе web 2.0. Данное определение было опубликовано в личном блоге руководителя Netscape.com, создателя поискового стартапа Mahalo.com и сети сайтов Weblogs Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis) 10 марта 2007 года2.

web 3.0 – концепция интернета, подразумевающая синтез сильных сторон web 1.0 и web 2.0: Интернет-проекты, объединяющие профессионалов (применительно к рассматриваемой предметной области – в первую очередь, общественные организации потребителей, юридические агентства, технические комитеты по стандартизации, органы государственной власти), но построенные по сетевому, полицентрическому принципу.

Для координации участников информационного наполнения (последующего обновления) ИП ЗПП ТР должны быть распределены функции между ними и разработаны, в первую очередь, следующие нормативно-правовые документы:

регламент подготовки, публикации информационных материалов и их редактирование непосредственно на портале;

регламент взаимодействия с поставщиками информации;

регламент публикации оперативной информации;

http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html http://calacanis.com/2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/ регламент предоставления информационной продукции и услуг с помощью интерактивных сервисов.

Разработка и ввод в действие ИП ЗПП ТР относится к числу первоочередных задач по созданию Единой системы, является необходимым условием реализации полного объема ее функций, включая функцию защиты прав потребителей.

В заключении приведены основные выводы и результаты исследования.

Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей, глобализация экономики, ускорение научно-технического прогресса привели к значительному повышению роли стандартизации в обеспечении качества продукции и одновременно значительно повысили роль технического регулирования в защите прав потребителей. Разработанные в исследовании методы и модели защиты прав потребителей с помощью рационального использования системы информационного обеспечения технического регулирования позволяют, как повысить эффективность и стабильность производства и сбыта, так и более полно соответствовать ожиданиям потребителей в сфере надежности товара, его качества и уровня совместимости с другими товарами, что позволит отечественным производителям повысить уровень конкурентоспособности, в т.ч. по сравнению с зарубежными предприятиями как на внутрироссийском рынке, так и при экспортных поставках. Кроме этого, рассмотренные в работе направления развития общественных организаций потребителей являются значительным шагом в развитии гражданского самосознания, повышения степени самоорганизации общества, и, тем самым, в накоплении его социального капитала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК 1. Дорофеев С.М. Инфраструктура транспарентности разработки стандартов // Мир стандартов, 2011. – № 10. – 0,7 п.л.

2. Дорофеев С.М., Ершов А.С. Информационное обеспечение защиты прав потребителей в области стандартизации инновационных изделий // Транспортное дело России, 2011. – № 4. – 1,0 п.л. (лично – 0,5 п.л.).

Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:

3. Дорофеев С.М. Правовая и экономическая интерпретация понятия защиты прав потребителей – М.: Издательство «Московский печатник», 2010. – 0,9 п.л.

4. Дорофеев С.М. Организационно-управленческие механизмы развития институциональной среды защиты прав потребителей. – М.:

СТАНДАРТИНФОРМ, 2012. – 0,8 п.л.

5. Дорофеев С.М., Докукин А.В. Создание интернет-портала защиты прав потребителей в рамках технического регулирования. – М.: Издательство «Московский печатник», 2011. – 0,8 п.л. (лично – 0,4 п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.