WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

                                                               На правах рукописи

  Горцевская  Елена  Андреевна

Информационно-экономические ресурсы

развития хозяйственных образований промышленности

Специальность 08.00.05 —

«Экономика и управление народным хозяйством»

(Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - промышленность)

 

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

  Москва 2012

Работа выполнена на кафедре «Производственный и инновационный менеджмент» ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Колбачев Евгений Борисович

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, доцент

Клеева Людмила Петровна

доктор экономических наук, доцент

Долженко Алексей Иванович

Ведущая организация:               ФГБОУ ВПО «Южно-Российский

государственный университет

экономики и сервиса»

       Защита  состоится «19»  апреля  в 1400  2012 г. на заседании Диссертационного совета Д.521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.mael.ru «17» марта 2012 года.

Автореферат разослан «17» марта 2012 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент                                                                       О.А.Эрнст

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения в социально-экономической системе Российской Федерации, последнего десятилетия ХХ - начале XXI веков происходили практически одновременно с общемировыми процессами глобализации экономики и информатизации производственной и предпринимательской сфер. Российская промышленность, испытывавшая потрясения, обусловленные транзитивным характером национальной экономики, не имела возможностей должным образом адаптироваться к изменяющимся внешним условиям и развиваться в соответствии с современными тенденциями.

Именно с этим было связано большинство кризисных ситуаций в российской промышленности в целом и в отдельных хозяйствующих субъектах, особенно – в высокотехнологичных производствах, конкурентоспособность которых, как на мировом, так и на российском внутреннем рынке в эти годы продолжала снижаться. Здесь наиболее ощутима конкуренция, а результаты производства в значительной степени зависят от качества используемых ресурсов, уровня техники, технологии и организации производства.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что недостаточная конкурентоспособность российских производств и трудности их развития обусловлены неудовлетворительным уровнем качества производственных систем и несовершенством методов управления их ресурсами. Эти причины, в свою очередь, обусловлены несовершенством информационных систем предприятий, их несоответствием условиям современного  этапа развития экономики и общества, особенно ощутимым в условиях, когда эффективность управления информационными ресурсами предприятий становится важнейшим фактором конкурентоспособности.

Важным позитивным явлением в отечественной экономике, ведущим к росту конкурентоспособности производителей, является активизация интеграционных процессов, выразившаяся в создании и развитии различных консолидационных группировок в виде горизонтально- и вертикально-интегрированных бизнес-групп, холдингов, финансово-промышленных групп и др. Примерами эффективных бизнес-групп могут служить компании «СУАЛ», «РусАЛ», «Северсталь» в металлургии, «Группа ГАЗ», «Трансмашхолдинг», «РусЭЛПром», «СИНАРА» в машиностроении и др. Сюда же можно отнести созданные в высокотехнологичных отраслях госкорпорации «Роснано», «ОАК», «ОСК» и др.

Однако в деятельности интегрированных производственных бизнес-групп роль информационных ресурсов многократно возрастает ввиду сложности взаимодействия между их участниками, необходимости создания их единого информационного пространства. Решение этих задач в современных  российских  производственных компаниях связано с трудностями организационного и методического характера.

По-прежнему при проектировании производственных систем не учитываются информационно-экономические особенности производства и функционирования изготавливаемой продукции. Нет эффективных методик экономической оценки нематериальных активов (в т.ч. - интеллектуальной собственности и информационных ресурсов). Не адаптированы к условиям конкретных производственных систем многие современные управленческие технологии, требующие использования новых информационных ресурсов. Современные компьютерные системы управления, построенные на основе ERP-методологии (SAP, 1C и др.) оказываются недостаточно эффективными из-за отсутствия или неразвитости  методов подготовки информации, её трансформирования применительно к условиям конкретных инженерных и экономических задач.

Весьма существенны проблемы информационной поддержки проектов развития производственных систем, связанные с необходимостью оценки информационной сложности и уровня развития модернизируемых производственных систем и с отсутствием методик для обоснования затрат и оценки эффекта проектов, связанных с совершенствованием информационного обеспечения производства.

Можно утверждать, что главной важнейшей проблемой современного российского промышленного производства является нерациональный состав и структура информационных ресурсов и информационных потоков в производственных системах (существующих, проектируемых и модернизируемых), низкая эффективность и неустойчивость идущих на предприятиях информационных процессов. В значительной мере это обусловлено отсутствием экономических методов управления использованием и развитием информационных ресурсов предприятий и бизнес-групп.

По нашему мнению,  необходима разработка новых подходов к управлению информационными ресурсами производственных систем отечественных предприятий и бизнес-групп, адекватных условиям современной информациональной экономики, на основе которых необходимо разработать методические комплексы, позволяющие решать на разных уровнях управления производственными системами соответствующие прикладные задачи.

Таким образом, исследования, направленные на совершенствование организационно-экономического обеспечения управления информаци-онными ресурсами предприятий и бизнес-групп промышленности, методов проектирования процессов экономического управления информационными системами, способствующие росту конкурентоспособности и устойчивому функционированию отечественного производства, весьма актуальны и имеют важное народнохозяйственное значение, так как могут внести вклад в обеспечение эффективного и устойчивого развития российской национальной экономики.

Актуальность данной научной проблемы подтверждается включением её в одно из научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), утвержденных Минобрнауки РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты управления информационными ресурсами развития предприятий и бизнес-групп и связанные с ними проблемы управления их конкурентоспособностью в той или иной мере исследовали в своих работах многие отечественные учёные-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.П.Анискин., К.К.Вальтух, В.Н. Васильев, В.Б. Войцеховский., В.Н.Вяткин, Е.Г. Гинзбург, А.П.Градов, А.Н. Готовский, В.Е.Дементьев, Ю.Я. Еленева, О.А.Зеленская, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, Е.Б. Колбачев, Б.А. Лагоша, В.Л.Макаров, Р.М.Нижегородцев, И.Н. Омельченко, Т.А.Погорельская, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов, О.М.Юнь и другие. Среди зарубежных учёных следует отметить труды: И. Ансоффа, Х.-Ю.Варнеке, М.Кастельса, У. Оучи и других.

Значительное число исследователей посвятили свои работы проблемам информационного обеспечения развития промышленных предприятий и бизнес-групп. Среди них такие зарубежные авторы, как Е. Домар, Р. Солоу, Р. Лукас, М.Монмоллен, М. Моритани, Д. Медоуз, М.Пора, Дж.Риггс, Б.Твисс и другие, а также – российские исследователи Д.Ф.Алиев, М.И. Баканов, К.К.Вальтух, А.Г.Даниш,  И.Г.Переяслова, Р.С. Сайфулин, Л.П. Суздальцева, В.А.Сычев, В.Н. Фридлянов, О.М.Юнь  и др. В большинстве  вышеперечисленных исследований не в полной мере решаются проблемы управления информационными ресурсами развития предприятий и бизнес-групп. В большей части отечественных работ рассматриваются лишь локальные вопросы управления функционированием информационных систем в промышленности. В работах,  где  разрабатываются  новые теории  информационной стоимости и  рассматриваются информационные основы развития производства (К.К.Вальтух, О.М.Юнь),  не  разработаны прикладные  инструментарные практики  управления информацией  в условиях  конкретных производственных систем.

Иностранные работы, напротив, написаны применительно к условиям устоявшейся рыночной экономики и не отражают особенности информационной адаптации производственных систем к условиям информациональной экономики и глобализации экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание на основе комплексного анализа экономической сущности и важнейших особенностей информации инструментарного комплекса для экономического управления информационными ресурсами производственных систем предприятий, бизнес-групп и других хозяйственных образований промышленности, а также разработка  подходов к использованию информационных ресурсов при решении задач модернизации и развития производственных систем.

Реализация поставленной цели в диссертации потребовала постановки и последовательного решения следующих задач:

а) исследовать макро- и мезоэкономическое окружение российских предприятий, бизнес-групп и других хозяйственных образований промышленности, влияющее на совокупность информационных ресурсов и процессов и характер консолидационных процессов в российской экономике;

б) проанализировать существующий организационно-экономический инструментарий управления информационными ресурсами предприятий, бизнес-групп и других хозяйственных образований промышленности и определить задачи его совершенствования;

в) разработать концепцию построения информационного пространства предприятия, бизнес-группы и других хозяйственных образований промышленности;

г) предложить классификацию и подходы к стоимостной и иной оценке информации в производственных системах предприятий, бизнес-групп и других хозяйственных образований промышленности;

д) исследовать экономическую сущность тезаурусной информации и редукции труда в производственных системах и разработать метод развития персонала на основе его информационно-экономических характеристик;

е) исследовать информационную сущность экономической эволюции и развития производственных систем, разработать методику управления организационной культурой хозяйственных образований промышленности ;

ж) разработать инструментарно-методический комплекс для повышения эффективности хозяйственных образований промышленности за счёт совершенствования их информационных ресурсов и потоков.

Объектом исследования являются хозяйственные образования российской промышленности, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, составляющих механизм управления информационными ресурсами развития производственных систем предприятий и других хозяйственных образований промышленности, а также закономерности, характеризующие особенности экономического управления информационными ресурсами и потоками.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития хозяйственных образований промышленности, информационной теории стоимости, а также концепции управления потоками экономических ресурсов. В процессе исследования были использованы следующие методы научных исследований: метод наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, методы математической статистики, экономического анализа.

Информационной базой диссертационного исследования являются теоретические работы по рассматриваемой  тематике, труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы государственных органов статистики, Министерств экономики ряда регионов, а также материалы и отчетные данные других хозяйственных образований промышленности, результаты исследований, проведенных автором в ОАО «Новочеркасский электродный завод», ООО «Новочеркасский электровозостроительный завод», ООО «Проект-монтаж»,  ООО «Сириус», ЗАО «Фурнитура», ООО «Изумруд», ЗАО «Агапа» и в других хозяйственных образованиях промышленности Центрального и Южного Федеральных округов России, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в открытых источниках, материалы научно-практических конференций и семинаров, сведения из сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методов и инструментария управления информационными ресурсами развития хозяйственных образований промышленности, обеспечивающих их устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказано, что информационное пространство хозяйственного образования промышленности, необходимое для развития его производственных систем, должно иметь в своём составе системы стоимостного управления информационными потоками; информационно-экономического проектирования изделий и производственных систем; управления человеческим капиталом на основе стоимостного управления тезаурусной информацией, а также - систему экономического мониторинга.

2. Обосновано, что при создании системы управления информационными ресурсами хозяйственного образования промышленности необходимо использование концептуальных подходов стоимостного управления с использованием денежной и информационной оценки производственных ресурсов, учитывающей их распространённость и структурную сложность. При этом на начальном этапе создания системы управления информационными ресурсами должны быть созданы инструменты, компенсирующие недостающие элементы системы управления, соответствующие концепции «управления бизнесом».

3. Введена в научный оборот категория «структурная сложность ресурса», учитывающая состав и иерархию его параметров, число ступеней технологического процесса его изготовления, число этапов бизнес – процесса, связанного с созданием или приобретением этого ресурса. При этом рост структурной сложности ресурсов производственной системы при её модернизации свидетельствует о позитивности модернизационного процесса.

4. Установлено, что условиями эффективного развития современного хозяйственного образования промышленности является построение её производственных систем в соответствии с принципами антропосферного производства; использование информации в качестве ведущего экономического ресурса; приближение степени материализации информации в производственных системах к уровню предельно эффективных технологий, формирование программ организации производства и обоснования параметров производимых продуктов с использованием информационно-экономических параметров. При этом проектирование производственных систем и изделий необходимо осуществлять на основе стоимостной оценки материализованной в них информации и путём воздействия на их информационные параметры.

5. Установлен характер влияния организационной культуры на процессы управления информацией. При этом идентифицированы задачи управления информацией внутри хозяйственного образования промышленности и соответствующие им компоненты организационной культуры, обеспечивающие эффективность создания, преобразования информации и её использования при решении задач модернизации и развития производственных систем. Разработан подход к оценке риска возникновения со стороны организационной культуры информационных барьеров процессам модернизации, основанный на оценке зависимости между значимостью задач модернизации производственных систем и наличием в хозяйственном образовании промышленности элементов организационной культуры, обеспечивающих реализацию таких задач.

6. Разработан подход к оценке и управлению человеческим капиталом хозяйственного образования промышленности, основанный на том, что весь персонал организации представляет собой совокупность носителей тезаурусной информации, которая может быть отнесена к общим, специфическим и интерспецифическим ресурсам, в зависимости от чего определяется распространённость ресурса и производится его антропосферная оценка, определяющая организационно-экономическую полезность работника в конкретной производственной системе на основе страховых расчётов. При этом учитывается степень соответствия работника присущей данному хозяйственному образованию промышленности организационной культуре.

7. Разработана методика формулирования профессиональных компетенций и определения стоимостных параметров договоров между учреждениями профессионального образования и хозяйственными образованиями промышленности на подготовку персонала для их производственных систем, предусматривающая формирование профессионального тезауруса будущих работников в соответствии с информационным содержанием производственной системы и организационной культурой, присущей конкретному хозяйственному образованию промышленности – заказчику.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы, обобщения и другие результаты направлены на дальнейшее развитие теории управления хозяйственными образованиями промышленности в условиях рыночных отношений, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности их производственных систем.

Практическая значимость работы заключается в разработке и использовании управленческого инструментария, созданного в ходе исследования в ряде хозяйственных образований промышленности в Южном Федеральном округе и других регионах России (ОАО «Новочеркасский электродный завод», ООО «Новочеркасский электровозостроительный завод», ООО «Проект-монтаж», ООО «Сириус», ЗАО «Фурнитура», ООО «Изумруд», ЗАО «Агапа»). Этот инструментарий при соответствующей адаптации пригоден для использования в других хозяйственных образованиях промышленности.

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», а также направлений подготовки бакалавров и магистров «Менеджмент», и «Инноватика») в ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) и в Шахтинском филиале Южно-Российского гуманитарного института.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п.1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность», п.1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Апробация и  реализация  результатов исследования заключалась в том, что о результатах работы было доложено, они обсуждались и были одобрены на международных научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», (Новочеркасск, 2011 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ), а также на ряде региональных научно-практических конференций (г. Ростов-на-Дону, 2005, 2006, 2008, 2009; г. Шахты, 2006; Астрахань 2008; Ставрополь, 2011).

Результаты исследования использованы в управленческой деятельности  ООО «Сириус», ЗАО «Фурнитура», ООО «Изумруд» (г. Шахты, Ростовская обл.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных статьей общим объемом 3,63 п.л., в том числе в журналах, определённых ВАК  для освещения результатов научных исследований – 3 статьи  объёмом  2,64 п.л.

Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объём и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, десяти параграфов, заключения, библиографического списка (175 наименований). Объём диссертации 207 стр.

Содержание  диссертации:

1. деятельностЬ производственных ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ в современной России И ЗАДАЧИ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

1.1. Макроэкономическое окружение российских хозяйственных образований промышленности  и консолидационные процессы в российской экономике.

1.2. Информационное пространство хозяйственных образований промышленности.

1.3. Организационно-экономический инструментарий управления информационными ресурсами и задачи его развития .

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫМИ РЕСУРСАМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ  ОБРАЗОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. 

2.1. Классификация и оценка информации  в производственных системах.

2.2. Тезаурусная информация и редукция труда в производственных системах.

2.3. Материализация информации и эволюция производственных систем.

3. Разработка системы Повышения эффективности деятельности производствА  за счет совершенствования информационных ресурсов и потоков.

3.1. Разработка системы показателей эффективности информационных ресурсов   хозяйственного  образования промышленности.

3.2. Разработка системы анализа и оптимизации документооборота производственной компании.

3.3. Управление информационными характеристиками изделий и процессов при проектировании производственных систем. 

3.4. Управление человеческим капиталом  на основе стоимостного управления тезаурусной информацией и формирования  оптимальной организационной культуры. 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные положения диссертации можно сформировать в пять групп вопросов.

Первая группа вопросов связана с исследованием состояния российских хозяйственных образований промышленности  под влиянием глобализации и информатизации экономики, внутреннего системного и мирового финансового кризиса, а также описанию методов управления информационными ресурсами, характерных для современных  российских хозяйственных образований промышленности.  Сделан акцент на особенностях экономического инструментария управления информационными ресурсами, доступного и используемого в производственных системах российских хозяйственных образований промышленности и на задачах его совершенствования.

В современных условиях инновационное развитие, использование знаний, рост конкурентоспособности и повышение качества человеческого капитала должно стать для предприятий залогом антикризисной устойчивости и успешного развития на основе технологической модернизации их производственных систем.

Результатом развития современных процессов, влияющих на национальные экономики (в т.ч. – на национальную экономику России), стала информатизация общества, повышение роли информации как экономического ресурса. Это в полной мере отвечает тенденциям становления экономики знаний в постиндустриальном обществе, интеллектуализации экономической деятельности, которые выражаются в наращивании информационного содержания процессов, идущих в современных макро-, мезо- и микроэкономических системах, а также с миниэкономических системах отдельных хозяйственных образований промышленности. Отличительными чертами данной экономики являются признание в качестве важнейшего предмета деятельности человека информации и знаний, первенство наукоемких технологий, а не трудоемких и энергоемких.

Помимо указанных процессов, влияющих на состояние мировой и национальных экономик, есть еще и внутренние факторы, осложняющие переход России на новый более высокий уровень развития. К таким факторам можно отнести последствия недостаточно эффективной  промышленной политики в стране в последние десятилетия. Одними из наиболее трагичных для страны  результатов  рыночной трансформации стали сокращение производства, падение его технологического и организационного уровня, деградация человеческого и социального капитала, коррупция, имущественное расслоение общества. Кроме того, усугубился структурный сырьевой перекос в сторону добывающих отраслей, что явилось результатом подчинения внутренней политики требованиям зарубежного капитала и внешнего рынка. Процессы рыночной трансформации существенно изменили, как внешнюю, так и внутреннюю среду функционирования российских хозяйственных образований промышленности. В ходе трансформации социально-экономического уклада и геополитической структуры были разрушены сложившиеся в течение многих лет информационные связи между предприятиями и бизнес-группами, что привело к изменению внешней среды для большинства предприятий, лишило эту среду устойчивости, сделало предприятия более уязвимыми для конкурентов.

Применяемая в настоящее время  в России технология внутрифирменного управления базируется, как правило,  на стационарных условиях хозяйствования. Методы управления, используемые в современной хозяйственной практике, весьма часто не обеспечивают менеджмент предприятий полной и достоверной информацией о процессах, протекающих в производственных системах предприятия и вне его. Кроме того, методы экономического анализа, разработанные для условий плановой экономики и продолжающие использоваться российскими предприятиями, в рыночных условиях дают не вполне корректную информацию о хозяйственных ситуациях. Копирование методов, характерных для мировых экономических лидеров, как показал опыт, неконструктивно ввиду недостаточной зрелости рыночных отношений в России и других особенностей её экономики. Эти методы, как правило, недостаточно адаптированы к условиям отечественной экономической практики. Это свидетельствует о том, что для большинства отечественных хозяйственных образований промышленности характерно отсутствие развитого информационного пространства, обеспечивающего получение, преобразование, использование и передачу информации между производственными системами.

Проведенный нами анализ организационно-экономического инструментария, используемого на российских промышленных предприятиях и в бизнес-группах для решения задач управления производственно-хозяйственной деятельностью (анализировались как опубликованные результаты исследований различных авторов, так и результаты анкетирования, проведенного автором среди менеджеров и специалистов ряда машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий Южного федерального округа), показал, что наименее развит инструментарий для управления собственно информационными ресурсами; проектирования новых изделий и производственных систем, а также – управления персоналом на основе оценки и развития знаний и навыков работников, воплощающих совокупность информации, освоенной ими (тезаурусной информации). В ходе этого же исследования давалась экспертная оценка значимости того или иного инструментария для обеспечения успешного функционирования и развития производственных систем хозяйственного образования промышленности. Результаты исследования представлены в табл.1.

Таблица 1

Экспертная оценка  значимости (числитель) и уровня развития (знаменатель) отдельных групп  управленческого инструментария  в  хозяйственных образованиях промышленности ЮФО , %% (авторское  исследование)

Хозяйственное образование, где проводилось исследование

Финансово-экономическое управление

Маркетинговое управление

Производствен-но-технологичес-кое управление

Управ-ление СОНТ

Управле-ние эффективностью производства

Управле-ние каче-ством

Управление основным капиталом

Управление оборотным капиталом

Управле-ние нематериальными  активами

Управле-ние персона-лом

Управле-ние информационными потоками

ООО «Сириус» (г.Шахты»)

81 / 64

84 / 71

83 / 57

45 / 6

81 / 51

76 /  49

69 / 51

68 / 50

32 / 12

88 / 23

59 /  9

ЗАО «Фурнитура»

(г. Шахты)

83 / 61

81 / 64

83 / 59

54 /11

71 / 54

77 /  51

46 / 41

69 / 51

46 / 8

92 / 21

56 /  11

ООО «Изумруд»

(г. Шахты)

88 / 68

86 / 66

82 / 51

63 / 9

78 / 50

73 /  59

51 / 45

65 / 52

40 / 7

87 / 20

57 /  8

ЗАО «Агапа»

(г. Шахты)

89 / 60

82 / 65

80 / 58

65 / 12

69 / 51

76 /  44

59 / 50

62 / 51

31 / 11

86 / 19

61 /  12

ОАО «Энерго-пром-НЭЗ» (г. Новочеркасск)

84 / 76

80 / 69

91 / 77

85 / 36

78 / 63

79 /  51

67 / 55

76 / 57

72 / 20

85 / 27

69 /  19

ЗАО «ЗАРЕМ»

(г. Майкоп)

87 / 69

89 / 74

84 / 65

95 / 36

79 / 48

87 /  48

72 / 53

66 / 58

70 / 11

84 / 24

63 /  13

ОАО «СУиП» (г. Новочеркасск)

81 / 66

86 / 61

83 / 59

86 / 37

78 / 43

79 /  53

49 / 37

56 / 52

81 / 19

76 / 24

79 /  23

ООО «ПК НЭВЗ» (г. Новочеркасск)

88 / 84

78 / 71

93 / 74

98 /41

82 / 64

91 /  69

61 / 54

60 / 51

92 / 26

84 / 31

89 / 24

Очевидно, что наиболее значимые для развития производственных систем инструменты, такие как методики управления нематериальными активами, экономические методы проектирования изделий, технологии и организации  производства, а также формализованные методики управления персоналом, основанные на информационно-экономической оценке его квалификационного уровня, развиты наиболее слабо. При решении этих задач развития производства практически не используется стоимостная оценка информации, используемой, преобразуемой и формируемой при осуществлении модернизационных проектов.

Не менее важной проблемой управления информационными ресурсами является неудовлетворительное обеспечение поступления текущей информации о состоянии внутренней и внешней среды хозяйственных образований промышленности.

Один из подходов, который может исправить сложившееся положение, основан на системе экономического мониторинга. В рамках мониторинга должны решаться следующие задачи: подготовка аналитической информации, необходимой для принятия рациональных управленческих решений;  объективная  оценка  результатов  хозяйственной  деятельности предприятия в целом и его отдельных подразделений; анализ факторов, влияющих на работу предприятия; выявление внутренних резервов производства; обеспечение своевременного выполнения финансовых обязательств предприятия; прогнозирование экономического развития предприятия.

При этом должны обеспечиваться формирование единой информационной базы, включающей как внутреннюю информацию самого предприятия, так и информацию, поступающую из внешней среды; обработка и передача информации в режиме реального времени; адекватная задачам техническая база; комплексное использование как традиционных, так и новых методов экономической оценки и анализа, адаптированных к условиям конкретного хозяйственного образования промышленности.

На основании этих результатов можно сделать вывод о том, что информационное пространство хозяйственного образования промышленности, необходимое для развития его производственных систем, должно иметь в своём составе системы стоимостного управления информационными потоками; информационно-экономического проектирования изделий и производственных систем; управления человеческим капиталом на основе стоимостного управления тезаурусной информацией, а также систему экономического мониторинга.

Вторая группа вопросов связана с исследованием условий эффективного развития современного хозяйственного образования промышленности и вытекающих из этого подходов к построению его производственных систем.

Хозяйственное образование промышленности является многомерной и мультипространственной системой. Определение конкретного хозяйственного образования как системы предполагает идентификацию его в одном из структурированных пространств (экономических организаций, юридических лиц, трудовых коллективов, производственных технологий, торговых марок, видов товаров, ценных бумаг, занимаемых площадей и т.д.). Системность подхода предполагает, что хозяйственное образование не охватывается полностью ни одним из этих идентификационных пространств и должно рассматриваться комплексно. Это же в полной мере относится и к каждой производственной системе, входящей в хозяйственное образование промышленности.

Весьма перспективным, с точки зрения развития теории управления производством, представляется  подход академика К.К. Вальтуха, пред­ложившего понятие «антропосферная производственная система», включающая в себя общественное производство и природное производство. В этом случае экономика рассматривается с информационной точки зрения как открытая система, черпающая информацию в природе (с некоторыми потерями), добавляющая к ней новую информацию и передающая свои продукты в другие системы, где информация частично уничтожается. Такой подход, в основе которого лежит признание приоритетов информации, представляется перспективным.

Управление производственной системой предполагает, прежде всего, управление экономическими ресурсами, используемыми и производимыми в этой системе. Согласно концепции антропосферного производства существуют два типа ресурсов: материальные и идеальные (тезаурусная информация, носителем которой является человек).

Совокупность материальных ресурсов RM входит в состав множества материальных ингредиентов производства SM:.

Множество ресурсов второго типа (идеальных) L представляет собой совокупность людей, обладающих способностью к труду благодаря наличию у них профессионального тезауруса. Необходимо дифференцировать  ресурсы L по объему тезауруса путем разбиения их на квалификационные группы .

Элементы антропосферы, распространяемые в ней в результате производства, образуют множество результатов производства (продуктов) Р. Элементы множества Р – величины типа потоков. Превращение этих потоков в запасы переводит их в множество готовой продукции RM. Множество Р состоит из двух подмножеств: РI – идеальные продукты; РМ – материальные продукты (обычно ∅), .

Как показали известные  исследования антропосферных производственных систем, проводившиеся с использованием статистических данных, совокупное действие разных факторов производства в производственной системе обуславливает синергетический эффект, выражающийся в превышении суммарного результата производства над результатами, которые могли бы быть получены без действия какого-либо из этих факторов.

На наш взгляд, такой подход является  весьма продуктивным  в  контексте исследования информационных ресурсов  хозяйственных образований промышленности  ввиду  важности их  места в современном  производстве. При исследовании функционирования производственной системы необходимо выделить ведущий ресурс — ресурс, без которого производственный процесс невозможен в принципе; основные ресурсы — ресурсы, использование которых совместно с ведущим дает синергетический эффект; поддерживающие ресурсы — ресурсы обеспечивающие повышение результативности и эффективности производственных и бизнес-процессов. В этих же работах было доказано, что вид ведущего ресурса определяется сформулированной и реально осуществляемой миссией хозяйственного образования. В подавляющем большинстве современных производственных систем ведущим ресурсом становится информация. Живой труд не может быть ведущим ресурсом в таких системах: он только является воплощением тезаурусной информации, которой обладают работники.

Это позволяет, с одной стороны, оценивать значимость информационных ресурсов для той или иной производственной системы, с другой - оценивать уровень развития производственной системы в зависимости от роли информации в её функционировании. Это обстоятельство делает  целесообразным использовать такой подход в нашем исследовании.

В данном  контексте весьма важно соотношение материальных и информационных ресурсов. Известен подход О.М. Юня, который материальные и энергетические потоки в производственной системе рассматривает как потоки материализованной в них информации. В этом случае уровень развития производства оценивается по степени материализации информации, используемой в производственном процессе и вносимой при этом в предмет труда. Соответствующая схема технологических отношений и функций производства приведена на рис.1.

В этой  модели рассматриваются следующие функции: 1 — постановка целей, выбор производимого продукта; 2 — обоснование параметров воспроизводимых продуктов; 3 — формирование программ действий по организации производства; 4 — определение возможных технологий; 5 — определение технологических отношений; 6 — обоснование системы производственных отношений; 7 — формирование системы технологических процессов; 8 — отработка технологических процессов; 9 — сочетание действий техники и человека; 10 — формирование системы орудийных регуляторов; 11 — создание средств регулирования орудийных операций; 12 — регулирование орудийного процесса; 13 — воспроизводство средств производства; 14 — воспроизводство продуктов; 15 — орудийное воздействие на предмет труда.

Здесь же выделены функции, материализации информации в которых относится к тому или иному этапу развития производства: орудийному (А), машинному (В) и информациональному (С).

Очевидно, что современный (шестой) технологический этап будет знаменоваться очередным ростом степени материализации информации (5-2) и уменьшением размерных масштабов процессов формообразования.

Рис. 1. Технологические отношения и функции

производства (составлено автором на основе концепции  О.М. Юня)

Наряду с этим необходимо оценивать «место» (на схеме рис. 1) внесения в производственную систему информации, обуславливающей параметры технологического процесса).

Такой подход позволяет, в частности, оценивать уровень инновационности и технологической прогрессивности проектов, связанных с закупками новых технологий и оборудования (очевидно, что здесь идёт речь, прежде всего, о закупках оборудования иностранного производства). В этом случае более высокую оценку должны получать проекты, обеспечивающие возможности для внесения в производственные системы формообразующей информации на более высоких ступенях её материализации.

Для последнего десятилетия характерны модернизационные проекты, предусматривающие приобретение нового технологического оборудования, полностью определяющего характер формообразования и не допускающего изменений в технологический процесс. В качестве примера можно привести: приобретение технологических линий для пищевой промышленности на условиях, при которых исключается возможность производства изделий по рецептурам, конфигурации и типоразмерному ряду, отличающихся от характеристик, «заложенных» в конструкции оборудования, а договором на поставку предусмотрено, что поставку запасных частей (в т.ч. – деталей рабочих органов, определяющих характер формообразования) и регламентные работы осуществляет исключительно поставщик оборудования. В этом случае формообразующая информация (функции 8-11, рис.1) вносится в производственную систему разработчиком и изготовителем (как правило,  иностранным), а российские предприятия,  эксплуатирующие оборудование,  осуществляют лишь функции 13-15, относящиеся к низшему уровню материализации информации. Такой проект должен оцениваться ниже, чем аналогичный проект, предусматривающий поставки оборудования, позволяющие расширять типоразмерный ряд конечной продукции, путём внесения новой формообразующей информации в производственной системе, где это оборудование используется (например, путём его переналадки и применения новых элементов рабочих органов – функции 7-12).

С использованием модели технологических отношений и функций производства могут оцениваться и проекты, предусматривающие закупку иностранных образцов оборудования с целью получения (в числе прочего) информации о конструкции и последующего использования этой информации в собственных разработках. При этом речь идёт не о простом копировании конструкции (как правило, с нарушением авторских прав), а именно о получении информации (в т.ч. – тезаурусной, позволяющей повысить качество человеческого капитала в России), необходимой для выполнения широкого диапазона функций (4-12) как при проектировании новых средств производства, так и при их эксплуатации.

Это положение иллюстрируется результатами анализа проектов модернизации производственных систем в хозяйственных образованиях промышленности ЮФО,  перечисленных выше в табл. 1. Всего было проанализировано 223 проекта модернизации. Эти проекты были распределены по группам, соответствующим материализации информации разных уровней, наряду с этим было проанализировано соответствие этих проектов тому или иному технологическому укладу и примерная рентабельность проектов. Результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2

Характеристики проанализированных модернизационных проектов, выполнявшихся в хозяйственных образованиях промышленности ЮФО и

С-КФО (авторское исследование)

Степень матери-ализации информации

Количество проектов, ед

Технологический ук-лад, которому соот-ветствуют проекты

Средняя рентабельность технологии, %

13-15

17

6-5

20-25

7-12

102

5-4

12-17

4-6

104

4

8-11

Таким образом, можно утверждать, что условиями эффективного развития современного хозяйственного образования промышленности является построение её производственных систем в соответствии с принципами антропосферного производства; использование информации в качестве ведущего экономического ресурса; приближение степени материализации информации в производственных системах к уровню предельно эффективных технологий, формирование программ организации производства и обоснования параметров производимых продуктов с использованием информационно-экономических параметров. При этом проектирование производственных систем  и изделий  необходимо

осуществлять на основе стоимостной оценки материализованной в них информации и путём воздействия на их информационные параметры.

Третья группа вопросов посвящена подходам к созданию системы управления информационными ресурсами хозяйственного образования промышленности и связанной с этим экономической оценке информационных ресурсов. Создание системы управления информационными ресурсами хозяйственного образования промышленности требует выбора концептуального подхода, соответствующего условиям антропосферного производства и уровню их развития. При этом наиболее важно нахождение континуума между денежной и информационной оценкой ресурсов. Известна классификация экономического инструментария по степени соответствия его тому или иному этапу развития управления экономическими системами,  заключающаяся в установлении соответствия инструментария концепциям «управления простейшим производством», «управления производством», «управления предприятием», «управления бизнесом», «управления стоимостью».

Анализ состояния управленческого инструментария в хозяйственных образованиях промышленности ЮФО, перечисленных выше (табл. 1), и на ряде других предприятий, показал, что основная часть инструментария (около 55 %) может быть отнесена к концепции «управление предприятием», некоторая часть (около 30 %) – к концепции «управление бизнесом» и менее 15% - «управлению стоимостью».

Из этого можно сделать вывод о том, что при создании системы управления информационными ресурсами хозяйственного образования промышленности необходимо использование концептуальных подходов стоимостного управления с использованием денежной и информационной оценки производственных ресурсов, учитывающей их распространённость и структурную сложность. При этом на начальном этапе создания системы управления информационными ресурсами должны быть созданы инструменты, компенсирующие недостающие элементы системы управления, соответствующие концепции «управления бизнесом».

Для реализации такого подхода необходима разработка модели информационной оценки ресурса (актива) и установление корреляции между его информационными и стоимостными параметрами.

Представляется целесообразным создание модели и нормативных материалов для оценки стоимостных характеристик объектов (нами это было сделано применительно к условиям изделий машиностроения) по их информационным параметрам. Такая разработка представляет собой развитие известных методик оценки стоимости (затратных характеристик) деталей и сборочных единиц по их конструктивным параметрам.

Основным отличием этого подхода от известных  является то,  что стоимостная оценка объекта осуществляется не по многочисленным конструктивным параметрам, а по обобщенному показателю информационной сложности объекта. Такой подход был известен ранее. Однако, он не учитывает распространённости и структурной сложности объекта, что является необходимым условием функционирования антропосферной производственной системы.

При работе с древом целей и задач производственной системы и формировании пространства её параметров полезен прагматический подход к оценке количества информации. Он определяет количество информации как меру, способствующую достижению поставленной цели. Этот подход базируется на статистической теории Шеннона и рассматривает количество информации как приращение вероятности достижения цели. Если принять вероятность достижения цели до получения информации равной Р0, а после ее получения Р1, то прагматическое количество информации Iп определяется как

Кроме того, в этом случае необходимо учитывать степень организованности реакции производственной системы на воздействия внешней среды и происходящих в ней внутренних структурных преобразований. Здесь целесообразен алгоритмический подход к оценке количества информации, основанный на теории рекурсивных функций. В этом случае количество информации объекта определяется минимальной длиной программы, позволяющей однозначно преобразовать объект из менее сложного в более сложное состояние. Применительно к рассматриваемым условиям роль длины программы может играть число ступеней технологического процесса его изготовления, число этапов бизнес – процесса, связанного с созданием или приобретением этого ресурса.

Таким образом, может быть предложена категория «структурная сложность ресурса», учитывающая состав и иерархию его параметров, число ступеней технологического процесса его изготовления, число этапов бизнес – процесса, связанного с созданием или приобретением этого ресурса. При этом рост структурной сложности ресурсов производственной системы при её модернизации свидетельствует о позитивности модернизационного процесса. На основе вышеизложенного была сделана оценка структурной сложности ряда производственных систем на ООО «Новочеркасский электровозостроительный завод» (рис.2) ,  а также,  в ЗАО «Фурнитура» и  ООО «Сириус».  Полученные результаты свидетельствуют о наличии близкой к линейной зависимости стоимостных характеристик производственных систем от их структурной сложности. На наш взгляд, это может послужить методологической основой для последующего создания подсистемы экономического проектирования в САПР производственных систем и изделий машиностроения.

Рис. 2. Зависимость стоимости бизнеса F (интегральный показатель)
во внутрикорпоративных производственных системах
от их структурной сложности P (авторская разработка)

Четвёртая группа вопросов посвящена исследованию взаимовлияния организационной культуры хозяйственного образования промышленности и системы управления его информационными ресурсами, на основе чего разработан подход к оценке риска возникновения со стороны организационной культуры информационных барьеров процессам модернизации, основанный на оценке зависимости между значимостью задач модернизации производственных систем и наличием в хозяйственном образовании промышленности элементов организационной культуры, обеспечивающих реализацию таких задач.

В контексте нашего исследования этот вопрос представляется весьма важным,  так как организационная культура как совокупность материальных, духовных, социальных ценностей, созданных и создаваемых сотрудниками компании в процессе трудовой деятельности и отражающих неповторимость, индивидуальность данной организации, является комплексной характеристикой хозяйственного образования промышленности, которая непосредственно влияет на процессы использования, преобразования и создания новых информационных ресурсов в организации.

В современных условиях особенно важно и актуально сформировать такую организационную культуру, которая позволила бы реализовать потенциальные возможности хозяйственного образования промышленности с максимальной экономической и социальной эффективностью. Здесь важен учет существовавшей организационной культуры хозяйственного образования промышленности, согласование мнения ключевых членов организации, редактирование группой экспертов, причастных к разработке стратегии, профиля создаваемой организационной культуры, а также уделяется важное значение утилизации несовместимых с корпоративной культурой ценностей и последующий мониторинг и диагностика нововведений. В практическом плане важно, что на основе этих результатов могут быть разработаны методики для расчета показателей «ценностного давления» организационной культуры как инструмента управления, позволяющие оценить приемлемость диапазона ценностного давления для группы людей, приверженной тому или иному типу организационной культуры.

В результате проведенных исследований был установлен характер влияния организационной культуры на процессы управления информацией и идентифицированы задачи управления информацией внутри хозяйственного образования промышленности и соответствующие им компоненты организационной культуры, обеспечивающие эффективность создания, преобразования информации и её использования при решении задач модернизации и развития производственных систем. Разработан подход к оценке риска возникновения со стороны организационной культуры информационных барьеров процессам модернизации, основанный на оценке зависимости между значимостью задач модернизации производственных систем и наличием в хозяйственном образовании промышленности элементов организационной культуры, обеспечивающих реализацию таких задач.

Пятая группа вопросов посвящена созданию организационно-экономического инструментария управления информационными ресурсами хозяйственного образования промышленности, в частности – системы корпоративного управления человеческим капиталом. При этом мы исходили из того, что весь персонал организации представляет собой совокупность носителей тезаурусной информации, которая может быть отнесена к общим, специфическим и интерспецифическим ресурсам, в зависимости от чего определяется распространённость ресурса и производится его антропосферная оценка, определяющая организационно-экономическую полезность работника в конкретной производственной системе на основе страховых расчётов. При этом учитывается степень соответствия работника присущей данному хозяйственному образованию промышленности организационной культуре. При этом важно, что совокупный общественный капитал, авансируемый в процессе воспроизводства рабочей силы, может быть разделён на основной и оборотный, причем в качестве основного капитала выступает научно-техническая информация, овеществленная в рабочей силе работников высокой квалификации: их профессиональная подготовка, общеобразовательный и культурный уровень.

Таким образом,  для исследования экономической сущности знаний работников как информационного ресурса и как методологической основы исследований управления современными производственными системами необходимо дове­денное до уровня оптимизационных моде­лей описание: а) производства такого спе­цифического продукта, которым является знание; б) процесса перехода от производ­ства фундаментальных (теоретических) зна­ний к производству знаний, на основе ко­торых возникают новые технологии.

Обе эти задачи могут быть решены при использовании подхода, основанного на представлении тезаурусной информации в качестве меры профессионального знания, поддающейся стоимостной оценке.

В этом случае ценность того или иного работника в конкретной производственной системе может быть оценена путём отнесения его тезауруса к общим, специфическим или интерспецифическим ресурсам, а стоимостная оценка тезауруса проводится на актуарной, предполагающей расчёт дополнительных издержек, которые понесёт компания в случае внезапного отсутствия того или иного работника в производственной системе.

Таким образом, в качестве рабочей модели рассматривается ситуация, при которой экономический результат функционирования работника в производственной системе полагается идентичным результату создания специального страхового фонда, позволяющего проводить мероприятия по преодолению чрезвычайных ситуаций, обусловленных прекращением его деятельности. В такой модели роли всех работников и собственников производственной системы могут быть уподоблены ролям участников страховых отношений. Аналогом страхового тарифа (тарифа страховых взносов) выступает экономически обоснованный размер оплаты труда конкретного работника. В процессе обоснования расходов на оплату труда такого работника рассчитыва­ются следующие показатели: коэффициент кумуляции риска, коэффициент убыточности, средняя страховая сумма, тяжесть риска, убыточность страховой суммы, норма убыточности, частота ущерба, характерные для управления рисками на основе страховых моделей.

Блок-схема определения затрат на оплату труда работника по параметрам его профессионального тезауруса представлена на рис. 3.

Рис. 3. Блок-схема оценки профессионального тезауруса работника и обоснования затрат на оплату его труда с  использованием актуарного метода (авторская разработка)

На основе этого же подхода была разработана методика формулирования профессиональных компетенций и определения стоимостных параметров договоров между учреждениями профессионального образования и хозяйственными образованиями промышленности на подготовку персонала для их производственных систем, предусматривающая формирование профессионального тезауруса будущих работников в соответствии с информационным содержанием производственной системы и организационной культурой, присущей конкретному хозяйственному образованию промышленности – заказчику.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Горцевская Е.А. Экономические аспекты формирования организационной культуры предприятий и бизнес-групп. // Вестник Южно-Росс.гос.техн.ун-та (НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2011. №1. - 0,92/0,92 п.л.

2. Горцевская Е.А. Информационно-экономические ресурсы развития предприятий и бизнес-групп: проблемы профессионального тезауруса. // Вестник Южно-Росс.гос.техн.ун-та (НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2011, №3. – 0,87 /0,87 п.л.

3. Горцевсая Е.А. Оценка эффективности информационных ресурсов производственной компании. // Вестник Южно-Росс.гос.техн.ун-та (НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2011, №4. – 0,85 /0,85 п.л.

Работы, опубликованные в прочих изданиях

4. Горцевская Е.А., Курова С.А. Проблема информационного обеспечения развития малого предпринимательства в России. / Ежегодный сборник студенческих статей. – Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2004. - 0,14/0,11 п.л.

5. Горцевская Е.А. Документально-правовое обеспечение системы менеджмента качества. / Сборник тезисов научных сообщений Научно-методической конференции «Наука, методика и техносреда вуза». – Ростов-на-Дону, ЮРГИ, «Фолиант», 2005. - 0,18/0,18 п.л.

6. Горцевская Е.А., Подплетенная Ю.В. Предпосылки существования глобального электронного рынка и его эффективности./ Сборник студенческих статей научно-теоретической конференции «Информационные технологии и экономический рост». – Шахты, ШФ ЮРГИ, 2006. – 0,18/0,14 п.л.

7. Горцевская Е.А., Денисенко И.А. Основные направления развития инфокоммуникаций в России. / Сборник статей научно-теоретической конференции «Информационные технологии и экономический рост». – Шахты, ШФ ЮРГИ, 2006. – 0, 19/0,15 п.л.

8. Горцевская Е.А. Организационная культура как информационная модель функционирования и развития бизнес-групп и предприятий./ Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов». – Ставрополь: АГРУС, 2010. – 0,27 /0,27 п.л..

9. Горцевская Е.А. К вопросу об организационной культуре предприятий в составе бизнес-групп/ Материалы IX Международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов», Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2011. – 0,14/0,14 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.