WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БРАТЦЕВ Валерий Иванович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – АПК и сельское хозяйство); 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2012

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского

хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор, заведующая кафедрой

«Финансы» ФГБОУ ВПО

«Пензенская ГСХА»  Зарук Наталья Федоровна 

Зарук Наталья Федоровна 


доктор экономических наук,

профессор, заведующий отделом

института экономики

Российской академии наук  Зельднер Алексей Григорьевич


доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

заведующий кафедрой экономики,

кооперации и предпринимательства

Российского университета кооперации  Ткач Александр Васильевич


доктор экономических наук,

профессор  кафедры «Налоги и налогообложение»

Российского экономического университета

им. Г.В. Плеханова Кашин Владимир Анатольевич

Ведущая организация – Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева.

Защита диссертации состоится 25 декабря 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп.2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИЭСХ.

Автореферат  разослан  2012 года и размещен на официальном сайте ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.И. Суслов

ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современного развития сельского хозяйства и нестабильности экономической обстановки, вызванной сначала финансовым, а затем и экономическим кризисом, задача изменения стратегии  развития аграрного сектора  экономики представляется актуальной. Дело касается усиления государственного экономического регулирования в сочетании с развитием налоговой системы.

Задача государственного регулирования состоит в том, чтобы при возникновении кризисных явлений экономические механизмы автоматически возвращали бы экономику в равновесное состояние. Госрегулирование должно быть дифференцировано в зависимости от того, в каком из периодов цикла находится экономика.

В связи с вступлением России в ВТО и усилением конкуренции на внутреннем и внешних рынках необходимо учитывать возникающие при этом угрозы для национальной экономики и ее аграрного сектора, которые связаны с более высокой технической оснащенностью и высоким уровнем  государственной поддержки сельскохозяйственной деятельности за рубежом, развитием там кооперации, используемой в качестве средства доступа к рынку для получения на нем более справедливой доли доходов.

Без высокоразвитого конкурентоспособного сельского хозяйства не может быть независимой национальной экономики. Это обстоятельство имеет особое значение. Эффективность сельского хозяйства и его конкурентоспособность влияют на динамику цен на продовольственные товары, на инфляцию и жизненный уровень населения. Положительные изменения в аграрном секторе экономики имеют мультипликативное воздействие на большинство других видов экономической деятельности, включая тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, энергетику, транспорт, строительство, химическую промышленность, сферу агрохимического и иного производственного обслуживания, стимулируя в них рост производства и услуг, научно-технический прогресс, создание новых рабочих мест. Все большее значение в экономическом механизме воспроизводства аграрного сектора экономики приобретают финансовые отношения.

Проблемы современного состояния аграрной экономики, тяжелое финансовое положение значительной части  производителей делают актуальными исследование результатов налоговой политики. Автором рассматриваются:  возможности применения налоговых рычагов для преодоления дифференциации доходов в разных секторах сельскохозяйственного производства; проблемы  воздействия налоговой системы на структурную перестройку агроэкономики. Особое внимание уделяется налогообложению предприятий и организаций аграрного сектора.

Государственное регулирование используется в интересах всего общества для активизации всех форм деятельности и ограничения негативных процессов в экономике. Оно затрагивает интересы хозяйственной и социальной сфер всех регионов страны, оказывает на их развитие огромное влияние.

Состояние изученности проблемы. Коренная перестройка экономики, начатая в 1990-х гг., послужила толчком к поиску новых принципов и способов государственного регулирования сельского хозяйства и реформирования системы налогообложения. Различные аспекты государственного регулирования сельского хозяйства нашли свое отражение в трудах И.Н. Буздалова, Н.Г. Барышникова, Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, А.Г. Зельднера, С.В. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, А.С. Миндрина, В.И. Нечаева, А.В. Петрикова, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, А.В. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и других, посвященных обоснованию механизмов государственного регулирования аграрного сектора экономики, адекватных сложившейся экономической ситуации.

Исследования общих теоретических вопросов развития налогообложения содержатся в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых: Э. де Жирардена, Л. Павловой, В.  Панскова, Д. Риккардо, П. Самуэльсэна, А. Смита, А. Соколова, А.Тривуса, Н.Тургенева, Т. Юткиной и др. Вопросы состояния и эффективности функционирования системы налогообложения сельхозтоваропроизводителей рассмотрены Е.С. Вылковой, Н. В. Голубевой, И.В. Горским, Н.Ф. Зарук, Г.Н. Карповой, В. И. Катаевым, В. А. Кашиным, А.Я. Кибировым, О.А. Родионовой, А.Ю. Рымановым. Изучению и анализу опыта налогообложения сельхозпроизводителей в развитых странах уделено внимание в трудах И.Я. Иоффе, О.В. Мещерякова, С.М. Никитина, А.Г. Папцова, М.П. Степанова, Д.Г. Черника и других ученых.

Имеется значительное число публикаций, отражающих отдельные стороны налогообложения сельскохозяйственных организаций. Определены научные основы их государственной поддержки в системе АПК. Однако вопросы, касающиеся государственного регулирования сельскохозяйственных организаций с использованием системы налогообложения и поиск способов повышения его эффективности, требуют дальнейших исследований. Регулирование экономических процессов, протекающих в сельском хозяйстве, нуждается в постоянной диагностике и подборе оптимального размера и способов налоговых изъятий с целью обеспечения эффективного развития как предприятий, так и территорий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании теоретических и методологических положений, разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования и системы налогообложения сельскохозяйственного производства, направленных на формирование устойчивого развития конкурентоспособного аграрного сектора экономики.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

по специальности 08.00.05:

- обобщены взгляды представителей разных экономических школ и определена собственная позиция по методологическим проблемам государственного регулирования аграрного сектора экономики;

- обоснованы основные методологические подходы по определению совокупной государственной поддержки сельскохозяйственного производства;

- уточнены концептуальные основы исследования роли и эффективности сельского хозяйства в национальной экономике;

- дана оценка современному экономическому состоянию сельского хозяйства и перспектив  его развития;

- определены факторы оценки эффективности государственного регулирования в аграрном секторе экономики в условиях ВТО;

по специальности 08.00.10:

- уточнены теоретические и методологические основы налогообложения в решении проблем аграрной экономики на современном этапе;

- обоснованы приоритетные направления государственной поддержки, направленные на усиление стимулирующей роли налогообложения сельскохозяйственного производства в условиях вступления в ВТО;

- разработаны предложения по совершенствованию системы налогообложения в аграрном секторе экономики.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Российской Федерации различных организационно-правовых  форм и система налогообложения сельского хозяйства.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования сельского хозяйства на основе развития системы налогообложения сельскохозяйственного производства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили базовые положения экономической теории, научные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования сельского хозяйства и налогообложения. Методологической основой достижения поставленной цели и решения сформулированных задач послужил системный подход.

Информационную основу исследования составили законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; информация Росстата, Минсельхоза России, научные разработки ГНУ ВНИИЭСХ и отраслевых научно-исследовательских институтов по вопросам государственного регулирования сельского хозяйства; публикации в отечественных и зарубежных аграрных и экономических журналах, научные и практические результаты собственных исследований автора.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

  • абстрактно-логический – при постановке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы и разработке концепции, ориентированной на формирование приоритетной роли государственного регулирования в сельскохозяйственном производстве с использованием системы налогообложения;
  • экономико-статистические – при исследовании современного финансово-экономического состояния сельского хозяйства и оценке государственной поддержки развития системы налогообложения в сельскохозяйственном производстве; 
  • расчетно-аналитический – при определении эффективности экономического регулирования и оценке налоговой нагрузки на сельскохозяйственное производство;
  • монографический и экспериментальный – при разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования и налоговой системы в условиях рыночной экономики и апробации методических положений и рекомендаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

по специальности 08.00.05:

  • систематизированы и обоснованы теоретические положения по эффективному государственному регулированию на макроуровне, включающие: поддержание инфляции на определенном уровне, достижение высокой степени занятости сельского населения, обеспечение постоянного экономического роста, положительное сальдо внешнеэкономических отношений, уточнена категория «государственное регулирование», которая является сложной системой экономических отношений, возникающих между государством и субъектами хозяйствования с целью создания необходимых условий для их эффективного функционирования на различных экономических циклах развития и направленных на преодоление последствий негативного влияния рыночных отношений на их деятельность с помощью прямых и косвенных методов воздействия;
  • обоснована методология исследования проблем, связанных с совокупной государственной поддержкой аграрного производства с учетом отраслевых особенностей, которая осуществляется из расходной части бюджетов (1), за счет уменьшения доходов бюджета, например, налоговых льгот (2) и внебюджетной поддержки (3), что может быть использовано при корректировке отдельных направлений аграрной политики на среднесрочную перспективу;
  • сформулированы концептуальные основы поэтапного социально-экономического развития сельскохозяйственной отрасли в плановой и цикличной рыночной экономике, что дает возможность объективнее оценить место, роль и эффективность аграрного бизнеса с акцентом на обеспечение продовольственной независимости и достижение нормативной рентабельности на отраслевом уровне;
  • рекомендованы подходы корректировки методов и форм государственной поддержки с учетом правил ВТО для использования программно-целевого метода при определении перспектив развития отдельных отраслей аграрного сектора экономики в территориальном разрезе в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020г.
  • реализован системный подход к оптимизации подсистем экономического механизма сельскохозяйственного производства России, в числе которых: распределение и использование земли и трудовых ресурсов, развитие инвестиционной деятельности, вложение инвестиций в инновации, влияние ценового диспаритета, системы налогообложения, кредитования, страхования и др., в совокупности повышающих роль государственного регулирования;
  • обоснованы методические рекомендации по преимущественному развитию государственной поддержки аграрного сектора экономики, разрешенных правилами ВТО, предложена методика расчета агрегированного показателя поддержки, контролируемого ВТО, с целью обеспечения доступа на внутренний рынок России.

по специальности 08.00.10:

  • методологически обоснована роль государства в функционировании и регулировании налоговой системы в целом и ее составных элементов, уточнены экономические категории «налог» и «система налогообложения», определены их основные функции: фискальная, регулирующая и контрольная, комплекс принципов построения налоговой системы: классические (фундаментальные) и организационно-экономические, что позволило в различных экономических циклах найти равновесие между государственными, корпоративными и личными экономическими интересами с целью формирования условий инвестиционно-инновационного развития сельскохозяйственной отрасли для обеспечения продовольственной безопасности страны;
  • разработаны предложения по основным направлениям стратегии развития налоговой политики государства в аграрном секторе экономики в среднесрочной перспективе, имея в виду усиление стимулирующей роли налоговой системы, обеспечение необходимых условий для осуществления налоговых процедур, более справедливое распределение фискальной нагрузки по отраслям экономики, обеспечивающее устойчивыми налоговыми поступлениями на все уровни бюджетной системы;
  • предложен эффективный налоговый механизм для сельхозтоваропроизводителей на основе увеличения нагрузки по налогам  для определенных отраслей, не снижающим экономического роста в сельском хозяйстве, т.е. по имущественным налогам, и за счет этого снижение налоговой нагрузки по налогам, влияющим на экономический рост, а именно – по налогам на прибыль организаций, добавленную стоимость, что приведет к расширению налоговой базы и росту возможностей по увеличению государственных, в том числе социальных обязательств.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследований в области теории и методологии позволили подвести научную базу для решения практических проблем в сфере государственного регулирования аграрного сектора экономики на основе развития системы налогообложения отрасли в условиях рыночной трансформации экономики России. Предложенные в работе направления этого регулирования используются:

- органами управления для совершенствования форм и методов государственной поддержки аграрного сектора экономики;

- при разработке федерально-целевых и отраслевых программ;

- в обосновании методологии налогообложения и практической деятельности Минфина России.

Реализация этих направлений позволила увеличить объемы привлекаемых бюджетных средств в сельское хозяйство.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Заседаниях Правительства Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности страны, Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса; Заседаниях Коллегии Минсельхоза России, Комиссии по координации вопросов кредитования АПК; Заседаниях Коллегии Счетной Палаты Российской Федерации; на заседаниях и круглых столах Комитета Совета Федерации по АПК и Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы.

Результаты исследований были доложены на международных научно-практических конференциях, в частности конференциях, организуемых рабочей группой ЕВРОСАИ по аудиту в области охраны окружающей среды, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

Публикации. По результатам исследования опубликованы 42 научные работы, общим объемом 83,75 п.л., в том числе 3 монографии и 18 работ в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом авторского текста 9,0 п.л.

Во введении обоснованы актуальность и состояние изученности темы, цель, задачи, объект, предмет и методология исследования, его научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты государственного регулирования сельскохозяйственного производства» исследованы сущность и тенденции государственного регулирования и его особенности в сельском хозяйстве, обобщены основные показатели эффективности государственного регулирования в аграрном секторе экономики.

Во второй главе «Объективные основы функционирования налогообложения в системе государственного регулирования» сформулированы основные принципы функционирования системы налогообложения аграрного сектора, выявлены тенденции развития налогового регулирования аграрного производства, показана роль налоговой системы в современной глобальной экономике в связи с вступлением России в ВТО.

В третьей главе «Роль сельского хозяйства в экономике России» изложены вопросы теории и методологии определения эффективности и роли сельскохозяйственного производства, проведены межотраслевые сравнения по ряду экономических признаков, проанализирован потенциал отрасли.

В четвертой главе «Основные тенденции развития сельского хозяйства в России как результат рыночного воздействия и государственного протекционизма» проанализированы структура и динамика производства сельского хозяйства и сформулированы основные концептуальные положения  его дальнейшего развития на основе эффективной государственной поддержки в соответствии с изменениями в современной глобальной экономике. Обоснованы положения о необходимости государственной поддержки в размере, установленном правилами ВТО. Определены косвенные методы государственного регулирования сельского хозяйства через систему льгот и преференций по налогам.

В пятой главе «Основные направления повышения эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства» разработаны предложения: по оптимизации экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства, по стратегии налоговой политики государства в сельском хозяйстве, по функционированию эффективного налогового механизма для сельхозтоваропроизводителей.

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И

ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1.Уточнены и развиты положения экономической теории и методологии, раскрывающие сущность и значение государственного регулирования сельскохозяйственного производства, учитывающие его особенности.

Государственное регулирование является сложной системой экономических отношений, возникающих между государством и субъектами хозяйствования с целью создания необходимых условий для их эффективного функционирования и направленных на преодоление последствий негативного влияния рыночных отношений с помощью прямых и косвенных методов воздействия на социально-экономические и правовые процессы.

Возникновение таких отношений обусловлено общественно значимым характером работ и услуг, осуществляемых субъектами хозяйствования, обеспечивающими государственную, продовольственную, информационную безопасность страны.

Государственное регулирование осуществляется с помощью следующих форм и методов: прямые и косвенные, административные и правовые. К административным методам относится, в частности, выдача лицензий, разрешающих какую-либо деятельность; установление квот на экспорт и импорт продукции, таможенных пошлин; контроль за качеством продукции и так далее. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе гражданского и хозяйственного законодательства через систему норм и правил. Прямое экономическое регулирование реализуется в форме безвозвратного адресного финансирования секторов, отраслей, территорий и отдельных предприятий. К нему относятся субвенции и субсидии, которые включают различные виды дотаций и компенсаций, сюда же входят и компенсации части процентной ставки по привлеченным кредитам. Государство регулирует агропродовольственный рынок и с помощью косвенных рычагов. К таким мерам относятся: установление налоговых льгот; поддержка страхования урожая; осуществление финансового оздоровления сельхозпроизводителей; закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; регулирование цен на некоторую сельскохозяйственную продукцию (например, проведение закупочных и товарных интервенций, а также залога на рынке зерна); информационная поддержка аграриев путем доведения за счет бюджетов разного уровня информации, необходимой для деятельности производителей; финансирование за счет бюджета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, имеющих общеотраслевое значение, и передача их результатов аграриям на безвозмездной основе; подготовка и переподготовка кадров.

В сельском хозяйстве государственное  регулирование  сопряжено с рядом особенностей. Проблемы развития российского сельского хозяйства  связаны  с:

  • поддержанием необходимого уровня плодородия земель сельскохозяйственного назначения.  Поскольку сельское хозяйство базируется на использовании земли в качестве основного средства производства. При этом земля, пригодная для ведения сельскохозяйственного производства, является ограниченным ресурсом, и государство должно участвовать в формировании земельных отношений  –  форм собственности на землю и правил землепользования. Земля требует поддержания необходимого уровня плодородия, восстановления качественных показателей (содержание гумуса, уровень кислотности, состояние водно-воздушного режима и т.д.), что сопряжено со значительными материально-техническими и финансовыми вложениями, и затраты на их сохранение должны покрываться из государственного бюджета.
  • природно-климатическими условиями, в связи с этим вероятность окупаемости капитала и получения прибыли связаны с большим риском. Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. При этом две трети площадей сельскохозяйственных угодий размещены в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения.
  • низкой доходностью сельскохозяйственного производства и диспаритетом цен. Существенное отличие сельскохозяйственного производства от большинства секторов экономики заключается в том, что оно менее эффективно по сравнению с ними. Капиталовложения приносят меньшую прибыль и окупаются значительно дольше. Поэтому оно не в состоянии на равных (по сравнению с промышленностью) участвовать в межотраслевой конкуренции без внешней поддержки.
  • медленным внедрением научно-технического прогресса и инноваций в сельском хозяйстве. По уровню научно-технического прогресса, передовых технологий, интенсивности ведения производства в сельском хозяйстве, уровню затрат труда на единицу продукции и себестоимости продукции наша страна все время отставала от передовых государств. В последние годы степень отставания еще больше возросла.
  • консервативностью, неэластичностью и неадекватностью реагирования на условия и требования рынка. Так, при повышении спроса на сельхозпродукцию особенности сельскохозяйственного производства не дают возможности быстро отреагировать и увеличить выпуск продукции. Имеется ряд ограничений по увеличению темпов роста сельхозпроизводства. В настоящее время сельскохозяйственное производство России держится во многом за счет интенсивной эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и сельского населения, низкого уровня оплаты труда при несвоевременных выплатах.
  • деградацией сельских территорий, вымиранием людей преклонного возраста, которые составляют большинство сельского населения, миграцией наиболее трудоспособной и квалифицированной его части. Ситуация усугубляется потребностью аграрного сектора в развитии социальной и производственной инфраструктуры с целью ликвидации бездорожья, малой степени газификации, недостаточной обеспеченности системами связи, проблем водоснабжения, а также экологизации сельскохозяйственного производства, поэтому необходимость государственной поддержки аграрной экономики становится более очевидной (рис. 1).

Рисунок 1 - Государственное регулирование в системе рыночных  отношений

В целях создания условий для стабилизации агропромыш­ленного производства, его дальнейшего развития, а также формирова­ния насыщенного агропродовольственного рынка предлагается со­блюдение условий, обеспечивающих эффективное использование факторов экономического роста. К ним относятся: ценовая политика на федеральном и региональном уров­нях, стимулирующая стабилизацию и развитие агропродовольственного рынка; налогово-бюджетная и инвестиционная политика, направленная на восстановление и развитие материально-технической базы сельского хозяй­ства, повышение ее эффективности; финансово-кредитная политика, обеспечивающая оптималь­ное формирование и перераспределение финансовых ресурсов в це­лях обеспечения расширенного воспроизводства интенсивного типа.

Налоги играют в рыночной экономике роль «автоматических стабилизаторов». Налоговое регулирование является составной частью государственного экономического регулирования сельскохозяйственного производства и представляет собой специфическую форму го­сударственного регулирования, воздействую­щую на всю систему экономических, финансовых отноше­ний, отдельных ее составляющих и имеющую преимущест­венно жесткий, императивный характер. Специфическими методами налогового регулирования являются конкретный набор различных налогов, в сово­купности образующих налоговую систему, механизм и порядок определения налоговой базы по каждому из налогов, установление тех или иных налоговых ставок и др.

Доминирующее сегодня в отечественной теории мнение о кейнсианской концепции государственного регулирования с преобладанием налогово-бюджетной политики, как наиболее соответствующей для современной экономики России, и его мотивация, несомненно, должно быть принято во внимание в  процессе исследования государственного регулирования сельскохозяйственной деятельности с использованием системы налогообложения.

2. Обоснована методология определения совокупной государственной поддержки аграрного производства

По своей сущности совокупная государственная поддержка сельского хозяйства есть сознательное нерыночное централизованное воздействие государства на систему рыночных отношений. Она выступает внешним дополнением к рыночному саморегулированию. Государственная  поддержка сельского хозяйства функционирует с использованием экономического механизма  на основе бюджетно-налоговой, ценовой, денежно-кредитной, страховой, тарифно-таможенной подсистем. Они обладают относительной самостоятельностью, но взаимосвязаны. Предлагая методологию определения совокупной государственной поддержки сельского хозяйства, мы проводим ее расчет на основе трех составных элементов (рис. 2).

Рисунок 2 - Структура совокупной государственной поддержки сельского хозяйства

Первый из них – это поддержка сельхозтоваропроизводителей, осуществляемая напрямую из бюджетной системы Российской Федерации (бюджетные расходы). В 2011 г. объем этой поддержки составил около 145,2 млрд. руб. Кроме того, учтем расходы государства, связанные с созданием интервенционного фонда, с закупкой и хранением зерна – 15,9 млрд. руб. Таким образом, первый элемент государственной поддержки составил 161,1 млрд. руб.

Второй элемент представляет собой меры, относимые к льготированию производителей отрасли, а именно к уменьшению их платежей в бюджет и сокращению доходов бюджета. Эта часть поддержки составляет сумму в 56 млрд. руб. Третья составляющая охватывает внебюджетную поддержку, то есть предполагает меры иного характера, не связанные с использованием финансовых рычагов и не требующие расходования средств государственных и муниципальных бюджетов. Это, главным образом, регулирование цен и тарифов, внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, установление льгот, запретов и ограничений. С учетом рассмотренных выше элементов поддержка сельскому хозяйству в 2011 г. выражается суммой 217,1 млрд. руб., из которой 56 млрд. руб., или 26% - это льготы и преференции по налогам. Скорректированная величина государственной поддержки к ВВП составила 0,3%,  к расходной части консолидированного бюджета 2011 г. – 1,7%.

По итогам оценки совокупной государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли в условиях дефицита бюджета и нестабильного финансового состояния сельхозтоваропроизводителей предлагается изменить подход к финансированию отрасли, отходя от увеличения предоставляемой государством финансовой поддержки в виде трансфертов, дотаций и субвенций, ориентируясь на увеличение доступных сельскому хозяйству средств, которые передаются в виде налоговых преференций, то есть не в виде финансовой помощи, а в виде собственных источников доходов, дифференцированных в зависимости от рентабельности конкретного производства. По нашему мнению, налоговая политика, как косвенный метод государственного регулирования, более гибко воспринимается экономикой и поэтому более широко должна применяться в рыночных системах, чем методы прямого регулирования.

3. Определена роль государства в функционировании и регулировании налоговой системы аграрного сектора экономики в целом и ее составных элементов

Мировой опыт и исторические формы налогового регулирования сельского хозяйства в России дают основание считать, что регулирование системы налогообложения является функцией государства в проведении аграрной политики. Методы и формы налогообложения определяются спецификой организации финансовых отношений и практических механизмов их функционирования. Внутреннее содержание налогов раскрывается через выполняемые ими функции и носит условный характер, так как все они осуществляются одновременно, поэтому нами определены три из них: фискальная, регулирующая и контрольная. Фискальная – выполняет обеспечение государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности, с ее помощью формируется бюджет государства. Регулирующая функция означает, что налоги, активно участвуя в перераспределительном процессе, оказывают серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения. Контрольная функция оценивает эффективность налоговой системы, обеспечивает контроль за видами деятельности и финансовыми потоками, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику.

На различных этапах развития экономики эти функции приобретают различные формы проявления. Так, например, на этапе стабилизации экономики преобладает распределительная функция, как это происходило до начала мирового финансового кризиса, а в кризисной ситуации - фискальная и регулирующая функции налогов, поскольку государство испытывает финансовые трудности в условиях нарастающего бюджетного дефицита.

Особое место в создании системы налогообложения занимают принципы ее построения. Одни из них определяют фундамент налоговых отношений вне зависимости от пространства и времени. Другие определяют условия построения и функционирования в конкретном государстве и конкретных исторических условиях. В связи с этим мы придерживаемся мнения ученых, которые разграничивают комплекс принципов построения налоговой системы на две подсистемы: классические (фундаментальные), или общенациональные принципы, и организационно-экономические или внутринациональные принципы. На их основе разрабатываются налоговые концепции и задаются условия действия налогового механизма применительно к типу государства, политическому режиму и возможностям экономического базиса, сложившимся социальным условиям развития.

Совокупность налогов, взимаемых в государстве, форм и методов их построения и уплаты, а также совокупность функций, принципов и правил, определяющих правомочия и ответственность сторон, участвующих в налоговых отношениях, образуют систему налогообложения. Налоговая система, построенная и функционирующая на основе выше названных принципов, способна быть мощным стимулом экономики.

При построении налоговой системы особо важен выбор видов налогов, методов управления ими, т.е. конкретный налоговый механизм. По сути, налоговым механизмом выступает налоговое регулирование, которое  является частью косвенного государственного макроэкономического регулирования экономики, той его частью, где инструментом регулирования выступают налоги.

Под государственным регулированием сельскохозяйственного производства с использованием системы налогообложения, по нашему мнению, следует понимать воздействие государства на сельскохозяйственное производство посредством налогового механизма, который способствует достижению относительного равновесия между государственными, корпоративными и личными экономическими интересами с целью формирования условий инвестиционно-инновационного развития отрасли для обеспечения продовольственной безопасности страны.

Эффективность налогового регулирования предполагает стимулирование экономического роста и повышение благосостояния населения, вследствие которых увеличиваются и налоговые доходы (рис. 3).

В налоговой системе России можно выделить несколько этапов развития с целью выявления определенных тенденций, влияющих на экономику сельскохозяйственного производства.

Первый этап:  90-е годы. Для него характерны высокие налоговые ставки: на прибыль – 35%, НДС  – 28 %, отчисления во внебюджетные фонды – 35,6%.  Широкая система налоговых льгот для новых предприятий (налоговые каникулы по налогу на прибыль, ускоренная амортизация, инвестиционные налоговые кредиты и др.).

Рисунок 3 - Влияние налогового регулирования на сельское хозяйство

Второй этап: 2000-е годы с пониженными налоговыми ставками: на прибыль –  24%, НДС – 18%;  ЕСН – 26% и льготная 10,3%, с отменой почти всех налоговых льгот. Возможность уменьшения региональной части налога на прибыль (не более чем на 4%), введение в действие гл.26 НК РФ по ЕСХН, льготное налогообложения для сельхозтовапроизводителей.

Третий этап:  настоящее время – возврат к «точечным» налоговым льготам на региональном уровне, развитие налогового администрирования и т.д. Введение особых экономических зон с льготами для резидентов (снижение ставок налога на прибыль до 20%, страховых вычетов для сельскохозяйственных товаропроизводителей до 20,2%, НДС, налоговые каникулы по налогу на имущество и землю) способствует разработке методологических принципов трансформации системы налогообложения. 

За время становления налоговой системы России сформировалось льготное налогообложение для сельского хозяйства. Несмотря на это налоговое бремя для отечественных сельхозтоваропроизводителей, среди которых много низкорентабельных и убыточных хозяйств, остается тяжелым. В этих условиях система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей должна быть пересмотрена и направлена на решение следующих задач:

- обеспечение условий для расширенного воспроизводства посредством освобождения от налогов некоторых производств и регионов с повышенным риском для ведения агробизнеса;

- активизацию инвестиционно-инновационной деятельности путем снижения налогового бремени, освобождения от налогов капиталов, направленных на развитие сельскохозяйственного произ­водства, наукоемких техноло­гий и науки;

- рост благосостояния сельского населения через выведение из-под налогообло­жения сумм дохо­дов, равных прожиточному минимуму.

Реализация предложений по совершенствованию системы налогообложения в условиях кризиса позволит создать более благоприятные условия для функционирования сельскохозяйственных предприятий.

4. Сформулированы концептуальные положения по социально-экономическому развитию сельскохозяйственной отрасли на основе государственного регулирования и её роли в экономике России

Государственная статистика дает необходимую информацию, которая позволяет  судить о месте и роли аграрного сектора в экономике страны. Вот эти показатели за 1990, 1995, 2000 и 2010 годы. В сельском хозяйстве в 1990 г. было занято 12,9 % от общей численности занятых, в 1995 г. – 14,7 %, в 2000 г. – 13,0 %, в 2010 г. – 9,6 %. Численность занятых в сельском хозяйстве с 10 млн. человек в 1990 г. уменьшилась до 6,4 млн. в 2010 г. (вместе с занятыми охотой и в лесном хозяйстве). Обратим внимание на то, что доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте с 16,4 % в 1990 г. снизилась до 7 % в 1995 г., 5,7 % – в 2000 г. Тот же показатель в 2010 г. составил менее 5 %. Так же существенно снижаются показатели, характеризующие удельный вес инвестиций и основных фондов. Инвестиции в сельское хозяйство в 1990 г. к общему их объему составляли 15,9 %, в 2000 г. – 2,7 %, в 2010 г. - 3,3 %. Это весьма скромные показатели.

Нами были выявлены следующие экономические этапы участия государства в укреплении и развитии сельского хозяйства. Первый этап, подтверждающий необходимость укрепления сельскохозяйственного производства связан с индустриализацией, военным периодом, когда расчет был сделан на крупное коллективное хозяйство. Однако без адекватной государственной поддержки оно оказалось не в состоянии в полной мере накормить население страны. К концу 50-х годов стало ясно, что без  развитого сельского хозяйства народное хозяйство не имеет будущего. Общественное сознание стало поворачиваться в сторону аграрной экономики.

Руководство страны, учитывая сложную продовольственную ситуацию, предложило  программу дальнейшего развития, в которой сельскому хозяйству отводилась значительная роль. Был повышен удельный вес отрасли в общей сумме капитальных вложений. Сельское хозяйство стали рассматривать как часть агропромышленного комплекса.

Второй этап начался в 60-е годы. В это время экономистами был предложен  способ корректировки отраслевого состава национального дохода  страны в фактических ценах.  Показатель национального дохода тогда был главным обобщающим показателем  уровня и динамики экономики.  Рассчитанный объем национального дохода в фактических ценах перераспределялся между отраслями материального производства пропорционально затратам редуцированного труда. Во всех случаях доля сельского хозяйства в национальном доходе страны повышалась с учтенных статистикой 16–18 % до скорректированных 28–33 % (за счет ее  уменьшения для других отраслей). Такие расчеты  служили аргументом для партийных, плановых и правительственных работников при обосновании ими предложений по выделению для сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом  капитальных вложений.

Третий этап связан с началом рыночной экономики – 90-е годы. В течение 20 лет реформирования российской экономики вопрос об эффективности аграрного сектора экономики и даже о  целесообразности инвестиций в сельское хозяйство возникал не раз. И в значительно более острой форме, чем в 50–80-е годы. В 1992–1998 гг. наблюдалась устойчивая деградация сельского хозяйства. Особенно это заметно, если прибегнуть к международным сравнениям. И до реформы сельское хозяйство по основным показателям эффективности уступало развитым рыночным государствам. Так, по данным статистики, уровень производительности труда  был ниже, чем в США в 4–5 раз. За годы реформ сельское хозяйство в дальнем зарубежье ушло вперед. В России оно деградировало. Таким образом, разрыв в уровнях производительности труда в сельском хозяйстве еще более  увеличился.

Четвертый этап начинается с 2006 года. Он характеризуется нормативной государственной поддержкой (субсидии). После 1998 года в развитии агропромышленного комплекса наблюдаются положительные тенденции. Они сопровождались оживлением инвестиционной деятельности. Однако в целом ситуацию переломить не удалось. Так, за 2010 г. 22 тысячи сельскохозяйственных организаций приобрели всего лишь 6,4 тысячи новых тракторов, 3,6 тысячи комбайнов, 2,7 тысячи грузовых автомобилей, то есть по одной единице техники перечисленных видов в расчете на 4–8 хозяйств. Причины глубокого инвестиционного кризиса в аграрном секторе коренятся в трудностях экономики, породившей структурные и ценовые диспропорции, в частности, диспаритет цен в АПК. Из отрасли через систему цен ежегодно изымалось  4–6 % валовой или 8–12 % товарной продукции. Следовательно, утрата позиций аграрного сектора в экономике, которая произошла в годы реформирования, представляется закономерным следствием общего кризиса экономики и неудач в аграрной политике 90-х годов.

Пятый этап берет свое начало с августа 2012 года, т.е. вступления России в ВТО и переориентации государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с международными требованиями (табл. 1).

Указанные процессы повлияли и на показатели эффективности сельского хозяйства, построенные на использовании денежных измерителей. Они представляются заниженными. Другой фактор снижения удельного веса сельского хозяйства в экономике страны – изменения в методологии расчета макроэкономических показателей.

Таблица 1 - Оценка эффективности роли сельского хозяйства

Этапы

Условия

функционирования сельского хозяйства

Показатель

определения

эффективности

Оценка

эффективности сельского

хозяйства

1 этап

(40-50-е гг.)

Индустриализация,

военный период, крупное коллективное хозяйство, сильная государственная поддержка

Чистый доход

Эффективно

2 этап

(начиная с 60-х гг.)

Корректировка отраслевого состава национального дохода в фактических ценах

Совокупный

чистый доход

Искусственная эффективность

3 этап

(начиная с 90-х годов по 2006 г.)

Переход к рыночной

экономике, слабая

государственная

поддержка

Изъятие дохода

Неэффективно

4 этап (2006-август 2012 г)

Нормативная

государственная поддержка

Нормативная

рентабельность

Эффективно

5 этап (начиная с августа 2012 г)

Глобальная интеграция в мировую экономику

Дифференцированный показатель

господдержки

Нет апробации

Совокупный общественный продукт и его отраслевые составляющие был заменен другим показателем – валовым национальным или валовым внутренним продуктом. В ВВП нет промежуточного продукта. В валовом общественном продукте он был. Это затраты на сырье и материалы, горючие и смазочные материалы, электроэнергию, корма и семена и так далее. ВВП  включает в свой состав услуги, которые не входили в состав совокупного общественного продукта. Это финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление, образование, здравоохранение, коммунальные, социальные и прочие услуги.

В статистическом ежегоднике за 1990 г. были приведены оба показателя. В 1990 г. валовой национальный продукт составил в фактических ценах 1,0 трлн. руб., удельный вес сферы услуг составил 40 %. Продукция сельского хозяйства, которая включена в состав ВВП, в своем составе не содержит промежуточный продукт, то есть стоимость кормов, семян. Валовой общественный продукт в том же году составил 1,6 трлн. руб., удельный вес сферы услуг (транспорта, связи, торговли, заготовок) – 13%.  Происшедшие структурные изменения способствовали снижению доли сельского хозяйства в обобщающих стоимостных показателях российской экономики.

Подведем некоторые итоги изложенному выше. Значение сельского хозяйства не измеряется долей этой отрасли в ВВП или другим обобщающим показателем. Необходим иной подход. По нашему мнению, он заключается в том, чтобы значимость отрасли определялась, прежде всего, выполнением ею основной функции. Это обеспечение продовольственной независимости станы. В полной мере эта функция проявляется на макро-уровне и может быть определена с большой степенью достоверности. На отраслевом уровне основным показателем эффективности отрасли является индикативная рентабельность. Согласно расчетам ее уровень в зависимости от инфляции может составлять 23-25%. Индикатор превышает фактический уровень последних лет. Другие показатели имеют, по нашему мнению, вспомогательное значение. С учетом всех факторов аграрный сектор экономики представляется  приоритетной  отраслью, обеспечивающей национальную независимость государства. Этот вид деятельности нуждается в постоянной поддержке и продуманных мерах по обеспечению его эффективности.

  1. Дана оценка итогов развития сельского хозяйства и обоснованы предложения к реализации среднесрочной аграрной политики до 2020 года

За последние 10-12 лет аграрный сектор получил несколько импульсов, стимулирующих его развитие. Первый был дан изменением валютного курса рубля, последовавшим за финансовым кризисом 1998 г. В результате за 1998-2000 гг. потребительские цены на продовольственные товары выросли более чем в 3 раза. Конкурентоспособность российских товаропроизводителей и заинтересованность в развитии собственного производства  повысились. Это нашло отражение, прежде всего, в росте продукции и прибыли. В 1998 г. спад физического объема валовой продукции во всех категориях хозяйств составил  13,2 %. После дефолта прирост продукции был равен: в 1999 г. 4,1%, в 2000 г. – 7,7 %, в 2001 г. – 7,5%. Затем он уменьшился до 1,5-3% в год.  Сельскохозяйственные организации в целом стали прибыльными. Однако по-прежнему инвестиции в основной капитал оставались недостаточными, хотя их годовой объем в фактических ценах рос. В 1998-2003 гг. стоимость основных фондов в сопоставимой оценке ежегодно сокращалась примерно на 3%. 

Второй импульс был получен от реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства  и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, основой которых были долгосрочные инвестиции в производство и в социальную сферу. В аграрном секторе экономики за счет разных источников были сконцентрированы значительные финансовые и материальные ресурсы.

Приток инвестиций ускорил рост валовой продукции сельского хозяйства, которая выросла в 2007 г. на 3,4%, в 2008 г. – 10,8%. В 2009 г. несмотря на спад производства в реальном секторе экономики сельское хозяйство увеличило объем произведенной продукции по сравнению с предшествующим, наиболее благоприятным годом, на 1,2%.  Если за базу отсчета принять 1998 г., то за этот период объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился более чем на 55%. 

2011 г. завершился перевыполнением программных индикаторов по производству продукции сельского хозяйства (на 9,3 %), что главным образом  связано с урожайностью в растениеводстве. В рамках поддержки растениеводства из бюджетной системы сельхозтоваропроизводители получили в 2011 г. 1,7 млрд. руб. на элитное семеноводство, на производство льна и конопли – 0,2 млрд. руб., на закладку и уход за многолетними насаждениями 0,78 млрд. руб., на компенсацию приобретения средств химической защиты растений – 0,25 млрд. руб., на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 0,37 млрд. руб., то есть всего 3,3 млрд. руб..

Индекс производства продукции животноводства в сопоставимых ценах в 2011 г. составил к предыдущему периоду 102 % (в 2010 г. – 76,2 %), что не соответствует плановым показателям Госпрограммы. Все же в результате целенаправленной аграрной политики удалось приостановить дальнейший спад производства продукции и по некоторым показателям обеспечить его рост.

Рентабельность сельскохозяйственных организаций в 2011 г. составила 13,6%, что выше индикативного значения на 3,6 процентных пункта.  По сравнению с предыдущими годами превышение рентабельности составило  соответственно в 2010 г. 5,0 (8,6%), в 2009 г. -  3,9 процентных пункта (9,7%). 

В 2011 г. произошел положительный сдвиг в аграрной экономике  Российской Федерации.  Число убыточных регионов сократилось с 13 до 2, а их доля в выручке - с 17 до 0,1% . Ведущую  роль занимают  субъекты Российской Федерации с рентабельностью от 10,1 до 15%. Их удельный вес в выручке повысился с 25 до 47%. Субъекты Российской Федерации с рентабельностью более 15% повысили свой удельный вес в общем объеме денежной выручки с 19 до 30%.  Таким образом,  аграрный сектор экономики стал более выгодным объектом вложений для инвесторов и предпринимателей.

Удельный вес прибыльных хозяйств в общей численности сельскохозяйственных организаций в 2011 г. составил 82% по сравнению с 70,7%  в 2010 г. (в 2009 г. – 72,1%, в 2008 г. – 78,3%). Доля прибыльных хозяйств превысила 90% в 13 регионах – в Республиках Башкортостан, Алтай и Тыва, в  Алтайском, Ставропольском, Краснодарском,  Красноярском краях, в Архангельской, Воронежской, Кемеровской,  Ростовской и Тюменской областях, в Еврейской АО.

Основными критериями эффективности использования ресурсного потенциала являются рост валовой продукции и, соответственно, прибыли. Интегрированным критерием эффективности использования ресурсного потенциала должна выступать окупаемость затрат. При этом в показателях результата финансово-хозяйственной деятельности сельхозорганизаций необходимо учитывать роль государства (табл. 2).

Если в 2007 году прибыль сельскохозяйственных организаций была практически в 2 раза выше полученных субсидий, то в 2010 году ее уровень составил около 60 % от объема субсидий, что свидетельствует не только о снижении прибыльности производства, но и о более чем двукратном увеличении субсидирования за последние годы.

Таблица 2 Основные показатели финансово-хозяйственной

деятельности сельскохозяйственных организаций, млрд. руб.

Показатели

Годы  

2007

2008

2009

2010

2011

Выручка от продажи продукции, товаров, услуг

733,9

887,8

970,0

1090,3

1258,5

Себестоимость продажи продукции, товаров, услуг

616,1

768,0

860,4

953,6

1094,0

Прибыль до налогообложения

105,8

117,4

83,6

82,0

134,0

Бюджетные субсидии, относимые на результаты хозяйственно-финансовой деятельности

56,0

99,7

112,0

135,3

138,0

Прибыль к субсидиям, %

188,8

117,7

74,6

60,8

97,0

Субсидии к выручке, %

7,6

11,2

11,5

12,4

11,0

При этом необходимо иметь в виду, что увеличение объема бюджетных субсидий большей частью обусловлено постоянно повышающимися расходами на компенсацию части процентной ставки по привлеченным кредитам и займам. Доля субсидий в выручке также показывает значимость государственной поддержки в финансовом результате: показатель в период с 2007г. по 2010г. увеличился с 7,6 до 12,4 %.

В условиях аграрного кризиса в России объемы бюджетной поддержки катастрофически недостаточны для покрытия потребностей сельхозпроизводителей (в 2010 г. на поддержку АПК выделено 107,6 млрд. руб.), они значительно уступают объемам поддержки в странах с развитым агробизнесом. В России с богатейшими нефтегазовыми запасами и соответствующими прибылями уровень господдержки сельского хозяйства составляет всего около 1% ВВП. В расчете на каждый гектар сельхозугодий это около 10 долл. США, в то время как в странах Евросоюза – примерно 800 долл. США. 

В условиях формирования новой аграрной политики до 2020 года необходимо сохранить, с одной стороны, продолжение и развитие ныне действующей Государственной программы на 2008—2012 гг., с другой - отразить современные реалии и тенденции конъюнктуры мирового продовольственного рынка, а также новые условия, в которых будет функционировать агропродовольственный комплекс России в предстоящем прогнозном периоде. К ним можно отнести, прежде всего, последствия кризиса, поразившего экономики многих стран мира  и продолжающего развиваться в США и в целом в Европейском союзе.

Другими дополнительными факторами, которые, несомненно, окажут существенное воздействие на развитие АПК нашей страны, являются, во-первых, создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана России и его возможное расширение за счет других стран СНГ; во-вторых, вступление России в ВТО.

Важную роль призвана сыграть и принятая Доктрина пpoдoвoльcтвeнной безопасности страны, в которой четко поставлены задачи достижения определенного уровня продовольственной независимости России и обеспечения ее населения качественными продуктами питания в соответствии с рациональными нормами потребления.

К сожалению, приходится констатировать, что экономика отечественного АПК остается крайне неустойчивой. Она подвержена многочисленным рискам, вызываемым резкими изменениями не только погодных, но макроэкономических условий функционирования. Нельзя не учитывать внутренних проблем, относящихся в основном к категории социальных, негативно влияющих на устойчивость отрасли.

В первоначальном варианте Госпрограммы, подготовленном с участием ученых системы Россельхозакадемии, был аргументировано обоснован объем поддержки в размере 3,5 трлн. руб. из средств феде­рального бюджета, затем эта сумма была сокращена до 2,5 трлн. руб., в принятой программе эти средства составили 1,5 трлн. руб.

Реализация Госпрограммы в основном позволит обеспечить достиже­ние параметров продовольственной безопасности, предусмотренных Док­триной, за исключением молока и молокопродуктов.

Проблемы, которые целесообразно было рассмотреть в процессе работы над проектом Госпрограммы, к сожалению, не решены.

Объемы поддержки сельского хозяйства в 2013—2014 гг., согласно бюджетным ориентирам Минфина России, то есть в первые два года реализации программы, снижаются даже по отношению к 2012 г. На текущий год действующей Госпрограммой предусмотрено финансирование в размере 133,6 млрд. руб., а по принятому бюджету в 2013 г. выделяется лишь 124 млрд. руб. В тоже время по нашим расчетам предполагалось в 2013 г. направить на реа­лизацию Государственной программы из средств федерального бюджета как минимум 215 млрд. руб. Такая же картина просматривается и на 2014 г.

Сокращение финансирования особенно затрагивает программу социального развития села на 2013 г., по которой первоначальные объемы ресурсного обеспечения уменьшены почти в 4 раза, в том числе по вводу и приобретению сельским населением жилых квартир — в 3,4 раза, для молодых семей и специалистов — в 2,7 раза. И это притом, что настроение уехать из села, согласно данным социологических обследований Центра социальной политики и мониторинга сельского развития Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, имеют более 25% селян, среди мо­лодежи показатель превышает 40%.

Если тенденция с финансированием сохранится в 2013—2014 гг., то не исключено, что первоначальный прогноз придется корректировать в сто­рону снижения объемов производства на 2015 и последующие годы, а это поставит под угрозу реализацию основных положений Доктрины продо­вольственной безопасности страны.

Следующая проблема — доходность сельхозтоваропроизводителей. Напомним, что в последние три года отмечалось существенное снижение рентабельности сельхозпроизводства: уже в 2009 г. ее уровень имел отрицательное значение -3,2%, и только благодаря субсидиям показатель достиг 9,4%.

Наиболее сложная ситуация складывается в скотоводстве. В 2010 г. убытки от реализации мяса крупного рогатого скота составили (даже с уче­том субсидий) около 20 млрд. руб. Это, кстати, одна из основных причин сокращения поголовья молочного стада, что, в свою очередь, приводит к недоиспользованию огромных площадей сельхозугодий, высокой доле импорта говядины в ресурсах мяса, к стагнации в производстве молока.

В то же время, по прогнозу Минэкономразвития России, на период до 2020 г. цены на промышленную продукцию будут расти быстрее, чем на сельскохозяйственную — 1,64 против 1,47; рост цен на энергоресурсы прогнозируется еще большими темпами. Таким образом, период реализации Государственной программы будет характеризоваться диспаритетом цен.

В 3—4 раза ниже нормативной остается обновляемость техники на селе. Эта проблема заслуживает особого внимания, поскольку существуют риски, связанные с возрастающей зависимостью отечественного сельского хозяйства от поставок зарубежной техники, что сопряжено и с использовани­ем зарубежных технологий, не всегда адаптированных к условиям России.

Не менее опасна угроза сокращения в целом инвестиционных возможностей сельхозтоваропроизводителей из-за их низкой доходности.

На наш взгляд, необходимо было более четко определить место кооперации в развитии агропромышленного производства. В Госпрограм­ме решение этой задачи связывается лишь с малыми формами хозяйствова­ния, хотя данная проблема достаточно масштабная и касается как сельхозтоваропроизводителей всех категорий, так и перерабатывающих предпри­ятий и сферы реализации продукции. В Западной Европе и других развитых странах именно кооперация позволяет фермерам конкурировать на рынке.

Следует учитывать, что нашей стране абсолютно необходимо повыше­ние темпов роста производства сельхозпродукции. Ограничение государ­ственной поддержки до 4,4 млрд долл. вызовет огромные сложности в ре­шении проблемы продовольственной независимости, особенно по отдель­ным видам продукции и регионам.

  1. Дана оценка влияния уровня налоговой нагрузки на финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов

Налогообложение сельского хозяйства носит, с одной стороны, льготный характер, а с другой – обременительный из-за высокой нагрузки на производство сельскохозяйственной продукции, поскольку налоговая база формируется на основе доходов, выручки аграрного бизнеса, фонда оплаты труда до получения основного дохода сельхозтоваропроизводителями и т.д.

В рассматриваемый период величина представленных налогов от сельского хозяйства в консолидированном бюджете Российской Федерации выросла с 47,74 млрд. руб. (в 2006 г.) до  73,1 млрд. руб. (в 2011 г.), т.е. на 53%.  При этом наибольшее влияние на налоговую нагрузку сельскохозяйственного производства,  как  по величине в структуре, так и по темпам роста оказывает ЕСН (заменен с 2010 г. на страховые взносы) и такой косвенный налог, как НДС.

Доля НДС в общем объеме налоговых доходов увеличивается: с 50,7% в 2006 г. до 81,8% в 2011 г. В целом по экономике динамика поступления НДС нестабильна (в 2007-2009 гг. наблюдалось снижение поступлений НДС, с 2010 г. динамика положительная). При этом рост НДС не связан с увеличением налоговых ставок, они оставались неизменными.

У других налогов в настоящее время фискальная функция реализуется  в меньшем объеме. Так, например, в структуре исследуемой совокупности налогов акцизы, водный налог и сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов составляют меньше одного процента. Также небольшую долю занимают имущественные налоги (земельный, транспортный налоги и налог на имущество организаций) – в совокупности от 8 до 16 % в период с 2006 г. по 2011 г., налог на прибыль организаций – в пределах от 2,5 до 5,4 %, и единому сельскохозяйственному налогу (от 1,5 до 2,5 %).

Показатель эффективности налогообложения, рассчитанный нами как отношение совокупной налоговой нагрузки (без учета страховых взносов) к ВВП, свидетельствует о том, что к 2011 г. эффективность государственного налогового регулирования снизилась и остановилась на отметке в 20,5 % (табл. 3).

Наиболее активное государственное вмешательство в российскую налоговую систему осуществлялось только в период с 2002 по 2004 г. (29,0 % от ВВП).

Сопоставление величины показателей свидетельствует о том, что нагрузка десяти рассматриваемых налогов на сельское хозяйство начала снижаться с 2008 г. (5,4 % от ВДС) и в 2011 г. составила 3,9% от ВДС. При этом нагрузка в целом по экономике в данный период растет (в 2008 г. – 22,46 %, в 2011 г. – уже 24,2 %).

Таким образом, расчеты позволяют утверждать, что в последнее время наметилась тенденция к уменьшению налоговой нагрузки по десяти основным налогам в сельском хозяйстве, в том числе за счет отмены единого социального налога. Совокупная же налоговая нагрузка в течение последних трех лет существенно не изменилась.

Таблица 3 Показатели эффективности налогообложения. В сельском хозяйстве, в %

Показатели

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Отношение налога на прибыль и ЕСХН по сельскому хозяйству:

к ВДС

0,20

0,32

0,32

0,21

0,23

0,21

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

0,34

0,45

0,39

0,26

0,25

н.д.

к сальдированному финансовому результату

5,50

4,42

5,46

5,51

3,82

3,85

Отношение налога на добавленную стоимость и акцизов по сельскому хозяйству:

к ВДС

1,91

2,40

2,79

2,60

3,60

3,20

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

3,26

3,41

3,45

3,17

3,95

н.д.

Отношение ЕСН по сельскому хозяйству:

к ВДС

1,22

1,48

1,87

1,78

-

-

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

2,08

2,10

2,31

2,16

-

-

Отношение имущественных налогов по сельскому хозяйству:

к ВДС

0,35

0,40

0,41

0,47

0,69

0,50

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

0,59

0,57

0,51

0,57

0,57

н.д.

Отношение прочих налогов по сельскому хозяйству:

к ВДС

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,00

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

0,02

0,02

0,01

0,01

0,00

н.д.

Отношение налоговой нагрузки на сельское хозяйство по 10 налогам:

к ВДС

3,69

4,62

5,40

5,07

4,52

3,90

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

6,29

6,55

6,68

6,18

5,00

н.д.

В целом по экономике, в %

Отношение совокупной налоговой нагрузки:

к ВВП

20,21

21,08

19,26

20,19

20,07

20,5

к ВДС

23,68

24,55

22,46

23,17

23,32

24,2

к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС

56,91

61,08

58,89

66,31

63,87

69,1

  1. Обоснованы концептуальные подходы к определению эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе оптимизации экономического механизма

Экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сельского хозяйства осуществляется посредством  экономического механизма, который следует оптимизировать для усиления мотивации товаропроизводителей к их производственной, инновационной и коммерческой деятельности.

Задачей оптимизации государственного регулирования является повышение эффективности аграрного производства.  Для этого используется система экономических отношений, включающая  налоговую, бюджетную, ценовую, тарифно-таможенную, кредитную, страховую и другие составляющие. В случае оптимального сочетания эти инструменты регулирования порождают синергетический эффект в сельскохозяйственной отрасли. 

Оптимизация применения такого инструмента государственного регулирования аграрного производства, как налоги, заключается также в разграничении ставок по налогам в зависимости от уровней рентабельности сельскохозяйственных  единиц.  Посредством налогов, а именно такого их элемента, как налоговые льготы, можно предложить осуществлять стимулирование промышленных организаций, снижающих цены на реализуемую сельскому хозяйству продукцию. То есть, возможно обеспечить справедливость и рациональность налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов.

Большое значение играет налоговое стимулирование инновационной и научной деятельности. В настоящее время арсенал форм и методов поддержки в частности аграрной науки и инноваций чрезвычайно узок. Сельское хозяйство не конкурентоспособно на внутреннем и внешних рынках. Высокие издержки и низкие закупочные цены, старые технологии и низкие цены. Все это позволяет предлагать восстановить существовавшие ранее и доказавшие свою эффективность налоговые стимулы, льготы и законодательно обеспечить стимулирование инновационной деятельности.

Проблема цен является одной из самых актуальных и острых в аграрной экономике. Рыночные цены в сельском хозяйстве сложились на таком уровне, при котором производство продукции сельского хозяйства в большинстве своем низкорентабельно или убыточно. В то же время следует отметить, что  соотношение индексов цен производителей сельскохозяйственной продукции и цен приобретения промышленных товаров и услуг в последние годы улучшается. Для обеспечения ценовой эквивалентности уже не достаточно, чтобы темп изменения цен реализации на продукцию сельского хозяйства совпадал с темпом роста цен на приобретаемые товары и услуги, так как объемы реализованной сельскохозяйственной и приобретенной промышленной продукции сблизились. Таким образом, возникает необходимость гарантированных цен, устанавливаемых органами государственной власти на уровне, обеспечивающем хотя бы минимально допустимую рентабельность производства.

Для улучшения ценовых взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с партнерами в АПК сторонники «сильного» государства предлагают установление предельных уровней рентабельности этих предприятий, ограничение величины наценок торгово-посреднических организаций, удорожающих промышленные изделия более чем на 25-50 %; введение коэффициентов соотношения цен на сельскохозяйственное сырье и производимую из него конечную продукцию и другие.

Другим направлением оптимизации экономического механизма государственного регулирования аграрного производства является ограничение излишнего притока импортной продукции на российский рынок. Для поддержки сельскохозяйственного производства следует переориентироваться на экспорт продукции, а также поддерживать высокий уровень цен на товары массового спроса на российском рынке (безусловно, с учетом интересов отечественных потребителей).

Инструментом государственного регулирования импорта наряду с  тарифными методами (государственной поддержкой и стимулированием экспорта; лицензированием экспортных потоков; таможенно-тарифным регулированием на товары продовольственной группы) могут  являться и нетарифные методы ограничения импорта:  (количественные ограничения (квоты) на ввоз зарубежных товаров и услуг;  стимулирование национального производства заменителей импорта; приобретение части продукции предприятий государством, которое, выделяя на это бюджетные ассигнования, поддерживает спрос, цены и норму прибыли; применение компенсационных сборов для защиты отечественного производства), в том числе и специальные налоговые льготы для тех хозяйствующих субъектов, которые сталкиваются у себя в стране с жесткой иностранной конкуренцией.

Действующая система кредитования сельского хозяйства России сталкивается не только с растущим в аграрной экономике объемом неплатежей, но и низкой рентабельностью основной массы потенциальных заемщиков. Влияние низкой рентабельности  сельскохозяйственных предприятий  состоит в формировании  зависимости  платежеспособного спроса на кредит и не только для инвестиций в расширение производства, но и для финансирования текущих затрат в условиях недостатка собственных оборотных средств.

Поэтому основной задачей государства является расширение доступа всем сельскохозяйственным товаропроизводителям к кредитным ресурсам на основе совершенствования организационно-экономического механизма сельского хозяйства и развития других форм и видов кредита при предоставлении льгот по налогу  на прибыль в сфере сельскохозяйственного  кредитования (например, развитие земельной ипотеки и лизинга для небольших сельскохозяйственных единиц).

Что касается проблем страхования, то в России главным образом они заключаются в том, что основным видом является страхование урожая сельскохозяйственных культур. В современных же условиях необходимо организовать комплексную систему страхования разнообразных рисков в сельском хозяйстве с государственной поддержкой. В частности, и для этих целей следует создать Государственную аграрную страховую компанию.

В настоящее время государственная поддержка ограничивается компенсацией страхового взноса, но не присутствует на стадии  возмещения нанесенного ущерба, отдавая этот важный этап на откуп страховщикам, которые зачастую действуют бесконтрольно. Альтернативный вариант предполагает, что при наступлении страхового случая часть суммы ущерба оплачивается страховщиком, другая часть – государством. Такой механизм выплат повышает эффективность страхования и усиливает контроль за процессом выплат.

К тому же необходимо понизить действующие страховые тарифы, чтобы сделать страховые услуги более доступными. Для обоснования тарифов необходимо провести специальные маркетинговые исследования сегментов страхового рынка, выявить потребительские предпочтения и платежеспособность.

Представленный экономический механизм государственного регулирования сельскохозяйственного производства обеспечивает приоритетные направления использования собственных, заемных и привлеченных средств.

С помощью инструментов экономического механизма меры государственного регулирования в растениеводстве должны быть направлены на стимулирование к повышению плодородия почвы. Это одно из условий увеличения объемов отраслевого производства.

Следует проводить мониторинг состояния почвенного плодородия, оценивать процессы и методы их устранения, внедрять научно-исследовательские изыскания по оптимизации минерального питания сельскохозяйственных культур и другие. Для стимулирования осуществления данных отраслевых мероприятий предлагаем сократить налогооблагаемую базу сельскохозяйственных кооперативов и других предприятий агропромышленного комплекса на сумму средств, расходуемых на улучшение земель.

Экономический механизм государственного регулирования животноводства также должен быть связан с прямым бюджетным финансированием (дотации), т.к. положение нашей страны в этой подотрасли оставляет желать лучшего: идет захват мирового и российского рынков говядины странами с развитым мясным скотоводством.  В США на 100 коров приходится 78 мясных, в Австралии – 86, в Канаде – 67, а в России – 2.

Перспективы оптимизации экономического механизма государственного регулирования животноводства связаны с лизинговыми поставками, в том числе из-за рубежа, а также развитием отечественных организаций по племенному животноводству.

Для всех отраслей сельского хозяйства характерна проблема технического и технологического оснащения. Состояние же сельскохозяйственного комплекса во многом определяется его материально-технической обеспеченностью, которая зависит от объемов приобретения им техники, энергетических и других ресурсов.

Анализ структуры рынка промышленных средств производства и услуг показал, что в большинстве хозяйств России сегодня на 75 – 80 % используется морально устаревшая и конструктивно несовершенная техника и технология. Таким образом, на современном этапе развития экономики назрела необходимость модернизации всего агропромышленного комплекса и обеспечения непрерывного воспроизводственного процесса на основе разработки новой конкурентоспособной и высокопроизводительной  отечественной техники. В рыночных условиях это должно стать важнейшей стратегической и приоритетной задачей всех подотраслей, включая первую сферу АПК.

Поэтому обязательному государственному регулированию следует подвергнуть и вопросы стимулирования машиностроительной деятельности для сельскохозяйственной отрасли. Роль государства в решении этой проблемы может заключаться в разработке и реализации федеральной целевой программы по восстановлению отечественного сельхозмашиностроения.

Задачей научно-технической и инновационной деятельности в России должна стать разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственное производство. Учитывая это, целесообразно ввести целевое льготное кредитование ремонтно-технических организаций, занимающихся модернизацией сельскохозяйственной техники, выделять бюджетные средства на образование фонда поддержки  для модернизации имеющихся в их распоряжении машин и оборудования

Эту меру можно дополнить еще одной, например, экономическим стимулированием совместного использования (прежде всего, на основе кооперирования) технических средств в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Государственная поддержка участников кооперации может заключаться в предоставлении субсидий для технического перевооружения потребительских кооперативов, субсидировании процентной ставки по долгосрочным кредитам, а также в выделении льготных кредитов на приобретение запасных частей, ремонтных материалов, инструментов для ремонта техники.

Другим направлением оптимизации является развитие социальной инфраструктуры села, ведь уровень и качество жизни в селе оказывают непосредственное влияние на привлекательность сельскохозяйственной отрасли как места работы для населения. То есть решение проблем инвестирования в человеческий капитал является императивной частью процесса перехода к устойчивому развитию аграрной экономики.

На федеральном уровне в настоящее время реализуется целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года». Для привлечения рабочей силы в отрасль необходимо также сблизить уровень доходов работников сельского хозяйства и промышленности. Некоторые ученые предлагают соблюдать принцип паритетности в доходах сельского и городского населения, действующий через налогообложение, государственную поддержку пенсионной службы, поощрения развития в сельской местности промышленности и занятости населения.

В последнее время в России все большее внимание уделяется необходимости интенсивного развития инновационной экономики, однако внедрение инноваций в сельское хозяйство осуществляется медленно, что связано с недостаточными объемами бюджетного финансирования.

Целесообразно введение защищенного бюджетного финансирования НИИ и опытно-производственных хозяйств, определяющих развитие биотехнологии, генной инженерии, выведение новых сортов и пород животных.

Помимо всего прочего, в рамках данного направления важно направить усилия государства на создание инновационной инфраструктуры и развитие инновационного предпринимательства. В качестве одного из направлений государственного регулирования инновационного развития сельскохозяйственных организаций можно предложить создание особых экономических зон регионального уровня (ОЭЗ РУ)  агропромышленного типа.

Таким образом, чтобы приблизиться к уровню развитых стран, нашей стране с помощью государственной поддержки необходимо решить следующие задачи:

во-первых, осуществить технологическую модернизацию сельского хозяйства, сферы производственного обслуживания  АПК;

во-вторых, восстановить производство на заброшенных сельхозугодиях;

в-третьих, сформировать кадровый потенциал отрасли, способный осваивать инновации;

в-четвертых, создать современную социальную инфраструктуру для села (жилье, дороги и др.);

в-пятых, создать особые экономические зоны регионального уровня агропромышленного типа, ускоряющие развитие и качество сельскохозяйственного производства;

в-шестых, посредством использования  налоговых рычагов обеспечить  и поддерживать сбалансированный рост доходов,  эффективное использование ресурсов, стимулирование инвестиционной, инновационной и предпринимательской  активности.

  1. Определены концептуальные подходы к развитию государственной поддержки аграрного бизнеса в новых условиях

Проблемы, связанные с адаптацией сельского хозяйства к условиям вступления России в ВТО, определяются рядом факторов.  Сельское хозяйство еще не преодолело отрицательные последствия реформ 90-х годов и кризиса 2008-2010 гг. Цены и тарифы на энергоносители растут в 2 раза быстрее, чем цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию. Рентабельность сельскохозяйственного производства в 2011 г. с учетом субсидий из федерального и региональных бюджетов составила 11,8%. Без учета субсидий уровень рентабельности  - минус 0,4%. Сохраняется неоправданное отставание уровня оплаты труда занятых в сельском хозяйстве от ее уровня в среднем по экономике страны (52%). В большинстве регионов нарастают демографические проблемы.

В ходе переговоров о присоединении к ВТО Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств в части государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, обеспечения доступа на внутренний рынок и экспортных субсидий. Консолидированный бюджет России не располагает средствами для того, чтобы использовать свои ресурсы в объеме, согласованном с ВТО. Согласно проектировкам Минфина России на 2013-2014 гг. государственная поддержка составит около 158 млрд. руб., что с учетом инфляции означает ее сокращение.

Россия в условиях ее членства в ВТО должна снизить субсидии, которые по правилам ВТО отнесены к «желтой корзине». Чтобы снизить возникающие по этой причине риски, предлагается часть мер поддержки из «желтой корзины»  перераспределить в «зеленую корзину». Например, субсидии по краткосрочным кредитам, которые выполняют роль компенсации сезонных затрат, можно привязывать не к объемам производства, а к площадям, и перевести в меры поддержки по «зеленой корзине». Предлагается также отнести к мерам, которые не ограничиваются правилами ВТО, следующие виды поддержку отрасли:

  • финансирование на повышение плодородия почв и развитие агроландшафтов  осуществлять на единицу обрабатываемой площади. Такое субсидирование применяется многими странами - членами ВТО и не ограничивается;
  • финансирование на охрану сельскохозяйственных животных;
  • выделение компенсаций в размере до 35% от затрат на приобретение сельхозтехники и оборудования, необходимого для перехода на современные энергосберегающие технологии, обеспечивающие устойчивый рост урожайности, продуктивности животных и сохранение природной среды. Перечень такой техники и оборудования может определяться Правительством Российской Федерации. Опыт такого субсидирования имеется в Пензенской области;
  • выделение субсидий из федерального бюджета на единицу готовой продукции, например, 5 рублей на 1 килограмм товарного молока высшего и первого сорта. Аналогичную меру целесообразно распространить и на мясо. Это позволит отойти от института субсидирования процентных ставок на более совершенную модель поддержки АПК, по которой сельхозпроизводителю выдаётся кредит сроком до 25 лет под ставку 8-9% с отсрочкой уплаты банковских процентов на 2 года;
  • поддержку депрессивно-неблагоприятных регионов Российской Федерации;
  • закупку для государственных и муниципальных нужд исключительно отечественной продукции;
  • адресную помощь малоимущим слоям населения, например, через социальные карты, продуктовые наборы; через разработку стандартов на социальное питание, включая стандарты по школьному питанию; через утверждение специальных программ, например, таких, как обеспечение школьников молоком и молочными продуктами, свежими фруктами и овощами; 
  • закупочно-залоговые операции с целью содержание стратегических продовольственных запасов;
  • финансирование в области строительства и эксплуатации производственной инфраструктуры (дороги, сельская электрификация и телефонизация, мелиоративные объекты, склады, хранилища и т.д.);
  • услуги по кредитному обслуживанию сельхозтоваропроизводителей, образовательную, научную и внедренческую деятельность, охрану интеллектуальной собственности, земельных и водных ресурсов, а также качества продовольствия;
  • поддержку инновационной деятельности через инвестиционно-инновационные проекты на конкурсной основе и др. мероприятия.

По сути, система государственной поддержки сельского хозяйства должна быть  подобно той, что применяется в странах-членах ВТО, где регулирование развития сельского хозяйства заключается главным образом  в прямом квотировании применения субсидий (в частности, на обработку земли, строительство новых объектов, установку энергоэффективного оборудования, развитие инфраструктуры, логистики и др.), что дает эффект на длительную перспективу.  По нашему мнению, наиболее активно в первые годы после вступления в ВТО из всех мер косвенной поддержки следует реализовывать мероприятия по модернизации технической составляющей отрасли, подготовке соответствующих кадров и созданию современной инфраструктуры на селе.

Для минимизации рисков в агропромышленном комплексе, возникающих в связи с присоединением России к ВТО, считаем целесообразным следующие основные меры государственного регулирования: довести объемы финансирования мер «желтой корзины» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. до уровня, согласованного с Протоколом о присоединении России к ВТО, - до 9 млрд. долл. США; принять систему мер для обеспечения доходности сельскохозяйственного производства; принять федеральные целевые программы «Развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения для сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности», «Развития мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года», «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года»; продлить льготу по освобождению сельхозтоваропроизводителей от уплаты НДС при ввозе племенного скота, эмбрионов, семени и т.д. до 2020 г. и от НДФЛ предлагается освободить субсидии на приобретение инвентаря фермерскими хозяйствами и гранты, полученные ими из бюджета; дифференцировать государственную поддержку на основе климатических рисков; обеспечить государственную поддержку образовательным и научным организациям Минсельхоза России с целью подготовки и переподготовки профессиональных и квалифицированных кадров и обеспечения инновационного прорыва отрасли. Принять меры по укреплению функций и полномочий Минсельхоза России и Россельхознадзора, а именно:

– обеспечить единство государственной системы контроля качества и безопасности сельскохозяйственного сырья и продовольствия на всех этапах их обращения от производства до потребителя;

– сформировать ведомственную сеть научно-исследовательских учреждений, институтов, лабораторий, центров, в целях разработки и внедрения современных методов исследований, соответствующих международным требованиям, а также для подготовки научных обоснований при принятии соответствующих решений;

– наделить Минсельхоз России и Россельхознадзор дополнительными полномочиями в части проведения активного мониторинга подконтрольной продукции, аудита иностранных ветеринарных служб, организации системы идентификации и учета подконтрольной продукции и рядом других полномочий;

– усилить таможенное администрирование ввоза сельхозпродукции (особенно молочной продукции и говядины) со стороны Федеральной таможенной службы.

Определить новый порядок банкротства в АПК: после введения нормы, по которой при банкротстве на торги могут выставляться только целые производственные комплексы, а не их части (чтобы сохранить целостность производства и рабочие места), за последние два года в Российской Федерации обанкротилось более 3,5 тыс. хозяйств. Продаются самые ликвидные активы: скот, техника, оборудование. Итог — прекращение деятельности, увеличение заброшенных земель, рост безработицы. После отмены этой нормы к участию в торгах за имущество банкротов предлагается допустить региональные и муниципальные власти (что де-факто означает деприватизацию) и повысить размер долга для инициации банкротства до 10 млн. руб. Для борьбы с пустующими сельхозземлями также предлагается наделить власти регионов правом предоставлять в аренду без торгов невостребованные земельные участки — сейчас в России 22 млн. га таких земель.

Предлагается создать фонд помощи российскому АПК. Эта мера призвана компенсировать возможные потери отечественного агросектора от вступления России в ВТО. Фонд содействия развитию АПК объемом 4,5 млрд. долл. необходимо создать на государственные деньги. Фонд должен содействовать развитию отечественного аграрного сектора и достижению финансовой устойчивости отрасли. С помощью этого механизма сельхозпредприятия могли бы получать кредитные средства под более низкие ставки, например, под 3-4% годовых. Предлагаемые мероприятия по активизации государственной поддержки сельского хозяйства в условиях ВТО должны усилить аграрную политику России.

Перейдем к вопросам ограничения внутренней поддержки сельского хозяйства, связанной с заключенными Россией соглашениями с ВТО. Согласно информации об условиях вступления России в ВТО, общий уровень  внутренней  поддержки  определяется  на  базе агрегированного показателя поддержки (АПП). В статье 1 «Определение терминов» Соглашения даны соответствующие пояснения, а в приложениях 2 и 3 приводятся методы исчисления соответствующих показателей. Приведем выдержки из этой статьи. «Агрегированный показатель поддержки» и «АПП» означают годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для  производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению». Обратим внимание на то, что АПП может исчисляться как по отдельным продуктам, так и в целом по сельскому хозяйству.

АПП по сельскому хозяйству в целом можно определить, используя рекомендации приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству ВТО и информацию, которая содержится в отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (сельскохозяйственные организации). По нашим расчетам, агрегированный показатель поддержки за 2011 г. составил 105,8 млрд. руб.

При определении АПП по конкретному виду продукции в его объем включаются  субсидии, прямо отнесенные на этот продукт или рассчитанные условно, если они не включены в «зеленую корзину». Данные формы №10-АПК «Отчет о средствах целевого финансирования» позволяют разнести субсидии, включенные в АПП, по основным видам продукции растениеводства и животноводства. Однако они составляют 32% от объема средств, составившего агрегатный показатель поддержки. Остальную, большую часть субсидий приходится рассчитывать условно. В отчетности последних лет имеется информация, которая позволяет выполнить все необходимые расчеты с минимальными погрешностями. Она имеется в формах 2 «Прибыли и убытки»,  9-АПК «Сведения и производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства», 10-АПК «Отчет о средствах целевого финансирования»,  13-АПК «Отчет о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства». В качестве примера ниже приведены расчеты АПП по зерну и по молоку (табл.4).

Таблица 4 Расчет АПП по зерну и по молоку за 2011 г.

Показатели

Зерно

Молоко цельное

Прямые субсидии, млн. руб.

211

5224

Субсидии на молочное скотоводство, млн. руб.

-

5244

Другие субсидии на поддержку животноводства, млн. руб.

--

879

Субсидирование части процентной ставки, млн. руб.

16302

11774

Конкретные сельскохозяйственные налоги

- 828

- 828

Итого, млн. руб.

15685

22293

Объем реализации, тыс.т

45854

12385

АПП в расчете на 1 т, руб.

342

1867

Площадь посева, тыс. га /среднегодовое поголовье коров, тыс. гол.

29633

3220

АПП на 1 га посева/1 гол.скота, руб.

529

6923

Включение в объем товарной продукции той части, которая производится хозяйствами населения, уменьшит значение АПП по видам продукции, но не скажется на общем объеме этого показателя.  Подключение к расчетам продукции переработки сельского хозяйства целесообразно по той части продукции, которая вырабатывается сельскохозяйственными организациями из собственного сырья.

  1. Разработаны предложения по основным направлениям стратегии развития налоговой политики государства в аграрном секторе экономики в среднесрочной перспективе

Налоговая политика – многоаспектная экономическая категория, так как непосредственно связана отношениями: государства и каждого человека, государства и предприятий, различных предприятий  друг с другом, межгосударственными и межличностными. Действительно,  понятие «стратегия налоговой политики» далеко выходит за рамки  мероприятий  в области налогов. Проводя  налоговую политику, государство активно вмешивается  в «работу» рынка,  регулирует  развитие производства, способствуя ускоренному росту одних отраслей национальной экономики по сравнению с другими, активно  влияет на инвестиционную политику и структурную перестройку.

В связи с этим налоговая политика, проводимая с расчетом на перспективу, – это налоговая стратегия, а на текущий момент – налоговая тактика. Тактика и стратегия не заменимы, если государство стремится к согласованию общественных, корпоративных и личных экономических интересов.

На современном этапе направления усиления налогового механизма в отношении сельского хозяйства представлены на рисунке 4.

С учетом Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг. ключевыми направлениями в области стимулирования инноваций являются:  развитие спроса на инновации и  поддержка предложения инноваций.

Создание сильных налоговых стимулов с целью побуждения населения к вложению накоплений в акции и облигации сельскохозяйственных корпораций и акционерных обществ. Подобный подход может быть распространен и в отношении инвесторов-юридических лиц, поскольку современный уровень налоговой нагрузки способствует искусственному занижению налогоплательщиками прибыли и сокрытию финансовых накоплений, которые могут быть инвестированы в собственное развитие или в капиталы других предприятий. Возможные шаги в данном направлении:

- введение целевых налоговых льгот, направленных на поощрение: долгосрочных инвестиций в акции, не спекулятивных прямых инвестиций (при установлении нижней доли владения бизнесом), инвестиций в обозначенные в законодательстве акции (определенных приоритетных отраслей, венчурных компаний, компаний высоких технологий, быстрорастущих компаний, компаний, реализующих инфраструктурные проекты, проекты на основе ГЧП, планов наделения сотрудников собственностью на акции компании);

- налоговое стимулирование долгосрочного спроса на корпоративные ценные бумаги, в т.ч. обеспеченного банковским кредитом;

- налоговое стимулирование отечественных институциональных инвесторов, направленное на расширение их инвестиций в аграрный сектор экономики.

Рисунок 4 Направления усиления налогового механизма, воздействующего на сельское хозяйство

Важное значение приобретает разработка комплексного подхода к организации имущественного налогообложения, обеспечивающего:

  • рост роли имущественного налогообложения с учетом роста числа собственников и благосостояния населения за счет совершенствования системы учета и регистрации объектов имущества (предполагает сплошной первичный учет земельных участков на уровне муниципальных образований);
  • равенство налогоплательщиков (дифференциация ставок предполагаемого налога на недвижимость по типу имущества, а не по категориям собственника);
  • освобождение от налогообложения основных средств организаций с плавным переходом  к налогообложению недвижимости.

Стратегия  налоговой политики в сельском хозяйстве  зависит от налогового законодательства, на основе которого функционирует налоговая система. Вместе  с тем действующий Налоговый кодекс Российской Федерации, как и принятые на его основе  отдельные  законодательные акты в области налогообложения (о налогах на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, специальных налоговых режимах и др.), на наш  взгляд, содержат  ряд существенных недостатков.

Представляется, что для осуществления эффективной  налоговой политики в ближайшее время следует внести ряд изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Предлагается осуществить поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством увеличения амортизационной премии до 50% для плательщиков налога на прибыль организаций.

Несколько облегчить финансовое положение сельхозтоваропроизводителей, перешедших на ЕСХН, возможно путем введения для них обязательств по уплате НДС. Это будет стимулировать спрос на их продукцию.

Согласно пункту 2 статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации,  реализация установленного перечня продовольственных товаров, практически полностью отражающего номенклатуру продукции, производимой предприятиями сельского хозяйства, облагается по ставке 10 процентов. Налогообложение прочей реализации, которая не предусмотрена пунктом 1, 2 и 4 статьи 164, т.е. горюче-смазочных материалов, комбайнов,  тракторов,  машин, а также запасных частей  и комплектующих  к ним, крупнейшими потребителями которых являются предприятия сельского хозяйства, производится по ставке 18 процентов. Получается, что из-за разницы между применяемыми налоговыми ставками на реализуемые и закупаемые товары у сельскохозяйственных организаций будет  образовываться положительная разница между суммами начисленного налога и размером налоговых вычетов. Сложившуюся разницу организация может получить из бюджета (ежемесячно эта сумма составит около 4–6 % от стоимости реализованных товаров). Это позволит аккумулировать дополнительные финансовые ресурсы на расширение производства.

В связи с этим, стратегическими направлениями для совершенствования системы налогообложения сельского хозяйства являются: усиление  стимулирующей  роли налоговой системы, что необходимо для модернизации российской аграрной экономики и в целом; обеспечение  налоговых процедур максимально комфортными для всех участников аграрного сектора; более справедливое распределение  фискальной нагрузки  по всем секторам аграрной экономики, обеспечивающее устойчивыми налоговыми поступлениями все уровни бюджетной системы; гарантия предсказуемости и стабильности налоговой системы.

  1. Предложен налоговый механизм для сельхозтоваропроизводителей, основанный на оптимизации налога на прибыль, НДС и налога на землю

За последнее время в России были кардинально пересмотрены очень многие налоги. Принципиально изменилась система налогообложения в недропользовании. Государство стало взимать большие налоги в нефтегазовой отрасли, что дало возможность бюджету сформировать резервные фонды, наличие которых сегодня все могут оценить должным образом. И именно они позволяют более-менее благополучно миновать период кризиса, в котором оказалась вся мировая экономика.

По большинству налоговых вопросов консенсус в основном достигнут, но остается еще довольно много проблем, по которым нет единства взглядов. Главные из них связаны с агроформированиями. Одним из самых важных, глобальных вопросов  является вопрос о стимулирующей, фискальной и протекционистской роли налогов в сельскохозяйственном производстве.

Проведенный анализ развития сельского хозяйства за последние годы свидетельствует о том, что аграрный сектор требует оптимизации государственной поддержки по вопросам, связанным с налоговым регулированием. Ключевыми недостатками российской налоговой системы,  которые накладывают серьезный отпечаток на состояние аграрной экономики,  являются:

- отсутствие взаимосвязи между отдельными видами налогов и, как следствие, нарушение принципа однократности налогообложения, что значительно увеличивает налоговое давление на предприятия, создавая в то же время видимость его нормального уровня по отдельным видам налогов;

- недостаточная дифференциация налоговых ставок и налогооблагаемой базы по подотраслям аграрной экономики. Это приводит к уравнительному налогообложению (налог на прибыль предприятий, НДС, налог на землю и другие) и создает необоснованные предпосылки для широкого применения налоговых льгот;

- отсутствие четко выраженной направленности на стимулирование предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования. Еще не создан комплексный налоговый механизм воздействия на инновационную активность. Действующие налоговые льготы не оказывают достаточного влияния на инвестиционно-инновационное поведение предприятий вследствие фрагментарного характера, не охватывающего всех стадий воспроизводственного  цикла. Система налоговых льгот не ставит в преимущественное положение перспективные, фондоемкие  и энергоемкие направления развития; 

- отсутствие взаимосвязи налогообложения с системой интересов субъектов рыночной экономики, в том числе с интересами государства, если их рассматривать с перспективных позиций.

Исходя из того, что основу сельскохозяйственного производства составляют земля, материально-техническая база и кадры, а объемы налоговой нагрузки на эти три составляющие имеют существенные перекосы, ключевой проблемой российской налоговой системы применительно к сельскохозяйственной отрасли следует признать и структурную несбалансированность. Чрезмерная налоговая нагрузка на оплату труда, неприемлемый для развивающейся экономики уровень налоговой нагрузки на добавленную стоимость и прибыль, то есть тех налогов, по отношению к которым экономический рост наиболее чувствителен, сочетается с низким уровнем налоговой нагрузки на имущественные налоги,  а также с налоговым недоизъятием природной ренты, то есть тех налогов, по отношению к которым экономический рост нейтрален. Такая ситуация является объективным основанием для структурного налогового изменения  в аграрной сфере.

Суть необходимого налогового изменения заключается в росте налоговой нагрузки по налогам, не снижающим экономического роста в сельском хозяйстве, т.е. по имущественным налогам, в т.ч. при установлении экономически обоснованного и сравнимого с другими странами уровня изъятия природной ренты, и за счет этого уменьшение налоговой нагрузки по налогам, снижающим экономический рост, а именно – по налогам на труд, прибыль, добавленную стоимость. При этом уровень снижения должен обеспечивать достаточный уровень рентабельности  аграрного сектора.

Поэтому необходимо отойти от упрощенного понимания механизма налогообложения и налоговых льгот и ввести в его систему зависимость налоговых платежей от качественных показателей деятельности предприятий: прежде всего экономии ресурсов, инновационной активности, соотношения роста фонда потребления и роста производительности труда. При этом можно использовать понижающие и повышающие коэффициенты налогообложения в зависимости от уровня этих (и других качественных) показателей, в частности, по налогу на землю и прибыль организаций (изменения ставки на региональном уровне), а в перспективе и по налогу на недвижимость.

Нами предлагается повысить эффективность налогообложения сельхозтоваропроизводителей - посредством введения налоговых каникул по налогу на прибыль и ЕСХН для первично формируемых сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Налоговое бремя для них велико именно в первые годы существования. В этот период  производятся значительные затраты, а результаты сельхозпроизводства еще ожидаются. В этой связи целесообразным представляется включение в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающей предоставление налоговых каникул в течение 5 лет вновь созданным сельскохозяйственным организациям при условии получения ими не менее 70 % дохода от реализации произведенной ими продукции. Помимо этого предлагаем ввести налоговые каникулы по налогу на прибыль для независимых инвесторов при обеспечении ими инвестирования в выпуск новой сельскохозяйственной техники и модернизацию старой или предусмотреть освобождение части дохода сельхозформирований при направлении ими собственных средств на эти же цели. Освободить фермеров и индивидуальных предпринимателей от НДФЛ  при получении производственных субсидий и грантов по программам поддержки начинающих фермеров и строительства семейных  животноводческих ферм. Продлить  организациями  потребительской кооперации срок  пользования  единым  налогом на вмененный доход.

Предоставить льготы  по налогу на прибыль  в сфере сельскохозяйственного  страхования и кредитования.

Для повышения эффективности налогов в сельскохозяйственной отрасли необходимо решить проблему применения налоговой  ставки по земельному налогу в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении таких участков должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга), для прочих земельных участков – в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. То есть должна подчеркиваться роль целевого использования земель сельхозназначения, в результате чего иные земли, подпадающие под эту категорию, будут приносить больший налоговый доход по налогу на землю, так как разница налоговых ставок ведет к недополучению бюджетом значительных объемов налогов.

Если использовать налоговые льготы на перспективу, то это:

1. Даст возможность освободить сельхозтоваропроизводителей от налогообложения прибыли до 2020 года (продлить нулевую ставку). Расчеты, проведенные на основании данного положения, исходят из количества прибыльных сельскохозяйственных организаций в 16676 ед. за 2011г., прибыли до налогообложения у данных предприятий в 134026,4 млн. руб. (в среднем на одно предприятие приходится 8037,1 тыс. руб. прибыли до налогообложения), количества прибыльных сельскохозяйственных организаций, находящихся на общем режиме налогообложения 5102 ед., ставки налога на прибыль - 20%.

Выпадающие доходы бюджета от этого мероприятия составят: 

8037,1 тыс. руб. х 5102 ед. = 41005,2 млн. руб.

41005,2 млн. руб. х 0,2 = 8201,04 млн. руб., т.е.

Lприб. = 8201,04 млн. руб.

2. Позволит сельхозтоваропроизводителям, находящимся на специальном налоговом режиме (ЕСХН), уплачивать НДС с целью получения возмещения из бюджета по разнице сумм НДС по реализованной продукции (для сельскохозтоваропроизводителей в основном 10%) и НДС по приобретенным материальным запасам (по ставке НДС -18%). Например, по 2011г. выручка от плательщиков ЕСХН составила 557223 млн. руб. (ф.2 стр.2110), сумма НДС по проданной продукции составит: НДСвых. = 55722,3 млн. руб. Платежи поставщикам за сырье, материалы, работы и услуги, технические средства, машины и оборудование и т.д. приходящиеся на сельскохозяйственные организации  составили – 1251455,6 млн. руб., для плательщиков ЕСХН составили - 855904,7 млн. руб. Сумма НДС, уплоченная поставщикам за приобретенные товары: НДСисх. = 154062,8 млн. руб.

Сумма НДС, возвращенная сельхозтоваропроизводителям, составила бы:  Lндс = 55722,3 – 154062,8 = - 98340,5 млн. руб.

Кроме того нами предлагается включить в объект налогообложения по земельному налогу сельскохозяйственные угодья, используемые не по назначению, и облагать их по ставке 1,5%. Доходы бюджета увеличились бы на сумму: Lзем. = 24526,7млн.га х 10 000руб.(средняя кадастровая стоимость 1 га) х 0,015 = 3678,9 млн.руб.

Сумма предлагаемых льгот по налогам, всего:

Lобщ.= Lприб. + Lндс  = 106541,54 млн. руб.

Таким образом, косвенная государственная поддержка, которая не подвергается сокращению в условиях функционирования ВТО, в виде налоговых льгот могла бы составить более 107 млрд. руб., а это около 80% от объявленной на 2012 г. государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Изучение теоретических основ государственного регулирования в современной цикличной рыночной экономике обусловило необходимость уточнения категориального аппарата исследования и разработку авторского определения государственного регулирования. По нашему мнению, задача государственного регулирования состоит в том, чтобы при возникновении кризисных явлений с помощью экономического механизма возвращать аграрную экономику в равновесное состояние. Госрегулирование должно быть дифференцировано в зависимости от того, в каком из периодов цикла находится экономика. Все большее значение в экономическом механизме воспроизводства аграрного сектора экономики приобретают финансовые отношения.

2. Исследование методологических основ определения совокупной государственной поддержки аграрного производства на основе ее принципов и функций, позволило установить, что она состоит из трех элементов. Первый из них – это бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, осуществляемая напрямую из бюджетов всех уровней. Второй элемент представляет собой налоговые льготы, осуществляемые за счет сокращения доходной части бюджетов. Третья составляющая охватывает внебюджетную поддержку, т.е. предполагает меры иного характера, не связанные с использованием финансовых рычагов.

3. В развитии методологических основ исследования процессов функционирования и регулирования налоговой системы в целом и ее составных элементов предложены авторские трактовки экономических категорий «налог» и «система налогообложения»; уточнены и обоснованы их основные функции: фискальная, регулирующая и контрольная; комплекс принципов построения налоговой системы: классические (фундаментальные) и организационно-экономические. Все это позволяет в различных экономических циклах найти равновесие между государственными, корпоративными и личными экономическими интересами с целью формирования условий инвестиционно-инновационного развития сельскохозяйственной отрасли.  Определена взаимосвязь между налоговым и государственным макроэкономическим регулированием экономики. 

4.  С целью определения роли и эффективности сельскохозяйственного производства в национальной экономике страны были сформулированы концептуальные основы  его социально-экономического развития в плановой и рыночной экономике. Исследованы причины, искажающие показатели эффективности сельского хозяйства в динамике, заключенные в диспаритете цен, в переходе к новой методологии расчета показателей, отражающих основные пропорции воспроизводства. Эффективность сельского хозяйства выражается системой таких критериев, как продовольственная безопасность (на макро-уровне), отраслевая индикативная рентабельность (на отраслевом уровне), а также частными характеристиками (ВДС, прибыль, производительность труда и др.).

5. Сложившаяся ситуация в аграрном секторе экономики в значительной степени обусловлена государственной аграрной политикой последних лет. Аграрный сектор получил несколько импульсов, стимулирующих его развитие. Первый был дан изменением валютного курса рубля, последовавшим за финансовым кризисом 1998 г. Заинтересованность в приобретении товаров собственного производства существенно повысились. Цены производителей продукции сельского хозяйства всего лишь за 2-3 года повысились более чем в два раза.  Второй импульс был получен от реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В аграрном секторе экономики за счет разных источников были сконцентрированы значительные финансовые и материальные ресурсы. Если за базу отсчета принять 1998 г., то за этот период объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился более чем на 55%.  В 2011 г. число убыточных регионов сократилось. Субъекты Российской Федерации с рентабельностью более 15% повысили свой удельный вес в общем объеме денежной выручки с 19 до 30%. Аграрный сектор экономики стал более выгодным объектом вложений для инвесторов и предпринимателей.

6. Для минимизации рисков в агропромышленном комплексе, возникающих в связи с присоединением России к ВТО, целесообразно поэтапно менять форму государственной  поддержки таким образом, чтобы она относилась к не к «желтой», а «зеленой корзине». Например, субсидии по краткосрочным кредитам, которые выполняют роль компенсации сезонных затрат, можно связывать не с объемами производства, а с земельными площадями; принять федеральные целевые программы «Развития отечественного сельскохоадзяйственного машиностроения для сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности»; продлить льготу по освобождению сельхозтоваропроизводителей от уплаты НДС при ввозе племенного скота, эмбрионов, семени и т.д. до 2020 г.; обеспечить государственную поддержку образовательным и научным организациям Минсельхоза России с целью подготовки и переподготовки профессиональных и квалифицированных кадров.

7. Процесс государственного регулирования с использованием инструментов экономического механизма, в частности, его налоговой составляющей, реализуется в принятых на государственном уровне программах по развитию экономики, законах о финансировании экономики на три года, в других документах. Конструктивное содержание проведенного исследования  направлено на их реализацию, в частности, на стимулирование предпринимательства, апробацию и введение новаций в ценообразование, создание дополнительных налоговых стимулов для производителей продукции, гармонизацию правил торговли на внешнем и внутреннем рынках, совершенствование межотраслевых отношений, совершенствование отношений с системой кредитования.

8. Для решения проблем государственной поддержки сельского хозяйства с использованием разрешенных правилами ВТО мер косвенного регулирования через систему налогообложения разработаны предложения по основным направлениям стратегии развития налоговой политики государства в аграрном секторе экономики в среднесрочной перспективе: усиление  стимулирующей  роли налоговой системы, что необходимо для модернизации российской аграрной экономики и в целом; обеспечение  налоговых процедур приемлемых для всех участников аграрного сектора; более справедливое распределение  фискальной нагрузки  по всем секторам аграрной экономики, обеспечивающее устойчивыми налоговыми поступлениями все уровни бюджетной системы; гарантия  предсказуемости и стабильности налоговой системы.

9. С целью оптимизации налоговой нагрузки сельхозтоваропроизводителей предложена модель налогового механизма, которая основана  на освобождении их от налога на прибыль, введении уплаты НДС для перешедших на ЕСХН, изменении ставки налога на землю для сельскохозяйственных земель, используемых не по назначению; увеличении нагрузки по налогам добывающих отраслей, не снижающим экономического роста в сельском хозяйстве, т.е. по имущественным налогам, что приведет к расширению налоговой базы и росту возможностей по увеличению государственных, в том числе социальных, обязательств.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Братцев В.И.  Государственное регулирование сельскохозяйственного производства с использованием системы налогообложения. / В.И. Братцев // – Москва: ГНУ ВНИИЭСХ, 2012. – 18 п.л.

2. Братцев В.И. Налоги в системе государственного  регулирования сельскохозяйственного производства. / В.И. Братцев // – Москва: ГНУ ВНИИЭСХ, 2012. - 9,9 п.л.

3. Братцев В.И. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях конкуренции на внутреннем и внешнем рынках.  / В.И. Братцев // – Москва: ГНУ ВНИИЭСХ, 2012. - 9,7 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК  Минобрнауки России для публикации материалов докторских  диссертаций

4. Братцев В.И. Нераскрытый потенциал имущественного налогообложения / В.И. Братцев // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2005. - № 3. - 0,8 п.л.

5. Братцев В.И.  Наследование и дарение: налоговые аспекты. / В.И. Братцев  // Вестник Чувашского государственного университета. - 2006. - № 7 - 0,8 п.л.

6. Братцев В.И.  Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. / В.И. Братцев // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. -  2006. - № 7 - 0,2 п.л.

7. Братцев В.И.  О законодательном обеспечении обязательного страхования опасных объектов / В.И. Братцев // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. – № 4 (16).  – 0,6 п.л.

8. Братцев В.И.  Налогообложение недвижимого имущества: проблемы и перспективы / В.И. Братцев  // Вестник Чувашского университета. - 2011.– № 1. - 0,5 п.л.

9. Братцев В.И.  Особенности регулирования НДС в сельском хозяйстве России. / В.И. Братцев, А.Н.Д. Магомедов, С.А. Шиловская // Вестник Института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». – 2011. – Т.2. - № 2.– 0,9 п.л.

10. Братцев В.И.  Законодательное обеспечение налогообложения агропромышленного комплекса. / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление. -  2011. - № 4. – 0,5 п.л.

11. Братцев В.И.  Налоговый мультипликатор в экономике сельского хозяйства. / В.И. Братцев // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2011.- № 4.– 0,4 п.л.

12. Братцев В.И.  Налогообложение сельскохозяйственной недвижимости. / В.И. Братцев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2011. - №5. – 0,5 п.л.

13. Братцев В.И.  О вопросах использования существующих и потенциале применения новых форм налогового регулирования. / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление.– 2011. –  № 5. – 0,6 п.л.

14. Братцев В.И.  К вопросу формирования и хранения интервенционного фонда зерна / Братцев В.И., Магомедов А.Н.Д., Таран В.В., Пролыгина Н.А., Шиловская С.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №6. – 0,9 п.л, в т.ч. авторских – 0,3 п.л.

15. Братцев В.И. Формы налогового регулирования аграрного рынка / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 6.  – 0,3 п.л.

16. Братцев В.И.  Налогообложение земель сельскохозяйственного назначения / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление. - 2011. - №7. – 0,6 п.л.

17. Братцев В.И. Развитие финансово-кредитной инфраструктуры продовольственного рынка США / Панаедова Г.И., Таран В.В., Магомедов А.Н.Д., Братцев В.И. / Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». - 2011. - Т. 3. - № 19. – 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

18. Братцев В.И.  Налоговый механизм и экономика сельскохозяйственных товаропроизводителей / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление. 2012. – №2. – 0,5 п.л.

19. Братцев В.И.  Госрегулирование сельского хозяйства России / В.И. Братцев // АПК: экономика, управление. - 2012. - №6. – 0,5 п.л.

20. Братцев В.И.  Определение совокупной государственной поддержки сельского хозяйства / В.И. Братцев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.– 2012. - №6. – 0,5 п.л.

21. Братцев В.И. Современное состояние финансово-хозяйственной деятельности аграрного производства / В.И. Братцев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012. - № 1. – 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в специализированных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций; учебно-методические работы и другие публикации

22. Братцев В.И.  Характерные нарушения налогового законодательства Российской Федерации в 1993 году / В.И. Братцев // Информационный бюллетень УФСНП России по г. Москве.- 1993. - №1. - 0,7 п.л.

23. Братцев В.И.  Проблемы выбора критериев оценки налоговых правонарушений / В.И. Братцев //  Информационный бюллетень УФСНП России по г. Москве. - 1994. -  № 2. - 1,2 п.л.

24. Братцев В.И. Мониторинг правоприменительной практики подразделений налоговой полиции по г. Москве. / В.И. Братцев // Информационный бюллетень УФСНП России по г. Москве. - 1994. - №3. - 1,1 п.л.

25. Братцев В.И.  Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений. Тактика и методика их выявления и документирования / Учебно - практическое пособие. Под общ. ред. Б.С. Добрушкина // - Москва: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1995. - 7,3 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

26. Братцев В.И.  Налоговые законопроекты антикризисной программы  («Программы стабилизации  экономики и финансов»). / В.И. Братцев // Информационный бюллетень Федерального Собрания,  1998 г. - 0,4 п.л.

27. Братцев В.И. Налогообложение недвижимости. / В.И. Братцев // - Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1999. – 7,5 п.л.

28. Братцев В.И. Экономические аспекты парламентского контроля за соблюдением и исполнением федеральных законов. / Братцев В.И. // Экономические аспекты развития нормативно-правовой основы обеспечения парламентской деятельности в Российской Федерации: Материалы круглого стола в рамках VI Петербургского экономического форума. – Москва: Вуз и школа, 2003. - 7,0 п.л., в том числе авторских 0,4 п.л.

29. Братцев В.И.  Актуальные  вопросы  обеспечения парламентской  деятельности. / В.И. Братцев //  Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 2004 г.-  6,0 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

30. Братцев В.И.  Налогообложение участников рынка страховых услуг. / В.И. Братцев // - Москва: Вуз и школа, 2004. – 8,0 п.л.

31. Братцев В.И. Законодательное установление оптимальной финансово-экономической модели обеспечения парламентской деятельности в Российской Федерации: проблемы и перспективы. / В.И. Братцев // Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 2004. - 0,4 п.л.

32. Братцев В.И.  Вопросы государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте. В.И. Братцев // – Москва: Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 2006. - 3,0 п.л.

33. Братцев В.И. О состоянии законодательства в Российской Федерации / В.И. Братцев // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. – Москва: Совет Федерации, 2006. – 54,18 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л.

34. Братцев В.И.  Страхование опасных объектов как мера по снижению последствий  техногенных катастроф / В.И. Братцев // Нормативно-правовое  регулирование  страховой деятельности. Методический журнал. - 2006. - №4. - 0,2 п.л.

35. Братцев В.И.  О состоянии законодательства в Российской Федерации / В.И. Братцев // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания  Российской Федерации / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. – Москва: Совет Федерации, 2007.  – 53,18 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л.

36. Братцев В.И. О перспективах развития в России экологического страхования / В.И. Братцев // Нормативно-правовое  регулирование  страховой деятельности. Методический журнал. - 2008 г. № 5. - 0,2 п.л.

37. Братцев В.И.  Охрана окружающей среды в Российской  Федерации: состояние и проблемы.  / В.И. Братцев // Счетная палата Российской Федерации, 2009 г. - 5,0 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

38. Братцев В.И. Особенности эффективного использования природных ресурсов в условиях негативного влияния на экономику кризисных факторов / В.И. Братцев // Государственный аудит. Право. Экономика. - 2010. - №4. – 4,1 п.л.

39. Братцев В.И. Эффективность использования лесов в Российской Федерации. / Братцев В.И. // Счетная палата Российской Федерации, 2011г. - 5,0 п.л.

40. Братцев В.И.  Стимулирование развития природных ресурсов в части использования налогового потенциала. /В.И. Братцев // Лесное хозяйство. 2011. - № 5. - 0,6 п.л.

41. Братцев В.И.  О роли государственного финансового контроля в повышении эффективности использования и развития ресурсного потенциала природного комплекса / В.И. Братцев // Лесное хозяйство.– 2011. – №6. – 0,3 п.л.

42. Братцев В.И. Эффективность функционирования лесопромышленного комплекса в части использования ресурсного потенциала и его вклада в формирование доходной части федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ / В.И. Братцев // Лесное хозяйство.– 2012. – №1. – 0,3 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований

агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения

Всероссийского научно-исследовательского института

экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать 2012 г.

Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 2,2 заказ № 3.

____________________________________________________________________

123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2

Тел. (499) 195-60-20, факс (499) 195-60-07




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.