WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЖУКОВА Алеся Евгеньевна

Формирование системы процессного контроллинга и его инструментария

(на примере организаций сахарного производства)

Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность; менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Воронеж 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента Автономной образовательной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», г. Воронеж.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Полозова Анна Николаевна

Официальные оппоненты:

Плотников Владимир Александрович; доктор экономических наук, профессор,  ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государ­ственный университет», профессор ка­федры региональной экономики и ме­неджмента

Хорев Александр Иванович; 

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий», заведующий кафедрой экономики, финансов  и  учета

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Московский государствен­ный университет технологий и управле­ния имени К. Г. Разумовского»

Защита состоится «21» декабря  2012 г. в  10.00  часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета ДМ212.105.07  при ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета по адресу : 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

Автореферат разослан  «20» ноября  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.105.07

Е. В. Харченко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Функционирование и развитие промышленных организаций в условиях постоянных и ускоряющихся измене­ний рыночной ситуации порождает необходимость адекватного системного реагирования и обновления подходов к формированию инструментального комплекса менеджмента. Происходящая в современном производстве транс­формация бизнес-процессов, связанная с повышением значимости отдельных его элементов, выдвинула в качестве основного приоритета обновление ин­струментов  управленческих воздействий.

Бизнес-процессы промышленных организаций, в том числе занятых пе­реработкой сырья сельскохозяйственного происхождения, происходят как под влиянием факторов, обеспечивающих условия для их конкурентоустойчивого развития, так и факторов, препятствующих этому. В частности, функциониро­вание организаций сахарной промышленности, перерабатывающих отече­ственное сырье (сахарную свеклу) и в большей степени импортируемое сырье (тростниковый сахар-сырец), в условиях постоянных и ускоряющихся транс­формаций рыночного пространства сопровождается усилением влияния нега­тивных факторов, порождаемых дестабилизирующим воздействием экономи­ческого кризиса и препятствующих эффективному внутриорганизационному менеджменту.

Анализ показывает, что сложившиеся в организациях сахарной про­мышленности  методы менеджмента зачастую демонстрируют  консерватизм функционального  подхода, рассогласованность организационных целей и ин­струментов менеджмента.  При этом ситуация усугубляется тем, что основные  функции  менеджмента осуществляют управляющие компании, специалисты которых недостаточно компетентны в специфических вопросах движения ре­сурсных потоков (материальных, трудовых) именно в сахарном производстве, в результате чего эффективность организационного менеджмента существенно снижается. В частности, в качестве ключевых проблем, характерных для са­харного производства, выявлены следующие: отсутствие регулярной экономи­ческой диагностики системы менеджмента, отсутствие служб контроллинга, неразвитость мотивационных процессов, фрагментарная  регламентация дея­тельности менеджеров.

В настоящее время в организациях сахарной промышленности  пред­принимаются отдельные попытки внедрения разработок зарубежного менедж­мента, в частности, финансового контроллинга, однако,  как правило, они бес­системны и не адаптированы к отечественным условиям, особенно учитывая усиление кризисных событий и явлений. Вследствие этого первостепенную важность имеет концептуальное и методическое обеспечение процедур агре­гированного процесса менеджмента – контроллинга, в том числе его активизи­рующего элемента – контроллинга бизнес-процессов.

Работа выполнена в рамках НИР АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов» «Управление конкурентоспособностью социально-экономических систем в условиях инновационной экономики», номер государ­ственной регистрации 01200952179.

Степень научной разработанности темы. Исследования, выполнен­ные российскими и зарубежными учеными, значительно расширили и углу­били познание системного менеджмента промышленных организаций. В тру­дах А. Н. Богатко, О. С. Виханского, С. Е. Градова, Т. И. Овчинниковой,
В. А. Плотникова, И. Е. Рисина, Е. В. Сибирской, Н. В. Сироткиной, 
Ю. И. Трещевского и других авторов содержатся существенные результаты по решению проблем развития и обновления методов и инструментов менеджмента промышленных организаций.

Теоретические, методологические и методические положения процес-сного управления в организациях нашли отражение в разработках Ю. В. Вер­таковой, В. Е. Деминга, С. В. Дедикова, Т. Х. Дейвенпорта, П. Ф. Друкера,
Е. З. Зиндера, И. Е. Лукасевича, Ф. Е. Миллера, А. Мицкевича, Е. Г. Ойхманна, А. Н. Полозовой, Э. В. Попова, М. Е. Портера, С. В. Рубцова, С. Н. Серегина, М. А. Федотовой, О. Черемных и других.

Особую значимость представляют концептуальные и методологические положения Э. Майера, Р. Манна, А. Дайле, Ф. Фрайберга, Г. Пича, Э. Шерма, У. Шеффера, П. Хорвата о системных подходах к организации контроллинга, о его целях, задачах и функциях.

Теоретическое обоснование преобразующих инструментов контрол­линга, сформированных на основе системного подхода, нашло отражение в трудах Е. Г. Лазаревой, В. Б. Ивашкевича, С. В. Данилочкина, Е. А. Ананьки­ной, С. Г. Фалько, Н. И. Оленева, Ю. П. Анискина, Л. В. Поповой,
Т. А. Головиной, Э. Смирнова и др.

Признавая существенность теоретического и практического вклада ука­занных специалистов и основываясь на полученных ими результатах, следует признать, что, несмотря на известную новизну имеющихся научных достиже­ний, отдельные вопросы контроллинга промышленных организаций относи­тельно формирования активных инструментов в системе процессного ме­неджмента, применительно к специфике сахарной промышленности, изучены не полностью. В связи с этим в диссертации разработаны и предложены к ис­пользованию методы и инструменты процессного контроллинга в организа­циях сахарной промышленности, реализация которых обеспечит рост добав­ленной стоимости и устойчивость бизнес-процессов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и методическое обеспечение системы процессного контроллинга в промышленных организациях.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

  • рассмотреть сущность и уточнить содержание организационного контроллинга;
  • сформулировать концептуальные положения системы процессного контроллинга в промышленных организациях;
  • выявить факторы и оценить специфические условия управленческой деятельности организаций сахарной промышленности;
  • обосновать методические положения оценки управляемости  бизнес-деятельности организаций;
  • разработать методику рейтинговой оценки ключевых показателей состоятельности менеджмента;
  • обосновать структуру и содержание инструментария процессного контроллинга в организациях сахарной промышленности;
  • структурировать регламенты контроллинга бизнес-процессов;
  • разработать методические процедуры оценки-аттестации как инструментов самоконтроллинга.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют управленческие отношения, складывающиеся в системе процессного контрол­линга промышленной организации. В качестве объектов исследования вы­браны организации сахарной промышленности Воронежской области с учетом особенностей их бизнес-процессов и специфики влияния факторов деловой среды.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует пас­порту специальности 08.00.05 по пунктам: 1.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность
(пп. 1.1.26 – Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации; 1.1.13 – Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и 10. Ме­неджмент (пп. 10.12 – Оценка управления организациями как социальными и экономиче­скими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и по­казатели оценки результативности управления).

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоре­тическую и методологическую основу исследования составили труды отече­ственных и зарубежных ученых по проблемам процессного менеджмента и контроллинга промышленных организаций и разработки инструментария управленческой деятельности.

Методологической базой исследования явились: диалектический метод, метод единства исторического и логического подходов; метод единства качественного и количественного анализа. Для получения достоверных результатов применялись следующие частные методы: монографический, экономической статистики, индикативный, матричный, рейтингование, ситуационного анализа и другие.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Ассоциации  сахаропро­изводителей  государств – участников Таможенного союза, Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, материалы  отраслевых научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, управленческой и производственной отчетности организаций сахарной промышленности Воронежской области.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса научно-методических рекомендаций, направленных на формирова­ние и эффективное развитие системы процессного контроллинга в организа­циях, отличающихся интеграцией инструментов функционального и процесс­ного подходов менеджмента, адаптированных к специфике организаций са­харной промышленности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом и содержащие научное приращение, заключаются в следующем:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяй­ством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

  • уточнено содержание процессного контроллинга промышленных организаций как координирующего элемента системы организационного ме­неджмента, который в отличие от существующих подходов базируется на инте­грации системного и процессного подходов, что обеспечивает необходимые условия для сбалансированности функций менеджмента и бизнес-процессов с целью максимизации стоимости бизнеса  по критерию добавленной стоимости
    (п. 1.1.26 Паспорта научной специальности 08.00.05);
  • раскрыто содержание инструментария процессного контроллинга промышленных организаций, отличительным признаком которого является наличие доминирующих статусных параметров для инструментального сопро­вождения управленческих воздействий, таких как роль в бизнес-процессе, право на ответственность, интересы и мотивы  (п. 1.1.13 Паспорта научной специ­альности 08.00.05);
  • обоснована структура регламентных процедур контроллинга, кото­рые, в отличие от известных способов регламентации, основаны на структури­ровании субъектов менеджмента в зависимости от их участия в бизнес-процес­се по признакам: уровни управления, владения процессом, границ процесса
    (п. 1.1.13 Паспорта научной специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяй­ством (менеджмент):

  • разработана методика экономической диагностики системы менедж­мента  промышленных организаций, отличительной чертой которой является наличие трех блоков процедур, сформированных по принципу «от общего к ключевому частному» (показатели экономической деятельности в статике и динамике; показатели управляемости; рейтинговая оценка уровня состоятель­ности менеджмента), (п. 10.12 Паспорта научной специальности 08.00.05);
  • обоснована процедура оценки-аттестации субъектов менеджмента промышленных организаций, отличающаяся ориентацией на количественное признание целевой мотивированности менеджеров на со-ответственность за бизнес-процессы и результаты по критериям профессионализма, личностных качеств и корпоративных ценностей (п. 10.12 Паспорта научной специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы. Основные научно-методические результаты исследования доведены до практических выводов, предложений и рекомендаций, используемых в менеджменте ряда промышленных организа­ций, что подтверждается актами о внедрении, а также целесообразных  к при­менению, что обосновано специальными расчетами. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержатся: методические процедуры экономической диагностики уровня управляемости, позволяющие установить, какие структурные изменения в менеджменте имели место в организациях; ме­тодические положения оценки ключевых показателей состоятельности  ме­неджмента, имеющих количественную форму рейтинга-балла искомого состо­яния, дающего возможность идентифицировать приоритетные направления для принятия преобразующих  управленческих решений; методика тестирова­ния субъектов менеджмента, позволяющая констатировать степень мотивиро­ванности менеджеров на достижение организационных целей; методические процедуры оценки-аттестации менеджеров, позволяющие  установить потен­циал возможностей менеджеров; регламенты процедур контроллинга, дающие возможность осуществлять раннее распознавание бизнес-отклонений и  под­держивать бизнес-процессы в соответствии с нормативными значениями клю­чевых показателей.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах на IV Международной научно-практи­ческой конференции «Проблемы, менеджмента, маркетинга и финансов» в АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов» (г. Воронеж,  2011 г.), и VII  Международной научно-практической конференции «Актуаль­ные вопросы менеджмента» (Чехия, г. Прага, 2011 г.)

Основные методические положения, выносимые на защиту, в виде кон­кретных инструментов контроллинга, внедрены на сахарных заводах Воро­нежской области: ООО «Садовский сахарный завод» (2011, 2012 гг.),
ООО «Эртильский сахар» (2011, 2012 гг.) (имеется 4 акта о внедрении). Ряд разработанных методических материалов нашел практическое применение в учебном процессе АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финан­сов» по дисциплине «Стратегический менеджмент», что подтверждается соот­ветствующим документом.

Публикации результатов исследования. Основные положения ра­боты, содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации изложены в 19 опубликованных научных работах общим объемом 8,35 п. л. (в том числе доля автора – 5,81 п. л.), среди которых 4 статьи в рецензируемых научных журналах, 15 статей в сборниках научных трудов и материалах конференций. В работах, опубликованных в соавторстве, из приведенного в конце авторефе­рата списка лично соискателю принадлежат: концептуальные положения про­цессного контроллинга [6; 8; 9; 10; 11; 16]; сущностные характеристики об­новляемых инструментов контроллинга на сахарных заводах [4; 12; 15; 18]; методика экономической диагностики системы менеджмента бизнес-деятель­ности [5; 7; 13; 17]; методические процедуры оценки-аттестации менеджеров [2]; регламенты процессного контроллинга [1; 3; 14].

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, за­ключения, списка использованных источников из 301 наименования и 4 при­ложений. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста, включает 29 рисунков, 45 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, оценена сте­пень ее разработанности, определены  цель, задачи, объект, предмет исследо­вания, изложены элементы научной новизны, практическая значимость ра­боты, апробация.

В первой главе «Теоретические положения системы процессного контроллинга в промышленных организациях» уточнена сущность и со­держание организационного контроллинга, изложены особенности и факторы системного управления бизнес-процессами, выполнена концептуализация си­стемы процессного контроллинга.

Во второй главе «Экономическая диагностика системы управления бизнес-деятельностью в организациях сахарной промышленности» выяв­лены тенденции и условия управленческой деятельности организаций сахар­ной промышленности, дана оценка управляемости бизнес-деятельности, изло­жены методические процедуры рейтинговой оценки ключевых показателей состоятельности менеджмента.

В третьей главе «Формирование и развитие инструментов процессного контроллинга в организациях сахарной промышленности» обоснован комплекс инструментов процессного контроллинга, систематизированы инструменты оценки-аттестации менеджеров, изложена процедура регламентации контроллинга бизнес-процессов в организациях сахарной промышленности.

В заключении представлены обобщенные результаты работы, выводы и рекомендации прикладного характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Содержание системы процессного контроллинга
    в промышленных организациях

В настоящее время экономическая деятельность промышленных орга­низаций протекает в условиях, которые связаны с динамическими и перма­нентными изменениями в политической, социальной и хозяйственной среде. В связи с этим возникает необходимость системных преобразований в самом ме­неджменте, устраняющих консерватизм функционального подхода к его по­строению, с целевой ориентацией на бизнес-процессы, учитывающей специ­фические черты конкретного промышленного производства.

Анализ, проведенный автором, показал, что практически все неисполь­зованные экономические возможности промышленных организаций, тормозя­щие их развитие, связаны с реализацией традиционных функций менеджмента и имеют место в результате отсутствия системного подхода к восприятию биз­нес-деятельности как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов – бизнес-процессов. Кроме того, происходящие в современном ме­неджменте преобразования субъектно-объектных отношений, связанные с из­менением значимости их социализации, выдвинули в качестве приоритета формирование и реализацию обновленных инструментов управленческих воз­действий.

Объединяющим началом симбиоза функционального менеджмента и бизнес-процессов организаций, по мнению автора, является процессный кон­троллинг и его инструментарий, сущность которых должна восприниматься сквозь призму расширения их потенциала. При этом существующие подходы к пониманию сущностных характеристик организационного контроллинга отли­чаются недостаточной полнотой и четкостью формулировок. Их уровень кон­цептуализации контроллинга как экономического, организационного и соци­ального явления не охватывает всех его содержательных качеств, ограничивая диапазон его возможностей в их единстве.

В жестких условиях конкуренции, при усложнении системы бизнес-от­ношений и сопутствующей этому специализации производственной и управ­ленческой деятельности, возникает новый феномен контроллинга, изменяю­щий его статус, выступающий как новая институциализационная форма – промежуточная стадия между управленческой и предметной деятельностью. В авторской концепции схема «субъект – объект менеджмента» сменяется схе­мой «субъект – контроллер – объект менеджмента», где контроллер находится на одном иерархическом уровне с руководителем, они связаны и взаимодей­ствуют друг с другом непосредственно. Принципиальное отличие руководи­теля от контроллера состоит в том, что руководитель отвечает за результаты деятельности организации в целом и ее структурных подразделений, контрол­лер же отвечает за правильность использования методов и инструментов ме­неджмента по всем его функциям и бизнес-процессам.

Новая роль контроллинга и контроллера в менеджменте (табл. 1) свя­зана с трансформацией экономической модели в направлении развития основ информационного общества, что сопровождается интенсификацией формиро­вания информационных потоков – интегрированных, сжатых, с укрупненными промежуточными показателями бизнес-деятельности и передачей их по двум направлениям: руководителю и в подразделения организации – менеджерам.

Таблица 1

Значимость контроллера в организационном менеджменте

Сущностные признаки

Аспекты участия  контроллера в выработке управленческих решений

Вид деятельно­сти

Вариант воздействия на менеджмент и на управляемую систему

Описание предполагаемых действий

Организационно-практическая деятельность

Цели и методы исполнения

По масштабам: глобальные, локальные (цели)

По характеру: стратегические, определяющие генеральные задачи; тактиче­ские, разрабатывающие частные задачи; оперативные, направленные на ре­шение первоочередных задач (методы)

Период осу­ществления

Перспективные, рассчитанные на длительный период

Текущие, как часть и уточнение перспективных

Регулировочные, для обеспечения выполнения текущих и перспективных

Круг решаемых задач

Комплексные, связанные со многими сторонами управляемого объекта

Частные, касающиеся одной из сторон деятельности управляемого объекта

Координирующие, выполняющие корректировку в выборе стратегии, стра­тегических целей и задач управляющей системой организации

Методы обосно­вания

Формализуемые, с количественными оценочными показателями

Эвристические, с  атрибутивными оценками

Условия при­нятия решений

Детерминированные, в условиях определенности

Вероятностные, в условиях риска

Поисковые, в условиях неопределенности

Способ воздей­ствия

Прямые, директивные

Косвенные, мобилизационные

Степень свободы выработки и реализации управленческих решений

Креативные, допускающие выход за устоявшиеся рамки поведения

Административные, с элементами креативности и бюрократичности

Бюрократические, предполагающие подчинение в рамках директивных ре­гламентов

Императивные,  где действует фактор абсолютного подчинения

Миссия контроллера, таким образом, состоит в организации и сопро­вождении процесса постановки целей менеджмента, поэтому он несет со-от­ветственность за их достижение.

Исходя из этого появляется необходимость трансформации организаци­онного контроллинга в процессный, которая связана с расширением диапазона его целей, функций, и укрупняет их масштаб (рисунок 1).

Процессный подход добавляет системность функциональному подходу, обогащая возможности контроллинга.

Системой менеджмент-функций увязывается система бизнес-процессов, которые, как доказывает автор, придают системе контроллинга следующие признаки: рациональности, эволюционности, социальности.

Рис. 1. Место контроллинга и контроллера в менеджменте организации

С этих позиций контроллинг выполняет процессное управление процес­сами менеджмента, определяет их целесообразную последовательность и вза­имосвязи, устанавливает необходимые методы и инструменты. При этом про­цесс в контроллинге выступает как неотъемлемое системное свойство.

К целям процессного контроллинга автором отнесены: координация управленческой деятельности по достижению организационных целей; кон­сультационная поддержка принятия управленческих решений; создание и обеспечение функционирования общей информационной системы менедж­мента; обеспечение рациональности управления бизнес-процессами; активиза­ция управленческой деятельности.

В состав его процессов, по мнению автора, органично должны входить: контроль как деятельность по проверке состояния подготовки, хода и резуль­татов всех направлений организационной деятельности; мониторинг как про­цесс системного и непрерывного сбора информации о параметрах организации как сложного объекта и его деятельности, в том числе анализ с целью опреде­ления неиспользованных возможностей бизнес-процессов; сервисное обеспе­чение – снабжение релевантной аналитической информацией процесс ме­неджмента.

Особую роль в формировании процессного контроллинга играет его ин­ституционализация, которая разрешает проблему разрыва между недостаточ­ной способностью функционального менеджмента организации справляться с потоком информации, задач и ответственностью за выработку своевременных и адекватных управленческих решений. Поэтому изменение концепции кон­троллинга в сторону его социализации инициировано автором из-за возраста­ния важности социальных процессов в экономике.

Процессный контроллинг использует для этого систему инструментов с количественным выражением оценки человеческой деятельности в экономиче­ских и социальных процессах, которые являются элементами бизнес-процес­сов организации в целом.

Введение социального аспекта в концепцию процессного контроллинга расширяет авторское понимание персонала и его роли в менеджменте органи­зации. Процессная концепция обосновывает его роль движителя, так как все материальные факторы предметной деятельности в промышленных бизнес-процессах приводятся в движение людьми, которые формируют социальную среду организации. Такое понимание персонала инициирует утверждение, что он должен рассматриваться одновременно как субъект-объект менеджмента. Поэтому для учета фактора активизации процессного контроллинга важным является личностный аспект.

Будучи целостной системой, процессный контроллинг, безусловно, включает в себя стратегический и оперативный подвиды. Авторская позиция относительно новых возможностей стратегического информационного про­цесса в контроллинге включает не только новые подходы к его процессам кон­троля, сервиса и анализа, а также в их инструментальном обеспечении, выра­жающемся, прежде всего в регламентации как предметной, так и управленче­ской деятельности. Контроль в авторской концепции процессного контрол­линга, минимизирующей проявление причин для конфликта между организа­цией с её заявленными целями и субъектом менеджмента предполагает взаим­ные обязательства сторон, так как, если контроллинг воспринимать как «про­цесс управления процессами менеджмента», то это объективно предполагает управление, в том числе и людьми. Анализ в процессном контроллинге авто­ром рассматривается в аспектах: структурном, процессном, информационном и параметрическом, выполняющих конкретную поставленную нуждающимся субъектом цель и имеющих соответствующее конкретному бизнес-процессу содержание.

Таким образом, выполненная автором концептуализация процессного контроллинга дает основание признать его способным минимизировать про­блемы организации, а именно: обеспечивать прозрачность системы параметров бизнес-процессов организации; уменьшать ступенчатость и противоречивость системы подчинения; повышать ответственность сотрудников системы менедж­мента; выравнивать информационную нагрузку на бизнес-процессы, коллективы и менеджеров; сближать организационные и персонал-цели; устранять ограни­ченность и неформализованность информационного обеспечения менеджмента.

2. Методика экономической диагностики системы менеджмента промышленных организаций

Уровень менеджмента промышленных организаций, в том числе сахар­ных заводов, во многом зависит от адекватности реализации процесса кон­троллинга – «анализ», процедуры которого необходимо осуществлять, исполь­зуя соответствующие инструменты экономической диагностики. В ходе изу­чения факторов, условий и результатов бизнес-деятельности организаций са­харного производства автором выявлена неподвижность стратегии и неизмен­ность целей, неадекватных динамичности бизнес-среды.

Автором разработана методика экономической диагностики системы менеджмента промышленных организаций, призванная устранить определен­ную косность взглядов на целесообразность использования аналитических ин­струментов, состоящая из трех блоков:

  1. Сравнительная оценка результатных (натуральных и стоимостных) показателей экономической деятельности (16 показателей); сравнительная характеристика финансовых (финансовообеспечивающих и финансовой устойчивости) показателей экономической деятельности (7 показателей): сравнительная характеристика результативных (бизнес-активности и доходности) показателей экономической деятельности (14 показателей).
  2. Сравнительная оценка структуры, производительности и оплаты руда персонала (18 показателей); сравнительная оценка управляемости бизнес-дея­тельности на основе сравнительной оценки управляемости как свойства ме­неджмента на основе внутреннего (Кв) и общего (Ко) коэффициентов управля­емости. Коэффициент (Кв) определяется как отношение численности специа­листов к численности руководителей; коэффициент (Ко) определяется как от­ношение численности всего персонала к суммарной численности руководите­лей и специалистов.
  3. Сравнительная оценка уровня состоятельности менеджмента на ос­нове рейтингования ключевых показателей, классифицированных по четырем группам: организационно-технические (отдача основных средств, техническая вооруженность труда); организационно-управленческие (общий коэффициент управляемости, доходность продаж); социально-экономические (коэффициент мотивации труда, производительность труда); финансовые (коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент текущей ликвидно­сти). Алгоритм рейтинговой оценки совокупности относительных показателей, разработанный автором, иерархически обусловлен следующей последователь­ностью расчетов: 1 – выбор объектов и периодов рейтингования; 2 – выбор по­казателей рейтингования; 3 – расчет вышеобозначенных показателей; 4 – ди­намическое ранжирование показателей по конкретной организации за период; 5 – статическое ранжирование организаций по конкретному показателю; 6 – расчет среднего динамического рейтинга организаций за период (лучший ре­зультат = минимальный балл рейтинга).

Автором апробированы изложенные процедуры экономической диагно­стики на примере девяти сахарных заводов Воронежской области (обозначены индексами С1 – С9) за период 2002–2011 гг., что дало основание сделать сле­дующие выводы:

  1. наблюдался недостаточно приемлемый уровень и размах вариаций абсо­лютных показателей деятельности. Рост стоимости продаж не компенсиро­вался адекватным ростом издержек, в результате чего затраты на один рубль продаж в 22 % случаев превышали 1,00 р/р, в 86 % – были более 0,90 р/р, причем постоянные расходы имели более выраженную тенденцию в скорости роста;
  2. доля добавленной стоимости в стоимости продаж варьировалась (ис­ключая робастные значения по организации С1) от 8,2  до 91,5 %, причем в 2009–2011 гг. ее значение понизилось во всех организациях и составило в среднем 20–30 %, что необходимо признать тенденциозно характерным низ­ким результатом для сахарного производства;
  3. ярко выраженная положительная динамика увеличения стоимости ос­новных и оборотных средств, с одной стороны свидетельствует о влиянии ин­фляционных процессов, так как это в большей степени ресурсные показатели, чем результатные, с другой – о стремлении сохранения бизнес-деятельности и увеличении ее масштабов. Темпы динамики оборотных средств в большинстве случаев не превышали темпы динамики основных, характеризуя это соотно­шение как позитивное;
  4. соотношение собственного и заемного капитала отличалось не в пользу первого, величина которого в 29,7 % случаев была даже отрицательной, в период 2009–2010 гг. его величина была нестабильной, что не могло не ска­заться на величине рабочего капитала, масса которого в 74,4 % наблюдений была отрицательной;
  5. показатели доходности и рентабельности имели самый существен­ный размах вариаций ввиду своей относительности, когда числитель и знаме­натель формулы меняются с разной интенсивностью. Доходность продаж  (по добавленной стоимости) имела приемлемую положительную величину, хотя динамических тенденций  не прослеживалось из-за скачкообразного уровня показателей в сопряженные годы. К 2012 году уровень этого показателя  со­кратился по всем заводам, в то время как уровень рентабельности всех видов сократился в 60,7 % наблюдениях менее быстрыми темпами,  что свидетель­ствует о процессах добавления стоимости другими элементами дохода в большей степени, а не чистой прибылью;
  6. финансовые коэффициенты платежеспособности и ликвидности в силу вышеуказанных причин в большей степени не соответствовали норма­тивным значениям в 2002–2007 годах, чем в 2008–2011 годах. Однако и за по­следние годы их уровень нельзя признать достаточным, что характеризовало положение заводов как финансово неустойчивое, хотя показатели этой группы демонстрировали схожую финансовую организационную политику, так как размах их уровня менее существенен. Здесь очевидна роль управляющей ком­пании, регулирующей финансовые потоки;
  7. коэффициенты управляемости сахарных заводов, оцененные в сравне­нии с основными результатами бизнес-деятельности, демонстрировали прямо пропорциональную зависимость между показателями, оценивающими официально регистрируемые стороны управления. Одновременно было обна­ружено отсутствие зависимости характеристик внутреннего потенциала субъ­ектов менеджмента, что позволило констатировать наличие на этих сахарных заводах нераскрытых и незадействованных факторов активизации управленче­ской деятельности;
  8. результаты рейтинговой оценки состоятельности менеджмента в орга­низациях подтвердили в определенной степени пессимистические тенден­ции: так, в организациях, С1, С2, С6, С9 уровень состоятельности менедж­мента был низким в течение длительного времени, некоторый рост рейтинга наблюдался как единичные случаи в 2009–2011 годах по организациям С2, С5, С7 из-за  нетипичных условий заготовок и хранения свекловичного сырья. Ор­ганизации, имеющие предпочтительный уровень рейтинга (3), в основном имели неоптимальное соотношение структурных и результативных показате­лей бизнес-деятельности (рисунок 2);

Рис. 2.  Рейтинг организаций сахарной промышленности Воронежской области
(кодированы индексами С1-С9) по показателям состоятельности менеджмента,
ранжированным по совокупному рейтингу (в среднем за 2002–2011 годы)

  1. проведенная аналитическая обработка дала возможность признать су­ществующую структуру менеджмента и его инструментарий нуждающимися в совершенствовании.

3. Параметры инструментария процессного контроллинга
промышленных организаций

Выявлено, что применяемым на сахарных заводах в настоящее время инструментам функционального контроллинга свойственна ограниченность в активизации деятельности субъектов менеджмента. Инициированное управ­ляющей компанией сокращение функциональных служб управления сахарных заводов, изъятие из менеджмента ряда полномочий и сведение управленческих действий экономического профиля к бюджетному контролю является суще­ственным препятствием для развития сахарного бизнеса из-за подавления ак­тивности деятельности менеджеров.

Усложнение решаемых задач процессного контроллинга с множествен­ностью целей и широким спектром средств их достижения требует новых под­ходов к формированию параметров его инструментария. Авторский подход к формированию параметров инструментального комплекса основан на диффе­ренциации субъекта/объекта менеджмента организации по признакам участия в бизнес-процессе. В соответствии с этим определяются доминирующие ста­тусные параметры для инструментального сопровождения процессов контрол­линга.

Понимая инструмент как прием процессного контроллинга, а инструмен­тарий как совокупность инструментов, воздействующих на объект управления, автор обосновал инструментальный комплекс сопровождения процессов кон­троллинга, реализующий его преимущества – ориентация на бизнес-процессы и их владельцев, укрепление организационных связей по горизонтали, сбаланси­рованность целевых интересов субъектов менеджмента (рисунок 3).

Рис. 3. Комплекс инструментов процессного контроллинга

В его составе обозначены группы инструментов, ориентированных на самоконтроллинг, основанный на объединении и решении взаимосвязанных задач по обеспечению роста добавленной стоимости как главного целевого ин­тереса посредством специальных регламентов, норм, мотивов, стимулов.

Формирование и использование конкретного элемента инструментария показано автором на примере мотивационных инструментов, теоретическим фундаментом которых послужили теории: «причин», «потока», «приобщения», «самоопределения», «двух факторов» и др. В частности, автором охарактери­зованы: роль в бизнес-процессе; право на ответственность; основные интересы и мотивы для собственников, руководителей, менеджеров, контроллеров, ис­полнительского персонала. Это дало возможность создать классификацию ин­струментов по следующим признакам: по целевым установкам (принуждения и поощрения); по форме проявления (прямые и косвенные); по характеру воз­действия (формальный и неформальный); по признаку администрирования (жесткий и мягкий); по времени действия (постоянный и эпизодический). Та­кая классификация инструментов подчинена целям и задачам процессного контроллинга и, самое важное, характеру информации о субъекте процессного контроллинга.

4. Структура регламентации процедур контроллинга

В настоящее время вопросы регламентации деятельности субъектов ме­неджмента организаций сахарной промышленности разрешаются узконаправ­ленно, ограничивая области приложения регламентов, в основном, производ­ственными нормами и нормативами, что не вполне отвечает задачам достиже­ния организационных целей, а также развитию и удовлетворению бизнес-ин­тересов субъекта менеджмента.

С этих позиций автором структурированы регламенты процессного кон­троллинга, ориентированные на иерархическую предметную последователь­ность бизнес-процессов и параметры конкретных управленческих действий, то есть описывающие статику процесса. Такое представление регламентации дает возможность формировать в диапазоне необходимости и достаточности мас­сив организационно-распорядительной документации. Поэтому разработка и внедрение регламентов процессного контроллинга должна включать структу­рирование деятельности управленческого персонала, соответствующее струк­туре бизнес-процессов (собственник, контроллер, менеджер верхнего, сред­него и нижнего уровня).

Регламентация процедур управления бизнес-процессами организации с информационным наполнением и сопровождением, прежде всего, предпола­гает соответствующую процедуру, основанную на принципах повторяемости во времени и пространстве и системности (табл. 2).

По мнению автора, такой подход к построению регламентации контрол­линга решает следующие важные задачи:

– увеличение возможностей аналитического и пояснительного аспекта менеджмента на основе регламента;

– расширение диапазона поддерживаемой регламентами исходной ин­формации;

– уменьшение степени недостоверности информации;

– компьютерная поддержка регламентного обеспечения контроллинга бизнес-процессов.

Таблица 2

Базовый массив регламентной документации в системе контроллинга (фрагмент)

Про­цесс

Бизнес-процессы

Заготовка

свекловичного сырья и его хранение

Переработка

свекловичного

сырья

Хранение и

утилизация отходов производства

Хранение и

реализация

готовой

продукции

Кон­троль

1.Регламенты мониторинга до-говоров поста­вок.

2.Регламенты контрольных ха-рактеристик качества заготав­ливаемой свеклы.

3.Регламенты контроля испол­нения требова­ний к процеду­рам хранения свекловичного сырья

1. Регламенты кон­троля качества сахара, побочной и попутной продукции.

2. Регламенты проце­дур контроля эколо­гической чистоты производства.

3. Регламенты кон­троля использования труда.

4. Регламенты проце­дур контроля за безопасностью произ­водственной среды

1. Регламенты процедур контроля источников образования вредных отходов производства.

2. Регламенты контроля соответствия количества и состава отходов дей­ствующим нормативам.

3. Регламенты проверки своевременности утили­зации и использования отходов.

4. Регламенты контроля выплат в бюджет за невыполнение требова­ний природопользования

1. Регламенты контроля отгрузки го-товой продук­ции.

2. Регламенты контроля полноты и своевременности поступления пла­тежей.

3. Регламенты процедур контроля технических регла­ментов на хранение и маркировку

Опираясь на преимущества предложенных подходов к регламентации процессного контроллинга, автором разработаны:

  1. Шаблон системы регламентации процессного контроллинга в сахар­ном производстве, включающий поэтапные характеристики этапов регламен­тации (9 этапов), состав работ, ответственность за исполнение, формы доку­ментирования (реализующие сопровождение процессов контроля, монито­ринга, анализа и сервиса).
  2. Структура реестра регламентных документов, дифференцированных по видам: предмета деятельности (должностные, технологические, методиче­ские); бизнес-процессов менеджмента (делового процесса, административно-управленческого процесса) с указанием обязательных параметров документи­рования (реализующая сопровождение сервисного процесса).
  3. Матрица регламентов контроллинга бизнес-процессов (реализующая сопровождение процесса «контроль»).
  4. Алгоритм разработки проекта договора сахарного завода со свеклосеющим хозяйством (реализующий сопровождение процесса «контроль»).

Перечисленные инструменты, предложенные автором, позволяют под­держивать бизнес-процессы в соответствии с нормативными значениями клю­чевых показателей, так как процессный подход к контроллингу предполагает возможность структурирования регламентных документов под конкретные за­дачи соответствующих бизнес-процессов.

5. Процедура оценки-аттестации субъектов менеджмента
промышленных организаций

Установлено, что существенным фактором социализации субъектов ме­неджмента является мотивация к полному проявлению и постоянному разви­тию персонал-качеств введением их регулярной оценки-аттестации, что делает эту область контроллинга обязательной. Устранить высокую степень субъек­тивизма и формализма применяемых в настоящее время способов оценки и ат­тестации менеджеров, в том числе на сахарных заводах, целесообразно, задей­ствуя такие требования к оценочной технологии, как объективность, достовер­ность, надежность, возможность прогнозирования, комплексность.

Авторская концепция процессного контроллинга открывает новую кон­цептуально-социальную значимость и понимание каждым менеджером значе­ния выполняемой работы. Индивидуумы, имеющие свои личные цели, могут способствовать достижению целей организации, если будут правильно моти­вированы. Эффективная мотивация использует техническое измерение социа­лизации, основанное на использовании соответствующих инструментов. Фор­мировать у менеджеров промышленной организации мотивацию к полному проявлению и постоянному развитию качеств, необходимых организации, сле­дует, как считает автор, введением их регулярной оценки-аттестации.

Аттестация как инструмент процессов контроллинга «мониторинг» и «контроль» выполняет задачи: диагностическую, корректирующую, прогно­стическую. Как понятие, «оценка» шире, чем «аттестация» и является базой для последней. Поэтому автор понимает «аттестацию», с одной стороны, как законченный, оформленный, зафиксированный в документах результат оценки, с другой – как эффективную форму контроля за всеми сторонами дея­тельности менеджеров.

Основная цель аттестации (при отсутствии оценки как таковой) управ­ленческого персонала организаций сахарной промышленности в настоящее время не достигается, так как она выполняется формально, на уровне админи­стрирования.

Учитывая указанные недостатки, автором разработаны инструменты оценки-аттестации, предполагающие со-ответственность за процесс и резуль­тат управления организацией и дающие возможность оценить степень мотива­ционности субъектов менеджмента. Такие инструменты создаются с учетом требований к оценочной технологии – объективности, достоверности, надеж­ности, возможности вскрытия потенциала, комплексности.

Автором из имеющих сегодня место инструментов оценки отобраны следующие: метод анкетирования, балльной оценки, коэффициентов, комите­тов, в  качестве ведущих из которых признаны тестирование и анкетирование в силу свойственных им преимуществ: пригодность для компьютерной обра­ботки, анонимность, массовость, динамичность, широкий спектр возможно­стей, простота, доступность. На этой основе предложена авторская матрица оценки субъектов менеджмента организации, включающая оптимальное число экспертно отобранных критериев (табл. 3).

Выполнение целей бизнес-процессов сахарных заводов Воронежской области, которые находятся в состоянии близком к кризисному, сегодня тре­бует обязательного присутствия двух условий управления: социализации пу­тем удовлетворения социальных потребностей субъектов менеджмента через нематериальное мотивирование.

Таблица 3

Требования и критерии оценки-аттестации деятельности
субъектов менеджмента

Требование

профессионализма

Требование социальной ответственно­сти

Требование

к стилю

деятельности

Требование

к текущей

деятельности

Требование развития на перспективу

  1. Профессиональные практические навыки.
  2. Опыт деятельности .
  3. Уровень теоретиче­ских знаний.
  4. Эрудированность.
  5. Планомерность действий.
  6. Авторитетность.
  7. Самостоятельность.
  8. Способность видеть проблемы.
  9. Способность обучать других
  1. Основатель­ность.
  2. Справедли­вость.
  3. Общитель­ность.
  4. Эмоциональ­ность.
  5. Контактность.
  6. Уверенность в себе.
  7. Искренность.
  8. Тактичность
  1. Демократич­ность.
  2. Авторитаризм.
  3. Инициатив­ность.
  4. Откровенность.
  5. Аккуратность.
  6. Пунктуальность.
  7. Требователь­ность.
  8. Харизматич­ность.
  9. Целеустремлен­ность
  1. Качество выполнения задач.
  2. Своевремен­ное выполнение работ.
  3. Освоение неиспользован­ных возможно­стей.
  4. Индивидуаль­ный подход к решению задач.
  5. Забота об эффекте
  1. Генерирова­ние новых знаний.
  2. Знание новых задач.
  3. Освоение нового опыта.
  4. Индивиду­альный подход к решению за-дач.
  5. Забота об эффективности

По признаку мотивации в процессе мониторинга с использованием ин­струментов тестирования и анкетирования можно выявить группы менеджеров с одинаковым (близким) набором мотиваторов, что позволяет наиболее эффек­тивно использовать их потенциал для достижения целей организации. Авто­ром приняты следующие группы личностей в составе сотрудников менедж­мента сахарного производства с набором определенных мотиваторов: доми­нантные, социальные, перфекционисты, стремящиеся к стабильности. Мони­торинг такой информации целесообразно использовать для обоснования рас­становки и ротации сотрудников по вертикали и горизонтали.

Для проведения мониторинга автором разработана форма теста и ключа для его обработки (по пятибалльной системе), состоящего из двенадцати ха­рактеристик личности с двумя противоположными вариантами мнений. По разработанной форме автором выполнена оценка мотивационности менедже­ров двух сахарных заводов (С3 и С6), результаты которого отражены на про­филе мотивационности субъектов менеджмента, показывающим, на какие факторы нематериальной мотивации настроен менеджер, и дающим основание для выбора соответствующей кадровой политики. Анализ результатов показал, что характер мотивационности руководителей в С3 – доминантно-социальный, специалисты склонны к перфекционизму со стремлением к стабильности, в С6 – у руководства завышена планка перфекционизма, имеется дисбаланс между высокой доминантностью и низкой социальностью, характер мотивации спе­циалистов – преимущественно перфекционный.

Таким образом, полученные результаты могут быть использованы для выявления потенциала менеджеров и оценки их заинтересованности в карьер­ном росте, наличии корпоративной приверженности.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные исследования системы процессного контроллинга в про­мышленных организациях позволили сделать следующие выводы:

  1. Установлено, что в качестве существенных для сахарного производ­ства проявляются следующие проблемы: свертывание организационного ме­неджмента, масштабное делегирование собственниками полномочий управля­ющей компании, недооценка инструментов процессного менеджмента в акти­визации и социализации управленческих процессов, недоучет возможностей контроллинга для целесообразного развития личностных факторов субъектов менеджмента. В этих  условиях возникает необходимость освоения процесс­ного контроллинга как промежуточной стадии между управленческой и пред­метной деятельностью с констатацией миссии контроллера, в соответствии с которыми он должен нести со-ответственность с руководителем в сопровожде­нии процессов постановки целей и решения задач с соответствующими ин­струментами социальной направленности.
  2. Учитывая факты организационного поведения, неадекватного дина­мичности бизнес-среды, разработан и рекомендован к практическому исполь­зованию в менеджменте управляющей компании и сахарных заводов комплекс методических процедур экономической диагностики системы менеджмента бизнес-деятельности, состоящий из трех этапов и включающий расчет и оценку финансово-экономических показателей, в том числе разработаны и предложены к практическому использованию «Методика оценки управляемости» и «Методика рейтинговой оценки состоятельности менеджмента», включающие расчет и оценку ключевых показателей и интегральный рейтинг уровня состоятельности управления бизнес-процессами организаций.
  3. Установлена несостоятельность многих инструментов функциональ­ного менеджмента, особенно в организациях сахаро-промышленного произ­водства, разработан и предложен к практическому использованию управляю­щей компанией и менеджментом сахарных заводов инструментарий процес-
    сного контроллинга, основанного на объединении взаимосвязанных задач, их командном выполнении и реинтеграции в ту часть менеджмента и предметной деятельности, которые непосредственно включены в цепочку добавления сто­имости.
  4. Доказано, что базовым элементом процессного контроллинга явля­ется регламентация и поддержание регламентных процедур. Разработан и предложен к использованию управляющей компании и менеджменту сахар­ного производства массив инструментов регламентных процедур контрол­линга, позволяющий сформировать полный цикл управления бизнес-процес­сами организации на принципах повторяемости во времени, пространстве и системности. Это дало возможность структурировать реестр документов ре­гламентации управления бизнес-процессов, отражающий зону прав и ответ­ственности владельца бизнес-процесса и поддерживающий организационные бизнес-процессы в соответствии с нормативными значениями ключевых пока­зателей.
  5. Опираясь на оправдавшие себя как способы активизации потенциаль­ных управленческих навыков в инструменты оценки-аттестации, обоснованы тестирование и анкетирование на основе матрицы критериев деятельности управленческого персонала и целевых мотиваторов субъектов управляющей компании и менеджмента организации. Для этих целей рекомендован тест «Мониторинг мотивационности менеджеров», дающий балльную оценку определенным мотиваторам работников, дифференцированным по личностно-социальным  признакам. Апробация данного инструмента показала, что оце­ночные результаты могут быть использованы в процессном контроллинге для обоснования расстановки и ротации сотрудников, аттестационные – для уста­новления соответствия должности, наличия нереализованного потенциала возможностей.

Результаты расчетов показывают, что внедрение рекомендаций и пред­ложений, обоснованных в диссертации, позволит повысить доходность бизнес-деятельности сахарных заводов на 4,3 %.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в рецензируемых научных журналах

  1. Жукова (Корниенко), А. Е. Регламентация как инструмент активиза­ции управленческой деятельности / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова // Экономика и предпринимательство. 2011. №3. С. 122–125. 0,45 п. л.,
    авт. 0,40 п. л.
  2. Жукова (Корниенко), А. Е. Оценка-аттестация как инструмент мотивации управленческой деятельности в системе контроллинга / А. Е. Жукова, (Корниенко) А. Н. Полозова // Экономика и предпринимательство. 2011. №6. С. 186–188. 0,35 п. л., авт. 0,30 п. л.
  3. Жукова (Корниенко), А. Е. Регламентация контроллинга промышлен­ных организаций / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова 
    // Экономика и предпринимательство. 2012. №2. С. 284–286. 0,35 п. л.,
    авт. 0,11 п. л.
  4. Жукова (Корниенко), А. Е. Концептуальные положения организационного контроллинга / А. Е. Жукова (Корниенко) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. №5. С. 92–94.
    0,40 п. л.

Публикации в других изданиях

  1. Жукова (Корниенко), А. Е. Процессный подход в организационном менеджменте / А. Е. Жукова (Корниенко) // Межрегиональный сборник науч­ных трудов «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур». Воронеж: ВГТА, 2009. Вып. 9. – Ч. 1. С. 42–46. 0,33 п. л.,
    авт. 0,10 п. л.
  2. Жукова (Корниенко), А. Е. Аналитические инструменты диагностики экономической деятельности организации / А. Е. Жукова (Корниенко) // Меж­региональный сборник научных трудов «Экономика и обеспечение устойчи­вого развития хозяйственных структур». Воронеж: ВГТА, 2009. Вып. 9. – Ч. 3. С.10–18. 0,50 п. л.,  авт. 0,35 п. л.
  3. Жукова (Корниенко), А. Е. Диагностика экономической деятельности сопряженных отраслей АПК на основе инструментов бенчмаркинга
    / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова  // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Про­блемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2010. Вып. 37. С. 31–38. 0,54 п. л.,  авт. 0,50 п. л.
  4. Жукова (Корниенко), А. Е. Развитие организационного контроллинга в свеклосахарном производстве на основе процессного подхода / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы ре­гио­нальной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2010. Вып. 40. С. 35–38. 0,27 п.л.,  авт. 0,08 п.л.
  5. Жукова (Корниенко), А. Е. Концептуализация формирования контроллинга в организациях / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова  // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2010. Вып. 40. С. 15–22. 0,54 п. л.,  авт. 0,49 п. л.
  6. Жукова (Корниенко), А. Е. Активизация управленческой деятельно­сти в системе менеджмента / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова  // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2011. №1. С. 80–83. 0,51 п. л., авт. 0,10 п. л.
  7. Жукова (Корниенко), А. Е. Концептуальные положения организационного контроллинга / А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова  // Сборник материалов Седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы менеджмента». Прага (Чехия). 2011. С. 22–24. 0,20 п. л., авт. 0,15 п. л.
  8. Жукова (Корниенко), А. Е. Инструменты активизации управленче­ской деятельности в производственных организациях / А. Е. Жукова (Кор­ниенко), А. Н. Полозова  // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ, «Проблемы региональ­ной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2011. Вып. 38. С. 58–65. 0,54 п. л.,  авт. 0,10 п. л.
  9. Жукова (Корниенко), А. Е. Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов свеклосахарного производства Воронежской области /
    А. Е. Жукова (Корниенко), А. Н. Полозова  // Сахар. 2011. № 12. С. 28–31.
    0,74 п. л.,  авт. 0,20 п. л.
  10. Жукова, А. Е. Мотивационные инструменты контроллинга. 
    / А. Е. Жукова // Проблемы менеджмента, маркетинга и финансов: сборник ма­териалов IV междунар. научн.-практ. конф. Воронеж: АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2011. С. 114–120. 0,45 п. л.
  11. Жукова (Корниенко), А. Е. Регламентные процедуры как базовый элемент контроллинга / А. Е. Жукова (Корниенко) Е. В. Горковенко,
    А. Н. Полозова  // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной эконо­мики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 44. С. 24–31. 0,52 п. л., 
    авт. 0,47 п. л.
  12. Жукова (Корниенко), А. Е. Инструменты мониторинга взаимодей­ствий субъектов контроллинга / А. Е. Жукова (Корниенко), Е. В. Горковенко, А. Н. Полозова  // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной эконо­мики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 45. С. 14–21. 0,54 п. л., 
    авт. 0,49 п. л.
  13. Жукова (Корниенко), А. Е. Мотивационные инструменты организационного контроллинга / А. Е. Жукова  (Корниенко)  // Международный сборник научных трудов «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур». Воронеж: ВГТА, 2012. Вып. 12. С. 98–104. 0,44 п. л.
  14. Жукова, А. Е. Процессный контроллинг промышленной организации и его инструментарий /А. Е. Жукова // Вестник РНЦИЭ и ЦИРЭ: Проблемы региональной экономики; под ред. проф. Ю.А. Кор­чагина. - Вып. 47. - Воронеж:  РНЦИЭ, ЦИРЭ, 2012. - С. 37–42.
    авт. 0,37 п. л.
  15. Жукова, А. Е. Рейтинговая оценка состоятельности менедж­мента в системе процессного контроллинга /А. Е. Жукова // Вестник РНЦИЭ и ЦИРЭ: Проблемы региональной экономики; под ред. проф. Ю.А. Корчагина. - Вып. 47. - Воронеж:  РНЦИЭ, ЦИРЭ, 2012. - 
    С. 49–53. авт. 0,31 п. л.

–––––––––––––––––––––––––––––

Подписано в печать 16.11.2012 г. Формат 60Х84 1/16.

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 547.

Центр научно-технической информации Воронежский ЦНТИ

Отпечатано в типографии

Центр научно-технической информации Воронежский ЦНТИ

394000, г. Воронеж, пр. Революции, 30




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.