WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Алиев Рамазан Ахмедович

Формирование системы планирования деятельности предприятий в новой институциональной среде

(на примере промышленных предприятий Дагестана)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук.

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово–экономический институт»

Научный руководитель:   доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор, начальник Управления маркетингового планирования и экспертизы ОАО «Федеральная пассажирская компания»

Бутыркин Александр Яковлевич

кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательства ГОУ ВПО «Российский Университет Дружбы Народов»

Карпусь Николай Петрович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и  информатики (МЭСИ)

Защита состоится  «29» мая в 1600 час на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, дом 23,
ауд. А-200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Автореферат разослан «28» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                        В.Д. Мостова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Планирование в системе управления предприятием играет ведущую роль. Это давно проверенная на практике в развитых странах аксиома, однако, в результате рыночных преоб­разований экономики России планирование, как институт, во многом утратило свое значение на всех уровнях управления. В тоже время, накопленный за два десятилетия опыт функционирования российских предприятий в рыночных условиях убеждает, что недооценка роли планирования является одной из стратегических ошибок реформирования экономики в России. И сегодня возможности планирова­ния как важнейшей функции управления рассматриваются в качестве эффективного инструментария для анализа, регулирования и совершенствования деятельности на предприятиях, относящихся к различным видам экономической деятельности.

  В наиболее сложных условиях в результате формирования новой институциональной среды в России оказались промышленные предприятия, спад производства на которых за годы активного рыночного реформирования оказался наиболее значительным. В этой связи поиск новых подходов к управлению промышленными предприятиями, изменение технологий планирования, и в целом концептуальной модели планирования представляется весьма важным направлением подъема и развития промышленности, повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

Основными отраслевыми комплексами в промышленности Дагестана являются: пищевая индустрия, топливно-энергетический комплекс и машиностроение, их продукция вывозится за пределы республики и участвует в межрегиональном обмене. Удельный вес республики Дагестан в общероссийских экономических показателях в 2010 году составил: по ВВП – 0,7%, по объему промышленного производства – 0,1%1

. В настоящее время на развитие промышленного сектора экономики Дагестана направлены 10 Федеральных целевых программ.

Сложившиеся на промышленных предприятиях Дагестана сегодня системы планирования демонстрируют консерватизм функционального подхода, разбалансированность целей и применяемых инструментов планирования. Изменения только в области технологии плановых расчетов позволят лишь незначительно повысить «авторитет» плановой работы в глазах руководите­лей предприятий, который был утрачен в виду неспособности последней вы­рабатывать качественные планы в условиях меняющейся среды переходной экономики, но этого явно недостаточно. Необходимо использовать принципиально новые подходы к внутрифирменному планированию. Существенные возможности для повышения эффектив­ности планирования дает использование мирового опыта плановой работы на предприятиях в развитых странах. Однако для внедрения современных технологий планирования отечественным предприятиям необходимо создать ряд условий: изменение организационной структуры управления, внедрение управленче­ского учета, компьютеризацию управления и производства, повышение квалификации работников, занимающихся планированием. Вследствие этого, развитие планирования в новых условиях требует комплексного подхода к организационным преобразованиям во всей системе управления отечест­венными промышленными предприятиями. Высокая научная и практическая востребованность глубокого исследования проблем организации планирования на предприятиях предопределила выбор темы диссертационного исследования

Степень изученности проблемы Вопросам пла­нирования посвящено большое количество научных трудов. Основной вклад в формирование теоретико–методологических подходов к планированию, адекватному рыночным условиям, принадлежит зарубежным ученым. Это Файоль А., Ансофф И., Кинг У., Клиланд Д., Томпсон А. А., А. Д. Стрикленд, Саати Т., Керне К., Тьетар Р.А., Хан Д., Акофф Р. Л., Мескон М. Среди отечественных ученых, рассматривающих в своих трудах подходы к содержанию планирования необходимо выделить работы Абалкина А.И, Басовского Л.Е., Виханского О.С., Глазырина Ю.А., Грязнова Е.С., Кузьменко А.М., Колчиной Н.В., Платова В. Я., Макаревича Л.Н., Максимцова М.М., Мильнера Б.З., Уткина Э.А. и др.

Важная роль планирования в деятельности предприятия и необходи­мость комплексного подхода, использующегося учеными для решения про­блем современного управления, предопределяют высокую результативность рассмотрения работ по бюджетированию в качестве возможного подхода к решению многих проблем планирования. Здесь можно назвать работы Попова А.А., Дугельного А.П., Комарова В.Ф., Масленчикова Ю.С., Сизовой Т.В., Хруцкого В.Е. и др.

Рассмотрение вопросов планирования достаточно широким кругом ученых свидетельствует о востребованности его результатов в управлении предприятием. Между тем многие задачи, решение которых необходимо для поиска и осуществления направлений совершенствования планирования на предприятиях, остаются нерешенными. До сих пор отсутствует единство во взглядах на содержание предметов планирования, оптимальный состав планов предприятия. Остаются открытыми вопросы определения эффективности планирования и качества планов Неоднозначно решается задача системного представления планирования. Практически остаются без внимания вопросы проведения оценки состояния системы планирования на предприятии.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по формированию системы планирования на промышленных предприятиях и ее комплексном обеспечении.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

  • обосновать и уточнить теоретические основы планирования на предприятиях в условиях новой институциональной среды;
  • систематизировать принципы планирования в новой институциональной среде и разработать концептуальную модель планирования на предприятии;
  • определить комплекс условий на предприятии, позволяющих разрабаты­вать качественные планы, отслеживать их выполнение и своевременно корректировать;
  • разработать методические подходы для оценки состояния планирования на предприятиях;
  • предложить комплекс документов, позволяющий совершенствовать организационно-методический аппарат планирования  и его нормативно-информационное обеспечение на промышленных предприятиях.

Объектом исследования определены промышленные предприятия Республики Дагестан, функционирующие в условиях новой институциональной среды.

Предметом исследования является система планирования на предприятиях, рассматриваемая в методическом, нормативном, организационном, кадровом, информационном, программно-техническом и финансовом аспектах.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам внутрифирменного планирования, финан­сового менеджмента, бюджетирования, корпоративного управления, страте­гического менеджмента. В качестве методологической основы работы использовались общенаучные принципы системного подхода, методы науч­ной абстракции, индукции и дедукции, ма­тематической статистики.

Информационную базу исследования составили законодательные ак­ты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти субъектов Федерации. В работе использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные статистические данные, первичные данные предприятий. Основу исследования составили результаты анкетирования участников планирования рассматриваемых предприятий. При раскрытии темы диссертации использовались наработки специалистов–практиков в области бюджетирования и экспертного исследования, опыт планирования ряда промышленных предприятий Обработка результатов анкетирования проводилась с использованием специализированного программного обеспечения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в  расширении теоретических и методических подходов к системе планирования на промышленном предприятии в новой институциональной среде, обосновании ее комплексного обеспечения и приоритетных направлений развития. Основные результаты, отражающие новизну, состоят в следующем:

  • на основе обобщения и критической оценки теоретических положе­ний по планированию разработана концептуальная модель планирования, отличительной особенностью которой является то, что, во-первых она показывает  взаимосвязь элементов системы плани­рования (механизм планирования, процесс планирования, средства, обеспечивающие процесс планирования), уровней планирования (стратегический, тактический, оперативный) и объектов планирования (ресурсы, процессы, подразделения), во-вторых, строится на обязательной интеграции систем стратегического планирования, бизнес-планирования и бюджетного планирования, состав показателей которых выбирается предприятием самостоятельно;
  • систематизированы ключевые условия разработки качественных планов предприятия, включающие: методиче­ское, нормативное, организационное, кадровое, информационное, программно–техническое и финансовое обеспечение планирования, которые в свою очередь, следует рассматривать как элементы предложенного автором поня­тия «потенциал планирования»;
  • обоснован методический подход к оценке состояния планирования на предприятиях, включающий оценку качества  стратегического, тактического и оператив­ного планирования, оценку состояния  потенциала планирования и оценку реализации на предприятии принципов планирования на основе предложенной автором системы индикато­ров;
  • на основе модели планирования сформирован механизм оценки состояния планирования на предприятии, как сложной организационной системы, состояние которой можно оценить по ряду критериев (экономической эффективности, уровню производственной структуры, уровню инвестиционной деятельности);
  • разработаны методические рекомендации, позволяющие совершенствовать организационно-методический аппарат планирования  и его нормативно-информационное обеспечение на промышленных предприятиях, в части нормативного обеспечения – даны рекомендации по внесению изменений в существующий на предприятиях состав норм и нормативов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические выводы и разработанные методические подходы к оценке состояния планирования на предприятиях, а также методические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы региональными и местными органами управления, а также отраслевыми ассоциациями для разработки методических рекомендаций по организации планирования. Основные теоретические и практические положения диссер­тации могут быть также использованы предприятиями в процессе организации планирования, выборе необходимого про­граммного обеспечения и регламентирующей документации. Разработанные в диссертации теоретические положения и практические результаты нашли применение в учебном процессе при обучении студентов по специальности «Менеджмент организации» при преподавании дисциплин «Основы менеджмента», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент», «Бизнес–планирование», «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на теоретических семинарах аспирантов кафедры менеджмента ВЗФЭИ, научно – практических конференциях в 2008-2011гг: научной конференции «Российское общество в условиях глобального кризиса» (М.,МАБиУ, 2009); научной конференции «Российское общество: проблемы и поиск путей развития в 21 веке» (М.,МАБиУ, 2010).

Основные положения диссертации опубликованы в научных работах. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.





Объем и структура диссертации. Диссертационная работа, объёмом 171 страниц,  состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 143 наименования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НОВИЗНЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе обобщения и критической оценки теоретических положе­ний по планированию разработана концептуальная модель планирования, отличительной особенностью которой является то, что, во-первых она показывает  взаимосвязь элементов системы плани­рования (механизм планирования, процесс планирования, средства, обеспечивающие процесс планирования), уровней планирования (стратегический, тактический, оперативный) и объектов планирования (ресурсы, процессы, подразделения), во-вторых, строится на обязательной интеграции  систем стратегического планирования, бизнес-планирования и бюджетного планирования, состав показателей которых выбирается предприятием самостоятельно.

Формирование новой концепции планирования свя­зано с изменением условий хозяйствования отечественных предприятий, как следствие процесса трансформации экономики России в 90–е гг. Либерализа­ция отечественной экономики заложила в основу функционирования пред­приятий принципиально новые, в отличие от административно–хозяйственной системы, задачи Ликвидация в 90–е гг. основных институтов директивной экономики, таких как Госплан, Госснаб, Госкомцен ознамено­вала собой новый этап в развитии планирования в Рос­сии. Характерными свойствами данного этапа стала необходимость решения на уровне предприятия незнакомых им ранее вопросов, таких как самостоя­тельный поиск рынков сбыта, поставщиков ресурсов, поиск эффективных инструментов конкурентной борьбы, формирование стратегии и тактики развития предприятия, обеспечение мобильности пред­приятия при изменении конъюнктуры рынков продукции и ресурсов.

Принципиальным вопросом в новых условиях является вопрос о соот­ношении директивного и индикативного планирования в управлении. Иссле­дование показало, что директивность в планировании, несмотря на отказ от административно–командной системы управления, должна обязательно при­сутствовать в управлении предприятием. Обязательное исполнение постав­ленных целей и задач на предприятии является главным условием реализа­ции выбранного направления своего развития. Однако директивность не должна противопоставляться гибкости планирования, гибкость предполагает оперативную корректировку на основании информации об изменениях во внешней среде ранее поставленных в плане целей и задач. В диссертации обосновывается, что на уровне предприятия планирование не может быть индикативным, в противном случае пропорции развития пред­приятия, заложенные в стратегических показателях предприятия, будут отклоняться от желаемого состояния. Именно такое соотношение гибкости и директивности должно присутствовать в условиях рынка во внутрифирменном планировании.

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что важнейшей проблемой развития планирования в России применительно к отдельному предприятию является отсутствие научно обоснованной и успешно зареко­мендовавшей себя на практике модели планирования, хо­тя есть реальная возможность использования методологии, созданной быв­шим Госпланом для расчета отдельных показателей при разработке планов предприятия. Существует также возможность использования зарубежного опыта планирования, по­скольку в результате реформирования экономики России отечественные предприятия получили доступ к использованию методик планирования, ши­роко используемых в странах с развитой рыночной экономикой (бизнес–планирование, стратегическое планирование, бюджетирование). Кроме того, при организации планирования на отечественных пред­приятиях доступным является использование современных инструментов и технологий управления (сбалансированная система показателей, реинжиниринг бизнес–процессов, логистика). Однако их использование требует суще­ственной реструктуризации деятельности предприятия, к проведению кото­рой многие из них не готовы в связи с отсутствием собственных финансовых ресурсов и высококвалифицированных специалистов.

Общая схема планирования достаточно широко описана в тематической литературе. Логика движения от стратегических целей к производственной программе, а затем – к планам обеспечения, затрат и денежных потоков, универсальна практически для всех предприятий (Рисунок 1).

Рис. 1  Общая схема планирования

Необходимо отметить, что составление производственной и финансовой программ образует цикл, призванный оптимизировать конечный экономический эффект. Точно оценить этот эффект позволяет экономическая модель, расширенная до включения управленческих и коммерческих расходов.

В диссертационной работе разработана концептуальная модель планирования (рис 2.). В основе модели лежит идея о том, что качество планов предприятия есть результат взаимодействия элементов системы планирования (работники, занимающиеся планированием, механизм планирования, процесс планирования и средства, обеспечивающие процесс планирования), полноты охвата всех объектов планирования (ресурсы, процессы и подразделения) и степени структуризации целей и задач развития предприятия по уровням управления в рамках стратегического, тактического и оперативного планирования).

Реализация данной концептуальной модели обеспечит рост эффективности производства при обязательном системном планировании на предприятии, основанном на использовании следующих его видов: стратегического планирования (необходимо для формирования приоритетов деятельности и обеспечения сбалансированного развития предприятия); бизнес–планирования (используется, во–первых, для разработки комплексного плана деятельности предприятия, характеризующего эффективность принятой стратегии, и, во–вторых, для выявления экономической эффективности инвестиционных проектов); бюджетного планирования (используется для разработки плановых показателей на всех уровнях и во всех сферах деятельности предприятия, поскольку позволяет создать механизм реализации принятой стратегии).

 

Рис. 2  Концептуальная модель системы планирования на предприятии

Данная модель планирования, на наш взгляд, явля­ется наиболее наглядной, поскольку взаимосвязь указанных компонентов можно легко проследить. Причем, также можно понять механизм преобразо­вания информации различного характера в конкретный план. Каждая из вы­деленных подсистем планирования имеет следующую логику функциониро­вания. Для планирования конкретного предмета на предприятии необходима информация о его развитии, как в прошлом, так и в будущем. Данная информация является входом соответствующей подсистемы планирования. В результате взаимодействия элементов системы планирования данная информация трансформируется в соответствующий плановый документ, план конкретного предмета планирования. А поскольку каждый предмет планирова­ния является взаимосвязанным со всем, что происходит на предприятии, то его планирование, в целях обеспечения принципа комплексности, должно происходить в следующих аспектах: ресурсы, процессы и структурные под­разделения. Изучение организационных аспектов системы планирования на пред­приятии позволяет уяснить, как она функционирует.

В разработанной в диссертации модели заложено влияние общей схемы планирования на стратегию компании и механизм ее реализации через ряд операционных показателей (таблица 1).

Таблица 1

Показатели общей схемы планирования, оказывающие влияние на стратегию компании и механизм ее реализации

Наименование

Формула для расчета

Целевые значения

Выполнения плана производства по номенклатуре

100%

Выполнение плана поставок

100%

Обеспечение качества выпускаемой продукции

100%

Соответствие срокам поставок

<=100%

Продолжение таблицы 1

Коэффициент использования оборотных средств

0

Степень использования рабочего времени

1

       2. Систематизированы ключевые условия разработки качественных планов предприятия, включающие: методиче­ское, нормативное, организационное, кадровое, информационное, программнотехническое и финансовое обеспечение планирования, которые в свою очередь, следует рассматривать как элементы предложенного автором поня­тия «потенциал планирования»

Предложенная концептуальная модель системы планирования позволила в ходе дис­сертационного исследования сформировать авторское видение условий разработки качественных планов. Реализация комплексного подхода к формированию системы планирования отдельного предприятия зависит от потенциала планирования.

В диссертации вводится понятие «потенциал планиро­вания», которое органично вписывается в иерархию компонентов потенциала современного промышленного предприятия. Под потенциалом планирования предприятия следует понимать его способность разрабатывать качественные планы, отслеживать их выполнение и своевре­менно осуществлять корректировку плановых и оценочных показателей. Представляется, что реализация и развитие потенциала планирования про­мышленного предприятия позволяют более полно использовать и развивать его экономический потенциал в целом. Кроме того, реализация и развитие потенциала планирования дает возможность повышать эффективность про­изводства. Устанавливая в планах оптимальные (с позиции ситуации на рын­ке) цели и задачи по всем сферам своей деятельности, предприятие, достигая их, тем самым обеспечивает необходимый уровень эффективности производ­ства. В свете того, что эффективность производства является одним из факторов конкурентоспособности предприятия, а экономический потенциал предприятия определяется как ее внутренний фактор, то можно с полной уверенностью сказать, что реализация и развитие потенциала планирования способствуют повышению конкурентоспособности предприятия. В качестве элементов потенциала планирования необходимо выделить информационное, кадровое, организационное, методическое, нормативное программно–техническое и финансовое обеспечение. Содержание и взаимосвязь элементов потенциала планирования представлены на рис. 3.

Рис. 3  Содержание и взаимосвязь элементов потенциала планирования

При комплексном подходе к процессу планирования деятельности предприятий в качестве важного компонента потенциала планирования рассматривается формирование и развитие кадрового потенциала в области планирования и разработки плановых решений. Разработка планов требует привлечения специалистов различных квалификаций: экономистов, менеджеров, маркетологов, специалистов по рекламе и разработке прогнозов и других. В свою очередь, квалифицированные специалисты требуют и назначения им соответствующей заработной платы. Большое значение имеет практический опыт плановой работы и знание принципов, методов и инструментов планирования, используемых за рубежом.

Организационное обеспечение планирования предполагает наличие специальных отделов, непосредственно занимающихся планированием деятельности. Функции планирования не могут быть вменены в обязанности отдельным специалистам, непосредственно работающим в других отделах (производственном, экономическом, сметно-договорном) и службах (финансовой и др.). Необходима четкая система взаимодействия лиц, ответственных за те или иные аспекты плановой работы на предприятии, разработка должностных инст­рукции участников планирования и положений о подразделениях и службах предприятия, организации структурных единиц, которые бы занимались стратегическим развитием предприятия, координировали бы процесс плани­рования и нормирования на предприятии.

В части методического обеспечения плановой деятельности все три составляющих (требования к методикам анализа и планирования, источники методического обеспечения, формализация методического обеспечения и порядок его обновления) имеют непосредственное влияние на результативность планирования на предприятии. В диссертации обосновано, что улучшению методического обеспечения будет способствовать обоснование перечня, по­следовательности и содержания этапов процесса планирования, основой для обоснования которых может стать состав плановых документов. В частности, в качестве  этапов процесса планирования для предприятий выделены:

- разработка целей предприятия;

- разработка системы стратегий;

- разработка стратегической карты;

- разработка программ развития;

- разработка проектов;

- разработка текущих бюджетов;

При разработке каждого планового документа осуществляется тести­рование возможности и целесообразности его реализации с позиций выбран­ных целей и имеющихся ресурсов. В связи с широким разнообразием бюд­жетов, предложенных для предприятий, необходимо конкретизировать состав бюджетов и последовательность их разработки.

Порядок разработки нормативов и механизм их внедрения на предприятии обозначается в специальном положении по нормированию, что создает эффективный механизм реализации стратегии предприятия. К числу нормативов, используемых в плановой деятельности предприятия относятся: маркетинговые, трудовые, финансовые, материальные, стратегические нормативы, координирующие все виды деятельности на предприятии.

Обязательным компонентом потенциала планирования на предприятии становятся средства автоматизации программно-технического обеспечения планирования и информатизация процесса планирования. Это обусловлено увеличением объема работ, связанных с планированием в результате внедрения технологий и практики бюджетирования. Поскольку планирование должно не просто быть на пред­приятии, но и быть оперативным, то использование средств информатизации и автоматизации позволяет учесть и это требование: автоматизация плановых расчетов позволит сравнительно быстро осуществлять пересчет плановых показателей в случае изменения исходных условий.

Усложнение плановой работы в результате использования инструментов стратегического планирования, технологий бюджетирования, системы сбалансированных показателей, разработки стратегических карт и информационного обеспечения планирования увеличивают объемы финансирования планирования.

В диссертации обосновывается, что введение понятия «потенциал планирования» дает возможность системно и комплексно подойти к оценке организации плановой работы на предприятии и ее мониторингу.

3. Обоснован методический подход к оценке состояния планирования на предприятиях, включающий оценку качества  стратегического, тактического и оператив­ного планирования, оценку состояния  потенциала планирования и оценку реализации на предприятии принципов планирования на основе предложенной автором системы индикато­ров.

В рамках проводимого исследования был проведен анализ систем планирования на промышленных предприятиях, относящихся к среднему бизнесу, ведущих свою деятельность в Республике Дагестан.

Анализ действующих систем планирования (таблица 2) на исследуемых предприятиях Республики Дагестан позволил выявить их ключевые особенности и недостатки организации в сфере планирования деятельности:

Таблица 2

Основные характеристики систем планирования обследованных предприятий промышленности Республики Дагестан

Характеристика

ОАО «Дагдизель»

ОАО «Радио-элемент»

ОАО «Электросиг-нал»

ОАО «Дагфос»

ПОКАЗАТЕЛИ НОМЕНКЛАТУРЫ, ОБЪЕМА, КАЧЕСТВА

Оперативно-производственное планирование

Научно-обоснованные календарно-плановые нормативы производства

-

+

+

-

Сбалансированная производственная программа предприятия

+

+

+

+

Оптимальные оперативно-календарные планы цехов

+

-

+

-

Рациональные сменно-суточные задания участков и бригад

-

+

+

-

Организация системы планирования бизнес процессов

Своевременное доведение производственных заданий до исполнителей

+

-

+

-

Организация рационального хода производственного процесса

-

+

+

-

Эффективная организация обеспечение выполнения производственных заданий

-

-

-

-

Оперативный учет, контроль и анализ хода производства

Непрерывный оперативный учет выполнения производственных заданий

+

+

+

-

Непрерывный оперативный контроль за ходом производства

+

-

-

+

Системный анализ выполнения производственных заданий

-

-

-

-

Оперативное регулирование/управление

Непрерывное регулирование производственного процесса на межцеховом уровне

-

+

+

-

Непрерывное регулирование производственного процесса на внутрицеховом уровне

-

-

-

-

ПОКАЗАТЕЛИ СТОИМОСТНЫХ И ВРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ

Рациональное использование рабочего времени

Сокращение простоев из-за ликвидации внеплановых ремонтов

-

-

-

-

Сокращение времени транспортировки предметов труда

-

+

+

-

Организация качественного контроля производства

-

-

-

-

Оптимизация затрат незавершенного производства (НЗП)

Поддержание уровня НЗП в пределах нормативов

+

-

+

-

Снижение уровня нормативов НЗП

-

-

-

-

Нейтрализация рисков по хранению НЗП

-

-

-

-

Оптимизация затрат на организацию информационного обеспечения

Оперативное информационное взаимодействие с функциональными подразделениями

-

-

-

-

Применение средств автоматизации ОУП

+

+

+

+

Рационализация организационной структуры ОУП

-

+

+

-

Совершенствование методов ОУП

-

-

-

-

  • действующие системы организации планирования построены по функциональному принципу, что приводит к разрыву в контурах планирования и диспетчеризации на стыках функциональных подсистем (подготовка производства, основное производство, вспомогательное, материально-техническое снабжение и др.), который не позволяет эффективно реализовать методы управления производством, и снижает оперативность и гибкость реагирования на изменения условий внешней и внутренней среды;
  • низкий уровень применения современных компьютерных систем и информационных технологий управления производством, не позволяет своевременно получать и обрабатывать информацию о ходе организации планирования;
  • системы планирования не совершенствуются, работы по улучшению носят эпизодический характер, отсутствует комплексный взгляд на всю систему в целом, персонал занят решением текущих проблем, не позволяющим реализовать системный подход в совершенствовании системы планирования на предприятии.

При этом следует уделить особое внимание тому, что в условиях рынка система планирования призвана обеспечить производство конкурентоспособной продукции посредством целенаправленного поиска, оценки и отбора альтернатив при условии оптимального использования всех ресурсов, т.е. призвана обеспечить гибкое развитие исследуемых предприятий.

Проведенный анализ позволяет определить главную причину неудовлетворительной организации планирования на предприятиях – это отсутствие эффективного механизма внутрифирменного планирования.

Развитие планирования на конкретном предприятии должно строиться на предварительной оценке его состояния и выявлении факторов, определяющих качество планов. В ходе исследования было выявлено, что до сих пор не выработано общепризнанного критерия оценки плановой работы. Для восполнения этого пробела предложен авторский подход к оценке планирования с использованием элементов потенциала планирования. Основная идея предлагаемого подхода к оценке состояния планирования состоит в том, что система планирования включает множество взаимосвязанных компонентов. От того, в каком состоянии находится каждый компонент системы, зависит способность системы планирования в целом вырабатывать качественные планы. В соответствии с этим подходом автором обоснованы критерии оценки потенциала планирования и предложена система индикаторов (табл. 3), базирующаяся на основных принципах планирования.

Таблица 3

Индикаторы состояния планирования

Принцип планирования

Индикатор, характеризующий степень реализации принципа

Принцип единства

• Наличие стратегического плана

• Наличие сводного плана, обеспечивающего сбалансированность всех пла­новых документов предприятия

• Наличие единого финансового плана

Принцип обязательности

• Наличие на предприятии плановых документов вообще и по отдельным объектам и уровням планирования

• Регламентация порядка составления танов в документации предприятии

Принцип регулярности

• Периодичность составления планов на предприятии

• Доля плановых документов в общем количестве документов, подготавливаемых плановыми работниками

• Регламентация периодичности составления танов предприятии

Принцип гибкости

• Наличие в плановых документах резервов

• Регламентация процедурной стороны корректировки планов в документа­ции предприятии

Принцип точности

• Количество фактов несоответствия детализации планов требованиям решаемых задач

• Количество фактов корректировки плановых документов по причине неадекватности плановых показателей изменяющимся условиям хозяйствования

Принцип участия

• Степень централизации планирования на предприятии

• Количество совещаний по вопросам планирования

• Представительство интересов участников процесса планирования в данных совещаниях

• Регламентация во внутренних документах предприятия организационного механизма реализации принципа

Диссертационное исследование показало, что на каждом предприятии процесс планирования организован по-разному по причине различий в масштабах деятельности, приоритетах развития, особенностей стиля управления. Однако, апробация разработанной автором концепции планирования, методики оценки и предложенного механизма его развития позволяет утверждать, что всем предприятиям присуща схожая проблема – неготовность к серьезным изменениям в организации управления. Более того, сложившаяся ситуация является следствием и, одновременно, реакцией предприятий на происходящую в последние годы трансформацию отечественной экономики.

Результаты исследования на теоретическом уровне доказали необходимость и возможность преодоления на практике барьеров развития планирования на современных промышленных предприятиях.

4. На основе модели планирования сформирован механизм оценки состояния планирования на предприятии, как сложной организационной системы, состояние которой можно оценить по ряду критериев (экономической эффективности, уровню производственной структуры, уровню инвестиционной деятельности).

В диссертации оцениваемая организационная система планирования описывается на основе заданного набора частных критериев вектором K = (k1, ..., ki, ..., kn), где ki – значение i-го частного критерия. Задача заключается в построении комплексного критерия функционирования f(K), наиболее адекватно отражающего степень достижения поставленных перед организационной системой планов. Комплексным критерием в данном случае является уровень устойчивости системы планирования. Если качественным свойством целей организации является равномерное (в определенном соотношении) улучшение всех локальных показателей деятельности, соответствующая комплексная оценка имеет вид:

                                               (1)

где i – положительные параметры, отражающие информацию об относительной важности различных критериев. Положительным свойством оценки является простота выделения «узких мест» плана, т. е. показателей, которые в данный момент являются «критическими» и на их улучшение следует обратить первоочередное внимание.

Если качественным свойством системы планирования является улучшение хотя бы одного локального критерия, то соответствующий комплексный механизм оценки состояния планирования принимает вид

                                               (2)

где i, отражает важность частного критерия ki.

Эта оценка ориентирует на концентрацию усилий в определенной области. Если цели, поставленные перед механизмом оценки состояния планирования, носят смешанный характер (и улучшение всех показателей, и достижение высоких результатов в каком-либо направлении), то применяется средневзвешенная степенная оценка деятельности:

                                               (3)

При s = 1 получаем простейший вид оценки (линейная свертка)

                                               (4)

Такая оценка отражает свойство взаимного замещения целей системы планирования, т. е. недостатки в одной области можно компенсировать достижениями в любой другой.

Применяя к описанным вариантам операции преобразования шкалы и агрегирования, можно получить достаточно богатый набор возможных процедур механизма оценки состояния планирования.

На рис. 4 приводится иерархическая структура для трех критериев механизма оценки состояния планирования – экономической эффективности, уровня производственной структуры и уровня инвестиционной деятельности (обозначим их соответственно буквами ЭЭ, ПС и ИД).

Представляется естественным сначала объединить критерии уровня производственной структуры и уровня плановой деятельности в один агрегированный критерий уровня бизнес процессов. Далее, объединяя уровень бизнес процессов с экономической эффективностью, получим комплексную оценку состояния планирования.

Рисунок 4 - Иерархическая структура для трех критериев механизма оценки состояния планирования

Особенностью иерархической структуры является агрегирование в каждом узле дерева только двух оценок. Такое сравнение в случае двух критериев удобно проводить, представляя результаты в матричной форме. На рис.5. приведен пример свертки для критерия бизнес процессов с использованием четырех балльной шкалы: плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично (1, 2, 3, 4). В таких же шкалах будем оценивать агрегированную и комплексную оценки состояния планирования.

Рисунок 5 - Пример свертки для критерия бизнес процессов

Представленная матрица (отражает бизнес-приоритеты, так при критическом положении в области производства и по уровню планирования, приоритет отдается обоим критериям. При удовлетворительном положении в области плановой деятельности приоритет имеет показатель «уровень производственной структуры», поскольку состояние с хорошей оценкой по планированию и удовлетворительной по производственной структуре оценивается как удовлетворительное, а обратная картина (оценка «хорошо» по производственной структуре и «удовлетворительно» по планированию) оценивается как оценка «хорошо».

При кризисном положении в экономике и обществе приоритет имеют оба показателя - и уровень устойчивости и уровень экономической эффективности.

При удовлетворительном или хорошем значении этих показателей приоритет смещается в сторону экономической эффективности механизма оценки состояния планирования. Наконец, при высоких оценках (хорошо или отлично) приоритет снова имеет показатель планового. Далее обе матрицы объединяются в графическую схему формирования комплексной оценки состояния планирования.

Имея дерево свертки критериев можно оценивать любой вариант плановых и производственных взаимодействий и на основе этого выбирать оптимальный вариант.

       5. Разработаны методические рекомендации, позволяющие совершенствовать организационно-методический аппарат планирования  и его нормативно-информационное обеспечение на промышленных предприятиях, в части нормативного обеспечения даны рекомендации по внесению изменений в существующий на предприятиях состав норм и нормативов.

       В процессе диссертационного исследования выработана авторская позиция в вопросе о содержании предметов планирования и плановых документов промышленно­го предприятия (таблица 4).

Предложенный состав плановых документов промышленного предприятия отвечает требованиям управления в конкурентных условиях и позволяет: во-первых, формализовать цели всех уровней управления и сфер деятельности предприятия; во-вторых; формулировать и обосновывать во всех необходимых «разрезах» направления развития предприятия с учетом изменения внешней среды; в-третьих, реализовывать поставленные цели, преобразуя их с помощью тактических и оперативных плановых документов, в текущие задачи подразделений и служб предприятия.

Таблица 4

Состав плановых документов предприятия

Общие положения

Анализ внешней среды

Прогноз внешней среды

Видение

Целевая картина деятельности

Стратегический план

Миссия, продукция, конкуренция, рынки, ресурсы, деловой портфель, инновации

Функциональные программы развития предприятий

Программа по развитию маркетинга

Программа по развитию производства

Программа по развитию сбыта,

Программа по развитию МТО,

Программа по развитию персонала,

Программа по техническому развитию.

Бизнес-проекты

(цель, план мероприятий, план основных и оборотных фондов, бюджет)

Проекты бизнес-линий,

Проекты по развитию предприятий,

Проекты финансового оздоровления предприятий,

Проекты производственных подразделений

Планы мероприятий (сроки, ответственные, издержки, ожидаемый результат)

Мероприятия по развитию маркетинга

Мероприятия по развитию производства

Мероприятия по развитию сбыта,

Мероприятия по развитию МТО,

Мероприятия по развитию персонала,

Мероприятия по техническому развитию.

Количественные планы

Коммерческие, производственные, социальные

Стоимостные планы

Операционные бюджеты,

бюджеты ЦФО (центра финансовой ответственности),

финансовые бюджеты

Предлагаемая в диссертации система плановых документов и показателей для предприятий не может быть использована в полной мере без дополнительного совершенствования его информационно­го обеспечения. Некоторые показатели и плановые документы являются но­выми для предприятия. В связи с этим, целесообразно определить приоритетные направления совершенствования информационного обеспече­ния предприятий, прежде всего, с позиций планирования. Оценка информационного обеспечения планирования предприятий выявила наличие дефицита аналитической информации. Про­блемы с получением такого рода информации на предприятии являются од­ной из основных причин, сдерживающих внедрение стратегического плани­рования. Кроме того, внедрение системы бюджетов потребует учета хозяйст­венной деятельности предприятия в разрезах, отсутствующих в традицион­ном бухгалтерском учете. В связи с этим главной задачей улучшения инфор­мационного обеспечения планирования на предприятии является расширение количества направлений сбора информации и их содержания.

Изучение нормативной базы предприятий показало, что не для всех предлагаемых к использованию плановых показа­телей имеются нормы и нормативы. На предприятиях отсутствует целостная система нормативного обеспечения: нормы и нормативы имеются не по всем объектам планирования, порядок их разработки и механизм внедрения нигде не обозначен, нет положения по нормированию. Нормирование на предприятиях необходимо организо­вать на регулярной основе, более того, состав используемых норм и нормативов должен быть значительно расширен. Без осуществления такой работы на предприятии не удастся создать эффективный механизм реализации стратегии: бюджеты и планы тактического и оперативного уровня будут неточными и, соответст­венно, не будут способствовать росту эффективности производства. По всем предлагаемым к использованию нормам и нормативам на предприятии необходимо начать формирование статистической базы, в которой бы фикси­ровались значения нормируемых показателей. Это позволит в будущем использовать опытно-статистические методы нормирования. В первую очередь на предприятии следует начать разработку стратегических норм и нормативов. Их разработка будет осуще­ствляться на предприятии в процессе конкретизации стратегии развития в рамках стратегической карты. Значения стратегических нормативов будут определяться высшим руководством предприятия. Для разработки на предприятии бюджетов отделов маркетинга, сбыта, снабжения, бюджетов закупки и коммерческих расходов на предприятии необходимо использование ряда маркетинговых и коммерческих нормативов. Их значения будут определяться руково­дством предприятия совместно со службой маркетинга, сбыта и снабжения.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и сформулированы следующие основные теоретические и практические выводы.

1. В новой институциональной среде перед предприятиями возникла необходимость решения таких вопросов, как самостоя­тельный поиск рынков сбыта, поставщиков ресурсов, поиск эффективных инструментов конкурентной борьбы, формирование стратегии и тактики развития предприятия, обеспечение мобильности пред­приятия при изменении конъюнктуры рынков продукции и ресурсов. Это потребовало новых подходов к планированию, что нашло отражение в разработанной в диссертации концептуальной модели планирования на предприятии.

2. Не смотря на проработанность вопросов планирования в теории, практическая реализация принципов, методов, технологий и задач планирования в новой институциональной среде сопряжена с существенной реструктуризацией деятельности предприятия (изменением организационной структуры управления, внедрением управленче­ского учета, компьютеризацией управления и производства, повышениемквалификации работников, занимающихся планированием).

3. Важным результатом при оценке планирования на предприятии должно быть заключение о качественном его состоянии, которое и послужит основанием для выбора путей его совершенствования. Судить о со­стоянии планирования на предприятии следует, основываясь на системе ин­дикаторов, характеризующих различные стороны плановой работы.

4. Результаты исследования доказали необходимость на теоретическом уровне и возможность на практике преодоления барьеров раз­вития планирования на предприятиях. Большие конструктивные возможности совершенствования планирования на предприятии заложены в разработанной в диссертации концептуальной модели планирования в условиях новой институциональной среды.

Список основных работ, опубликованных по теме исследования

Публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ

1. Алиев Р.А. Формирование системы планирования на предприятиях/Алиев Р.А.// Научное Обозрение, серия 1. – М.: Изд-во. Экономика и Право. – 2011г. - №3.- 0,5 п.л.

2. Алиев Р.А. Инструменты и механизмы плановой деятельности. Вестник университета, Московский государственный университет управления /Алиев Р.А.// Вестник ГУУ. – М.: Изд-во. ГУУ, 2011. - №22. – 0,25 п.л.

3.Алиев Р.А. Проблема организации внутрифирменного планирования/Алиев Р.А.// Вестник ГУУ. – М.: Изд-во. ГУУ, 2011. - №25. – 0,25 п.л.

Публикации в других изданиях

1. Алиев Р.А. Формулирование стратегии деятельности организации /Алиев Р.А.// Экономика Управление Право. - 2011г.-  № 3. – 0,25 п.л.

2.Алиев Р.А. Проблемы кадрового потенциала при организации плановой деятельности /Алиев Р.А.// Экономика Управление Право. - 2011г. - № 4. – 0,5 п.л.

3. Алиев Р.А. Конкурентоспособность организации в современных условиях /Алиев Р.А.// Московское научное обозрение. - 2011г. - №3. - 0,25 п.л.

4. Алиев Р.А. Бизнес-планирование и бюджетирование в системе плановой работы /Алиев Р.А.// Московское научное обозрение. – 2011г. - №4. – 0,3 п.л.

 


1 Федеральная служба Государственной статистики РФ - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/# -






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.