WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Воробьев Иван Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность:

08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(Управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2012

Работа выполнена в

Институте проблем развития науки Российской академии наук



Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент
Клеева Людмила Петровна



Официальные оппоненты:


Еленева Юлия Яковлевна – доктор экономических наук, профессор, ГОУ ВПО МГТУ «Станкин», зав. каф. Межотраслевого института развития инновационных технологий организация

Федюнин Андрей Витальевич – кандидат экономических наук,
ООО Объединенные Энергетические Технологии, зам. Генерального директора



Ведущая организация

Государственная академия специалистов инвестиционной сферы

Защита состоится

16 мая 2012 г. в 10.00

на заседании диссертационного совета

Д 212.157.18 при Федеральном

государсвенном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальном Исследовательском Университете Московском Энергетическом Институте, по адресу 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, ауд. Ж-200.


С диссертацией можно ознакомится в библиотеке

Федерального государсвенного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национального Исследовательского Университета Московского Энергетического Института

Автореферат разослан

апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

А.Г. Зубкова – к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.        Взятый Президентом и Правительством Российской Федерации курс на модернизацию отечественной экономики и активизацию в ней интенсивных факторов роста предполагает существенное повышение роли инновационных факторов в развитии экономической системы России. Это закономерно, поскольку научно-инновационная составляющая представляет собой основу современного экономического развития и является важнейшим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Кроме этого, инновационное развитие должно рассматриваться Российской Федерацией как необходимое условие преодоления последствий мирового экономического кризиса. Соответственно задача управления инновационной деятельностью должна рассматриваться в качестве приоритетной задачи развития отечественной экономики.

В качестве необходимого и важнейшего элемента управления инновационной деятельностью выступает система мониторинга, причем предполагающая не только отслеживание изменений во времени состояния научно-инновационной сферы, но и сравнение таких изменений с мировыми тенденциями. Обеспечение постоянного мониторинга научно-инновационного развития, в свою очередь, требует формирования адекватной системы показателей – индикаторов инновационного развития современной экономики. При этом необходимо учитывать многоаспектность анализа экономических факторов, в том числе отражающих отраслевую, функциональную и, что особенно важно для России, региональную структуру, а также друге классификации элементов народнохозяйственного механизма.

Тем не менее, сегодня формируемые органами государственной статистики, специальными и научными организациями массивы экономической информации не ориентированы специально на отражение и выявление инновационных факторов развития. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики не выделяет показатели развития научно-инновационной сферы, а его раздел «Наука и инновации» отсылает к устаревшим сборникам.

Целый ряд подведомственных Министерству образования и науки и Российской академии наук научных институтов проводит обследования и формирует собственные сборники, в той или иной степени отражающие вопросы мониторинга состояния научно-инновационной сферы, однако приводимые в них показатели не обладают полнотой и системностью.

Ситуация усугубляется размером и сложностью отечественной экономики. В ней проблемы взаимодействия отраслей производства с научно-инновационной сферой усугубляются неопределенной государственной политикой в области инноваций, поскольку на сегодня в документах, определяющих основы фискальной политики, отсутствует даже понятие инновационной деятельности, сложности обеспечения научно-инновационного цикла дополняются недостаточной политикой поддержки ученых и научной деятельности. При этом более всех пострадавшая в ходе экономических реформ отраслевая наука не способна соответствовать потребностям доведения отечественных новшеств до внедрения, академическая и вузовская наука фактически противопоставляются. Проблемы регионального развития накладываются на проблемы взаимодействия науки и образования.

Такое переплетение разных факторов, определяющих развитие научно-инновационной сферы, предопределяет сложность, многогранность, даже многополюсность соответствующей системы мониторинга и индикаторов инновационного развития, базирующихся на глубоком понимании сущности и особенностей факторов инновационного развития.

Перечисленные факторы в совокупности предопределяют высокую актуальность выбранной темы формирования системы индикаторов инновационного развития отечественной экономики.

Вклад в развитие теории инноваций внесли многие зарубежные и отечественные исследователи. Среди зарубежных следует выделить Й. Шумпетера, Р. Гранта, Д. Скайма, Р.Каплана, Д. Нортона, Р. Экклза, А. Брукинга, Дж. Комонс, Д. Бромлея, Г.М. Доброва, А.А. Коренного, В.В. Налимова, З.М. Мульченко, Дж. Блази, Д. Круза, А. Бернштайна, К. Дж. Эрроу, И. Нонака, Х. Такеучи и др.

Среди отечественных исследователей наибольший вклад в развитие теории инноваций отражен в исследованиях российских ученых Н.П. Федоренко, А.И. Анчишкина, С.С. Шаталина, А.Г. Аганбегяна, Г.И.Марчука, Д.М. Гвишиани, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, Г.Б. Клейнера, С.Ю. Глазьева, Ю.В.Яременко, Ю.В. Яковца, А.Е. Варшавского, Л.Э. Миндели, А.Е.Шаститко, и  др. Проблемы формирования статистических показателей инновационного развития исследовались Варшавским А.Е., Комковым Н.И., Миндели Л.Э., Клеевой Л.П. и др.

Несмотря на высокую актуальность проблемы формирования адекватной системы показателей инновационного развития экономики, на сегодня это направление пока развивается недостаточно и несистемно. Так, в показателях статистической отчетности фактически объединяются понятия инноваций (то есть внедрение технологий и решений, действительно  новых для мировой экономики и человечества в целом) и модернизации (то есть внедрения решений и технологий новых для данного предприятия, и, возможно, уже даже устаревших в масштабах мировой экономики). При исследовании инновационной активности предприятий сравниваются отрасли промышленности, а региональному сравнению обычно внимания не уделяется. Напротив, при специальных исследованиях инновационных процессов в регионах (Н.И.Комков и др.) акцент делается на самообеспечении регионов инновациями, а взаимодействию регионов в этой области внимания не уделяется. При анализе результативности научной деятельности используется показатель цитируемости в зарубежных источниках, притом, что целый ряд исследований либо фокусируется на внутренних проблемах России, либо заканчивается результатами, представляющими коммерческую или даже государственную тайну.

       Изложенное позволяет сформулировать научное противоречие, которое заключается в том, что с одной стороны, в настоящее время имеется острая потребность в создании комплексной и эффективной системы мониторинга развития отечественной научно-инновационной сферы, а  с другой – на сегодня пока не создано полноценной системы показателей или  индикаторов развития, адекватной стоящим перед самой этой сферой и экономикой страны в целом задачам.

       Вышесказанное позволяет утверждать, что рассматриваемая в данной диссертационной работе проблема решена не в полном объеме, а потому может быть классифицирована как актуальная.

Целью диссертационного исследования является формирование комплексной системы показателей и индикаторов, позволяющих количественно оценить уровень инновационного развития отечественной экономики, ее отраслей и сфер, а также регионов. Системы, которая могла бы выступить в качестве основы формирования адекватной и эффективной государственной инновационной политики.

Задачи исследования:

  • Проанализировать существующие подходы к формированию индикаторов для оценки инновационного развития и выявить их недостатки.
  • Рассмотреть сущность инновационного процесса и возможности его количественной оценки.
  • Выявить ключевые аспекты научно-инновационного процесса.
  • Сформулировать требования к показателям, позволяющим оценить разные аспекты научно-инновационного процесса.
  • Сформировать систему взаимодополняющих друг друга индикаторов инновационного развития, позволяющую проводить целостные оценку и мониторинг развития научно-инновационной сферы.
  • На основе сформированной системы показателей провести оценку уровня инновационного развития отечественной экономики, ее отраслей и сфер, а также регионов, позволяющую сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию государственной инновационной политики и развитию мониторинга развития научно-инновационной сферы.

Объектом исследования является совокупность предприятий и  организаций, формирующих научно-инновационную сферу российской экономики.

Предметом исследования являются процессы мониторинга, как элемента управления научно-инновационной деятельностью в отечественной экономике, ее отраслях, сферах и регионах.

Теоретической и методологической основой исследования стали классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории и теории инноваций, экономической статистики, экономической кибернетики, региональной экономики.

В диссертационной работе использованы принятые в России и за рубежом статистические подходы и данные, а также теоретические положения научной литературы, позволяющие сформировать базу требований необходимых изменений в системе индикаторов инновационного развития.

Методологической основой диссертационной работы служат положения, общенаучные и специальные приёмы, составляющие инструментарий экономической науки. В ходе исследования в качестве общенаучного метода используется системный подход, применялись методы, обусловленные конкретными задачами исследования: экономические, статистические, логические и т.п.

Информационной базой исследования является статистическая информация, содержащаяся как в формах Государственного комитета Российской Федерации по статистике, так и в сборниках, выпускаемых Институтом проблем развития науки и другими организациями (в том числе и на основе проводимых обследований), ведомственная информация, включающая в себя данные Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ, Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), Российской академии наук и других государственных академий, государственных фондов и т.д.

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций диссертации определяются адекватным применением системного анализа, подходов теорий инноваций, экономической кибернетики, экономического роста. Выводы и предложения диссертационного исследования не противоречат известным теоретическим и практическим результатам, содержащимся в проводимых отечественными и зарубежными учеными исследованиях научно-инновационной сферы и инновационного развития.

Научная новизна исследования

Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке научного подхода и инструментов выбора статистических показателей, позволяющих проводить оценку различных аспектов научно-инновационного процесса, а также результатов взаимодействия отдельных элементов научно-инновационной сферы и  формировании на этой основе ориентированной на повышение восприимчивости Российской экономики к инновациям комплексной системы индикаторов ее инновационного развития.

В процессе работы над диссертацией были получены следующие наиболее существенные научные результаты:

  1. Предложены показатели, которые позволяют преодолевать текущие недостатки оценки инновационных процессов при сборе статистической информации и могут быть использованы для мониторинга инновационного развития отечественной экономики.
  2. Сформулирован новый подход к анализу научно-инновационного процесса, отличительной особенностью которого является разделение научно-инновационного процесса по трем аспектам: стадиям (научные исследования – разработки – внедрение – масштабирование), отраслям и сферам народного хозяйства, регионам.
  3. Разработана комплексная система индикаторов инновационной деятельности,  позволяющая учитывать и оценивать разные аспекты научно-инновационного процесса, в том числе: научно-инновационного цикла по его стадиям, инновационной деятельности по отраслям и сферам экономики, региональной составляющей научно-инновационного процесса, а также возникающие при их объединении эффекты.
  4. Сформирована комплексная система индикаторов для оценки инновационного развития отечественной экономики, учитывающая, в отличие от известных, вызовы развития научно-инновационной сферы Российской Федерации; на основе такой системы оценки делаются обоснованные предложения по совершенствованию государственной научно-инновационной политики Российской Федерации.

Практическая значимость работы.

Результаты проведенного исследования позволяют существенно поднять объективность и комплексность мониторинга состояния и развития отечественной научно-инновационной сферы, вследствие чего повышается достоверность получаемых на его основе выводов и формируемых предложений по оценке  и совершенствованию государственной инновационной политики.

Основные положения диссертационной работы успешно применяются  в работе сектора мониторинга состояния научно-технологического потенциала и других подразделений Института проблем развития науки Российской академии наук.

Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы для применения в организациях и учреждениях, исследующих развитие научно-инновационной сферы, а также различными государственными органами, ответственными за разработку научно-технологической и инновационной политики, в том числе аналитическими и статистическими подразделениями Референтуры Президента РФ, Российской академии наук и Министерства образования и науки РФ.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации  (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует п.п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» и 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» паспорта Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации  (экономические науки) специальности 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Разработанный подход к оценке развития научно-инновационной сферы использован при проведении ряда исследований, проводимых в ИПРАН РАН, в частности, содержащихся в следующих работах:

  1. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы. [Л.Э. Миндели, Л.П. Клеева, Т.Ю. Медведева и др.]. М: ИПРАН РАН, 2010.
  2. Матишов Г.Г., Миндели Л.Э., Клеева Л.П., Сущий С.Я. Анализ состояния, проблем и перспектив развития высшего образования на Юге России. – Ростов-на-Дону: изд-во ЮНЦ РАН, 2010.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных конференциях и семинарах: 

  1. Международный научный семинар «Проблемы взаимодействия российских и европейских ученых в области общественных и гуманитарных наук» (Москва, 23-24 октября 2008 г.)
  2. Международная научная конференция «Управление наукой в ХХI веке: механизмы и перспективы» (Москва, 1 и 2 октября 2009 г.)
  3. Международный семинар «Стратегическое партнерство и совместные проекты между Россией и ЕС в Рамочных программах ЕС (Проект NANORUCER)» (Москва, 13 января 2011 г.)
  4. Международная конференция «Пути развития научно-технического сотрудничества России, Украины и Беларуси»  (Москва, 6–7 октября 2011 г.)
  5. Российско-финский семинар «Модернизация промышленности: Возможно ли ускорить инновационное развитие России?»  (Москва, 27 октября 2011 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК России.  Общий объём публикаций 20,75 п.л. (из них –1,41 в журналах ВАК), автору принадлежит 5,0 п.л. (0,9 – в журналах списка ВАК).

Структура и объём диссертационной работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3  глав, объединяющих 10  параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы из 129  наименований и 3 приложений. Работа изложена на 164 страницах, в т.ч. диссертация на 134 стр. и приложения на 19 стр., содержит 26 рисунков-, 22 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ

Во введении работы обоснованы актуальность решаемой научной проблемы, цели и задачи диссертации, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, изложена практическая значимость, приведены данные об апробации работы и публикациях по теме диссертации.

В первой главе «Методологические проблемы формирования системы индикаторов инновационного развития» выявляются основные недостатки используемых сегодня систем индикаторов инновационного развития экономики, в первую очередь, их несоответствие  требованиям эффективного развития научно-инновационной сферы. В качестве основных систем показателей оценки инновационного развития экономики были рассмотрены содержащиеся в сборниках: совместно выпускаемые Министерством образования и науки, Федеральной службой государственной статистики и Государственным университетом – Высшей школой экономики1, Институтом проблем развития науки РАН 2, Центром исследований и статистики науки3.

Также в данной главе на основе предложенных отечественных и зарубежных исследователей в области инноватики подходов формулируются основные требования, которые предъявляют к системе показателей инновационного развития отечественной экономики научно-инновационная сфера и экономика в целом. К таким требованиям были отнесены:

1) создание современной научно-технической базы для коренной модернизации отечественной экономики и формирования ее прогрессивной структуры, сбалансированной и устойчивой к внешним вызовам и внутренним условиям, обновление морально устаревших производственных фондов;

2) соответствие мировым социально-экономическим процессам, требующим наличия высокого научно-технологического уровня экономики и общества для обеспечения стабильной конкурентоспособности отечественной экономики на внешнем рынке, достаточной для эквивалентного обмена высокотехнологичными товарами и услугами с промышленно развитыми странами, а также полноценная  интеграция России  в мирохозяйственный комплекс с соблюдением национальных интересов;

3) преодоление тенденции к исчерпанию технологических заделов в высокотехнологичных секторах экономики; формирование в целом качественно новой технологической структуры отечественной экономики прогрессивного типа с преобладанием технологий пятого уклада и характеризуемой накоплением потенциала для перехода к новому технологическому укладу;

4) переход на новые технологические парадигмы в связи с сокращением запасов полезных ископаемых, отход от сырьевой ориентации отечественной экономики, преобразование экспортно-сырьевой модели экономики в модель, основанную на высоком уровне использования интеллектуального капитала;

5) повышение уровня жизни населения и качества демографических процессов, которые крайне актуальны в связи с  переходом к  новой экономике, основанной на эффективном использовании интеллектуального капитала и  требующей высокого образовательного и жизненного уровня работников; повышение производительности труда работников, в том числе для соответствия вызовам возрастания пенсионных и других социальных нагрузок на экономику;

6) обеспечение различных аспектов национальной безопасности, включая безопасность населения, государства, экономическую безопасность;

7) достижение территориальной равномерности инновационного процесса; вклад разных регионов в ход инновационного процесса должен стимулировать и дополнять друг друга, обеспечивать интенсивное развитие экономики страны;

8) своевременное преодоление экологических проблем путем усиления природоохранных требований к промышленности и сельскому хозяйству, переход к массовому использованию малоотходных производств, глубокой переработке ресурсов, переработке промышленных и бытовых отходов; сокращение и утилизация вредных выбросов промышленных отходов в почву, атмосферу, реки, моря и океаны.

Проведенное в главе исследование соответствия используемых сегодня систем индикаторов инновационного развития показало их расхождение с  задачами оценки степени достижения указанных целей. Так, во всех системах показатели оценки инновационной активности  предприятий рассчитываются, исходя из количества внедренных технологий  и видов продукции, новых для внедряющего их предприятия. При этом отечественные предприятия совершают, в основном, импорт зарубежных технологий, как правило, не являющихся новациями не только для мировой, но часто и для отечественной экономики. В результате статистика не отражает уровень внедрения истинных инноваций, базирующихся на эксклюзивных новшествах, а именно эти новации обеспечивают конкурентоспособность экономических систем.

Принятые системы не позволяют оценить уровень имеющихся основных фондов, притом, что устаревшее оборудование препятствует внедрению новых технологий. Важным показателем технологического уровня экономики считается преобладание в ней современных технологических укладов, однако статистика не позволяет оценить долю пятого и шестого укладов, а также уровня использования интеллектуального капитала в экономике России.

Поскольку сырьевая ориентация представляет собой основную проблему отечественной экономики, доля несырьевых отраслей была бы значимым показателем инновационного развития отечественной экономики, однако в систему показателей она не включается. Также важной целью инновационного развития отечественной экономики следует считать уровень решения экологических проблем и соответствия природоохранным требованиям, которые также не оценивается в рамках принятых систем.

Для России крайне важно адекватное решение региональных проблем, в частности, обеспечение пространственной равномерности инновационного процесса, которая не может быть оценена с помощью использующихся индикаторов. Отметим также роль инновационного развития в обеспечении безопасности и соответствия мировым социально-экономическим процессам, требующим от России проводить независимую политику, которая также не отражена в принятых системах показателей.

Все это позволяет утверждать, что используемые сегодня системы индикаторов не позволяют оценить достижение целей инновационного развития. В табл. 1 приведены результаты анализа соответствия используемых сегодня систем показателей инновационного развития отечественной экономики целям такой оценки.

Таблица 1. Несоответствия используемых систем показателей требованиям, предъявляемым к инновационному развитию отечественной экономики

Цели инновационного развития

Сборники Мин-обрнауки, Росстата и ГУВШЭ

Сборники ИПРАН РАН

Сборники ЦИСН

1. Создание современной научно-технической базы для коренной модернизации отечественной экономики и формирования прогрессивной структуры экономики

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

2. Обеспечение стабильной конкурентоспособности отечественной экономики на внешнем и внутреннем рынках.

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

3. Преодоление тенденции к исчерпанию технологических заделов в высокотехнологичных секторах экономики, формирование в целом качественно новой технологической структуры отечественной экономики

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

4. Переход на новые технологические парадигмы в связи с сокращением запасов полезных ископаемых, отход от сырьевой ориентации отечественной экономики

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

5. Повышение уровня жизни населения и качества демографии-ческих процессов..

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

6. Своевременное преодоление экологических проблем.

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

7. Обеспечение различных аспектов национальной безопасности

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

8. Достижение территориальной равномерности научно-инновационного процесса.

Частично присутствует (раздел «Инновационная деятельность в регионах РФ»)

Отсутствует

Отсутствует

9. Соответствие мировым социально-экономическим процессам, требующим от суверенной России готовности проводить независимую политику

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

10. Усиление природоохранных требований к промышленности и сельскому хозяйству.

Отсутствует

Отсутствует

Отсутствует

Во второй главе «Система показателей инновационного развития отечественной экономики» последовательно исследуются показатели, отражающие разные стадии научно-технологического процесса, виды экономической деятельности и региональную структуру отечественной экономики. Так, выявлены несоответствия принятых систем показателей состояния научно-технологического потенциала целям инновационного развития России и сделаны соответствующие предложения по расширению системы показателей.

Также проанализированы принятые на сегодня показатели, отражающие разные аспекты развития инновационного процесса по видам экономической деятельности и регионам страны. Из них были выбраны те, которые позволяют сделать вывод о соответствии состояния отечественной научно-инновационной сферы следующим целям современного инновационного развития отечественной экономики:

– возможности сферы исследований и разработок по формированию новшеств как основы инноваций и уровень использования этих возможностей реальным сектором экономики;

– долю в экономике пятого и шестого укладов, уровень использования интеллектуального капитала, а также долю несырьевых отраслей в экономике России;

– показатели снижения экологической нагрузки;

– обеспеченность новшествами регионов, равномерности инновационного процесса.

Отметим, что показатели обеспеченности безопасности и соответствия мировым социально-экономическим процессам следует отражать закрытой статистикой.

Объединение разных аспектов инновационного процесса и оценки его соответствия целям социально-экономического развития страны  обеспечивается введением системы  индикаторов, объединяющих классификации показателей по стадиям научно-инновационного цикла, по видам экономической деятельности и по регионам России (рис. 1).

Рисунок 1. Формирование системы показателей инновационного развития

К показателям инновационной активности, рассматриваемым по стадиям научно-инновационного цикла, по видам экономической деятельности и регионам России отнесены (рис. 2):

Рисунок 2. Показатели инновационной активности

Структуризация показателей по видам экономической деятельности и стадиям научно-инновационного цикла (соответственно, на микро- и мезоуровне) дополняется уровне общеэкономическими показателями, формируемыми на (макроуровне) этакими как:

– доля в экономике производств, относящихся к современным технологическим укладам;

– соотношение стоимости продукции добывающих и обрабатывающей отраслей промышленности в ВВП.

Региональная структуризация ранее приведенных показателей дополняется  следующими показателями: 

– доля продукции  в регионе, подвергшейся усовершенствованию

– соотношение использованных и созданных технологий с выделением из них:

– регионов со сравнительно небольшим дефицитом собственных технологий (менее, чем в 100 раз);

– регионов с увеличивающимся дефицитом собственных технологий;

– регионов со стабильно высоким дефицитом собственных технологий (180–350 раз);

– регионов с неустойчивым соотношением созданных и использованных технологий.

В третьей главе работы «Оценка уровня инновационного развития современной экономики» производится апробация предложенной комплексной системы индикаторов инновационного развития отечественной экономики по предложенным разделам и группам показателей.

Основные выводы, сделанные в результате проведенного анализа, сформулированы следующим образом:

1. Существующая сегодня в России система сбора и первичной обработки статистических данных не полностью соответствует целям комплексного отражения инновационных процессов: при ней фактически объединяются инновации, основанные на внедрении новшеств и импорт технологий,  9 показателей следует дополнить распределением по видам деятельности и 24 – по регионам страны; исследование созданных и использованных технологий должно быть дополнено выделением среди них  экологически чистых и  способствующих снижению уровня загрязнения окружающей среды.

2. В отечественной научно-инновационной сфере сложился перекос в распределении  организаций, выполняющих исследования и разработки, по стадиям научно-инновационного цикла. Количество проектных и проектно-изыскательских организаций и конструкторских бюро явно недостаточно, что делает невозможным доведение результатов отечественных научных исследований до состояния, соответствующего потребностям производства. Также мало промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, что свидетельствует о низкой заинтересованности бизнеса в инновациях (см. табл. 2).

Таблица 2. Организации, выполняющие исследования и разработки, по типам4

 

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Всего

4059

4099

4037

3906

3797

3656

3566

3622

3957

3666

3536

3492

Научно-исследовательские организации

2284

2686

2676

2630

2564

2464

2384
2115

2049

2036

1926

1878

1840

Конструкторские бюро

548

318

289

257

228

194

175
489

482

497

418

377

362

Проектные и проектно-изыскательские организации

207

85

81

76

68

63

56
61

58

49

42

36

36

Опытные заводы

23

33

31

34

28

31

27
30

49

60

58

57

47

Высшие учебные заведения

408

390

388

390

393

402

406
406

417

500

503

506

517

Промышленные предприятия

325

284

288

255

248

244

247
231

255

265

239

228

238

Прочие

264

303

284

264

268

258

271
234

312

550

480

454

452

3. Превалирование среди организаций, занятых исследованиями и разработками, организаций, находящихся в государственной собственности, может свидетельствовать о незаинтересованности в инновациях частного и других форм негосударственного бизнеса, а также об издержках налоговой политики, не способствующей повышению заинтересованности предпринимательского сектора в исследованиях и разработках.

4. Возрастная структура кадрового потенциала в сфере исследований и разработок неэффективна: снижается доля наиболее активных слоев работников в возрасте от 40 до 50 лет, имеющих более высокий потенциал продуктивной деятельности, чем исследователи старших и младших возрастных групп (рис. 3).

Рисунок 3. Распределение исследователей по возрастным группам

5. Финансирование  исследований и разработок, в том числе за счет средств государственного бюджета явно недостаточно, как в процентах от ВВП (рис. 5), так и в расчете на одного исследователя (рис 5) ниже, чем в развитых странах.

Рисунок 4. Внутренние затраты на гражданские исследования и разработки в России и зарубежных странах в процентах к валовому внутреннему продукту

Рисунок 5. Внутренние затраты на исследования и разработки
в расчете на одного исследователя5

6. Величины фондовооруженности и техновооруженности труда исследователей остаются недостаточными, оснащенность научного труда средствами обеспечения информационно-коммуникационных технологий по научным исследованиям и разработкам выше, чем в среднем по экономике, но явно недостаточна, учитывая высокие требования, предъявляемые сегодня к уровню научно-технологических результатов и их представления (рис.6).

Рисунок 6. Фондовооруженность и техновооруженность исследователей (в постоянных ценах 1995 г., без учета переоценки основных средств бюджетных организаций)

7. Значительная часть патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России  – иностранные, что приводит к высокой зависимости в этой сфере. Данные относительно количества созданных и использованных передовых технологий также могут свидетельствовать о том, что многие из внедряемых передовых технологий в России – импортируемые.

8. Уровень инновационной активности предприятий катастрофически низкий: даже в наиболее современной и оснащенной отрасли связи, включающей в себя современные коммуникационные технологии, инноваторы составляют менее чем одну восьмую (рис. 7). А уже в более традиционных отраслях их доля не доходит до одной двадцатой части.

Рисунок 7.  Уровень инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг по видам экономической деятельности

Затраты на технологические инновации на промышленных предприятиях в сопоставимых ценах практически не растут (рис 8).

Рисунок 8. Затраты на технологические инновации
организаций промышленного производства

Удельный вес затрат на технологические инновации  остается крайне низким во всех отраслях. Доля инновационных товаров в общем объеме продукции также остается крайне низкой (рис.9).

Рисунок 9. Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции обследованных организаций промышленного производства

Удельный вес отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем  объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в разы меньше, чем в развитых странах. В России он составляет чуть более 30%, в то время как в Германии – почти 90%, Швеции и Великобритании – более 70%, по Франции и Португалии – почти 70%.

9. Уровень затрат на информационно-коммуникационные технологии никак не соответствует современным требованиям (рис. 10), причем большая их часть в сфере НИР используется для приобретения вычислительной техники и программных средств, а затраты на обучение сотрудников очень малы. Это свидетельствует о том, что возможности использования информационно-коммуникационных технологий реализуются далеко не полностью и эффект от их использования обеспечивается не более чем  на проценты.  При этом в целом по экономике менее трети работников имеют персональные компьютеры.

Рисунок 10. Затраты на информационно-коммуникационные технологии

10. В период перед финансово-экономическим кризисом соотношение обрабатывающих и добывающих производств в России  улучшалось, то есть росла доля обрабатывающей промышленности. В 2009 г. эта величина заметно снизилась, а в 2010 г. снова увеличилась.

11. Анализ регионального распределения соотношения использованных и созданных технологий показал, что все российские регионы можно признать испытывающими дефицит собственных технологий и их научно-технологическая база не способна обеспечить экономику необходимыми технологиями.

12. За последние годы следует отметить некоторый рост общего числа соглашений с зарубежными странами и их стоимости, как в отношении экспорта, так и импорта технологий, однако сальдо платежей по технологиям остается отрицательным  по большинству развитых стран. Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет около трети процента, причем доля стран ЕС в 100 раз больше, США – в 50 раз, Китая – в 20 раз. Это свидетельствует о крайне неудовлетворительных позициях России  на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции России катастрофически мала и продолжает снижаться. 

Проведенный анализ позволяет сформировать систему предложений по совершенствованию сбора информации и отечественной инновационной политики:

1.  Следует изменить подходы к сбору и обработке данных, в том числе и при проведении выборочных исследований, разделяя истинные инновации (в мировом понимании), заключающиеся во внедрении создаваемых отечественной научно-технологической сферой новшеств, и модернизацию, основанную на импорте зарубежных технологий, обеспечивающих подъем уровня производства, но не являющихся новациями за рубежом.

Для достижения комплексности анализа ряд показателей следует дополнить распределением по видам деятельности и по регионам страны, а также выделением  экологически чистых и  способствующих снижению уровня загрязнения окружающей среды.

2. Необходимо искать пути активизации и развития отраслевой науки и сферы разработок:  увеличения количества проектных и проектно-изыскательских организаций, а также конструкторских бюро. Кроме того, необходимо формировать политику государственного стимулирования заинтересованности бизнеса в инновациях и, в частности, роста количества промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, а также организаций, занятых исследованиями и разработками, негосударственных форм собственности.

3. Необходимо качественное изменение государственной политики в научно-инновационной сфере:

– обеспечить рост финансирования  исследований и разработок за счет средств государственного бюджета;

– стимулировать финансирование исследований и разработок за счет других источников, в том числе и средствами фискальной политики;

– повысить уровень технического оснащения исследователей, в том числе информационно-коммуникационными технологиями;

– всячески  содействовать нормализации возрастной структуры исследователей, в том числе и методами подъема престижа научных профессий;

– содействовать облегчению процедур подачи отечественных патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России.

4. Необходимо исследовать причины крайне низкой восприимчивости отечественной экономики к инновациям, сформировать и реализовать соответствующую государственную политику, в том числе и региональную.

5. Государственная промышленная политика должна, в том числе, быть ориентирована на рост доли высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции России и завоевание рынков наукоемкой продукции.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

I. По оценке  существующих систем:

  1. Показано, что используемые сегодня показатели инновационного развития не в полной мере соответствуют потребностям оценки и мониторинга состояния отечественной научно-инновационной сферы, который мог бы стать основой выработки эффективной государственной научно-инновационной политики.
  2. Сформулированы основные требования, предъявляемые современной экономикой к развитию научно-инновационной сферы, и показано их расхождение с возможностями оценки последней с помощью принятых показателей. В результате выявлены наиболее важные аспекты анализа развития отечественной научно-инновационной сферы по стадиям научно-инновационного процесса, видам экономической деятельности и регионам России.
  3. На основе сформулированных требований выявлены недостатки существующих систем оценки и мониторинга состояния научно-инновационного комплекса, что позволило сформировать подход к их совершенствованию, реализованный в предложенной автором системе показателей.

II. По формированию системы показателей:

  1. Сформирована система показателей развития научно-инновационного потенциала по стадиям инновационного цикла, для оценки соответствия результатов исследований и разработок потребностям производства.
  2. Предложены показатели оценки инновационной деятельности по видам экономической деятельности,. позволяющие выявить более и менее инновационно активные сектора экономики.
  3. Приведены показатели оценки инновационной деятельности регионов России для выявления регионов обеспеченных инновациями и ощущающих их нехватку.
  4. Сформирована комплексная система индикаторов оценки инновационного развития Российской Федерации, позволяющая оценить степень соответствия развития научно-инновационной сферы страны стоящим перед ней целям.

III. По апробации предложенной системы показателей:

  1. Проведена апробация предложенной системы показателей, подтвердившая ее адекватность поставленным целям и позволившая сделать конкретные выводы относительно особенностей современного развития отечественной научно-инновационной сферы.
  2. Проведенный анализ позволил выявить потребности в изменении системы сбора и обработки данных относительно инновационного развития России.
  3. Проведенное  исследование позволило сформулировать предложения по совершенствованию государственной политики в инновационной сфере. В частности, предложено:

– содействовать росту отраслевой науки и сферы разработок, в том числе в промышленном секторе, формировать политику государственного стимулирования заинтересованности бизнеса в инновациях и, в частности, роста количества промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, а также организаций, занятых исследованиями и разработками, негосударственных форм собственности.

– качественно изменить государственную политику в научно-инновационной сфере, в том числе обеспечить рост финансирования  исследований и разработок за счет средств государственного бюджета с использованием механизмов отбора проекта и независимой экспертизы результатов,  стимулировать финансирование исследований и разработок за счет других источников, в том числе и средствами фискальной политики,  повысить уровень технического оснащения исследователей, в том числе информационно-коммуникационными технологиями, содействовать нормализации возрастной структуры исследователей, в том числе и методами подъема престижа научных профессий, содействовать облегчению процедур подачи отечественных патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России;

– исследовать причины крайне низкой восприимчивости отечественной экономики к инновациям, сформировать и реализовать соответствующую государственную политику, в том числе и региональную;

– ориентировать государственную промышленную политику, в том числе, на рост доли высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции России и завоевание рынков наукоемкой продукции.

Разработанные автором научные положения в виде требований к формированию системы индикаторов инновационного развития отечественной экономики лягут в основу формируемой в Институте проблем развития науки РАН системы мониторинга инновационной развития отечественной экономики.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

  1. Клеева Л.П., Воробьев И.В. Оценка уровня инновационного развития отечественной экономики//Креативная экономика №9/2011 – 0,28 п.л.( из них лично 0,2 п.л.).
  2. Миндели Л.Э., Воробьев И.В. Основные тенденции инновационного развития отечественной экономики//Компетентность, №6/87/2011– 0,4 п.л. (из них 0,2 – лично).
  3. Клеева Л.П., Воробьев И.В. Стратегический анализ перспектив и возможностей развития фундаментальной науки в России // Вестник Южно-российского государственного технического университета № 1/ 2012 г.– 0,73 п.л. (из них 0,5 – лично).

в прочих изданиях:

  1. Воробьев И.В. Свободные экономические зоны как инструмент развития национальной экономики // Сборник тезисов выступлений девятой ежегодной межвузовской студенческой конференции «Сократовские чтения – 2006 «Глобализация и Мы», Изд. дом Международного университета в Москве, М., 2006.
  2. Воробьев И.В. Создание СЭЗ за рубежом: вопросы приемлемого опыта и практические аспекты управления СЭЗ в российских условиях // Сборник статей аспирантов факультета менеджмента Международного университета в Москве, Изд. дом Международного университета в Москве, М.,  2006
  3. Воробьев И.В. Менеджмент в СЭЗ: теоретически и практические аспекты управления СЭЗ в российских условиях / Сборник статей аспирантов факультета менеджмента Международного университета в Москве, Изд. дом Международного университета в Москве, М.,  2006
  4. Воробьев И.В. Свободные экономические зоны Восток, запад, Россия: история, реальность, перспективы // Изд. дом Международного университета в Москве, М.,  2006
  5. Фундаментальные научные исследования в России: состояние и перспективы /Общая ред. Л.Э.Миндели.  М.: ИПРАН РАН, 2008
  6. Миндели Л.Э., Клеева Л.П., Воробьев И.В. Наука и инновации в современной №России// Энергия, № 3, 2012

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник – Минобрнауки, Росстат, ГУ–ВШЭ, М: 2009.

2 Наука, технологии и  инновации России: кратк. стат. сб. [гл. ред. Л.Э.Миндели]. М. – ИПРАН РАН 2007-2011.

3 Наука России в цифрах: кратк. стат. сб. ЦИСН. М. – 2007-2011.

4 В 1995–2004 гг. распределение организаций по типам проводилось по классификатору ОКОНХ. В 2005 г. с переходом к ОКВЭД изменена методология сбора информации

5 Данные по России и по зарубежным странам представлены за 2009 год. Источник: Россия – Росстат; зарубежные страны – OECD (2011), Main Science and Technology Indicators, № 1, Paris.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.