WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЕРЕМЕЕВ Валерий Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ

(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2012

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии,

заслуженный деятель науки РФ

Ушачев Иван Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии,

заслуженный деятель науки РФ,

профессор кафедры экономики и управления на предприятии

Национального института бизнеса

Шутьков Анатолий Антонович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,

главный научный сотрудник

ГНУ ВНИИЭСХ

Югай Арсентий Матвеевич

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,

главный научный сотрудник

ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова

Огнивцев Сергей Борисович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита диссертации состоится « 23»  октября  2012 г. в  12.00 ч.  на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « ____»________________2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  А.И. Суслов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Природные условия нашей страны достаточно благоприятны для сельского хозяйства, поэтому при надлежащем ведении отрасли есть возможность не только удовлетворить внутренние потребности в основных продуктах питания и сырье для перерабатывающей промышленности, но часть из них экспортировать.

Резкое ослабление государственной поддержки и регулирования важнейших секторов сельскохозяйственной экономики привело к разбалансированности производственных процессов на макро- и микроуровнях, разрушению потенциала и ухудшению финансово-экономического состояния большинства хозяйствующих субъектов.

В результате «рыночного реформирования» возникли неравноценные межотраслевые стоимостные отношения, что способствовало разрушению связей сельского хозяйства с промышленными предприятиями, обеспечивающими ранее отрасль средствами производства и переработку ее продукции. Последовали нарушения технологии возделывания сельскохозяйственных культур, сокращение, а то и отказ от применения удобрений и средств защиты растений, снижение урожайности, спад продуктивности в животноводстве. В 2010 году производство зерна и картофеля в Российской Федерации по сравнению с 1990 г. составляет около 80%, льна-волокна – три четверти, сахарной свеклы (фабричной) – 76,9, мяса – 63,3, молока – 58,5, яиц – 82,9%, шерсти – менее четверти, что создает дефицит продовольствия на внутреннем рынке. В  страну импортируется продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на сумму свыше 40 млрд. долл., при расходной статье государственного бюджета на сельское хозяйство около 6 млрд. долл. Значительная доля замещения отечественной сельскохозяйственной продукции импортной  подрывает продовольственную безопасность.

В этой связи возникает объективная необходимость выработки новой аграрной политики, базирующейся на ответственности государства за развитие сельского хозяйства и  создание  более совершенной системы управления. Формирование институционально-экономических основ стратегического государственного управленческого воздействия на развитие отрасли, нашедших свое отражение в настоящем исследовании, становится объективно необходимым, что свидетельствует об актуальности данного направления. Разбалансированность экономических интересов участников процесса производства и потребления аграрного продукта предопределяет необходимость нового подхода к организационно-экономическому построению системы государственного управления исходя из экономических реалий.

Автор в своем исследовании опирается на два понятия: государственное управление, осуществляемое на основе законов и других нормативных актов и государственное регулирование - воздействие государства в лице его органов на экономические объекты и процессы, участвующих в них лиц.

Обоснование приоритетных направлений государственного управления и государственного регулирования аграрной экономикой, выявление наиболее эффективных форм и методов их реализации в условиях ограниченности объемов прямой бюджетной поддержки определили тему диссертации, перечень и содержание рассматриваемых в ней проблем.

В Концепции административной реформы в Российской Федерации (2006-2008 гг.) перестройка системы государственного управления рассматривалась в качестве одного из основных условий ускорения экономического развития страны. Однако заявленные намерения не были реализованы. В аграрном секторе в значительной степени подорваны сложившиеся ранее организационно-правовые основы ведения сельского хозяйства и управления; ситуация усугубляется деградацией социальной сферы, банкротством сельхозорганизаций, массовым оттоком из села трудоспособного населения. Угрожающие размеры приобретает обезземеливание части крестьянства, прослеживается тенденция латифундизма, исчезают многочисленные сельские поселения.

Такому состоянию сельской экономики и территорий во многом связано с некоторой  индифферентностью государства к перечисленным проблемам. Не сформирована современная система управления аграрным сектором, способная эффективно действовать в рыночных условиях.

Политика государства в сфере регулирования сельского хозяйства не имеет общей стратегии, единого подхода к разработке и реализации «правил игры». Наблюдаются бессистемность принимаемых решений, многочисленность управленческих органов, постоянные их реорганизации на всех уровнях. Отсутствует эффективное взаимодействие федерального центра, регионов и муниципальных образований, не обеспечивается линейная связь в этой иерархической управленческой цепи.

Восстановление и развитие сельскохозяйственного производства страны должно стать общенациональной задачей, объединив усилия государственной власти, бизнеса и общества.

Опыт развитых зарубежных стран и более чем  двадцатилетний опыт нашей страны свидетельствуют о том, что без государственного участия, рынок не способен сформировать равновесную экономическую систему вообще, а тем более в агропромышленной сфере.

Проблема совершенствования государственного управления и регулирования агропромышленного производства имеет особую актуальность в связи с принятием Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», определившего основные цели государственной аграрной политики. Разработанная в соответствии с этим законом Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы отразила новый, но пока что вербальный  подход руководства страны к сельскому хозяйству как приоритетной, мультипликативной отрасли национальной экономики.

При разработке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы подход государственных органов к проблемам АПК практически остался без изменения.

С принятием этих документов, а также Доктрины продовольственной безопасности России (2009 г.) требуется разработка новой модели управления так называемого опережающего типа, которая бы способствовала достижению такого уровня сельскохозяйственного производства, чтобы в условиях экономической и политической конъюнктуры обеспечивались продовольственная безопасность страны, ее конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. 

Состояние изученности проблемы. Исследование трудов отечественных и зарубежных ученых по  рассматриваемой  тематике дало возможность систематизировать подходы к анализу государственной политики в области развития сельского хозяйства, совершенствованию системы управления, развитию информационной базы и институциональной среды.

Изучению условий функционирования системы управления, структуризации, экономической эффективности сельскохозяйственного производства с позиций отраслевой и региональной направленности посвящены труды отечественных и зарубежных экономистов.

Многие направления стратегического развития и управления сельским хозяйством отражены в научных работах отечественных и зарубежных ученых Р.Х. Адукова, В.В. Алексеева, А.И. Алтухова, В.П. Алферьева,  В.П. Арашукова, В.Г. Алиева, И. Ансоффа, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотного, В.А. Боровика, Г.И. Будылкина, И.Н. Буздалова, А.Г. Гринберга, Н.И. Жукова, В.И. Кеникстула, А.И. Костяева,  В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, С.Б. Огнивцева, Б.П. Панкова, И.Ф. Пискуненко, М. Портера, Х.О. Реппа, А.Е. Романова, В.Е. Рохчина, И.С. Санду, В.Ф. Седнева, А.Ф. Серкова, В.А. Тихонова, А.В. Ткача, В.А. Ткаченко, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова, И.Ф. Хицкова, А.В. Чаянова, Б.А. Чернякова, А.Н. Швецова, А.М. Югая, Л.И. Юровского и др.

Российские представители неоинституционализма С.П. Авдашев, А.А. Колбасов, Я.Л. Кузьминов, В.И. Нечаев, С.Ю. Малахов, Ф.С. Махлуп, А.Е. Шаститко и другие ученые освещают проблемы институциональной недостаточности, обосновывают необходимость развития институтов для достижения целей планируемых преобразований.

Вместе с тем остаются недостаточно исследованными вопросы государственного управления сельским хозяйством России в современных экономических условиях, когда нет четкого распределения функций по иерархическим уровням управления, отсутствует стройная организационная структура.  Это побуждает искать нетрадиционные источники и подходы к организационно-экономическому развитию, включая становление государственно-корпоративных взаимоотношений, а также  привлекать для этих целей представителей трех сторон – государства, бизнеса, общества, что обусловливает разработку многочисленных вопросов по предмету исследования, практически не затронутых  в научных документах текущей экономической среды.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также недостаточной теоретической и методологической ее разработанностью, при большой практической значимости, что определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в развитии теоретических и методологических положений по организации системы государственного управления сельским хозяйством, базирующихся на новых экономических принципах и разработке научно-практических рекомендаций по её совершенствованию.

Основные задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- исследовать теоретическую сущность управления и методологически обосновать объективную необходимость совершенствования системы государственного управления и регулирования  сельским хозяйством;

- выявить принципы и закономерности управления отраслями сельского хозяйства;

- определить основные функции и методы государственного управления  в современных социально-экономических условиях;

- предложить формы трехстороннего взаимодействия представителей государства, бизнеса и общества.

- подготовить концептуальные основы и  стратегию государственного управления сельским хозяйством;

- обосновать необходимость перераспределения функций управления между федеральной, региональной исполнительной властью и местным самоуправлением и подготовить предложения по изменению самой структуры, типизации статуса и функций управления в этих иерархических субъектах;

- установить характер влияния методов государственного управления на результаты аграрных социально-экономических изменений  в России;

- разработать предложения по оптимальной численности управленческого персонала и критериям эффективности системы государственного управления.

Предмет исследования. Проблемы теории, методологии и практики формирования и функционирования системы государственного управления в Российской Федерации.

Объект исследования. Сельскохозяйственный сектор экономики, система управления сельскохозяйственной отраслью в России на всех иерархических уровнях, а также экономико-организационные отношения между ее субъектами – органами государственной власти, местным самоуправлением, товаропроизводителями, некоммерческими организациями.

Теорию и методологию исследования составил системный подход, принципы целевого управления в экономике, методы диалектического познания, экономического прогнозирования, моделирования, монографический, расчетно-конструктивный, статистико-экономический, графический, алгоритмизации и формализации, сравнения, экспертный и другие.

Информационная база исследования включала законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления и распоряжения Правительства России, статистические материалы Росстата, Министерства сельского хояйства страны, аналитические обзоры ОАО «Россельхозбанк», отчеты ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, научные документы ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, ГНУ Всероссийского института аграрных проблем и информатики, отраслевых институтов, Министерства сельского хозяйства США, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, научные и практические результаты исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследованы и дополнены теоретические основы по созданию государственной системы управления сельскохозяйственной отраслью в современных институциальных экономических условиях и присоединения России к ВТО;

- обоснована методология и методика оценки действующей системы государственного управления сельским хозяйством;

- уточнены и дополнены методологические подходы к совершенствованию государственной системы управления сельским хозяйством с использованием институциональной теории и практики;

- определен основной механизм и порядок взаимодействия между собственником и субъектами управления аграрной экономикой;

- сформулированы концептуальные основы  государственного управления сельским хозяйством России с участием некоммерческих организаций;

- предложена модель стратегического управления сельскохозяйственной отраслью на всех иерархических уровнях с использованием экономического механизма и предложены формы трехстороннего взаимодействия в области сельского хозяйства;

- определены функции и организационные структуры федерального, региональных, местных органов управления на основе базовых управленческих принципов;

- обоснована необходимость совершенствования законодательной и нормативно – правовой базы деятельности региональных и муниципальных (районных) управленческих структур;

- разработаны предложения по оптимизации численности, типизации организационных структур управления по иерархическим уровням и критериям  экономической эффективности управленческих отношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Предложенные автором теоретические подходы, конкретные практические рекомендации, разработанные с учетом зарубежного опыта, дают возможность определить направления и механизм совершенствования системы государственного управления сельскохозяйственной отраслью. Многие представленные в диссертации теоретические разработки одновременно носят прикладной характер, включая модель совершенствования государственного управления сельским хозяйством с участием в  нем исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления, представителей агропромышленного бизнеса и профсоюзов. Данная модель может служить прототипом для внедрения ее на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации.

Разработанные предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты могут быть использованы Государственной Думой РФ, Правительством РФ и региональными органами исполнительной власти, а внедрение результатов исследования позволит создать четкую систему управления сельскохозяйственной отраслью на всех иерархических уровнях, что в дальнейшем может обеспечить значительный экономический эффект по всей иерархической вертикали.

Материалы работы были использованы при подготовке Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (2006 г.), Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы (2007 г.), Доктрины продовольственной безопасности России (2009 г.) и т.д.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на депутатских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации, Законодательном собрании Калужской области, на международных, всероссийских научно-практических конференциях, в том числе на сессиях симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, региональных научно-практических конференциях.

Концептуальные теоретические положения диссертационной работы вошли в отчеты ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства за 2009, 2010, 2011 гг.

Разработки, изложенные в диссертации, были использованы при создании и деятельности Союза животноводов России, Союза производителей молока Российской Федерации.

Основное содержание диссертации отражено в 39 научных работах общим объемом 40,1 п.л., в том числе 16 – в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка используемых источников литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы государственного управления сельской экономикой, изложены цели и задачи, предмет и объект изысканий, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе – «Теоретические основы государственного управления сельским хозяйством» исследованы истоки, сущность и содержание категории «управление» и «регулирование» как субстанции производственных отношений, принципы и закономерности управления экономикой, выявлены особенности управления в сельском хозяйстве, а также ранние этапы его становления и трансформации.

Вторая глава – «Методология государственного управления сельским хозяйством» посвящена научному обоснованию участия государства в функционировании данной отрасли. Предложены концептуальные основы построения системы государственного управления сельским хозяйством, приведены структурные схемы и системы институтов, раскрыта субординация в формировании функций управления.

В третьей главе – «Современное состояние и предпосылки развития системы управления сельским хозяйством» дается оценка: производственно-экономических показателей отрасли, являющихся результатом аграрно-управленческих отношений после 90-х годов прошлого века; процесса формирования многоукладной сельской экономики; состояния управления сельскохозяйственным производством на федеральном, региональном и местном уровнях; взаимодействия государственных органов с хозяйственным управлением и местным самоуправлением.

Четвертая глава – «Ключевые направления совершенствования системы государственного управления сельским хозяйством»  раскрывают: разработки автора по оптимизации структур управления по иерархическим уровням на основе экономического  механизма их взаимодействия в соответствии  с моделью государственно-управленческого воздействия на  объекты; направления развития управленческих отношений между государственными органами, бизнесом и обществом; предложения по оптимизации организационных структур, численности и критериям эффективности функционирования аппарата управления.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретическое обоснование государственного управления сельскохозяйственной отрасли

Под управлением понимается деятельность, направленная на упорядочение отношений между людьми, что обусловливает необходимость организации  управленческого процесса.

Управление свойственно всем сферам экономики, но при своей одинаковой сущности оно имеет лингвистически разную словесно-терминологическую форму: администрирование, руководство, командование, дирижирование и т.д. Процесс управления «…имеет место там, где есть движение…», обеспечивающее «…его целенаправленное и упорядоченное протекание…Производство потому и является объектом управления, что гл авное его содержание – процесс», – утверждает И.Г. Ушачев. Управление в производственном процессе характеризуется тем, что в нем участвуют люди, являющиеся носителями живого труда и одновременно его объектами и субъектами. Когда складываются внутренние связи между субъектом управления и управляемым объектом, то создается механизм управления. В последнем исследуются структура организационных и управляющих систем, принципы их образования, функции, а также циклы, то есть последовательность отдельных фаз управленческого процесса.

От субъекта управления требуется прежде всего знание содержания двух сторон управленческого процесса – то есть «чем управлять» и «как управлять», включая формы и методы реализации решения задач, в том числе и в системе государственного управления.

Существуют различные взгляды ученых на определение места государства в экономике. Так, «монетаристическая теория» М. Фридмена выступает категорически против вмешательства государства в экономические процессы.. Напротив, теоретическая основа концепции Джона М. Кейнса обосновывает целесообразность государственного вмешательства во все сферы производства, распределения и потребления, поскольку это позволяет ограничить стихию, рыночных отношений,  сгладить противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения прибавочного продукта.

За последние 20 лет широкую известность в США и Европе получили работы М.Э. Портера в области управления торгово-промышленной деятельностью. Его идеи и концепции (наиболее известные из них – «пять сил Портера», «цепочка создания ценностей», «теория кластеров») используются менеджерами ведущих корпораций и специалистами по управлению. Опираясь на разработанную им концепцию, во многих развитых странах приступили к реализации так называемой кластерной политики. Главная ее идея – обеспечение новой ступени повышения конкурентоспособности, создание сильного макроэкономического фундамента национальной экономики.

Названные теории имеют право на существование, но их применение определяется политической, экономической, социальной ситуациями в каждой отдельно взятой стране.

Отчасти эмпирически, отчасти на базе теоретических изысканий во всем мире функционируют рыночные отношения.  США, Англия, Швеция, Франция и многие другие страны Запада десятилетиями «живут» в условиях рынка, регулируемого государством.

Все иерархические системы управления, в том числе и относящиеся к сельскому хозяйству, довольно сложны, поэтому эффективность и качество их воздействия находятся в прямой зависимости от полноты и достоверности оперативной информации, мониторинга и т.д.

Для взаимодействия субъекта управления с его объектом необходимы определенные отношения между ними (в основном экономико-организационные), носящие комплексный характер. Наиболее принципиальны два их вида: во-первых, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности его участников; во-вторых, возникающие при найме между собственниками и пользователями средств  производства.

Особенно важно, чтобы цели управления объектом совпадали с целями, преследуемыми субъектом, что позволяет  в этом случае рассчитывать на эффективность конечного результата.

Следует учитывать тот факт, что заинтересованность работников в увеличении объемов реализации продукции, росте прибыли обусловливается местом и ролью каждого из них в процессе производства, отношениями собственности. Поэтому следует способствовать достижению гармонизации интересов всех работающих, развитию процесса мотивации.

Существуют различные теории, касающиеся проблем мотивации. В качестве первичного мотиватора, исходя из теории научного управления, превалирующей в XX в., рассматривались деньги. Считалось, чем больше работник будет получать, тем лучше он будет работать

А вот теория иерархических потребностей предполагает, что только неудовлетворенные запросы являются основными источниками формирования мотивации.

Поэтому в работе «Теория человеческой мотивации» А. Маслоу дифференцирует мотивационные потребности человека и представляет их в виде временной иерархической цикличности, которую можно выразить как последовательные звенья цепи. Первое звено – физиологические потребности (пища, вода, тепло, воздух, заработная плата (основание пирмиды); второе – безопасность (отсутствие насилия, войн, загрязнения среды, гарантия занятости); третье – принадлежность или степень коммуникабельности (семья, друзья, социальные группы, трудовой коллектив, начальники); четвертое – самоуважения (признание в семье, обществе - профессиональный статус); пятое – самореализация (образование, развитие личности, творчество).

Такой подход по индивидуальной мотивации, приемлем  и к общественному устройству в целом. В связи с этим, В.П. Медведев и Э.А. Понуждаев, наряду с «западным» и «восточным» типами организации, на примере современной, так называемой «переходной России» выделяют еще, так называемую «ромбовидную» модель (рис. 1).

Рисунок 1 Современные модели стимулирования (мотивации) человека и организации общества: а) доиндустриальная - «восточная»; б) современная - «российская»; в) постиндустриальная - «западная»

В соответствии с «западной моделью» организуют свою жизнь не более 20 процентов россиян и,  примерно, столько же (20-25 %) - по «азиатскому» способу существования, а в сельской местности эти показатели еще ниже. Что касается оставшейся  части, то более половины жителей России по существу лишены возможности достойного удовлетворения как материальных (первый уровень), так и духовных (пятый уровень) потребностей.

К тому же в сельском хозяйстве нельзя не учитывать особые биологические и технологические закономерности процесса сельскохозяйственного производства. Прежде всего, это почвенно-биологические и климатические условия, определяющие особенности функционирования сельского хозяйства, сезонность применения труда в земледелии, длительность периода производства, погодные условия, более низкий уровень общественного разделения труда, развития производительных сил, стимулирования производства и управления,  неразвитость продуктовой и технологической специализации, квалификации и одержимости кадров российского села.

Отражением масштаба мотивационного охвата и его уровня является социальная структура российского общества, которая похожа на пирамиду, в основании которой находятся представители низшего класса, с величиной прожиточного минимума – 100 долл., и малообеспеченные, имеющие до 300 долл. в месяц, составляющие вместе более половины населения РФ.

Отличительным признаком, так называемого информационного общества, то есть высокоразвитых стран, является не «пирамидальность», а «бочковидность» социальных затрат. В них, примерно, четыре пятых приходится на средний класс, с небольшими «полюсами» как высшего, так и низшего класса (рис. 2).

Рисунок 2 Социальная структура современного российского (слева) и

объективно требуемого общества (справа)

Поэтому, при принятии государственных управленческих решений необходимо учитывать мотивационную потребность сельскохозяйственных товаропроизводителей,  с учетом их неравноценных межотраслевых отношений.

Систему управления сельским хозяйством страны и её субъектов можно обособить на территориальные и отраслевые системы, которые, в свою очередь, дифференцируются на локальные системы управления предприятиями, организациями, фирмами и т.д.

Существуют и более сложные взаимоотношения, когда в системе управления переплетаются интересы государства, частного бизнеса, общества. Примером могут служить частно-государственные предприятия, создаваемые в целях избежания, с одной стороны, недостатков прямого вмешательства государства, а с другой, «стихийность рынка». Как показали исследования, частно-государственное предприятие обеспечивает бльшую добавочную стоимость в тех секторах экономики, где она может быть получена только при партнерских отношениях государства и бизнеса.

Изучение процесса управления позволило выявить, что воздействие на объекты из одного центра, например федерального, не может быть в принципе эффективным без использования иерархической структуры. Однако есть опасность, что многоступенчатость приведет к отрицательному результату, поскольку, пройдя через многочисленные инстанции, управляющие воздействия на объект окажутся ослабленными или вообще не будут достигать цели.

Основной смысл иерархической структуры – относительная самостоятельность уровней управления в пределах предоставленной им компетенции, оформленной соответствующими соглашениями с вышестоящим органом. На каждом иерархическом уроне субъекта управленческих отношений формируют стратегию развития территорий.

В этой связи можно выделить  стратегическое управление как таковое и территориальное стратегическое управление.

Стратегическое управление - представляет собой вид человеческой деятельности, заключающейся в разработке не только целей и приоритетов на перспективу, но и механизмов их достижения, реализация которых призвана обеспечить эффективное функционирование отрасли на основе адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям среды.

Территориальное стратегическое управление должно опираться на знание закономерностей развития регионов, муниципальных образований, функций, выполняемых ими в системе разделения труда, основных факторов внешней среды, влияющих на протекание социально-экономических процессов.

В настоящее время сложилась достаточно раздробленная и автономная структура органов управления сельскохозяйственной отраслью, что привело в значительной степени к утрате ее управляемости, когда с  ликвидацией оптовой системы материально-технического обеспечения, возникли трудности со сбытом продукции и т.д. Производственные отношения в агропромышленном секторе экономики во многом архаичны, здесь сохраняются в основном методы старой системы «вне экономического» управления, оказавшейся практически невосприимчивой к  условиям изменившейся социально-экономической среды.

Опыт прошлого и  концептуальные разработки позволяют утверждать, что для изменения существующей социально-экономической ситуации в сельском хозяйстве в позитивную сторону требуется применение новых методов управления, базирующихся на системном анализе.

Исходной посылкой должно стать рассмотрение сельскохозяйственной отрасли как сложнейшей системы, включающей в себя обширный комплекс взаимосвязанных элементов в виде региональных и муниципальных структур, предприятий разных видов собственности и т.д. Кроме того, здесь задействованы механизмы управления, финансы, стратегическое планирование, ценообразование, маркетинг, материальное стимулирование и другие факторы.

Сельское хозяйство – одна из немногих отраслей экономики, которые подвержены усиленному государственному регулированию во всех странах.

По мнению автора, в общем виде экономическая теория применительно к сельскому хозяйству представляет собой сплав двух главных составляющих: аграрной политики (что можно рассматривать как государственное управление) и собственно хозяйственного управления, которое в современных условиях  осуществляется  на основе корпоративных принципов, определенных Советом государств Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Исходя из сложившейся долголетней практики построения управленческой системы в сельском хозяйстве, академиком И.Г. Ушачевым в монографии «Формирование рациональных систем управления в АПК» были выделены три типа управления – государственное, хозяйственно-экономическое и местное самоуправление. С учетом современных экономических условий автор предлагает дополнить классификацию типов управления еще и его корпоративной формой (рис. 3).

Рисунок 3 Основные типы управления сельским хозяйством

Государственное управление – это деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного политического курса, подчиненная реализации общественных потребностей и интересов.

Под системой хозяйственного управления понимается деятельность, регулирующая сельскохозяйственное производство, переработку и реализацию продовольствия и сельскохозяйственного сырья, агросервисное обслуживание хозяйствующих субъектов, путем выполнения объективно необходимых функций, обусловленных производственными и социальными отношениями.

Структура хозяйственного механизма управления соответствует фазам производства, распределения, обмена и потребления.

Корпоративное управление на любом иерархическом уровне – это система взаимодействия, отражающая интересы органов государственного управления, предприятий (организаций), общественных некоммерческих объединений, заинтересованных лиц, направленная на удовлетворение потребностей общества и получение максимальной прибыли в соответствии с действующим законодательством (определение автора).

Местное самоуправление – система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции и законов государства. Осуществляется населением в городских и сельских поселениях через представительные органы власти, соответствующие органы управления, местные референдумы, собрания граждан и др., а также органы территориального общественного самоуправления населения.

Однако во всех случаях, по мнению И.Г. Ушачева,  «… государственное управление выступает как главная составная часть, основная форма социального управления», субъектом которого является государство, а объектами – население, территория, власть.

       2. Управление как продукт субстанции собственности

Для эффективного развития управления как специфического вида человеческой деятельности, воздействующего на производство, обмен, распределение, потребление, услуги, требуется определение его целей и задач, принципов и методов, на основе которых реализуются взаимосвязанные функции этой категории: прогнозирование, планирование, организация, оперативное управление, учет и контроль.

При этом речь идет о характере и способах соединения непосредственных производителей со средствами производства, определяемыми производственными отношениями, основу которых составляет собственность. Собственность как экономическая категория – это результат исторического развития общественного производства. Следовательно, управленческий процесс требует взаимодействия двух групп элементов – материальных и человеческих. Из первых создаются производственная, техническая и технологическая системы, из вторых – социальная, включая информационную. На эту двойственность управления обращал внимание К. Маркс, рассматривая его, с одной стороны, как организационно-техническое, обусловленное самой природой разделения и кооперации труда, с другой, как социально-экономическое, вытекающее из отношений собственности, определяющей характер управленческих отношений во всех сферах производства, распределения, обмена и потребления.

Социальный характер собственности  обусловливает взаимоотношения индивидуума, групп и классов, которые зависят от способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Это и вызывает необходимость обеспечения экономического равновесия личных, групповых и государственных интересов со стороны органов управления.

Собственник в воспроизводственном процессе, благодаря такому специфическому товару, как наемная рабочая сила, получает определенный денежный доход в результате своей монополии на средства производства. В этом случае экономической формой реализации его труда становится прибыль. Так собственность на средства производства как юридическая категория через управленческие отношения получает экономическую форму. Следовательно, само по себе управление есть продукт  субстанции собственности.

Приватизация в аграрном секторе способствовала социальной трансформации, расслоению сельских жителей, а кроме того, формированию рынка земли, обезземеливанию крестьянства с феодализацией аграрных отношений, падению производства. Все это создает условия для роста противоречий в массе сельского населения.

Собственность на средства производства и результаты труда – это не самоцель, а основа для достижения определенных социально-экономических результатов. Как таковая она может реализоваться только через управление, поскольку управление производством есть функция собственника орудий и предметов труда, благодаря которой он завладевает и политической властью или подчиняет ее своим интересам.

В современных условиях частное присвоение становится несовместимым ни с регулируемым расширенным воспроизводством, ни с социально-ориентированной системой хозяйствования, в противовес более обобществленному, вертикально-интегрированному, государственно-корпоративному присвоению вновь созданной стоимости. Поэтому «…развитые державы являются … государственно-корпоративными по характеру господствующих производственных отношений». Эта методологическая формулировка С.С. Губанова как закон вертикальной интеграции является общезначимой и применима для исследований современных агропромышленных и управленческих отношений макроэкономического и локального масштаба.

Теория корпоративного управления в России, как и вся система современного управления, находится в стадии разработки. Прежде всего следует раскрыть сущность этой категории. По определению И. Ансоффа, корпорация – это форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму. Такие формирования могут включать отдельное акционерное общество или их систему (холдинг).

По А.Смирнову, корпорация представляет собой финансово-экономическую систему производственных и непроизводственных объектов, в основе которой – акционерный капитал, стремящийся к максимизации прибыли в корпоративных интересах, иначе говоря, объединение «…локальных капиталов в корпоративный на акционерной основе».

В условиях капитализма концентрация капитала в корпорациях достигает такого уровня, которая невольно приводит к постепенной трансформации их экономики. Таким образом, на смену экономике «свободного рынка» приходит новая стадия капиталистической формации – корпоративная экономика, представляющая собой особую форму отношений собственности – монопольную. В этих условиях, несмотря на антимонопольное законодательство, не наблюдается существенного подавления крупных монополий. Напротив, возникает необходимость сочетания интересов государства, корпораций и социальных органов на основе новой, а именно государственно-корпоративной формы организации их взаимоотношений, в результате чего и формируется государственно-корпоративная экономика и соответствующее управление ею.

Подход к проблеме государственно-корпоративной интеграции приобретает в настоящее время большое значение, что связано с воздействием кризиса, который выдвинул приоритеты государственного регулирования хозяйственной деятельности в отдельных странах и мировой экономике.

Речь идет о формировании конкурентоспособной смешанной модели перспективного развития экономики России, призванной заменить сырьевую, что невозможно сделать без государственного участия. Такая экономика представляет собой не что иное, как целиком и полностью сферу государственно-корпоративного партнерства, которое включает в себя систему мер, нацеленных на определенный тип, формат, структуру, темпы экономического роста и развития, причем независимо от отрасли.

Экономическое равновесие не может наступить стихийно, оно достигается только через вмешательство государства, которое воздействует на такие экономические категории, как потребление, сбережения, инвестиции. Маневрирование денежной массой, кредитными и налоговыми рычагами, понижением учетной ставки и урезанием реальной зарплаты способствует росту или стабилизации нормы прибыли, стимулируя тем самым и поощряя капиталовложения, занятость, повышение валового дохода.

Если подходить с этими мерками управления и регулирования к современной российской экономике, то следует учитывать, что возможности у нашего государства слишком ограничены, поскольку финансовые и природные ресурсы, а также накопленное за столетия богатство страны отданы практически безвозмездно в частнособственнические руки. Причем сделано это было якобы с целью первоначального накопления капитала, без возмещения природной ренты, что является одним из главных препятствий на пути развития России.

Анализ результатов сельскохозяйственной деятельности в 5-ти субъектах Российской Федерации, проведенный В.И. Нечаевым, Д.Х. Хатуовым, И.В. Ворошиловой (табл. 1), позволил выявить наиболее значимый фактор экономического роста. При необходимости наличия таких незаменимых условий как земельные, трудовые, технико-технологические и другие ресурсы, тем не менее, самая высокая доля влияния (за исключением Курской области) приходится на государственное воздействие.

Таблица 1 Соотношение факторов, обеспечивающих функционирование сельскохозяйственного производства в субъектах Центрального

федерального округа

Области

Факторы влияния

земельный

трудовой

технико-технологический

спроса

государственный

Белгородская

32

4

20

6

38

Воронежская

30

4

21

6

39

Курская

36

5

27

8

24

Орловская

29

4

25

8

34

Тамбовская

31

3

26

9

31

Что касается государственного воздействия, то оно включает в себя, кредитную, ценовую и финансовую составляющие и предполагает использование на всех уровнях таких инструментов, как субсидии и дотации, кредитные ставки, лизинг, целевые программы, устранение ценового диспаритета и др.

Фактор спроса определялся региональными возможностями и условиями реализации сельскохозяйственной продукции.

С развитием научно-технического прогресса стало очевидным, что экономика, и особенно аграрная, представляет собой не саморегулирующуюся часть национального хозяйства.

Развитие сельского хозяйства практически невозможно без сознательного управления поведением экономических объектов, во взаимодействии объективного и субъективного начала в котором, должно превалировать второе. Экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически не способна к самоограничению, поскольку ориентируется не только на удовлетворение нормальных материальных и духовных потребностей, но и на эгоистические прихоти людей, что объективно делает её расточительной. Поэтому рыночные отношения без вмешательства государства не в состоянии обеспечить адекватного перераспределения материальных и культурных благ, для чего требуется поддерживать соответствующее соотношение сознательного и стихийного начал.

В сельском хозяйстве России система государственного управления на основе корпоративных принципов пока не получила существенного развития. Учитывая, что сельскохозяйственный сектор экономики находится в тяжелом состоянии, а управление в значительной степени утеряно, объективно необходимо переходить к более эффективной модели развития отрасли, которым может выступать корпоративное.

Проведенные исследования позволили утверждать, что к введению корпоративного управления  существуют свои подходы, что и определяет разнообразие его структур. Представительство в системе корпоративного управления не может исчерпываться только наличием финансовых инвесторов. Имеются и прочие категории инвесторов, вносящих свой вклад в эту деятельность. Так, инвестициями служащих федерального, регионального и местного уровней являются их профессиональные навыки и умения, которые могут быть использованы в рамках существующего управления

Роль государственных и местных органов заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в разработке приоритетов и «коридоров» роста для формирования долговременной политики, ориентированной на достижение устойчивого развития на основе обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны.

3. Концепция построения и организации системы государственного управления сельским хозяйством

При управлении сельским хозяйством методологические проблемы взаимодействуют в первую очередь с экономической наукой, которая на основе познания закономерностей и связей дает ответ на вопрос о целях развития, путях и темпах их достижения.

Цели по своей направленности можно классифицировать на экономические, социальные, политические, идеологические, научно-технические и т.д. Именно они определяют выбор методов и структуры управления, подбор, расстановку и компетентность кадров и т.д. Однако, при этом существует и обратная зависимость: компетентность управленцев обеспечивает правильную формулировку и достижение целей.

Существуют также соподчиненность, развертываемость и ранжирование управленческих целей, которые в совокупности можно обособить в так называемые принципы «дерева целей». С его помощью раскрывается упорядоченная взаимосвязанная  иерархия подцелей для органов управления, находящихся на разных уровнях руководства отрасли. Так, для региональных управлений сельского хозяйства определяющим являются необходимость реализации аграрной политики страны в своем регионе, обеспечение благоприятных экономических условий для эффективного ведения агропромышленного производства. Эта цель может конкретизироваться в нескольких подцелях: организация сельскохозяйственного производства, материально-техническое снабжение, организация сбыта продукции, подбор, подготовка и расстановка кадров, стимулирование работников, организация информации, внедрение научно-технических достижений в производство и т.д.

Построение «дерева целей» – неотъемлемое слагаемое творчества и искусства управления, во многом зависящего от того, как данный управляющий орган или конкретный руководитель реализует этот принцип на практике, следует целевой ориентации.

Происходящие в сельском хозяйстве изменения в формах собственности, создание новых организационно-правовых структур (корпораций, акционерных обществ, наличие подсобных хозяйств и т.д.), появление различных региональных и федеральных руководящих органов, их децентрализация существенно усложнили производственно-экономические отношения, вызвали необходимость совершенствования принципов управления и разработки теории применительно к новым экономическим условиям.

В принципах управления производством находят свое выражение основные требования, предъявляемые к методам осуществления соответствующих функций, построению  иерархических структур, характеру взаимоотношений между ними, с одной стороны, и с государством – с другой.

Важным с методологической точки зрения является вопрос о дифференциации и количественном составе этих принципов. По масштабу и профилю объекта их можно подразделить на общие и частные (профильные). Первые касаются общества в целом (сочет ание интересов личности, коллектива и общества; преимущественное значение имеют принципы экономического воздействия и др.); вторые – это принципы экономического, со циального, политического управления.

В зависимости от социально-экономических трансформаций, научно-технического прогресса и других условий управленческие принципы в большей или меньшей степени подвергаются модификации.

Принцип как категория (лат. principium – начало, основа) – исходное положение теории, учения, науки. В силу того что принципы относятся к теории организации как системы, поэтому их изучение и использование в практической деятельности необходимо для оптимитизации управленческих воздействий на соответствующие объекты.

По характеру действия принципы можно условно подразделить на три группы: пассивные, активные (действенные) и результативные (рис. 4).

Рисунок 4 Принципы управления

Реализация общих (макроэкономических) принципов управления обеспечивается федеральной политикой, предусматривающей финансово-экономическую поддержку аграрного сектора экономики.

Эти принципы, как правило, базируются на централизованном управлении, призванном обеспечить непрерывную и устойчивую связь центральных органов с каждым регионом.

Централизованное управление, однако, не означает предельно жесткой регламентации деятельности каждого звена (ступени) и может меняться в процессе развития производительных сил в отрасли или в результате социально-экономических изменений. Крайне важно достичь оптимального сочетания принципов централизации и децентрализации управления, учитывая при этом реальные потребности производства.

Государственное регулирование экономики представляет собой использование соответствующими органами методов, способов и средств практической реализации в целях обеспечения надлежащего управления, эффективного расходования трудовых, материально-денежных и других ресурсов.

По характеру воздействия на поведение работников методы управления можно разделить на экономические , административные (организационно-распорядительные) и социально-экономические (рис.5).

Рисунок 5 Методы управления

Одним из составляющих системы экономических методов регулирования производства является программно-целевое управление, в том числе прогнозирование, планирование, ценообразование, кредитование, налогообложение, страхование, лизинг, дотации и компенсации, материальное стимулирование.

Непосредственными объектами прямого государственного воздействия являются федеральные программы, бюджетные средства, особо важные проекты и ресурсы. Государство может назначать уполномоченное лицо в качестве руководителя исполнительного органа, отвечающего за исполнение проектов  на всех иерархических уровнях  управления. Инструментами здесь выступают государственные стандарты, обязательные для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами.

Совокупность государственных, законодательных и других нор­мативных актов, регулирующих экономическую и хозяйственную деятельность, включает в себя Конституцию Российской Федерации, международные правовые акты, кодексы законов (гражданский, земельный, налоговый, таможенный, трудовой и другие), законы субъектов Федерации и правовые документы органов местного самоуправления.

Конкретные положения, правила, регламенты, нормы, ограничения, запреты, содержащиеся в законах, призваны быть экономическими рычагами государственного управления, элементами хозяйственного механизма регулирования экономики.

В совершенствовании государственного управления непреходящее значение имеет организация управленческого процесса, иначе говоря, взаимодействие объективных и субъективных факторов. Первые, должны  отражать социально-экономическую сущность производственных отношений, в рамках которых действуют коллективы предприятий, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных (подсобных) хозяйств. Субъективные факторы слагаются из характеристики состояния отношений аппарата управления с работниками непосредственно производственной сферы между собой и, с вышестоящими руководителями. При этом в современной экономической ситуации оценка работников аппарата управления основывается на практической реализации своих знаний и способности превратить их в ренту, то есть максимальную прибыль, что в определенной степени зависит от организационной структуры управления.

В управлении набор определенным образом взаимосвязанных частей можно считать системой, если существует возможность различать и классифицировать ее на отдельные элементы. Когда такими элементами являются люди и средства производства, то мы имеем дело с организационной системой, которую можно характеризовать как реальную, ограниченную, то есть относительно изолированную и стохастическую.

С внешней средой организационная система связана посредством отдельных входов и выходов. Из внешней среды она принимает информацию, энергию, материальные предметы и осуществляет их соответствующую трансформацию. Поэтому в общем виде организационные системы можно изучать с точки зрения материально-энергетического и информационного обмена.

Люди и средства производства как элементы и источники организа­ционных систем образуют их статическо-структурную основу. Отдельные источники организационных систем могут быть целенаправленно использованы лишь в том случае, когда они определенным образом расположены и упорядочены. Следовательно, одним из наиболее существенных признаков организационных систем является их структура. Причем каждая организационная система обладает единственными в своем роде структурами (в зависимости от характера связей) и поведением.

Тип структуры организационной системы определяется особенностями ее элементов и характером связи между ними. Важнейшей типизированной структурой является производственная, возникающая в результате соединения средств производства посредством материально-энергетических связей. Она отражает условия внешней среды и является наиболее стабильной структурой любой организационной системы. В свою очередь, характер производственной структуры определяет технологическую и техническую структуры, которые образуют производственно-техническую базу организационной системы.

При реализации трансформационных процессов средства производства взаимодействуют с определенными человеческими факторами в результате чего возникает эргономическая структура. Взаимодействие группы людей и средств производства, образует организационную струк­туру, в рамках которой реализуется экономическая структура. Это, в свою очередь, приводит к возникновению организационно-экономической области организационной системы. С ней связана социально-управляющая надстройка, представленная социальной и управляющей структурами.

Организационную структуру образуют организационные единицы, состоящие из определенного числа работников, подчиненных одному руководителю, которые с помощью доверенных им средств производства обеспечивают выполнение части или всего производственного процесса.

Каждая организационная единица характеризуется тремя основными моментами: а) расположением (территориальным); б) отраслью (ассортиментом выпускаемой сельскохозяйственной продукции); в) технологией (по содержанию последовательности процессов производства в растениеводстве и животноводстве). Поэтому в организационной структуре сельского хозяйства различают её слагаемые: а) территориальную; б) отраслевую и в) технологическую. Причем, эти структуры взаимодействуют между собой. Если скажем, одна из структур достигла высокого уровня, то по истечении определенного времени произойдет или соответствующее повышение уровня других структур.

Размер организационного уровня связан, с так называемым организационным масштабом человеческого элемента, который зависит от количества средств производства самых различных типов, управляемых в рамках производственного процесса одним работником. Организационный масштаб человеческого фактора характеризует уровень производственно-технической базы сельскохозяйственного предприятия.

Организационную, экономическую структуру и структуру управле­ния нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку организационная структура создает основу для структуры управления, а организационные единицы являются основой единиц (элементов) управления. Изменения в организационной структуре неизбежно вызывают изменения в управленческой структуре и оказывают определенное воздействие и на экономическую структуру. В связи с этим переход от одного типа организационной структуры к другому должен быть всесторонне обоснован с учетом конкретных условий внутренней и внешней среды сельскохозяйственных образований любого масштаба и уровня.

Таким образом, особенностью структуры управления организационных систем является  то, что основным элементом здесь является человек, знания, навыки и опыт которого оказывают влияние не только на структуру управления, но и на весь управленческий процесс в целях развития производства.

Теория организации явятся одной из основных частей науки об управ­лении. Под управлением в данном случае понимается любой вид челове­ческой деятельности, направленный на упорядочение отношений между людьми, в частности, в процессах производства. Вся система управления разбивается на отдельные уровни, которые представляют собой относительно однородные ступени управления, характеризуемые более или менее одинаковым административным или функциональным положением органов управления, приблизительно равной мерой сложности целей, задач, функций, обязанностей, компетентности, ответственности и т.д.

Соподчиненность органов различных уровней управления образует иерархию управления – многоступенчатую структуру, характеризуемую тем, что каждый субъект управления данного уровня одновременно выступает и объектом управления вышестоящих уровней, которые находятся в определенной взаимосвязи (административной, организационной, информационной и т.д.).

Органы местного самоуправления обладают определенной самостоятельностью и только частично реализуют функции государственного регулирования. Товаропроизводители, расположенные в сельской местности, находятся под воздействием государственных и местных органов управления.

В современных условиях возрастает значение социальных методов, поскольку при инновационном пути развития агропромышленного производства как никогда значимой становится роль человеческого фактора.

Социально-экономические методы регулирования применяются непосредственно хозяйствующими субъектами. Сюда относятся экономические нормативы, прежде всего оплата труда, вся система материального поощрения работников, фондовооруженность, производительность труда и т.д.

Таким образом, государственному управлению сельскохозяйственной экономикой присущ многоступенчатый (иерархический) и многовариантный характер, направленный на формирование оптимальной  организационной структуры и стабильности воздействующей системы. Творческое их использование обеспечивает требуемый уровень управляемости и повышения эффективности сельскохозяйственной отрасли, в условиях многообразных организационно-правовых форм хозяйствования.

4. Формирование многоукладной экономики в условиях реформирования сельского хозяйства

Приватизационный процесс осуществляемый в аграрном секторе России с конца ХХ столетия привел к возникновению различных организационно-правовых форм хозяйствования, среди которых в последнее время распространение получили общества с ограниченной ответственностью (табл. 2). Численность сельскохозяйственных кооперативов сокращается, так как региональные и местные власти не принимают мер к привлечению в них фермеров, владельцев личных хозяйств, предпринимателей без образования юридического лица и т.д.

Таблица 2 Организационно-правовая форма сельхозпредприятий

функционирующих в сельскохозяйственной отрасли

Организационно-правовая

форма

Количество организаций, ед.*

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Открытые акционерные общества

1629

1624

1624

1554

1496

1494

1432

1331

Закрытые акционерные общества

2612

2394

2152

1947

1805

1734

1654

1554

Общества с ограниченной ответственностью

5259

6552

8086

9064

9632

10122

10382

10619

Сельскохозяйственные производственные кооперативы

13310

12042

10010

8495

7430

6746

6199

5761

Коллективные предприятия

987

835

563

449

430

390

341

289

Государственные унитарные предприятия

1617

1352

1206

996

859

751

728

639

из них федеральные

442

343

255

201

170

140

173

159

Прочие организации

1852

1780

1632

1464

1328

1245

1215

1141

Всего

27266

26579

25273

23969

22980

22482

21951

21334

* По данным годовых отчетов Минсельхоза России.

Однако современное состояние сельскохозяйственного производства в России, характеризующееся деградацией, разбалансированностью, сбоем межотраслевых отношений, износом материально-технической базы, практически не связано с эффективностью функционирования тех или иных перечисленных выше организационных форм хозяйствования.

Так производство молока в общественном секторе, составляющего основной сегмент сельскохозяйственного рынка России, значительно сократилось и уменьшилась эффективность его производства (табл. 3).

Таблица 3 Эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации

Показатель

1990

1995

2000

2005

2010

2010

в % к

1990

Производство молока, млн т

42,5

22,4

15,3

14,0

14,3

33,4

Поголовье коров, млн

15,3

10,4

6,5

4,3

3,7

24,2

Надой на 1 корову, кг

2783

2016

2341

3280

4189

150,5

Себестоимость 1ц реализованного молока, руб

17

72

311

567

1131

-

Цена реализации 1ц молока, руб.

23

74

347

678

1338

-

Рентабельность, %

32,3

2,7

11,6

19,6

18,3

56,7

Такое положение во многом обусловлено самоустранением государства от необходимой поддержки развития, управления и регулирования аграрной экономики, то есть не адаптивными макроэкономическими управленческими отношениями, когда  отсутствуют эффективные рычаги и механизмы для этого.

При сокращении в целом аграрного производства, в структуре последнего существенно возросла доля мелкотоварных хозяйств. Если в 1990 г. доля фермерских хозяйств и населения составляла 26,3%, то в 2010 г. – уже 56,1%. За этот же период доля сельскохозяйственных организаций сократилась с 73,7 до 43,9%.

Анализ деятельности хозяйств разных категорий позволил выявить следующую закономерность: основными производителями зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы в течение 2005-2010 гг. оставались сельскохозяйственные организации, а овощей и картофеля – крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения (рис. 6).

Крестьянские (фермерские) хозяйства (включая индивидуальных

предпринимателей)

Хозяйства населения

Сельскохозяйственные организации

Рисунок 6 Структура производства продукции растениеводства по

основным организационно-правовым формам хозяйствования в России, % от общего объема

Несколько иное положение прослеживается в производстве животноводческой продукции, в котором первенствуют хозяйства населения и сельскохозяйственные организации (рис. 7).

Научные исследования и практика показывают, что крупное производство обнаруживает преимущество в обеспечении рынка стабильными поставками сельскохозяйственной продукции, нужного качества и в определенном объеме. При этом крупное высокоэффективное сельскохозяйственное производство невозможно вести без  тесной его межотраслевой агропромышленной интеграции, конкретизированной в форме долгосрочных контрактов.

Крестьянские (фермерские) хозяйства (включая индивидуальных

предпринимателей)

Хозяйства населения

Сельскохозяйственные организации

Рисунок 7 Структура производства продукции животноводства по основным организационно-правовым формам хозяйствования в России, % от общего объема

Личные подсобные хозяйства, располагая около 6% угодий, производят практически ручным трудом, почти половину продукции аграрного сектора России, растрачивая свою рабочую силу, что в определяющей степени побуждает уход молодежи в города, в результате чего происходит спад производства в хозяйствах данной категории. Поэтому уже сейчас необходимо принять меры по замещению ожидаемого снижения объема производимой ими продукции в других категориях хозяйств, в которых труд выше технически оснащен и, следовательно, более привлекателен, отличается  комфортностью.

При снижении объемов производства в сельском хозяйстве России, возникла, казалось бы, парадоксальная проблема сбыта, которая обусловливается, прежде всего, низким покупательным спросом населения, а также высокой трудоемкостью и издержками производства, нередко плохим качеством продукции, конкуренцией дотируемого импорта и т.д. Территориальная и организационная разрозненность сельских товаропроизводителей, их отдаленность от рынков сбыта затрудняют развитие аграрного производства.

В сфере торговли существует жесткая конкуренция, стремительно развиваются крупные торговые сети, в том числе зарубежные, которые уже заняли ведущее положение во всех сегментах торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольственными товарами. Доступ на рынки для отечественных производителей затруднен, а существовавшие ранее «колхозные» рынки практически перестали функционировать.

Анализ хозяйственной деятельности предприятий всех форм собственности позволяет сделать вывод, что перестройка производственных отношений на селе не способствовала развитию производительных сил в нём, когда сельскохозяйственные товаропроизводители, получив в частную собственность только землю, без других средств производства, не могли её продуктивно возделывать и, таких землевладельцев нельзя считать реальными собственниками. Они в своей массе остались низкотоварными и борются за свое выживание. Требуются государственные меры, направленные на возврат сельскому хозяйству части прибыли, создающейся в этой отрасли, но неэквивалентно присваиваемых другими сферами (переработкой, торговлей, промышленностью).

В результате проведенных исследований было установлено, что  возникла проблема, когда наблюдается "рост  без  развития". Это свидетельствует о том, что методы государственного управления отраслью недостаточно эффективны, поэтому требуется их совершенствование.

  Развитие сельской экономики в каждом субъекте Российской Федерации должно опираться на ее многоукладность, в которой необходимо обеспечить разумное сочетание крупного, среднего и мелкого производства, функционирование хозяйствующих субъектов различного организационного устройства, специализации и размещения.

Таким образом, система управления должны быть дифференцирована, систематизирована, унифицирована в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствования при тесном ее взаимодействии с государственной системой управления.

5. Функционирование системы государственного управления сельскохозяйственной отраслью с участием некоммерческих объединений

Многоукладность сельскохозяйственной отрасли, обусловливающая функционирование хозяйств разных организационно-правовых  форм  накладывает определенную специфику на решение тех или иных организационно-экономических задач, которые могут существенно отличаются по масштабности, технической возможности и т.д. У участников производственного процесса возникает потребность в целесообразности решать сообща  налоговые и правовой вопросы, ценообразования, кредитования, функционирования рынка, экспортно-импортных процедур и т.д., которые в немалой степени связаны с аграрной политикой государства.

Необходимость решения перечисленных и других слагаемых функционирования аграрной экономики, побуждает разобщенных сельскохозяйственных товаропроизводителей искать пути и формы их объединения, а во многих случаях установления партнерских отношений.

Начиная с 1996 г. вышло уже несколько федеральных законов, касающихся развития общественных формирований: «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-экономических отношений», «Об объединениях работодателей» и ряд других, которые ориентируют производителей сельскохозяйственной продукции на объединение в союзы (ассоциации), в первую очередь в союзы работодателей, чтобы они вместе с объединенными профсоюзами отстаивали интересы сельскохозяйственной отрасли.

Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (2006 г.) многие важные функции управления государство передает общественным некоммерческим организациям, защищающим интересы предпринимательства, в первую очередь союзам (ассоциациям) сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В аграрном секторе экономики образованы и официально зарегистрированы 75 союзов и ассоциаций, относящихся к некоммерческим объединениям.

Однако их деятельность пока не оказывает сколько-нибудь существенного влияния непосредственно на сельскую экономику, поскольку каждое из них, практически не имеет своих представителей в регионах и действует самостоятельно. Эти общественные структуры, как правило, ограничиваются всего лишь разработкой разрозненных программ вербального характера, которые даже не оказывают сколько-нибудь серьезного воздействия на законодательные и исполнительные органы власти, и поэтому не находят поддержки в крестьянской среде.

Следует отметить, что Минсельхоз России достаточно активно участвует в создании многочисленных союзов, но при этом не способствует их консолидации в единое объединение – союз работодателей.

В аграрном секторе относительно заметную роль играют Общероссийское агропромышленное объединение работодателей, Росагропромсоюз, АККОР и другие.

Одними из основных целей Общероссийского агропромышленного объединения работодателей (совет союзов) следует считать, во-первых, согласование общественно значимых интересов всех предприятий отрасли с органами исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также с органами местного самоуправления в районах; во-вторых, создание условий для нормального производства качественной, безопасной для жизни населения и конкурентоспособной продукции. Тем самым данное объединение будет способствовать не только формированию, но и реализации государственной аграрной политики.

Членами Общероссийского агропромышленного объединения работодателей должны стать федеральные и межрегиональные отраслевые союзы и ассоциации товаропроизводителей и другие предприятия сельскохозяйственной отрасли (рис. 8). В этом случае данная общественная организация обеспечит координацию работы, наладит взаимодействие не только между региональными структурами исполнительной и законодательной власти, но и с правительством страны, Минсельхозом России, Российским союзом промышленников и предпринимателей и другими общественными организациями.

Важно построить вертикальную структуру такого объединения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях с разграничением полномочий и функций по иерархии.

Решение организационных вопросов, касающихся становления и укрепления статуса Общероссийского агропромышленного объединения работодателей, – задача очень сложная и трудно осуществимая без помощи федеральных и региональных органов исполнительной власти, в том числе и финансовой.

Расчеты показывают, что на начальной стадии организации трехуровневой вертикали доля федерального бюджета в государственных субсидиях потребуется в пределах 51%, региональных – 30%. Остальную сумму составят паевые взносы учредителей – союзов и ассоциаций, коммерческих структур, сельскохозяйственных товаропроизводителей и спонсоров.

Защита интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей – самое слабое звено в трехсторонних отношениях по линии: государство – бизнес – общество. Последнее, в лице сельскохозяйственных профсоюзов, не только не имеет каналов самостоятельного политического влияния, но, зачастую находится во взаимосвязи с политическими партиями и исполнительными органами.

Деятельность общероссийского агропромышленного объединения работодателей (Росагрообъединение) созданого в 2007 г., мало эффективно, из-за отсутствия организационной помощи со стороны руководителей Минсельхоза России и финансовой поддержки с его стороны, мало эффективна. Учредителями Росагрообъединения стали около 200 общероссийских общественных и некоммерческих организаций базовых секторов АПК, агрокорпораций и предприятий, представляющих субъекты экономики регионов страны.

Условные обозначения:

линейная зависимость,  функциональная зависимость

Рисунок 8 Организация структуры Общероссийского агропромышленного

объединения работодателей (проект)

Основной организационной задачей Общероссийского агропромышленного объединения работодателей является образование единой структуры не только из отдельных руководителей крупных агропромышленных предприятий, но и из отраслевых союзов и ассоциаций. Представители такой организации должны стать постоянными и авторитетными членами различных консультативных органов в правительственных учреждениях; участвуя в совещаниях, круглых столах, обсуждениях, публично формулировать позицию отрасли, чтобы формировать агропромышленную политики Минсельхоза России и государства.

В настоящее время в сельскохозяйственной отрасли России нет лоббистской структуры, способной работать в интересах отраслевых союзов, которую предстоит еще только создать региональным объединениям. Чтобы осуществить такой проект, нужна широкая и многогранная пропагандистская работа, поскольку будущие члены организации должны наглядно представлять себе те выгоды, которые они смогут получить от участия в подобных организационных формированиях. Поле деятельности для этого огромно – это и законодательная поддержка отрасли, и защита внутреннего рынка от экспансии импортной продукции, и стимулирование экспорта и т.д.

Еще больше организационных проблем требуется решить в сельскохозяйственных профсоюзах. Существующий юридически Объединенный профсоюз работников сельского хозяйства не является активным выразителем интересов работников отрасли, и фактически отстранен от плодотворного участия в экономических  процессах, происходящих в аграрном секторе.

Автором разработана и обоснована более совершенная структура Общероссийского объединения профсоюзов сельского хозяйства России, способная в значительной мере оптимизировать деятельность данной общественной организации (рис. 9).

Условные обозначения:

линейная зависимость;  функциональная зависимость

Рисунок 9 Оптимизированная структура Общероссийского объединения профессиональных союзов сельского хозяйства России (проект)

6. Концептуальные основы построения системы государственного управления сельским хозяйством России с развитием  корпоративных отношений

Изменение общественно-экономической системы страны, приведшая к трансформации отношений собственности, многоукладности сельского хозяйства, многообразию организационно-правовых форм предприятий, вызывает необходимость разработки новых  подходов к системе управления отраслью.

Сельское хозяйство, являясь основой жизнеобеспечения страны, ее продовольственной безопасности, имеет особую социальную значимость, для динамичного развития всей экономики. Ослабление внимания к процессам, происходящим в аграрном секторе России, стало одной из главных причин кризисного состояния агропромышленного производства.

В значительной степени это связано с неэффективностью государственного и хозяйственного управления, отсутствием необходимых стратегий, концепций и программ перспективного развития аграрного сектора, вместе с принятием  несовершенных нормативных документов и постоянных реорганизаций Минсельхоза России.

В Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 736) записано, что оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, включая:

- выработку государственной политики по нормативно-правовому регулированию в растениеводстве и животноводстве, а также прямо или косвенно обеспечивает такие виды и услуги функционирования аграрного сектора, как мелиорация земель, повышение плодородие почв, осуществляет карантин растений, занимается охраной селекционных достижений, регулированием рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оборотом табачной продукции,

- разработку и реализацию государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, проводит мониторингу таких земель);

- оказание государственных услуг по  устойчивому развитию сельских территорий;

- управление государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

Вместе с тем,  в п.7 указанного Положения говорится, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Этой записью с Минсельхоза России практически снимаются контрольные функции за состояние дел в сельскохозяйственной отрасли.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ от 06.10.03) поставил Минсельхоз России и его региональные структуры в двусмысленное положение: часть районных управленческих подразделений передана в муниципальные образования, а другая - осталась в подчинении региональных органов сельского хозяйства. При этом, органы местного самоуправления, как следует из соответствующего документа, лишь «содействуют развитию сельскохозяйственного производства, созданию условий для малого и среднего предпринимательства», то есть не несут ответственности за состояние и результаты деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей на своих территориях.

В 2008-2010 гг. постановлениями Правительства Российской Федерации из состава Минсельхоза России не обосновано были выведены рыболовство, охотничье и лесное хозяйства. То есть произошла очередная реорганизация центрального аппарата федерального органа управления, в связи с чем, подлежали реформированию и их региональные подразделения, что проблематично признать целесообразным.

Во-первых, это противоречит рекомендациям Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (ООН, Нью-Йорк, 2009 г.) и соответствующих классификаторов Российской Федерации, согласно которым в сельскохозяйственную отрасль входят сельское, лесное и охотничье хозяйства.

Во-вторых, осуществление любых реорганизаций сопровождается значительными бюджетными расходами.

В-третьих, разукрупнение невыгодно по организационным и экономическим причинам. В сельской местности сейчас проживают 38,2 млн. человек (26,9% общей численности населения России), которые занимаются сельским хозяйством (примерно 12 млн. человек), лесным (около 80 тыс.) и охотничьим хозяйством (постоянно около 150 тыс. человек). Их интересы связаны с земельными ресурсами, экологией, социальным устройством сел, малым бизнесом и т.д. В сельской местности функционируют 23,2 млн. хозяйств всех категорий, по своему роду деятельности связанные и с рыбоводством, и лесным, и охотничьим хозяйствами.

В-четвертых, в регионах возрастает текучесть специалистов, наблюдается интенсивный переход их из одной сферы деятельности в другую, не всегда сопровождающийся сохранением уровня зарплаты, а следовательно и уровня жизни.

В-пятых, произошло создание в отделившихся формированиях дополнительных управленческих структур за счет бюджетных средств Минсельхоза РФ и его региональных ступеней.

В-шестых, возникают трудности из-за необходимости дополнительных согласований, связанных с решением проблем взаимоотношений с подотраслями, ранее входившими в сельскохозяйственную отрасль (охотничье и лесное хозяйства, рыбоводство).

В-седьмых, бизнес (сельскохозяйственный, лесной и охотничий) и сельское население тесно связаны между собой не только, как правило общей территорией, но и хозяйственными отношениями, поэтому «разбивка» их на ряд обособленных мелких структур, по нашему мнению, нельзя признать целесообразным.

Исследования показали, что многие функции государственного управления отрасли, присущие Минсельхозу и его региональным ступеням, не реализуются из-за рассредоточения их в различных министерствах и ведомствах. Часть прежних обязанностей Минсельхоза России оказалась теперь в ведении органов не связанных с сельским хозяйством.

В целом в отношении управления данным сектором экономики нарушен принцип соответствия обязанностей, прав и ответственности за состояние отрасли. В полной мере эти недостатки характерны также для лесного и охотничьего хозяйств.

Результаты исследований и международный опыт свидетельствуют, что управление сельскохозяйственной отрасли, должно быть увязано с рыночной экономикой, а его функционирование сконцентрировано на решении следующих вопросов:

- централизация функций государственного управления сельским хозяйством (с включением лесного и охотничьего) в Минсельхозе России и региональных его структурах;

- организационное и экономическое оформление сельского хозяйства, включая лесное и охотничье, на всех уровнях, как единого объекта управления;

- перевод всех специалистов сельского, охотничьего и лесного хозяйства, занятых в региональных и районных (муниципальных) образованиях, в единую структуру управления, соответствующей соподчиненностью.

Минсельхоз России, региональные министерства (департаменты, управления) и районные (муниципальные) управления сельским хозяйством должны стать инноваторами в разработанной авторам государственно-корпоративной системе управления  отраслью.

Разработанная корпоративная общероссийская система управления может стать дополнительным фактором успешной реализации мероприятий, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

7. Основные направления развития системы государственного управления в сельском хозяйстве и критерии эффективности

После 90-х годов прошлого века произошло разрушение организационной системы вертикали власти по линии государственных, хозяйственных органов управления и органов самоуправления. Причем, наибольшая неопределенность сложилась в системе государственного управления, которое самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых функций, а самоуправление находится на стадии становления, в котором многие аспекты его организационного построения и деятельности не имеют достаточного институционального обоснования.

В этой связи весьма актуальным представляется разработка практических проблем перестройки организационно-управленческих структур в новых экономических условиях на не традиционных методологических подходах.

Объемный теоретический материал, использованный в данной работе, позволил выбрать основные направления развития системы  государственного управления сельскохозяйственной отраслью, способной обеспечить взаимодействие государства, бизнеса, общества в развитии аграрного сектора.

Центром такого взаимодействия должно стать преобразованное Министерство сельского хозяйства России. Причем, акцент в его деятельности должен быть сделан на разработке стратегии аграрного развития страны. В связи с этим потребуется постоянный и тщательный анализ условий и результатов деятельности сельхозпредприятий всех категорий, функционирования аграрных рынков, отслеживание ситуации в продовольственном хозяйстве России и на мировых рынках.

Контрольные функции служб не должны ограничиваться наблюдением за деятельностью организаций, которым поручены операции на рынках – закупочные, залоговые, распродажи и т.п.; не менее важно следить за тем, как используется федеральная собственность, переданная регионам на правах аренды, как обеспечивается выполнение стратегических задач.

Такое понимание функций Министерства как органа государственного экономического управления, контроля и разработки аграрной стратегии потребует создания в его структуре мощных контрольных и аналитических служб (экономических исследований, плановых, контрольных, мониторинга целевых программ и т.д.).

На уровне субъектов Федерации и районных (муниципальных) управленческих структур сельского хозяйства первоочередной задачей следует считать организацию и проведение адекватной местным условиям аграрной реформы, проводя подготовку руководителей и специалистов предприятий с моделями реформирования и заканчивая созданием кооперативных и иных объединений субъектов хозяйственной деятельности с участием некоммерческих организаций (работодателей и профсоюзов).

В систему органов управления сельским хозяйством должны входить также департаменты и службы, которые отвечают за охрану и воспроизводство стратегических ресурсов территории по: земле, воде, экологическим системам.

За последние годы отошли на второй план проблемы научно-технического развития отрасли. В этой связи нам представляется актуальным необходимость восстановления или  укрепления в Минсельхозе России и его регионах, таких структур, которые бы несли ответственность за финансирование, координацию и внедрение научных разработок в сельскохозяйственное производство. Первостепенное значение имеет также функционирование в полном объеме в Минсельхозе подразделений по селекции, племенному делу, ветеринарии, защите растений, сорто- и машиноиспытанию, агрохимической и другим службам.

В новых условиях изменяются отношения между центром и регионами. В частности, для регионов возникает необходимость создание условий для повышения конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей, насыщение регионального и местных рынков собственными продуктами питания. Постепенно, с ослаблением регулирующих функций федеральных органов управления, субъекты Федерации должны сами с участием общественных организаций вводить свои «правила игры» на сельскохозяйственном рынке, не противореча при этом федеральным решениям. Выработка и осуществление аграрной политики должны быть совместными: федеральными и региональными управленческими структурами. Но, при этом, возрастает роль регионов в управлении экономикой сельского хозяйства, которое они должны осуществлять с участием союзов работодателей и профсоюзов.

Государственное управление оптовой и розничной торговлей, функции которого в последние годы ограничилось выдачей лишь лицензий, должно быть направлено на обеспечение доступа сельских товаропроизводителей к рынкам сбыта своей продукции, контроль над ценами, соблюдение правил торговли, качество продуктов питания. Особое значение приобретает в связи с этим санитарный, ветеринарный и торговый контроль, в том числе со стороны общественных организаций.

При оптимальной организации  рынка, товаропроизводители и торговля заинтересованы в отбраковке некачественной продукции, для чего следует существенно усовершенствовать существующую систему административных и экономических рычагов.

Результаты государственного управления проявляются в росте аграрного экономического потенциала и благосостоянии людей, социальной и духовной сфере, продовольственной безопасности, конкурентоспособности и других сторонах жизнедеятельности общества.

Исследования показали, что государственное управление сельскохозяйственной экономикой должно носить постоянный характер, регулироваться и контролироваться на всех иерархических уровнях с участием некоммерческих организаций.

На материалах проведенных исследований была сформирована система государственного управления сельским хозяйством, эффективность функционирования которого предполагает взаимодействие двух взаимообусловленных сторон:

непосредственно системы управления, выраженной ее экономичностью и рациональностью построения;

системы управления, определяемой экономической результативностью производства, что имеет первенствующие значение.

Эффективность производства в целом отражает процесс воспроизводства и представляет совокупность ее наращивания по его стадиям. Критерии роста отдельных фаз воспроизводства и результаты использования отдельных видов ресурсов вместе образуют единую систему критериев доходности производства.

Сама по себе эффективность, если представить этот термин в общем виде, отражает результативность тех или иных действий по достижению поставленной цели.

Поскольку эффективность управления должна проявляться прежде всего, в производстве, то выявляется суммарный эффект от мероприятий по рационализации управленческих отношений. Но практический результат экономической эффективности управления, скажем, при разработке целевой программы, предваряется расчетом прогнозируемого или планируемого ее уровня, на основе диагностирования соответствующих объектов. Для этих целей используются методы системного, функционально-стоимостного и корреляционного анализа, экспертных оценок и другие, с использованием электронных технологий. Тогда также выявляется синергический эффект реализации целевой программы  по совершенствованию управления в ре­зультате более четкого интеграционного взаимодействия между предприятиями и организациями в составе АПК. Количественное влияние организационных мероприятий на качество производства определяется экспертным путем и на основе нормативного метода.

Поскольку управление на любом иерархическом уровне в сельском хозяйстве носит и социальный характер, то можно выделить четыре критерия его социальной эффективности. Само по себе понятие критерий означает признак, сторону, мерило, на основе которых оценивается управленческое явление.

Прежде всего, таким критерием является целевая обоснованность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур.

Ко второму критерию социальной эффективности государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих действий. Это время, которое тратится на внутреннюю управленче­скую деятельность, то есть обработку и прохождение управленческой информации от «входа» до «выхода» в государственно-управляющей системе на всех иерархических уровнях, для чего должны быть установлены жесткие нормативы затрат времени на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанные на современных технических средствах.

В качестве третьего критерия эффективности следует назвать стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур. Речь идет в основном о методах осуществления соответствующей компетенции тех или иных органов, о реальной практике управленческого поведения конкретных должностных лиц. Особенно актуален при этом комплексный подход, который и способствует раскрытию эффективности государственного управления по данному критерию.

Наконец, четвертый критерий, отражает общие (совокупные) – экономические, социальные, технические, кадровые и другие  издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и иных организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов. Однако социальная ценность и эффективность государственного управления, в том числе в управленческих структурах сельского хозяйства, пока не определя­ются.

Следовательно, взятые во взаимосвязи критерии: «цели — время — стиль — затраты», рассмотренные под углом управляющих воздействий, способны достаточно емко характеризовать организацию и функ­ционирование государства как субъекта управления сельскохозяйственными процессами.

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности в аграрном секторе должны сравниваться:

а)        цели, практически осуществляемые государственным управлением, с целями, которые объективно детерминированы запросами непосредственно сельскохозяйственного производства;

г)        общественные издержки, на государственное управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления;

д)        возможности, заложенные в управленческом потенциале со степенью их реального использования.

Оценивать можно и другие управленческие слагаемые, чтобы познавать степень реального удовлетворения общественных запросов в сельскохозяйственной продукции, в частности на федеральном уровне на основе ежегодных отчетов органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, Минсельхоза, Правительства.

Многими исследователями, в том числе и автором, доказывается необходимость опережающего развития государственного управления, особенно стратегического характера.

Стратегическое управление сельской экономикой должно быть направлено на обеспечение процесса создания и массового распространения высокоэффективных инноваций всех основных видов: технических, технологических, организационно-экономических и продуктовых. В этом типе управленческого воздействия на отрасль А.И. Костяев выделяет такие аспекты, как: выбор структуры и механизма управления, и выделяет три возможных  направления аграрного развития: догоняющее, устойчивое и прорывное, с обоснованием решающего значения последнего.

В реализации этого типа стратегии наиболее комплексным является программно-целевой подход.

В современных условиях, когда средства производства в основном находятся в частной собственности, возрастает значение программно-целевого планирования в совершенствовании управленческих отношений.

Совокупность взаимоувязанных мер по совершенствованию механизма управления на всех уровнях и во всех звеньях позволяет выделить их в целевую комплексную программу. Разработка последней начинается с постановки целей, заключающихся в таком воздействии на сельскохозяйственное производство, которое обеспечило бы продовольственную независимость страны, расширенное воспроизводство, экономическую эффективность отрасли и, на этой основе решение социальных задач.

Параметры производственно-экономической эффективности на всех уровнях управления выражаются системой таких показателей как: валовая (конечная), чистая продукция и прибыль в расчете на единицу: земельной площади, затрат труда, стоимости основных производственных фондов, а также уровнем рентабельности и т.д.

Социально-экономическая эффективность управленческого процесса отражает уровень удовлетворения потребностей населения в продовольствии и социальных благах, степень реализации системы экономических интересов, то есть степень достижения цели производства. Количественное выражение социально-экономической эффективности включает также систему показателей: оплату труда, фондовооруженность его, трудоемкость, общеобразо­вательный уровень, обеспеченность культурно-бытовыми учреждениями и жильем, затраты на охрану окружающей среды.

Для достижения эффективности сельскохозяйственного необходимо, во-первых, обеспечить стабильное, гарантированное увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, расширить их ассортимент и повысить качество; во-вторых, ускорить темпы обновления изношенной материально-технической базы в сельской экономике и обеспечить ее инновационное насыщение, и, в-третьих, совершенствовать экономические отношения в процессах распределения, обмена и потребления. 

Выводы и предложения

1. В диссертационной работе на основе научных исследований автором  развиты теоретические, методологические и практические положения по совершенствованию государственного управления сельским хозяйством, обусловленного заменой государственной собственности на частную, многообразием организационно-правовых форм предприятий, переходом от централизованной планово-распределительной экономики к рыночной. В этих условиях существенно изменяется роль государства как субъекта управления, возрастает значимость формирования новых систем государственного, хозяйственного и местного самоуправления сельским хозяйством с учетом корпоративных отношений.

2. На основе научных исследований выявлен  кризис  системы управления сельскохозяйственной экономикой страны: трансформацией плановой системы хозяйствования в рыночную, формированием частной собственности, монополизацией рынков – электроэнергии, топлива, средств производства, диспаритетом цен на промышленные товары и услуги для сельского хозяйства, перекосами в налогообложении и кредитовании, ростом импорта продовольственных товаров и незащищенностью  сельхозтоваропроизводителей и другие факторы,  приведшие  к стагнации сельского хозяйства, резкому снижению жизненного уровня сельского населения.

3. Министерство сельского хозяйства России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса во взаимодействии с региональными органами и местным самоуправлением. Поэтому, предлагается внести изменения в название министерства в соответствие с его функциональным назначением: "Министерство аграрной политики и сельских территорий Российской Федерации."

4.Обобщение научных и практических документов позволило установить, что функции управления сельскохозяйственной сферой экономики оказались возложенными на целый ряд министерств, которые  не отвечают за результаты своей политики в сфере сельского хозяйства.

На основе проведенных исследований предлагается сформировать систему государственного управления сельским хозяйством увязанную с  решение нескольких проблем:

- сосредоточить функции управления сельским хозяйством в Минсельхозе России, устранив противоречия, сложившиеся в отношениях между сельскохозяйственной отраслью и другими федеральными структурами государственной власти, придав Минсельхозу России статус специального уполномоченного государственного органа по обеспечению аграрной политики, продовольственной безопасности страны, и наделив его правом решения вопросов, с учетом функционирование рынка;

- распределить полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти и местным самоуправлением по вопросам реализации государственных целевых программ по сельскому хозяйству;

- провести типизацию статуса, структур и функционального содержания деятельности региональных и районных (муниципальных) органов государственного управления.

5. Предложен механизмом «охвата» всех форм собственности по цепочке «сверху - вниз», которым объективно выступает закон вертикальной интеграции общественного производства, когда на основе корпоративных связей, достигается организационно-экономическое объединение технологически смежных предприятий сырьевой, перерабатывающей и всех других подсистем АПК в форме государственно-корпоративных формирований или государственно-корпоративного партнерства.

Эта методологическая посылка представляет собой систему отношений не только между корпорациями, но и органами верховной власти с различными корпоративными формированиями во взаимодействии государства – бизнеса – профсоюзов, при котором участники, согласуя свои позиции, и придя к консенсусу, берут обязательства следовать этим договоренностям.

6. Организационно-юридической формой такого партнерства и управления могут стать трехсторонние соглашения, заключаемые между властью, бизнесом и обществом, схема и структура которых разработана автором и представлена в диссертации. Предлагаемая модель сотрудничества на любом уровне позволяет объединить разрозненных товаропроизводителей – сельскохозяйственных предприятий, кооперативов, фермерских и личных подсобных хозяйств. Автор обосновал экономическую целесообразность организации подобной системы управления в России, при которой совместными интересами и усилиями государства, бизнеса и общества будут приниматься оптимальные решения многогранных проблем развития сельскохозяйственной отрасли.

Данное объединение должно стать регулятором рынка, защитником интересов производителей всех форм собственности, необходимо во всех региональных и районных (муниципальных) центрах создать его представительства на условиях смешанного финансирования: взносы и государственные субсидии, с участием всех сельских предприятий в этой общественной организации.

Таким образом, группы различных корпоративных интересов нивелируются и интегрируются в управленческий процесс при ведущем значении государства, что отличает эту модель управления от других.

7. Анализ состояния современных управленческих отношений показал, что роль, место, структура, функции и методы работы органов управления сельским хозяйством имеют ряд существенных недостатков, для устранения которых в диссертационной работе предлагается комплекс соответствующих организационно-управленческих и экономических мероприятий по восстановлению вертикали государственного управления сельским хозяйством на всех иерархических уровнях, в том числе создание федеральных служб по основным вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства России, осуществление контрольных функций за реализацией федеральных, региональных и местных программ, проведение торговых закупок для государственных нужд и интервенций с участием средств государственного бюджета и внебюджетных источников, планированием производства и территориальным размещением сельхозпредприятий.

8. Обоснованы предложения по совершенствовать организационных структур  управления региональными и районными (муниципальными) органами сельского хозяйства на основе научно сформированных задач и функций по проблемам государственного планирования и регулирования продовольственного рынка с целью обеспечения населения условиями, необходимыми для проживания на соответствующих территориях; создания экономических условий для функционирования внутреннего и зарубежного рынков; разработка прогнозов, программ; осуществление контрольных функций по качеству продукции и экологии; повышение квалификации работников сельского хозяйства и т.д.

9. В системе управления сельским хозяйством предложено усилить влияние государства на органы местного самоуправления, наделив их соответствующими полномочиями за счет внесения изменений (дополнений) в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.

10. Нашими исследованиями, а также учеными ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ и другими научными учреждениями установлено, что система государственного управления отраслью должна быть инновационно-ориентированной. Для этого в Минсельхозе целесообразно создание специального блока (Департамента) с функциями слагаемых инновационного развития сельской экономики на федеральном, региональном и районном уровне. В качестве основных функций указанного блока в диссертации определены: разработка стратегии, программ и экономического механизма инновационного развития в предприятиях отрасли.

11. Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства  предложено осуществлять на основе формирования информационно-коммуникационной инфраструктуры для обеспечения функционирования государственных информационных ресурсов  с целью  управления сельским хозяйство России. Ввести в практику обязательное предоставление государственной статистической отчетности всеми субъектами права независимо от организационно-правовых форм хозяйствования.

12. Выполнение функций государственного управления предполагает наличие определенной численности персонала. Наши исследования  показывают, что в тех субъектах, где больше «плотность» управленцев, выше и эффективность производства. В основу определения численности управленческого персонала любого уровня и специализации необходимо брать методически обоснованную нами, так называемую организационную единицу.

13. Исходя из особой текущей и стратегической социальной значимости сельской экономики, необходимо при Президенте Российской Федерации создать Совет по развитию агропромышленного комплекса

Реализация разработанных нами положений, выводов и предложений, позволит сформировать стройную адаптивную систему государственного управления сельским хозяйством, которая  обеспечит оптимальное  расширенное воспроизводство отрасли и продовольственную безопасность страны.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, книги, брошюры

1. Еремеев В.И. Управление лесным хозяйством России в современных условиях и тенденции его развития / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, В.П. Глебов, Р.В. – Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2009. – 7,125 п.л., в том числе авторские – 1,78 п.л.

2. Еремеев В.И. Бизнес-планирование: Учебно-методическое пособие / В.И Еремеев. – Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2010. – 5,25 п.л.

3. Еремеев В.И. Управление сельским хозяйством в современных условиях / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул В.И. – Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2010. – 13,5 п.л., в том числе авторские – 6,8 п.л.

4. Еремеев В.И. Управление товарным рыбоводством (аквакультурой) в России и тенденции его развития в регионах России / В.И. Еремеев, В.И.  Кеникстул, А.В. Некрасова А.В., В.А. Константинович и др. – Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2010 – 3,25п.л., в том числе авторские – 0,65 п.л.

5. Еремеев В.И. Рекомендации по определению экономической эффективности использования транспортных средств на заготовке кормов сельскохозяйственными предприятиями: учебное пособие / В.И. Еремеев, Л.А. Евсеева. – Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2011. – 0,75 п.л., в том числе авторские – 0,4 п.л.

6. Еремеев В.И. Государственное управление сельским хозяйством России на основе корпоративных принципов / В.И. Еремеев. – М.: Ноосфера, 2011. – 13,5 п.л.

II. Статьи в журналах, рекомендованных для публикаций основных

результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

7. Еремеев В.И. Колхозу «Маяк» – 75 / В.И. Еремеев, В.К. Девин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. – № 3. – 0,8 п.л., в том числе авторские – 0,4 п.л.

8. Еремеев В.И. Управленческий учет – интегрированная внутрихозяйственная информационная система / В.И. Еремеев, В.А., Константинович, А.В. Гешель // АПК: экономика, управление. – 2009. – № 1. – 0,9 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.

9. Еремеев В.И. Инвестиционная привлекательность технологий переработки зерна и эффективность его использования / В.И. Еремеев, В.Н. Мазуров, В.Н. Иванов, А.С. Гаврилович // Достижения науки и техники АПК. – 2009. – № 1. – 0,64 п.л., в том числе авторские – 0,2 п.л.

10. Еремеев В.И. Материально-техническое обеспечение зернового хозяйства Нечерноземья России / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, Ю.И. Новиков, Л. Якшикулиева, Л.А. Евсеева, А.В. Алхимов // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 3. – 0,64 п.л., в том числе авторские – 0,14 п.л.

11. Еремеев В.И. Проблемы управления агропромышленным комплексом / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, Л.А. Кузнецова // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 7. – 0,9 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.

12. Еремеев В.И. Механизм управления издержками производства в животноводстве / В.И. Еремеев // АПК: экономика и управление. – 2011. – № 5. – 0,4 п.л.

13. Еремеев В.И. Собственность, интеграция, управление / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков // Экономист. – 2011. – №5. – 0,7 п.л., в том числе авторские – 0,4 п.л.

14. Еремеев В.И. Проблемы управления защитным лесоразведением / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, Л.А. Кузнецова // АПК: экономика, управление. – 2011. – №6. – 0,5 п.л., в том числе авторские – 0,17 п.л.

15. Еремеев В.И. Вопросы управления в становлении эколого- экономического земледелия / В.И. Еремеев, В.Н. Кутровский, Н.И. Жуков //  Экологические системы и приборы. – 2011. – № 8. – 0,9 п.л., в том числе авторские – 0,3 п.л.

16. Еремеев В.И. Участие некоммерческих общественных объединений в управлении сельским хозяйством / В.И. Еремеев // АПК: экономика, управление. – 2011. – № 9. – 0,7 п.л.

17. Еремеев В.И. Совершенствовать управление сельским хозяйством района / В.И. Еремеев // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 1. – 0,5 п.л.

18. Еремеев В.И. Экологическое сельскохозяйственное производство как новая система хозяйствования / В.И. Еремеев, З.В. Никитина // Экологические системы и приборы. – 2012. – № 4. – 0,5 п.л, в том числе авторские – 0,3 п.л.

19. Еремеев В.И. К вопросу становления государственно-корпоративного управления сельским хозяйством / В.И. Еремеев // Экономист. – 2012. – № 4. – 0,7 п.л.

20. Еремеев В.И. Земля и вода – важнейший стратегический ресурс России для развития сельскохозяйственного производства / В.И. Еремеев // Экологические системы и приборы. – 2012. – № 5. – 0,8 п.л.

21. Еремеев В.И. Управление эколого-экономическими факторами развития сельского хозяйства./ Баннова Н.С., Еремеев В.И.// Экологические системы и приборы. – 2012. - №6. – 0,4 п.л., в том числе авторские 0,18 п.л.

22. Еремеев В.И. Эффективность дифференцированного управления внутрипольного  плодородия почвы /Леонова Е.В., Еремеев В.И.// Экологические системы и приборы. -2012.- №6.- 0.38 п.л., в том числе авторские – 0,16 п.л.

III. Статьи, опубликованные в сборниках, журналах и материалах

конференций

23. Еремеев В.И. Формирование земельных отношений на Кубе после революции / В.И. Еремеев // Материалы научно- практической конференции. – М.: МВПШ, 1996. – 0,2 п.л.

24. Еремеев В.И. Экономические методы управления колхозом в современных условиях/ В.И. Еремеев // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 27-28 февраля 1997 г. – с. Перемышль Калужской области, 1997. – 0,5 п.л.

25. Еремеев В.И. Программно-целевые методы решения основных задач социально-экономического развития сельского хозяйства / В.И. Еремеев // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции «Россия в XXI веке; проблемы возрождения, перспективы роста, интеграции в мировое сообщество», 14-15 мая 1997 г. – Калуга, 1997. – 0,7 п.л.

26. Еремеев В.И. Проблемы оздоровления и поднятия социального уровня сельского населения в условиях развития экономики региона / В.И. Еремеев // Сб. материалов научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экономики региона», 18 апреля 2002 г. – Калуга, 2002. – 0,2 п.л.

27. Еремеев В.И. Современная аграрная реформа: взгляд, практика / В.И. Еремеев // Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы «Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок». – Орел: Орловская правда, 2006. – 0,81 п.л.

28. Еремеев В.И. Некоторые вопросы организации стимулирования труда в сельском хозяйстве / В.И. Еремеев // В сб. «Производительность и мотивация труда – важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13-14 ноября 2007 г. – М.: Росинформагротех, 2008. – 0,5 п.л.

29. Еремеев В.И. Реализация национального проекта развития АПК в животноводстве / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции «Научное обеспечение внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственное производство Калужской области», апрель 2008 г. – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2008. – 0,2 п.л.

30. Еремеев В.И. Некоторые особенности стимулирования труда в сельхозпредприятиях / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции «Научное обеспечение внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственной производство Калужской области», апрель 2008 г. – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2008. – 0,25 п.л.

31. Еремеев В.И. Особенности функционирования зернового хозяйства / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, А.С. Мерзликин, А.В. Алхимов // Ваш сельский консультант. – 2009. – № 2. – 0,42 п.л. в том числе авторские – 0,1 п.л.

32. Еремеев В.И. Особенности корпоративного управления агропромышленным комплексом / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции «Использование инновационных разработок НИУ региона для повышения эффективности сельскохозяйственного производства». – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2010. – 0,25 п.л.

33. Еремеев В.И. Разработка методологии оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований области / В.И. Еремеев, А.А. Шафигуллин, А.Р. Тельян, С.Н.Филатов // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Вып. 4. – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2010. – 7,4 п.л., в том числе авторские – 0,5 п.л.

34. Еремеев В.И. Управление как институт трансформации собственности / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, Г.В. Носкова // Модернизация и инновационная деятельность – стратегические направления агропромышленного комплекса: сб. трудов научных сотрудников, посвященных 80-летнему юбилею института. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. – 0,94 п.л., в том числе авторские – 0,33 п.л.

35. Еремеев В.И. Информационные технологии в управлении сельскохозяйственным производством / В.И. Еремеев // В сб. «Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства». – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. – 0,6 п.л.

36. Еремеев В.И. Особенности управления имиджем сельскохозяйственной организации / В.И. Еремеев, Д.Н. Ипатов, М.Н. Ипатова // В сб. «Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства». – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. – 0,2 п.л., в том числе авторские – 0,07 п.л.

37. Еремеев В.И. Состояние и развитие производственной кооперации / В.И. Еремеев // В сб. «Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства».– Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. – 0,3 п.л.

38. Еремеев В.И. Управление производством животноводческой продукции в СХА «Колхоз «МАЯК» / В.И. Еремеев, Л.А. Евсеева // В сб. «Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства». – Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. – 0,4 п.л., в том числе авторские – 0,2 п.л.

39. Еремеев В.И. Регулирование производства сельскохозяйственной продукции на региональном уровне / В.И. Еремеев // Тезисы выступления на XXXIII сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. – М.: РАН, 2012. – 0,1 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.