WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 
На правах рукописи

Голева Оксана Геннадьевна

Формирование и развитие

саморегулируемых организаций в промышленности (на примере некоммерческих партнерств Алтайского края)

Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – промышленность)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2012

Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятий и предпринимательства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Научный руководитель:  доктор экономических наук, профессор

Чернышев Борис Николаевич

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Российский

экономический университет Г.В. Плеханова»

Арутюнов Юрий Аванесович

кандидат экономических наук, старший
преподаватель кафедры экономики предприятия и
предпринимательства ФГБОУ ВПО «Российский
университет дружбы народов»

Зайнуллин Сергей Булатович

Ведущая организация:  ФГБОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Защита диссертации состоится «21» июня 2012 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, г. Москва, ГСП-5,  ул. Олеко Дундича, 23, ауд. А-200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан «21» мая 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Мостова В.Д.

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется особенностями, в рамках которых важное значение приобретает совершенствование форм публичного регулирования экономической деятельности.

С учетом сложившихся обстоятельств и мировых тенденций в настоящее время в России развитие эффективных институтов взаимодействия власти и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности как в целом по стране, так и в отдельных регионах, то есть основа становления современной рыночной экономики – это комплексное, эффективное взаимодействие власти и бизнеса.

В современных условиях российской экономики саморегулирование является относительно новым явлением и представляет собой важнейший элемент реализации общей стратегии оптимизации государственного вмешательства в решение экономических проблем.

Саморегулирование как экономический институт, объединяющий представителей бизнес-сообществ, во многом способствует созданию эффективных инструментов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством, расширению участия предпринимателей в подготовке и принятии нормативных решений, выработке и реализации экономической политики.

По мнению экспертов, переход отраслей на саморегулирование по решению государства, вопрос неоднозначный с точки зрения последствий, так как принцип, по которому некоторым отраслям делегируется самостоятельное исполнение государственных функций без анализа наличия внутренних предпосылок и готовности самого профессионального сообщества к работе по такой модели, может легко привести к противоположному эффекту.

В настоящее время, в процесс саморегулирования вовлечены различные отрасли экономики России, и масштабы влияния саморегулирования на экономику могут быть весьма существенными.

Преобразования, осуществляемые в ходе экономической реформы, уже привели к тому, что на структурные сдвиги в экономике все большее влияние оказывают рыночные механизмы. Они в основном и определяют перспективы развития отдельных отраслей, в том числе промышленности.

На сегодняшний день существует комплекс факторов, сдерживающих рост производства промышленных предприятий: неопределенность экономической ситуации, недостаточный спрос на продукцию предприятий на внутреннем рынке; недостаток квалифицированных рабочих; изношенность и отсутствие оборудования.

Решению этих проблем во многом будет способствовать использование возможностей, заложенных в саморегулировании, а именно: эффективное решение задач путем разработки, совершенствования и исполнения собственных нормативных актов и промышленных технических регламентов (стандартов и правил деятельности), увеличение эффективности контроля за соблюдением стандартов за счет использования механизма саморегулирования, обеспечение гарантии качества и безопасности производимой продукции, создание эффективных инструментов взаимодействия с потребителями, защита прав и интересов участников саморегулируемых организаций от незаконных действий органов государственной власти, развитие конкуренции в смежных отраслях, повышение квалификации и подготовка профессиональных кадров, стимулирование научных исследований в промышленности и смежных отраслях, создание условий для свободной конкуренции на рынке, повышение конкурентоспособности, соблюдение принципов добросовестной конкуренции, повышение эффективности деятельности участников СРО в целом.

Внедрение института саморегулирования в различных отраслях промышленности определяется спецификой этих отраслей и зависит от того, насколько участники той или иной отрасли промышленности могут проявить активность в этом процессе.

В этих условиях формирование и развитие саморегулируемых организаций в промышленности требуют предметных научных исследований с целью повышения эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и повышения конкурентоспособности.

Это во многом обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследования проблем взаимодействия государства и бизнеса нашли отражение в трудах отечественных ученых, среди которых: Алпатов А.А., Айрапетян М.С., Асаул А.Н., Бадалов Н.А., Баженов А.В., Варнавский В.Г., Воротников А.М., Джапаридзе Р.М., Игнатюк Н.А., Клименко А.В., Королев В.А., Матвеев Д.Б., Панкратов А.А., Пушкин А.В. и др.

Проблемам прикладного характера в области саморегулирования хозяйственной деятельности и исследованиям современных тенденций развития института саморегулирования в России посвящены работы Борисова А.Н., Крючковой П.В., Лобановой А.В., Максимцова М.М., Мигина С.В., Обыденова А.Ю., Трефиловой Т.Н., Шамрай А.А., Щербининой А.Ю.

Вопросы экономики и управления современным предприятием, развития промышленных предприятий, эффективности различных форм их организации и взаимодействия изложены в работах Виленского А.В., Горфинкеля В.Я., Егоровой Н.Е., Клейнера Г.Б., Майн Е.Р., Макарова A.M., Мичуриной О.Ю., Попадюк Т.Г., Романова А.Н., Рыбакова Ф.Ф., Толкачева С.А., Чернышева Б.Н. и др.

Разработка научных подходов к комплексной системе формирования и развития саморегулируемых организаций в промышленности в отечественной научной литературе исследована недостаточно, что и предопределило необходимость их дальнейшего исследования.

Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке организационно-методических подходов к формированию и развитию саморегулируемых организаций в промышленности, обеспечивающих повышение эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и повышение конкурентоспособности.

Исходя из цели диссертационного исследования, автором поставлены и решались следующие задачи:

  • дополнить и обосновать теоретико-методологические предпосылки формирования и развития систем саморегулирования как предметной области организационно-экономических исследований;
  • выявить особенности формирования и развития систем саморегулирования в отдельных сферах экономической деятельности и регионах Российской Федерации;
  • обосновать организационно-экономические предпосылки, выявить тенденции развития и организационные формы деятельности саморегулируемых организаций в промышленности РФ и Алтайского края;
  • разработать модель формирования и внедрения саморегулируемых организаций в промышленности;
  • разработать методические рекомендации по обеспечению эффективного функционирования саморегулируемых организаций в промышленности на основе предложенного в исследовании методического подхода.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)».

Объектом исследования явились некоммерческие партнерства, функционирующие в промышленной сфере (Некоммерческое партнерство «Алтайский кластер аграрного машиностроения» (НП «АлтаКАМ»), Некоммерческое партнерство "Алтайский биофармацевтический кластер" (НП "АБФК"), Некоммерческое партнерство «Алтайский кластер энергомашиностроения и энергоэффективных технологий» (НП «АЛТЭК»)).

Предметом исследования выступают инструменты и механизмы формирования и развития саморегулируемых организаций в промышленности, обеспечивающие повышение эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и повышение конкурентоспособности.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о том, что формирование и развитие саморегулируемых организаций в промышленности будет способствовать повышению эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и повышению конкурентоспособности.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященные проблемам эффективности различных механизмов взаимодействия государства и частного сектора экономики, развития и управления промышленными предприятиями и комплексами.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы саморегулирования в различных сферах экономической деятельности, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, отчётные данные предприятий и материалы, полученные непосредственно на предприятиях в процессе диссертационного исследования.

Исследование осуществлялось на основе диалектического метода познания и системного анализа теоретических и практических аспектов формирования и развития механизмов саморегулирования в рыночных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений, обосновывающих формирование и развитие саморегулирующих организаций в промышленности.

В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную значимость и выносимые на защиту:

  • дополнены и обоснованы основные теоретико-методологические предпосылки формирования и развития систем саморегулирования как устойчивой формы взаимодействия промышленных предприятий;
  • выявлены положительные тенденции и проблемы, отражающие степень эффективности формировании и развития систем саморегулирования на основе опыта применения механизмов саморегулирования в разрезе отдельных видов экономической деятельности и регионах Российской Федерации;
  • обоснованы организационно-экономические предпосылки и тенденции развития саморегулируемых организаций в промышленности РФ и Алтайского края: выявлены причины, по которым промышленные предприятия не проявляют инициативы к созданию саморегулируемых организаций;
  • разработан механизм формирования и внедрения саморегулируемых организаций в промышленности, включающий модель саморегулирования, состоящую из подсистем: (1) нормативно-правовое обеспечение формирования системы саморегулирования, (2) функционирование СРО, (3) управление СРО.
  • разработаны методические рекомендации по обеспечению эффективного функционирования саморегулируемых организаций в промышленности на основе предложенного в исследовании методического подхода, обоснована структурная институциональная модель управления СРО в промышленной сфере и определены направления деятельности и сферы ответственности структурных подразделений СРО.

Практическая значимость. Разработанные практические рекомендации по формированию и внедрению саморегулируемых организаций в промышленности могут способствовать повышению эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и роста конкурентоспособности.

На основе выполненного анализа в научной работе были сформулированы выводы и практические рекомендации, которые могут быть использованы руководителями промышленных предприятий.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Рубцовского института (филиала) АлтГУ при подготовке студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации».

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались  и обсуждались на научно-практических конференциях: Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Развитие инновационной экономики в России» (Москва, 2010); Вторая международная научно-практическая конференция «Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития» (Барнаул, 2010); Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летнему юбилею ВЗФЭИ «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (Москва, 2011).

Основные результаты и положения диссертационного исследования внедрены в практику работы в Управлении по промышленности, энергетике, транспорту, по развитию предпринимательства и труду администрации г. Рубцовска, в некоммерческое партнерство «Алтайский кластер аграрного машиностроения» (НП «АлтаКАМ»).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах, общим объемом 4,7 п.л., в том числе авторский объем 3,5 п.л., из них четыре статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений общим объемом 178 страниц. Диссертация содержит 12 таблиц и 29 рисунков и 5 приложений. Список использованных источников включает 155 наименований.

  1. Основное содержание работы и результаты исследования, выносимые на защиту

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, степень научной разработанности изучаемой проблемы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены данные о публикациях автора, объеме и структуре работы.

В первой главе - «Содержание, формы и методы саморегулирования в рыночной экономике» - исследуется сущность и механизмы взаимодействия государства и участников рыночного хозяйства в современной экономике, выявляются особенности саморегулирования как предметной области организационно-экономических исследований: цели, возможности и потенциал, анализируются методологические подходы к формированию и развитию систем саморегулирования в отдельных сферах экономической деятельности Российской Федерации.

Во второй главе - «Оценка формирования и развития саморегулируемых организаций в промышленности» - проведен сравнительный анализ эффективности применения механизмов саморегулирования в секторах экономики и регионах России; исследованы состояние, организационно-экономические предпосылки и тенденции развития саморегулируемых организаций в промышленности РФ и Алтайского края.

В третьей главе - «Разработка механизма внедрения саморегулируемых организаций в промышленности» - предложен механизм формирования и внедрения саморегулируемых организаций в промышленности, разработаны методические рекомендации по обеспечению эффективности функционирования саморегулируемых организаций в промышленности на основе предложенного в исследовании методического подхода.

В заключении диссертации изложены выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

В содержании диссертации раскрыты и обоснованы ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

  1. Дополнены и обоснованы основные теоретико-методологические предпосылки формирования и развития систем саморегулирования как устойчивой формы взаимодействия промышленных предприятий.

Интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности повысился в связи с интенсификацией усилий по выработке и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в экономике. Одной из проблем исследования саморегулирования хозяйственной деятельности как экономического явления стало отсутствие на сегодняшний день общепризнанного нормативного определения понятия саморегулирование в экономической литературе.

Под саморегулированием, как мы полагаем, следует понимать форму объединения предприятий, в рамках которой субъектами профессиональной, предпринимательской деятельности (легитимное объединение бизнеса) разрабатывается, устанавливается, адаптируется и изменяется не противоречащий государственным правовым актам набор правил (стандартов, кодексов и др.), в соответствии с которым регулируется их профессиональная деятельность, а так же соответствующие эффективные механизмы самоконтроля за соблюдением требований указанных правил с четко регламентированными обстоятельствами вмешательства государства в хозяйственную практику.

Анализ мирового опыта реализации механизмов саморегулирования позволил сделать следующие обобщения: с точки зрения независимости от государственного регулирования система саморегулирования может меняться от полностью частных систем, где стандарты ведения бизнеса вырабатываются и контролируются исключительно участниками системы саморегулирования до систем, где в определенной форме предполагается участие государства:

Система саморегулирования без участия государства: группы участников рынка заключают имплицитные контракты без создания специальной организации, контролирующей соблюдение требований контракта. Такая форма применяется, если участникам рынка необходимо решить проблему координации в группе. В этом случае издержки разработки и поддержания стандартов деятельности ниже, чем при разработки индивидуальных стандартов (система саморегулирования рекламы в США).

Система саморегулирования с участием государства: участники саморегулирования разрабатывают систему формальных стандартов – добровольных кодексов саморегулирования; для присоединения к системе саморегулирования экономический агент должен подписать соответствующий кодекс; создается специализированная организация (организация саморегулирования), осуществляющая контроль за соблюдением кодексов; саморегулируемые организации (СРО) объединяют субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров, либо субъектов одного вида профессиональной деятельности; государство может полностью передавать контрольные функции саморегулируемым организациям, а при неэффективности работы саморегулируемых организаций может вмешаться («одобрение» кодексов - Великобритания, «защита» кодексов - Австралия); идея СРО: переложить контрольные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка.

Проведенный в диссертации анализ позволил выделить основные преимущества саморегулирования перед государственным регулированием в контексте повышения эффективности и конкурентоспособности организаций и выделить инструменты, обеспечивающие данные преимущества (рис. 1).

Рис. 1. Преимущества саморегулирования перед государственным регулированием

Достаточно высокий уровень эффективности саморегулирования достигается при наличии следующих условий:

- исключение в рамках саморегулирования механизмов противодействия эффективной конкуренции;

- наличие в рамках саморегулирования механизмов исключения преимущественного соблюдения интересов членов саморегулируемой организации в ущерб интересам общества;

- обеспечение саморегулированием высоких стандартов функционирования бизнеса (наличие кодекса правил, системы контроля и санкций за нарушение правил);

- обязательность членства в саморегулируемой организации для функционирования в соответствующем сегменте рынка;

- наличие формальных правил и процедур, устанавливаемых государством (принцип взаимодействия государства и бизнеса в рыночных условиях).

2. Выявлены положительные тенденции и проблемы, отражающие степень эффективности формировании и развития систем саморегулирования на основе опыта применения механизмов саморегулирования в разрезе отдельных видов экономической деятельности и регионах Российской Федерации.

В России концепция саморегулирования реализуется на принципах системы саморегулируемых организаций на основе базовых положений федерального закона «О саморегулируемых организациях» (СРО) - № 315-Ф3 от 01.12.2007 г.

Необходимо отметить, что действующее российское законодательство не содержит существенных препятствий к созданию систем саморегулирования в различных отраслях и содержит ряд нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы саморегулирования в отдельных сферах экономической деятельности, что позволяет говорить о том, что существуют различные системы саморегулирования различной степени жесткости: как на добровольной, так и нормативной основе.

К настоящему периоду в России формирование и развитие систем саморегулирования в той или иной форме имеет тенденцию к росту и является достаточно распространенным подходом к регулированию целого ряда сфер экономической деятельности. Так, по состоянию на 01.01.2012 г. всего в России создано около 890 саморегулируемых организаций, из них 654 действует в сферах, в которых введено обязательное членство участников в СРО, а 236 СРО – это сфера добровольного саморегулирования (на конец 2010 г. число СРО составляло 138, а аналогичный показатель в 2009 г. составил лишь 27 саморегулируемых организаций) 1.

В диссертации более подробно отражены данные о распределении числа саморегулируемых организаций по отдельным сферам экономической деятельности, зарегистрированных в России за период 2009-2011 гг. и динамика формирования СРО в отдельных отраслях экономической деятельности.

Сравнительный анализ опыта применения механизмов саморегулирования в разрезе отдельных видов экономической деятельности позволил нам обозначить положительные тенденции и проблемы, отражающие степень эффективности формировании и развития систем саморегулирования (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ эффективности применения и ожидаемые выгоды реализации механизмов саморегулирования

в разрезе отдельных видов экономической деятельности

Деятельность арбитражных управляющих

положительные тенденции развития

проблемы развития

- более эффективные механизмы контроля за счет введения института коллективной ответственности членов СРО;

- внедрение системы имущественной ответственности (страхование ответственности, формирование компенсационного фонда);

- внедрение системы дисциплинарной и административной ответственности;

- установлены требования по обязательному повышению квалификации.

- отсутствие утвержденных федеральных стандартов деятельности;

- не урегулированы вопросы формирования, расходования, минимального размера компенсационных фонов СРО;

- не регламентированы вопросы деятельности СРО.

Аудиторская деятельность

положительные тенденции развития

проблемы развития

- повышение качества аудиторских услуг;

- принятие кодекса профессиональной этики и стандартов ведения профессиональной деятельности;

- внедрение системы дисциплинарной и административной ответственности;

- наличие утвержденных правил осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО;

- обеспечение дополнительной имущественной ответственности членов СРОА путем формирования компенсационного фонда;

- установление требований по обязательному повышению квалификации;

- повышение интереса к профессии.

- процесс разработки стандартов является формальным, т.к. во многом дублирует нормы отраслевого законодательства;

- трудности управления компенсационными фондами в условиях их незначительных объемов.

Оценочная деятельность

положительные тенденции развития

проблемы развития

- обобщение информации о рынке;

- налаживание обмена опытом;

- осуществление взаимопомощи участников рынка;

- стандартизация требований к оценке и совершенствование методологической базы;

- контроль за качеством услуг и борьба с недобросовестными оценщиками;

- экспертиза отчетов оценщиков - членов СРО по заказу потребителей;

- оказание содействия в повышении квалификации оценщиков;

- создание эффективных инструментов взаимодействия с потребителями оценочных услуг.

- российский рынок оценки не был готов к переходу, а контроль должен по-прежнему осуществляться государством;

- недостаточность методического и информационного обеспечения оценщиков;

- несовершенство стандартов и правил оценки.

Продолжение Таблицы 1

Строительный комплекс

положительные тенденции развития

проблемы развития

- произошла частичная «чистка» рынка от недобросовестных и недостаточно компетентных участников;

- создан сравнительно более эффективный механизм контроля за деятельностью строительных организации членов СРО.

- неконкурентные условия для малого бизнеса (большие выплаты в компенсационный фонд);

- двухуровневая система наделения правоспособностью многопрофильные СРО, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности без учета «отраслевой» принадлежности, видов деятельности или специализации;

- недостаточное урегулирование вопросов обеспечения имущественной ответственности;

- отсутствие должного контроля СРО за деятельностью своих членов;

- фактическое отсутствие государственного контроля (надзора) за СРО.

Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг

положительные тенденции развития

проблемы развития

- участникам рынка удается выдвигать и обсуждать с профильными федеральными органами исполнительной власти проблемы, наиболее актуальные для отрасли в целом;

- повышает стандарты деятельности членов СРО;

- эффективность в профессиональном обучении сотрудников фирм-членов СРО и организации обучающих программ для широких кругов интересующихся финансовыми рынками.

- неэффективное участие СРО в проведении совместных с регулятором рынка проверок фирм - членов СРО – отсутствует взаимодействие;

- не решен вопрос с направлением отчетности компаний - членов СРО регулятору через СРО;

- процесс обсуждения нормативных правовых актов со СРО носит формальный характер;

- не решен вопрос с санкциями, которые СРО могла бы применять к своим членам.

В диссертации более подробно изложены задачи, поставленные в рамках перехода к системе саморегулирования в различных секторах экономики, которые к настоящему времени являются в той или иной степени нерешенными.

Пятерку регионов-лидеров по степени формирования СРО составляют Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область, Нижегородская область, Самарская область. По данным Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алтайский край в 2011 году занимал 45 место в сводном рейтинге субъектов Российской Федерации по численности саморегулируемых организаций.2

В Алтайском крае, в целом, во всех видах экономической деятельности в 2011 году количество СРО увеличилось почти в 4 раза по сравнению с показателями 2009 года (рис. 2).

Рис. 2. Распределение саморегулируемых организаций по сферам экономической деятельности в Алтайском крае в 2011 г., в % к общему числу СРО

В диссертационном исследовании более подробно отражены данные о распределении количества СРО по видам экономической деятельности, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края за период 2009-2011 гг.

3. Обоснованы организационно-экономические предпосылки и тенденции развития саморегулируемых организаций в промышленности РФ и Алтайского края: выявлены причины, по которым промышленные предприятия не проявляют инициативы к созданию саморегулируемых организаций.

В промышленности пока отсутствуют нормы отраслевого законодательства, регламентирующие механизмы саморегулирования в отрасли. Однако, на наш взгляд, роль саморегулируемых организаций в формировании промышленной политики России возрастает. Об этом свидетельствует практика формирования некоммерческих партнерств в промышленности.

Действующий закон о саморегулируемых организациях предусматривает формирование систем саморегулирования по отраслевому признаку, в то же время в хозяйственную деятельность активно внедряются кластерные системы, которые имеют высокий потенциал роста и конкурентоспособности.

Сводные индексы промышленного производства Алтайского края в сравнении с аналогичными показателями России и Сибирского федерального округа в 2011 г., в % к 2010 г. составляет 107,9% (104,7%, 104,6%).

Основные экономические показатели функционирования промышленности Алтайского края за период 2009-2011 г. (рис.3, рис.4).

Рис. 3. Динамика индексов промышленного производства в Алтайском крае, 2009-2011 гг., %

Рис. 4. Динамика индексов объема отгруженной промышленной продукции в Алтайском крае, 2009-2011 гг., %

Анализ данных по промышленному производству Алтайского края позволяет сделать следующий вывод о том, что промышленное производство края имеет положительную тенденцию развития.

В Алтайском крае темпы роста промышленного производства и его эффективность в значительной степени зависят от разработки стратегии промышленного развития, учитывающей макроэкономические факторы и специфику региона.

В целом, экономическая стабильность Алтайского края обеспечивается рядом факторов, среди которых:

1. Эффективное управление экономикой, основанное на кластерном подходе, обеспечивающем общую сбалансированность хозяйства (Алтайский биофармацевтический кластер (НП «АБФК»), «Алтайский кластер аграрного машиностроения» (НП «АлтаКАМ»), «Алтайский кластер энергомашиностроения и энергоэффективных технологий» (НП «АЛТЭК»).

2. Профицитный бюджет, высокое качество управления финансами края.

3. Целенаправленная экономическая политика по развитию механизмов государственно-частного партнерства и привлечению частных инвестиций.

В результате исследования определены причины, по которым промышленные предприятия не проявляют инициативы к созданию саморегулируемых организаций:

- отсутствие льгот и приоритетов, предоставляемых государством в целях создания благоприятных условий их деятельности, разрешающих промышленным СРО выдавать свидетельства на определенный вид производственной (лицензионной) деятельности;

- законодательство, которым установлен достаточно жесткий государственный контроль производственной деятельности предприятий и не проработаны положения, относящиеся к саморегулированию некоммерческих организаций, направленных на регулирование государственно-частного партнерства в промышленной сфере;

- несоответствие принципов действия СРО, используемые в отраслевом законодательстве с положениями ФЗ «О саморегулируемых организациях»

- отсутствие федерального закона «О промышленной политике» с введением положений об отраслевых СРО;

- отсутствие информационной работы с населением в СМИ, целью которой является разъяснение системы саморегулирования, ответственности СРО за качество продукции их участников перед потребителями.

Тем не менее, решение этих проблем будет способствовать формированию промышленно-отраслевых СРО и организации саморегулируемого бизнес-сообщества в промышленности, которые окажутся способными в рыночных условиях эффективно решать свои задачи путем разработки и исполнения собственных нормативных актов и отраслевых технических регламентов (стандартов деятельности); обеспечивать гарантию качества и безопасности продукции потребителю, свободу предпринимательства производителю, позволит с максимальной эффективностью воспользоваться всеми преимуществами, предоставляемыми системой саморегулирования и государственной поддержкой.

По нашему мнению, СРО обладают важными характеристиками и особенностями, отличающими их от некоммерческих партнерств:

  1. цели создания и функционирования. Главная цель СРО не защита прав и интересов членов СРО, а обеспечение добросовестного осуществления ими своих прав и обязанностей перед клиентами и защита прав клиентов, в отличие от некоммерческого партнерства.
  2. объем полномочий этих организаций по отношению к своим членам, предусмотренный законодательством. СРО наделяются властными полномочиями по отношению к своим членам, которыми некоммерческое партнерство не обладает. Например, разработка обязательных для исполнения стандартов и правил профессиональной деятельности, правил этики; осуществление контроля за деятельностью своих членов на предмет соблюдения стандартов и законодательства; привлечение своих членов к ответственности за обнаруженные нарушения правил и законодательства вплоть до исключения участников из СРО.
  3. разная организационно-правовая структура;
  4. способность повышать эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним потребителей;
  5. способность снижать издержки на донесение информации о стандартах, о качестве продукции конкретных производителей до потребителей;
  6. способность повышать стандарты рыночного поведения и оперативно реагировать на запросы потребителей;
  7. координация действий участников рынка наиболее эффективным образом путем внедрения высоких стандартов деятельности в рамках существующего государственного регулирования;
  8. организация научно-инновационной деятельности в рамках отраслевых СРО, что способствует разработке научно-технической продукции, новых способов производства, технологий;
  9. в целом, способствует наиболее эффективному взаимодействию участников отношений государство-бизнес-потребители.

4. Разработан механизм формирования и внедрения саморегулируемых организаций в промышленности, включающий модель саморегулирования, состоящую из подсистем: (1) нормативно-правовое обеспечение формирования системы саморегулирования, (2) функционирование СРО, (3) управление СРО.

Необходимо отметить, что использование возможностей, заложенных в саморегулировании, зависит в первую очередь от того, насколько участники той или иной отрасли промышленности (вида деятельности) могут проявить активность в этом процессе.

На основе выборочного исследования3 были выявлены мнения относительно основных тенденций перехода отдельных отраслей экономической деятельности на саморегулирование и вопросов формирования системы саморегулирования в промышленном секторе.

Руководители промышленных предприятий – участников некоммерческих партнерств, характеризуют переход отдельных отраслей экономической деятельности на саморегулирование как положительную тенденцию развития экономики России и отмечают возможность формирования системы саморегулирования в промышленности с выделением наиболее значимых, по их мнению функций СРО в промышленном секторе (рис. 5).

Рис. 5. Функции СРО в промышленном секторе

Эффект внедрения системы саморегулирования в промышленности Алтайского края обеспечивается наличием производственного потенциала, совокупным состоянием средств труда, современностью основных фондов, технологической оснащенностью, состоянием трудовых ресурсов, их возможностью обеспечивать высокую производительность.

Исходя из проведенного в настоящей работе исследования в области саморегулирования, разработана блок-схема модели саморегулирования в промышленности, которая включает следующие подсистемы: нормативно-правовое обеспечение формирования системы саморегулирования, функционирование СРО, управление СРО (рис. 6).

Система саморегулирования на добровольной основе создаст наиболее благоприятные условия для развития промышленности, так как обеспечит меньшее отрицательное воздействие на конкуренцию в промышленной сфере Алтайского края.

В этом случае промышленные предприятия получают право самостоятельно создавать СРО, то есть формирование СРО будет являться результатом делегирования полномочий «снизу» отдельными промышленными предприятиями и осуществление саморегулирования это самоцель, то есть СРО создаются с целью замены государственного контроля в промышленности.

В соответствии с проведенным исследованием, отметим, что принципиальным условием эффективного функционирования института саморегулирования отдельных отраслей промышленности является существование адекватной нормативной правовой базы.

С нашей точки зрения, рекомендуется ставить вопрос о внесении изменений в действующий закон Алтайского края «О промышленной политике». Такие изменения, в частности, должны регламентировать порядок формирования саморегулируемых организаций, принципы, функции, права и обязанности деятельности СРО в промышленности, предмет саморегулирования, механизмы взаимодействия СРО с региональными органами власти, условия государственного вмешательства в деятельность СРО в целях достижения общих целей устойчивого развития промышленности Алтайского края и региона в целом.

В результате исследования определены следующие основные функции, права и обязанности СРО в промышленной сфере:

- разработка и утверждение технических регламентов и стандартов деятельности в промышленной сфере, а так же правил деловой и профессиональной этики;

- определение требований к информационной открытости СРО, в том числе информации о составе участников, требованиях и санкциях, системе разрешения споров, результатов рассмотрения жалоб и т.д.;

Рис. 6. Блок-схема модели саморегулирования в промышленности

- представление интересов участников СРО во взаимодействии с органами власти Алтайского края;

- разработка регламента приема (исключения) в члены СРО по основаниям, предусмотренным документами СРО;

- контроль за осуществлением членами СРО технических регламентов и стандартов деятельности, за соблюдением правил деловой и профессиональной этики; правил контроля за соблюдением требований к содержанию рекламы, распространяемой членами СРО в промышленности.

- организация информационного и методического обеспечения членов СРО.

Предполагается косвенное воздействие региональных властей через формирование соответствующей системы стимулов, льготных правовых режимов и приоритетов, предоставляемых в целях создания благоприятных условий деятельности промышленных структур:

- упрощение системы контроля (количественное ограничение проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - членов саморегулируемой организации, упрощение контроля за соблюдением требований технических регламентов и т.д.)

- поддержка и помощь в разработке стандартов деятельности, кодексов поведения, одобрение отдельных кодексов поведения;

- консалтинговые услуги участникам СРО;

- проведение маркетинговых исследований различных рынков в интересах участников СРО;

- инфраструктурное, информационное, финансовое обеспечение процессов переговоров, обеспечение вовлеченности в процесс переговоров всех заинтересованных сторон;

- проведение рекламных кампаний в средствах массовой информации по пропаганде СРО.

Формирование и поддержание успешной деятельности СРО в промышленности напрямую зависит от эффективности управления СРО, которое должно обеспечивать поддержание и развитие потенциала СРО, результативность деятельности СРО.

По нашему мнению, оценка эффективности деятельности СРО в промышленности может проводиться на основе следующих характеристик и показателей деятельности СРО в промышленной сфере:

- положительные отзывы о деятельности СРО среди участников деятельности, потребителей, в СМИ за счет разработки четкой концепции развития и функционирования СРО;

- узнаваемость коллективного бренда и увеличение его значимости в отрасли за счет выделения достаточных средств на рекламную политику и проведение информационной работы;

- увеличение финансовых поступлений за счет эффективной деятельности СРО и ее членов, получения грантов, средств государственной поддержки;

- активное продвижение интересов участников СРО за счет привлечения в СРО высококвалифицированных руководителей и специалистов;

- как следствие - увеличение числа участников в СРО за счет роста ценностей и преимуществ, предлагаемых СРО.

5. Разработаны методические рекомендации по обеспечению эффективности функционирования саморегулируемых организаций в промышленности на основе предложенного в исследовании методического подхода, обоснована структурная институциональная модель управления СРО в промышленной сфере и определены направления деятельности и сферы ответственности структурных подразделений СРО.

Основными стимулами к формированию системы саморегулирования со стороны промышленных структур являются: способность СРО повышать эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним потребителей, снижение издержек на донесение информации о стандартах деятельности, о качестве продукции конкретных производителей до потребителей, способность СРО повышать стандарты рыночного поведения и оперативно реагировать на запросы потребителей.

В этой связи разработана структурная институциональная модель управления СРО в промышленной сфере (рис. 7) и выделены направления деятельности и сферы ответственности структурных подразделений СРО.

В первую очередь СРО должна иметь постоянный профессиональный штат сотрудников, чтобы обеспечить ее надлежащее функционирование.

Непосредственной функцией комитета по разработке стандартов деятельности в промышленной сфере является разработка, принятие, последующий пересмотр и обновление стандартов деятельности в промышленной сфере.

В нем должны быть представлены представители промышленных предприятий и этот орган должен представлять всю промышленную сферу региона. Эффективная система саморегулирования должна рассчитывать на поддержку со стороны представителей промышленных структур.

Исполнительно-распорядительный орган СРО должен быть обеспечен ресурсами для эффективной деятельности, так как несет ответственность за текущую деятельность СРО, а именно:

- реализация функций СРО в промышленной сфере;

- осуществление деятельности как секретарь комитета по разработке стандартов деятельности и контрольного органа СРО в промышленной сфере;

- обеспечение организационной поддержки по разработке, применению и контролю за выполнением требований стандартов деятельности в промышленной сфере, организация совещаний, подготовка повесток дня, проектов документов, координация подготовки или пересмотра стандартов т.д.;

Рис. 7 Структурная институциональная модель управления СРО в промышленной сфере

- работа с обращениями, полученными от общественности или от конкурирующих сторон;

- распространение информации о СРО, ее стандартах и деятельности для повышения уровня информированности общественности о саморегулировании;

- проведение исследований в областях, непосредственно относящихся к регулированию промышленности;

- организация встреч с представителями государственных органов власти, представителями отраслей промышленности, группами потребителей и другими заинтересованными сторонами для обсуждения вопросов, вызывающих взаимный интерес, и для представления доказательств о необходимости правил, а также для уверенности, что СРО постоянно участвует в процессах политического и социального развития и функционирует как эффективная система.

По нашему мнению, деятельность контрольного органа СРО может осуществляться по следующим направлениям: контроль за соблюдением требований устава и внутренних документов СРО, стандартов СРО.

Контрольный орган СРО должен быть наделен следующими полномочиями:

- проведение проверок деятельности членов СРО;

- запрашивание информации, касающейся деятельности участников СРО, в ходе проведения проверок их деятельности;

- разработка и предложений о мерах по устранению и предотвращению нарушений членами СРО требований стандартов деятельности.

В структуру СРО возможно привлечение научно-образовательных и научно-исследовательских учреждений, экспертных организаций в целях проведение научно-исследовательских изысканий, направленных на повышения качества продукции в промышленных отраслях, обеспечение распространения «лучшей практики» в отраслях промышленности.

Кроме того, используя достижения научного потенциала, нельзя исключить из рассмотрения экономические интеграционные процессы (например, ВТО). Деятельность по улучшению интеграционных процессов поможет внедрить лучшие разработки и практику других отраслей и стран, будет способствовать укреплению партнерских отношений.

Таким образом, полученные результаты и практическое применение результатов диссертационного исследования могут способствовать повышению эффективности деятельности промышленных предприятий с позиции их рыночной устойчивости и повышению конкурентоспособности.

основные выводы и рекомендации

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

  1. исследованы сущность и механизмы взаимодействия государства и участников рыночного хозяйства в современной экономике, дополнены и обоснованы основные предпосылки формирования и развития систем саморегулирования как устойчивой формы взаимодействия промышленных предприятий: цели, возможности, потенциал.
  2. на основе сравнительного анализа выявлены положительные тенденции и проблемы, отражающие степень эффективности формировании и развития систем саморегулирования на основе опыта применения механизмов саморегулирования в разрезе отдельных видов экономической деятельности и регионах Российской Федерации;
  3. обоснованы организационно-экономические предпосылки и тенденции развития саморегулируемых организаций в промышленности РФ и Алтайского края: выявлены причины, по которым промышленные предприятия не проявляют инициативы к созданию саморегулируемых организаций;
  4. разработан механизм формирования и внедрения саморегулируемых организаций в промышленности, включающий модель саморегулирования в промышленности, состоящую из подсистем: нормативно-правовое обеспечение формирования системы саморегулирования, функционирование СРО, управление СРО;
  5. разработаны методические рекомендации по обеспечению эффективности функционирования саморегулируемых организаций в промышленности, обоснована структурная институциональная модель управления СРО в промышленной сфере и определены направления деятельности и сферы ответственности структурных подразделений СРО.
  1. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Голева О.Г. Основные аспекты саморегулирования бизнеса в экономике России/Голева О.Г.//М.: Сб. науч. статей Вольное экономическое общество, ГОУ ВПО «МАТИ» - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского - 2010. – 0,3 п.л.
  2. Голева О.Г., Овсянникова А.В., Савченко Ю.Ю., Интеграционные процессы в условиях формирования экономики инновационного типа/Голева О.Г., Овсянникова А.В., Савченко Ю.Ю., //М.: «Аудит и финансовый анализ», «ДСМ ПРЕСС». - 2010. – № 2 - 0,4/0,8/0,4 п.л.
  3. Голева О.Г. Ключевые направления саморегулирования: мировой опыт и его использование в российской практике/Голева О.Г.//Барнаул: «Известия Алтайского государственного университета»: Журнал теоретических и практических исследований 2/1 (70) 2011. – 0,7 п.л.
  4. Голева О.Г. Формирование и развитие систем саморегулирования как механизма реализации государственно-частного партнерства/Голева О.Г.//Барнаул: «Вестник Алтайского государственного аграрного университета»: Научный журнал – 2012. – 0,7 п.л.

В других изданиях:

  1. Голева О.Г. Саморегулирование как альтернатива государственному регулированию/Голева О.Г.//«Актуальные проблемы научного знания в XXI веке»: Сб. статей Четвертой (заочной) межрегиональной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. – 0,2 п.л.
  2. Голева О.Г. Концепция формирования механизма саморегулирования предпринимательской деятельности/Голева О.Г.//«Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития»: Материалы 2-ой международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВЗФЭИ, г. Барнаул, 25 июня 2010г./под общ. ред. И.К. Мищенко, В.Г. Притупова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2010. – 0,3 п.л.
  3. Голева О.Г. Саморегулирование предпринимательской деятельности как механизм регулирования рынка/Голева О.Г.//«Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции»: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. Том 3. – Москва: ВЗФЭИ, 2011. – 0,3 п.л.
  4. Голева О.Г. Саморегулирование как механизм реализации государственно-частного партнерства/Голева О.Г.//«Актуальные проблемы научного знания в XXI веке»: Сб. статей Пятой (заочной) межрегиональной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – 0,4 п.л.
  5. Голева О.Г. Саморегулирование как форма оптимизации государственного вмешательства в экономику/ Голева О.Г.// «Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития»: Материалы 3-й международной научно-практической конференции, г. Барнаул, 24 июня 2011г. / под общ. ред. И.К. Мищенко, В.Г. Притупова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2011. – 0,2 п.л.

1 Доклад «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» - Минэкономразвития России: М., 2010 г.;  по данным, размещенным в открытом доступе в сети Интернет на сайтах федеральных органов исполнительной власти.

2 Сайдуллаев Ф.С., С.В. Мигин, Архипов С.В., Шестоперов О.М., Закускина А.С. Мониторинг развития саморегулирования в регионах России: Аналитический доклад. М.: НИСИПП, 2009, 2010, 2011.

3 Автором использован метод основного массива, то есть исследуется не менее 70% генеральной совокупности. Генеральная совокупность – 67 человек – руководители предприятий, являющиеся участниками некоммерческих партнерств (НП «АБФК», НП «АлтаКАМ», НП «АЛТЭК» в Алтайском крае).

Объем выборочной совокупности - 50 человек или 75% генеральной совокупности, что достаточно для решения проблемы репрезентативности.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.