WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Медков Андрей Леонидович

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж – 2012

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района РФ Россельхозакадемии»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии Хицков Иван Федорович

Официальные оппоненты: Нечаев Николай Гаврилович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», заведующий кафедрой экономики и экономического анализа Шалаев Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», доцент кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»

Защита диссертации состоится 18 мая 2012 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I».

Автореферат разослан 17 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор В.Г. Широбоков 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из актуальных направлений экономических исследований в последние годы становится разработка механизмов устойчивого развития сельских территорий, необходимость которых обусловлена усилением внимания со стороны государства к проблемам сельских территорий, осознанием того, что без развития селообразующих предприятий аграрного сектора экономики невозможно повысить уровень и качество жизни сельского населения, а также в связи с направленностью существующих механизмов, не учитывающих специфику села.

Решение существующих проблем нашло свое отражение в «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года», в которой сформулированы цели, задачи и принципы сельской политики, направления, механизмы и этапы ее реализации. Однако многие проблемы остались нерешенными, а некоторые из них заметно обострились.

Ухудшается экологическая ситуация, продолжается разрушение предприятий аграрной сферы в сельской местности, вызывающие отток трудоспособного населения и рост безработицы. Вырождение генофонда, углубление процесса депопуляции, которые охватили практически все территории сельских районов России, ведут к превышению смертности над рождаемостью, старению населения, снижению ресурсного, образовательного, научного потенциалов страны, что негативно влияет на уровень и качество жизни сельского населения.

В этой связи, для дальнейшего развития сельских территорий необходимы научно-теоретическое обоснование и разработка механизма их устойчивого развития, способствующего формированию и развитию местного самоуправления и инфраструктуры, повышению конкурентоспособности территорий и их инвестиционной привлекательности, росту занятости и благосостояния сельского населения.

Степень изученности проблемы. Основой исследования в области устойчивости развития послужили работы И.В. Вернадского, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу, У. Ростоу, А. Смита, Т. Шульца и других.

Значительный вклад в решение широкого спектра проблем устойчивого развития сельских территорий и механизма их функционирования внесли теоретические и прикладные исследования Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, В.М. Баутина, В.И. Белоусова, С.Н. Бобылева, В.Р. Боева, Л.В. Бондаренко, И.Н. Буздалова, В.Н. Буркова, А.Г. Гранберга, И.Б. Загайтова, А.П. Зинченко, Н.Я. Коваленко, К.Я. Кондратьева, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Е.Г. Лысенко, И.Н. Меренковой, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, Н.Г. Нечаева, Л.А. Овчинцевой, А.П. Огаркова, В.В. Пациорковского, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Л.А. Третьяковой, А.Д. Урсула, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.В. Чаянова, А.В. Шалаева, А.А. Шутькова и др.

В то же время многие вопросы устойчивого развития сельских территорий до настоящего времени остаются недостаточно проработанными, а проблемы формирования механизма развития сельских территорий чаще всего решаются лишь на государственном и региональном уровнях, не затрагивая местные (районные и поселковые) уровни. Происходящие изменения в социально-экономических условиях на сельских территориях и функционировании механизма их устойчивого развития ставят новые проблемы, требующие организационно-экономического обоснования, что и обусловило необходимость проведения данного научного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии научно-методических положений и разработке основных направлений совершенствования механизма устойчивого развития сельских территорий.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- определить экономическую сущность и содержание механизма устойчивого развития сельских территорий;

- обобщить зарубежный опыт функционирования механизма сельского развития;

- изучить методические основы оценки устойчивого развития сельских территорий;

- дать комплексную оценку современному состоянию сельских территорий и существующему механизму их развития;

- смоделировать процессы развития сельских поселений на муниципальном уровне;

- разработать концептуальный подход к формированию механизма устойчивого развития сельских территорий;

- обосновать организацию сельского туризма как одного из направлений диверсификации сельской экономики;

- сформировать механизм экологически устойчивого сельского развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают экономические и социальные отношения субъектов сельской местности, возникающие в процессе формирования механизма устойчивого развития сельских территорий.

Объектом исследования являются сельские территории Воронежской области. Более углубленные исследования проводились на примере сельских территорий Аннинского района Воронежской области.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. При рассмотрении вопросов экономической сущности и содержания механизма устойчивого развития сельских территорий автор опирался на научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых; концепции, методические и справочные материалы; законодательные акты, нормативно-методические, программные документы государственных, региональных и местных органов управления в области теории и практики социально-экономического развития сельских территорий.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориальной службы статистики Воронежской области, статистическая и оперативная информация органов местного самоуправления Аннинского района, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития территорий, отчеты о хозяйственной деятельности организаций района, материалы научно-практических конференций, статьи периодических изданий, личные наблюдения автора.

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, системно-структурный, сравнительный, экспертных оценок, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономикостатистический и другие методы экономических исследований.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке концептуальных положений, методических подходов и практических рекомендаций по формированию механизма устойчивого развития сельских территорий.

Основными результатами диссертационного исследования, содержащими элементы научной новизны, являются:

- раскрыто содержание механизма устойчивого развития сельских территорий как интегрированной многоуровневой системы, который с учетом специфики сельских территорий предусматривает взаимодействие региональных и муниципальных органов власти, направленное на достижение основных ориентиров сельского развития: рост эффективности сельской экономики, рациональное использование природных ресурсов, повышение уровня и качества жизни сельского населения;

- уточнена методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий, основу которой составляет экспертная оценка показателей по основным составляющим сельского развития: экономической, социальной и институциональной с целью определения степени их влияния на частный интегральный показатель поселений, а также вклада каждой из сфер в суммарный интегральный показатель устойчивости сельских территорий, с последующим расчетом комплексных коэффициентов динамики и устойчивости их развития;

- определены модели сельских поселений, базирующиеся на развитии сельскохозяйственной отрасли экономики с различным сочетанием форм хозяйствования, позволившие выявить сильные и слабые стороны существующего механизма устойчивого развития сельских территорий;

- предложен концептуальный подход к формированию механизма устойчивого развития сельских территорий, позволяющий обеспечить эффективность реализации имеющегося потенциала путем взаимодействия всех органов власти с целью повышения управляемости, бюджетной обеспеченности и эффективности поддержки сельской местности; рационального сочетания административных и экономических методов в процессе решения социально-экономических и экологических проблем сельских поселений;

- на основе комплексного учета природно-ресурсного потенциала территории доказана целесообразность развития сельского туризма по пяти направлениям (агротуризм, историко-краеведческое, этнокультурное, православное и рекреационное) организованным по трем моделям: туристический комплекс, сельская усадьба и сельское подворье, для каждой из которых рассчитана эффективность по оптимистическому и пессимистическому вариантам;

- разработан механизм экологического развития сельских территорий, особенностью которого является поэтапный мониторинг, системный анализ и контроль экологического состояния сельских территорий, выявление тенденций и закономерностей использования их природно-ресурсного потенциала, позволяющий предложить рекомендации и прогнозный сценарий экологического развития сельской местности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в раскрытии сущности и содержания механизма устойчивого развития сельских территорий; в обосновании методических подходов к его оценке; в разработке направлений по использованию инструментов его формирования и реализации.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по формированию механизма устойчивого развития сельских территорий.

Подходы к формированию механизма устойчивого развития сельских территорий, а также к их оценке могут являться базой при разработке и реализации стратегии управления устойчивым развитием сельских территорий региональными и муниципальными органами власти, а также при формировании целевых программ, направленных на повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала территории.

Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК» и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

- определение экономической сущности и содержания механизма устойчивого развития сельских территорий;

- методический подход к оценке устойчивости развития сельских территорий;

- тенденции и особенности развития сельских территорий;

- концептуальный подход к формированию механизма устойчивого развития сельских территорий;

- формирование сельского туризма как одного из направлений диверсификации сельской экономики;

- механизм экологического развития сельских территорий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) в пределах раздела 1.2. АПК и сельское хозяйство, пункта 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских, межвузовских научнопрактических конференциях: Никоновские чтения 2008-2010 гг. (Москва, ВИАПИ им. А.А. Никонова – ТСХА, 2009-2010 гг.), «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Всероссийская научно-практическая конференция, Белгород, 22-23 октября 2009 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Елец, 2010 г.), «Организационно-экономический механизм реализации региональных программ «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2010 гг. в Поволжье» (Саратов, 2010 г.), «Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и экологический аспекты», Москва, 2010 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Тамбов, 2010 г.), «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (г. Курск, 2011 г.), «Управление и маркетинговые аспекты инновационного развития предприятий АПК и агропродовольственного рынка» (г. Воронеж, 2012 г.).

По теме исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 11,05 п.л. (авторских – 5,2 п.л.), в том числе 3 работы опубликованы в научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 172 страницах компьютерного текста, содержит 21 таблицу, 12 рисунков, 10 приложений, библиографический список включает 225 наименований.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Определение экономической сущности и содержания механизма устойчивого развития сельских территорий В диссертации рассмотрены различные подходы по определению сущности основных категорий механизма хозяйствования, позволившие сделать вывод о сложности и многогранности их толкования. Это обусловлено тем, что первоначальным определением считается «хозяйственный механизм», под которым понимается совокупность элементов хозяйствования на разных уровнях управления. В дальнейшем в зависимости от состава и взаимосвязи элементов, мер воздействия стали чаще использоваться понятия:

«экономический механизм», «организационный механизм» и различные их сочетания, с одной стороны характеризующие механизм как совокупность состояний системы, а с другой – направления, обеспечивающие её функционирование.

Исследование сущности данных понятий с целью формирования механизма устойчивого развития сельских территорий показало необходимость учета различных элементов в соответствии с неоднородностью решаемых задач в социально-экономической сфере, в том числе методов регулирования и координации, а также эффективности использования ресурсов.

Учитывая то, что сельские территории представляют собой обитаемую местность, располагающую земельными, водными, лесными и другими природными ресурсами, имеющую определенное жилищно-бытовое, производственное, инфраструктурное, рекреационное, информационное и социальное пространство, механизм их устойчивого развития должен основываться на достижении основных ориентиров в экономической, социальной, экологической, институциональной сферах развития сельских территорий при рациональном их взаимодействии с внешним окружением – посредством обеспечения их способности к саморазвитию, эффективности функционирования, гибкости, адаптивности и безопасности (рис. 1).

Необходимо отметить, что состав инструментов механизма устойчивого развития сельских территорий во многом определяется набором целей и направлений развития, на достижение которых направлено действие данного механизма.

Как показывает практика, действующий в настоящее время механизм развития сельских территорий с его нормативно-правовой базой регулирования и государственной поддержки сельских поселений представляет собой набор документов различного уровня, которые не в полной мере обеспечивают правовое решение проблем сельского развития. Прежде всего, это связано с имеющимися недостатками в законодательстве, которое не отвечает потребностям социально-экономического развития страны, и отсутствием системного подхода в принятии нормативных актов.

Формирование целей устойчивого развития сельских территорий Анализ социально-экономического и экологического состояния сельских территорий и выявление проблем их развития Создание правовых и организационных условий для формирования механизма устойчивого развития сельских территорий Разработка и обеспечение механизма устойчивого развития сельских территорий Цель Направления развития Инструменты Р Экономическое: Содействие развитию индивидуальной предпринимательской - нормативно-правовое обеспечение устойчивости воспроиз- деятельности, малого и среднего бизнеса, кооперация и обеспечение;

А водственных процессов и достижение интеграция, диверсификация сельской экономики - налоговое и технологическое обновление ее отраслей финансового саморазвития территории З регулирование;

Социальное: Развитие социального партнерства между государством, - бюджетирование;

В обеспечение высокого уровня и качества бизнесом, населением, обеспечение адресной защиты - инвестирование;

жизни сельского населения территории наиболее уязвимых групп сельского населения - субсидирование;

И Институциональное: Развитие местного самоуправления, разнообразие институтов - кредитование;

обеспечение эффективного взаимодействия гражданского общества, разработка и реализация программ - ценообразование;

Т государственных и местных органов власти развития территории и инвестиционных проектов - планирование;

И - страхование;

Экологическое: Эколого-экономическое стимулирование природоохранной - мониторинг и др.

обеспечение экологической безопасности деятельности, правовое и организационное обеспечение Е и охраны окружающей среды территории экологической деятельности субъектов территории Реализация механизма устойчивого развития сельских территорий Контроль за выполнением мероприятий, Корректировка мероприятий Оценка предусмотренных основными направлениями развития и выявление отклонений результатов Рисунок 1 – Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий УРОВЕНЬ УРОВЕНЬ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ Исходя из вышеизложенного и учитывая специфику сельского развития, под механизмом устойчивого развития сельских территорий следует понимать интегрированную многоуровневую систему организационных структур, правовых норм, форм, методов управления, определяющих порядок, направленность и сбалансированность взаимодействия организационно-экономических, социально-экологических мероприятий, обеспечивающих рост эффективности сельской экономики, рациональное использование природных ресурсов и повышение уровня и качества жизни сельского населения.

К основным направлениям данного механизма можно отнести:

- в экономической сфере – развитие малого и среднего бизнеса, кооперация и интеграция, диверсификация сельской экономики с целью обеспечения занятости и наполняемости бюджета территории;

- в социальной сфере – стимулирование демографического роста, повышение доходов и обеспечение сельского населения базовыми социальными услугами;

- в институциональной сфере – взаимодействие всех органов власти, мониторинг муниципальных образований, повышение инвестиционной привлекательности территории;

- в экологической сфере – обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды, стимулирование природоохранной деятельности и др.

2.2. Методический подход к оценке устойчивости развития сельских территорий В настоящее время российскими и зарубежными учеными активно проводятся исследования по формированию методик оценки устойчивости социально-экономических систем. Однако до сих пор нет единой, общепринятой методики, а систематизация и анализ существующих методик оценки социально-экономического состояния сельских территорий позволили выявить три основных подхода: во-первых, основанного на построении интегральных показателей, во-вторых, включающего определение частного показателя, и, в-третьих, содержащего стратегический анализ.

Поскольку устойчивое развитие сельских территорий включает в себя совокупность различных сфер развития и субъектов хозяйствования на селе, а также отражает комплексное влияние разнообразных факторов, то основной задачей становится определение обобщающих, комплексных показателей.

В связи с этим автором уточнена методика, основанная на определении интегральных показателей по трем составляющим устойчивого развития (экономической, социальной и институциональной), основные этапы которой представлены на рис. 2.

ЦЕЛЬ ЗАДАЧИ • измерение величины экономической, социальной, институОценка циональной и интегральной устойчивости территорий;

устойчивого • выявление факторов, негативно влияющих на устойчивое развития сельских развитие каждой составляющей и территории в целом;

территорий района • оценка перспектив и обоснование направлений по формированию механизма устойчивого развития сельских территорий.

ЭТАПЫ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ I. 1. Выбор показателей-индикаторов и проведение их нормирования по абсолютному значению каждого показателя.

2. Проведение нормирования выбранных показателей по динамике их изменения для нивелировки колебания по годам.

II. Проведение экспертной оценки для определения веса каждого показателя-индикатора, групповых рейтинговых чисел, а также для определения весовых коэффициентов интегральных групповых показателей каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий.

III. 1. Расчет частных рейтинговых чисел по абсолютным показателям i(aб)jnk и определение группового рейтингового числа i(aб)mnk каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий.

2. Расчет частных рейтинговых чисел по темпам роста i(дин)jnk и определение группового рейтингового числа i(дин)mnk каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий.

IV. Проведение частной интегральной оценки каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий района и анализа их развития по коэффициенту динамики развития и коэффициенту устойчивости развития.

V. Определение суммарной интегральной оценки с учетом весовых коэффициентов и уровня устойчивого развития по комплексным коэффициенту динамики развития и коэффициенту устойчивости развития.

ПОКАЗАТЕЛИ Производственно-экономические и финансовые показатели, Экономическое характеризующие развитие сельской экономики и уровень развитие устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве.

Социально-демографические показатели, определяющие Социальное уровень и качество жизни сельского населения, состояние развитие сельской социальной и инженерной инфраструктур.

Институциональ- Показатели, выявляющие степень взаимодействия ное развитие государственных и местных органов власти.

РЕЗУЛЬТАТ | Дифференциация сельских территорий по уровню устойчивости и развития.

Рисунок 2 – Методика комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий 1. Отбор показателей для оценки устойчивости развития сельских территорий и их нормирование:

- экономическое развитие: выход валовой продукции на 1 занятого в СХО, выручка СХО на 1 занятого в сельскохозяйственном производстве, затраты СХО по производству продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, средства государственной поддержки на 1 га сельскохозяйственных угодий, получено чистой прибыли на 100 га пашни, показатели производства основных видов сельскохозяйственной продукции (зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, молока и мяса КРС) на 100 га сельскохозяйственных угодий, а также производство свинины на 100 га пашни;

- социальное развитие: удельный вес занятых в сельскохозяйственном производстве, среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве и по поселению, соотношение среднемесячной зарплаты сельскохозяйственных работников со средней по поселению, уровень жизни населения, уровень безработицы в сельской местности, коэффициент рождаемости и коэффициент смертности, площадь жилищ, приходящаяся в среднем на 1 жителя, затраты на образование в расчете на 1 учащегося, затраты на здравоохранение в расчете на 1 сельского жителя;

- институциональное развитие: доходы и расходы бюджета на 1 жителя поселения, налоговая составляющая в доходах поселения, доля неналоговых доходов в бюджете поселения, доля безвозмездных поступлений в бюджете поселения, дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в общих доходах бюджета, расходы на органы местного самоуправления в общих расходах бюджета, бюджетная обеспеченность.

2. Проведение экспертной оценки на основе анкетирования сотрудников районной администрации, глав сельских поселений, руководителей СХО, К(Ф)Х для определения веса (d) каждого показателя, групповых рейтинговых чисел и каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий.

3. Определение частных рейтинговых чисел и нахождение группового рейтингового числа по трем составляющим устойчивого развития сельских территорий.

Частное рейтинговое число по абсолютным показателям и по темпам роста находится по следующей формуле:

i(аб) (аб) d, (1) jnk jnk jm где i(аб)jnk – частное рейтинговое число j-го показателя n-го поселения в k-ом году;

– нормированный j-й показатель n-го поселения k-го года;

(аб) jnk d – вес j-го показателя m-й составляющей устойчивого развития.

jm i(аб)mnk i(дин)mnk Расчет группового рейтингового числа и каждой составляющей устойчивого развития сельских территорий выполняется по формуле:

i(аб ) i(аб ), (2) mnk jnk j i(аб)mnk где – групповое рейтинговое число m-й составляющей устойчивого развития n-го поселения в k-ом году;

i(аб) – частное рейтинговое число j-го показателя n-го поселеjnk ния в k-ом году.

4. Проведение частной интегральной оценки каждой составляющей устойчивого развития для определения безразмерного относительного показателя, дающего количественную оценку устойчивого развития сельских территорий осуществляется по формуле:

Imnk i(аб)mnk d(аб) i(дин)d(дин), (3) i(аб)mnk – групповое рейтинговое число m-й составляющей устойгде чивого развития n-го поселения в k-ом году;

i(дин)mnk – групповое рейтинговое число по темпам роста m-й составляющей устойчивого развития n-го поселения в k-ом году;

– вес группового рейтингового числа абсолютных показателей;

d(аб) d(дин) – вес группового рейтингового числа по темпам роста.

5. Суммарная интегральная оценка и получение комплексных коэффициентов динамики и устойчивости развития сельских территорий. Конечный вид формулы для оценки устойчивости развития сельских территорий имеет следующий вид:

I(общ)nk (I d(эк)) (I d(соц)) (I d(инс)) (I d(экол)),(4) эк,n,k соц,n,k инс,n,k экол,n,k где I (общ)nk – комплексная интегральная оценка устойчивого развития сельских территорий n-го поселения в k-ом году;

I'эк,n,k – частная интегральная оценка экономического развития сельских территорий n-го поселения в k-ом году;

I – частная интегральная оценка социального развития соц,n,k сельских территорий n-го поселения в k-ом году;

I – частная интегральная оценка институционального разинс,n,k вития сельских территорий n-го поселения в k-ом году;

I – частная интегральная оценка экологического развития экол,n,k сельских территорий n-го поселения в k-ом году;

d(эк,соц,инс, экол) – вес каждой составляющей устойчивого развития в общей интегральной оценке устойчивого развития сельских территорий.

Для дальнейшего анализа полученных интегральных показателей рассчитываются коэффициент динамики развития, характеризующий сложившуюся тенденцию и темпы развития территории, и коэффициент устойчивости развития, показывающий изменение в развитии.

Использование предложенной методики комплексной оценки позволяет количественно определить величину экономической, социальной и институциональной составляющей устойчивости сельских территорий и обосновать перспективные направления их социально-экономического развития.

2.3. Тенденции и особенности развития сельских территорий Выполненные исследования свидетельствуют, что несмотря на недооценку значения сельского хозяйства для экономики большинства регионов по отношению к другим отраслям народного хозяйства, в последние годы разработаны и реализуются документы различных уровней, направленные на возрождение и развитие сельскохозяйственной отрасли экономики, что дало определенные положительные результаты в ее развитии как в Воронежской области, так и в ее районах (табл. 1).

Таблица 1 – Темпы производства валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Воронежской области и Аннинском районе, % Годы Показатели 2006/2005 2007/2006 2008/2007 2009/2008 2010/20Сельскохозяйственные организации Воронежская область 107,3 147,7 135,0 96,0 87,Аннинский район 101,6 137,1 131,0 96,4 75,Крестьянские (фермерские) хозяйства Воронежская область 137,6 178,9 138,1 88,6 61,Аннинский район 89,6 92,7 129,9 107,9 41,Личные подсобные хозяйства Воронежская область 117,1 141,9 124,1 128,4 100,Аннинский район 105,8 139,7 111,9 152,9 120, Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики Воронежской области – http://voronezhstat.gks.ru В то же время, несмотря на активизацию деятельности местных органов власти на селе и более эффективное хозяйствование предприятий и организаций различных форм собственности аграрной сферы в Аннинском районе, продолжают оставаться неразвитой инженерная и социальная инфраструктуры, дотационность сельских муниципальных бюджетов, высокая безработица и низкий уровень среднемесячной заработной платы сельских жителей (табл. 2).

Таблица 2 – Основные социально-демографические показатели развития сельских территорий Воронежской области и Аннинского района 2010 г. в Годы Показатели % (п.п.) 2005 2006 2007 2008 2009 20к 2005 г.

Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % В среднем по области 37,4 37,3 37,1 36,9 36,6 36,4 -1,0 п.п.

Аннинский район 62,8 62,5 62,3 61,9 61,6 61,4 -1,4 п.п.

Уровень безработицы, % В среднем по области 6,6 5,5 5,2 5,3 8,6 7,5 0,9 п.п.

Аннинский район 10,1 10,5 10,6 10,3 10,5 11,1 1,0 п.п.

Среднемесячная заработная плата, руб.

В среднем по области 5382 6750 8731 11490 12786 14337 266,Аннинский район 3490 4598 6068 8234 9681 10942 313,в т.ч. работников сельского хозяйства В среднем по области 3112 3683 5369 7973 9326 10000 321,Аннинский район 3261 3948 5847 8280 8950 10189 312,Среднемесячные денежные доходы на душу населения, руб.

В среднем по области 5489 7020 8530 10305 11728 12689 231,Аннинский район 2980 3625 4087 5077 6190 7945 266,Общий коэффициент естественного прироста/убыли (на 1000 человек населения), промилле В среднем по области -10,4 -9,7 -8,7 -7,9 -6,6 -6,8 3,6 п.п.

Аннинский район -14,7 -12,3 -11,8 -11,8 -10,6 -10,2 3,5 п.п.

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики Воронежской области – http://voronezhstat.gks.ru Для определения устойчивости развития сельских поселений Аннинского района Воронежской области была апробирована методика комплексной оценки устойчивости развития, в результате которой были определены три группы сельских поселений с различными уровнями развития и устойчивости.

1. Поселения с высоким уровнем развития и устойчивости (Крзв – от 1,11 до 1,50; Куст – от 0,33 до 0,67), характеризующиеся высоким запасом устойчивости, который в первую очередь обеспечивается за счет высокого уровня управления территорией, направленного на повышение социальноэкономического развития (Бродовское, Верхнетойденское, Нащекинское, Пугачевское, Садовское).

2. Поселения, имеющие разный уровень развития и степень устойчивости (q) (Крзв – от 0,83 до 1,00; Куст = 0) и сохраняющие равновесие из-за влияющих на них факторов, стабильность развития которых достигается за счет грамотной социально-экономической политики, проводимой местными органами власти.

Дополнительное деление в данной группе на несколько подгрупп обеспечивает достаточный уровень точности оценки устойчивости развития в каждой из них:

q = 5 – высокая степень устойчивости (Николаевское);

q = 4 – повышенная степень устойчивости (Новожизненское);

q = 3 – средняя степень устойчивости (Березовское и Новокурлакское);

q = 2 – пониженная степень устойчивости (Архангельское, Васильевское, Хлебородненское, Старочигольское);

q = 1 – низкая степень устойчивости (Старотойденское, Рамоньское, Рубашевское, Островское, Никольское, Краснологское, Артюшкинское).

3. Поселения с низким уровнем развития и устойчивости сельских территорий (Крзв – 0,67, Куст – от -0,67 до -0,33). Данная группа включает поселения, характеризующиеся снижением устойчивости ниже допустимых пределов, в связи с низким уровнем жизнеобеспечения и высокой зависимостью от финансирования из вышестоящих бюджетов (Дерябкинское, Мосоловское).

Проведенная комплексная оценка сельских поселений позволила определить основные критерии (показатели) устойчивого развития сельских территорий: уровень устойчивости воспроизводственных процессов в экономике территории; бюджетная обеспеченность сельских поселений; уровень государственной поддержки местных бюджетов; степень достижения высокого уровня и качества жизни сельского населения, на основе которых были разработаны модели устойчивого развития сельских поселений Аннинского района, учитывающие сочетание различных организационных форм хозяйствования в сельской местности.

Спецификой первой модели, основанной на развитии всех форм хозяйствования (СХО, К(Ф)Х и ЛПХ), является структура стоимости валовой продукции: СХО – 58%, К(Ф)Х – 9%, ЛПХ – 33%. Развитие крупных сельскохозяйственных организаций на территории данных поселений в немалой степени влияет на наполняемость бюджета, уровень заработной платы сельскохозяйственных работников, который варьирует от 8 до 13 тыс. руб., что положительно сказывается на доходах сельских семей, на снижении безработицы, а также на повышении их уровня жизни.

Характерной особенностью поселений, вошедших во вторую модель, является развитие на их территории СХО и ЛПХ, основное место в структуре стоимости валовой продукции которых принадлежит сельскохозяйственным организациям – 56%. Как и в первой модели, функционирование сельскохозяйственных организаций положительно влияет на наполняемость бюджета, однако в данной модели отмечается нестабильность функционирования на территории четырех сельских поселений, что неизбежно отражается на жизнеобеспечении сельского населения.

Третья модель включает поселения, на территории которых функционируют малые формы хозяйствования (К(Ф)Х и ЛПХ). В структуре стоимости валовой продукции наибольший удельный вес занимают ЛПХ – 63,3%, а К(Ф)Х – 36,3%, что негативно влияет на доходы бюджета и бюджетную обеспеченность. Особенностью данной модели является высокий уровень безработицы (от 10% до 21%), низкая среднемесячная заработная плата, которая в целом по поселению не превышает 8 тыс. руб., и низкий уровень жизни сельского населения – 1,6 промилле.

2.4. Концептуальный подход к формированию механизма устойчивого развития сельских территорий Целями государственной политики в области устойчивого сельского развития в рамках «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» являются создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения селом его производственной и других общенациональных функций и задач территориального развития.

Реализуемый в настоящее время механизм устойчивого развития сельских территорий, представленный рядом нормативных документов и целевых программ, не в состоянии обеспечить своевременного решения социально-экономических проблем села. Прежде всего, это связано с ведомственной и отраслевой разобщенностью в реализации программ, с отсутствием необходимой информации и действенного контроля, включающего отчетность и мониторинг результатов в рамках реализации программных мероприятий, а также с остаточным принципом финансирования нужд села.

Исходя из этого, основными направлениями и инструментами механизма устойчивого развития сельских территорий, позволяющими решать вышеперечисленные проблемы, являются:

- формирование единой нормативно-правовой базы на основе совершенствования существующей и разработки новых законодательных актов сельского развития;

- определение приоритетов развития сельской экономики и разработка стратегического плана на основе оптимального соотношения между инвестиционным, финансовым, природно-ресурсным, налоговым потенциалом сельских поселений;

- разработка и реализация на сельских территориях региональных и муниципальных инвестиционных программ;

- дифференциация субсидий, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках реализуемых федеральных и региональных программ, с учетом степени развития сельских территорий;

- снижение налоговой нагрузки или полное освобождение от уплаты налога хозяйствующих субъектов, активно участвующих в социальноэкономическом развитии сельской территории и повышение налоговой составляющей доходных статей бюджета за счет несельскохозяйственных видов деятельности;

- льготное кредитование малых форм хозяйствования и индивидуальных предпринимателей для развития сельскохозяйственных и несельскохозяйственных видов деятельности;

- мониторинг результативности деятельности органов исполнительной власти всех уровней, контроль достоверности полученных результатов и т.д.

Предлагаемый выше ряд направлений и инструментов механизма устойчивого развития сельских территорий будет способствовать эффективной реализации программ поддержки сельхозтоваропроизводителей на селе, диверсификации сельской экономики, восстановлению инфраструктуры, что позволит повысить занятость населения, сократить уровень безработицы, увеличить заработную плату, обеспечить стабильный доход и тем самым, поднять уровень жизни сельского населения.

2.5. Формирование сельского туризма как одного из направлений диверсификации сельской экономики Исследованием установлено, что диверсификационные процессы на селе являются предпосылками повышения устойчивости развития экономики на основе комплексного и безотходного использования ресурсов, покрытия убытков сельских жителей во время аграрных кризисов за счет прибыли, полученной в других отраслях, а также обеспечения альтернативной занятости населения в несельскохозяйственных видах деятельности.

Проведенный анализ природно-ресурсного и историко-культурного потенциала Аннинского района Воронежской области показал, что одним из направлений диверсификации сельской экономики можно считать сельский туризм, включающий: агротуризм, историко-краеведческий, этнокультурный, православный и рекреационный (рис. 3).

Изучение опыта развития сельского туризма в России, позволило автору разработать предложения по его формированию в Аннинском районе Воронежской области по трем видам: первый – туры с проживанием и питанием туристов в «Туристическом комплексе», который предусматривает создание сельскими жителями гостиничных комплексов для размещения туристов, второй – организация гостиничных комплексов «Сельских усадьб» для размещения туристов, третий – проживание и питание туристов в «Сельском подворье», знакомство с ремеслами, укладом и бытом местных жителей.

ТУРИСТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ АГРОТУРИЗМ - ознакомление с особенностями ведения сельскохозяйственного производства в СХО, К(Ф)Х и ЛПХ, переработкой сельхозпродукции и традиционными для каждого поселения видами деятельности;

- посещение 2 конноспортивных школ и т.д.

ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОЕ - ознакомление с 67 памятниками истории и культуры;

- посещение краеведческого музея и 5 музеев на территории сельских поселений;

- проведение экскурсий по находящимся на территории района дворянским усадьбам А.А. Безбородко, В.В. Нащекина, Ф.В. Ростопчина, А.В. Левашова, Н.А. Барятинской и др.;

- ознакомление с историей района, связанной со знаменитой сказительницей и песенницей А.Н. Корольковой и др.

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ - повышение культурно-образовательного уровня за счет посещения 37 клубных учреждений, 5 кинотеатров, знакомство с деятельностью 10 творческих ансамблей;

- ознакомление в доме ремесел и галерее местных художников с образцами народных промыслов: вышивка, ковроткачество, обработка дерева, вязание, народные игрушки, лозоплетение и др.

ПРАВОСЛАВНОЕ - посещение 5 храмов (Христо-Рождественский Храм в п.г.т. Анна; Храм Преображения Господня; Церковь святителя Николая Чудотворца и др.) РЕКРЕАЦИОННОЕ - оздоровление и отдых на реках, озерах, обустроенных прудах, в охотничьих хозяйствах, где предоставляются услуги VIP охоты и рыбалки;

- проведение экскурсий по 4 природным памятникам.

Рисунок 3 – Основные направления сельского туризма в Аннинском районе Воронежской области С целью организации сельского туризма в Аннинском районе Воронежской области была обоснована целесообразность создания 50 сельских подворий, 10 сельских усадьб и 2 туристических комплексов и рассчитана социально-экономическая эффективность от его внедрения (табл. 3).

Необходимо отметить, что годовой приток денежных средств в виде стоимости реализованных услуг составит по оптимистическому сценарию 21,9 млн руб., а по пессимистическому – 15,5 млн руб. При этом отчисления в бюджет в виде налогов будут варьировать от 671 тыс. руб. до 1,млн руб., а доходы в виде процентов за пользование кредитом достигнут 2,7 млн руб. в год.

Таблица 3 – Планируемая социально-экономическая эффективность проекта развития сельского туризма в Аннинском районе Воронежской области Оптимистический Пессимистический Показатели вариант вариант Количество вновь созданных рабочих мест на селе, ед. 1Объем бюджетных инвестиций для развития сельского туризма, тыс. руб. 26450,Доходы бюджета, тыс. руб., всего 4149,5 3448,в т. ч.: налоговые 1372,2 671, проценты за пользование кредитом 2777,Рентабельность проекта, % 28,8 13,Срок окупаемости, лет 6,4 7,Источник: рассчитано автором Таким образом, развитие сельского туризма на территории района будет положительно влиять на социально-экономическое развитие сельских территорий за счет увеличения доходной части бюджета в среднем на 3,млн руб., привлечения в данную сферу 130 человек, а также способствовать созданию необходимых предпосылок и условий по сохранению культурно-исторического и природного потенциала сельских территорий.

2.6. Механизм экологического развития сельских территорий Выполненные исследования свидетельствуют, что слабый учет экологического фактора при разработке концепций, стратегий и программ социально-экономического развития села, схем территориального планирования негативно повлиял на развитие сельских территорий и привел к снижению эффективности использования их природно-ресурсного потенциала.

Следует отметить, что усиление роста противоречий в развитии сельских территорий во многом связаны с усложнением взаимосвязей социально-экономических отношений сельского населения с природной средой, с одной стороны, и достижением сельским сообществом определенной степени насыщения разнообразными материальными благами, с другой стороны. Кроме этого финансирование природоохранной деятельности из федерального бюджета в последние годы осуществляется крайне неудовлетворительно. Объем финансирования колеблется в пределах 0,5-0,8% расходной части бюджета, что примерно в 5-10 раз ниже, чем в развитых странах.

Ухудшение экологической обстановки наблюдается в большинстве регионов страны, каждый из которых вынужден разрабатывать комплекс мер, направленных на улучшение экологической обстановки. Так, в Воронежской области в настоящее время принимаются меры по улучшению экологической ситуации и экологизации сельскохозяйственного производства, нашедшие отражение в областных целевых программах. Но в тоже время, механизм их реализации не в полной мере учитывает экологические процессы в сельской местности. Поэтому для решения данной проблемы необходима единая программа, которая включала бы всю совокупность целей экологического развития сельских территорий области, а также существенные инвестиции в природоохранную деятельность.

В настоящее время у большинства регионов есть возможности для выбора различных направлений социально-экономического развития, использования природно-ресурсного потенциала территории, но субъективные факторы вызывают несовпадение интересов центра и регионов в вопросах экологического развития.

Исходя из этого, предложен механизм экологического развития сельских территорий, включающий: введение ограничений на природопользование, лицензирование, экологическое нормирование и экологический контроль, учет и социально-экономическую оценку природных ресурсов, плату за природопользование, возмещение вреда окружающей среде, стимулирование природоохранной деятельности и другие (рис. 4).

Основными источниками финансирования, по мнению автора, могут быть: бюджет Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; бюджетные кредиты; субсидии и субвенции; средства предприятий, учреждений и организаций; экологические фонды; страховые природоохранные фонды; кредиты банков; добровольные взносы населения и др.

Предложенный механизм предусматривает ряд стимулов, основными из которых являются: уменьшение налогооблагаемой базы за счет отнесения расходов на содержание и эксплуатацию природоохранного оборудования к материальным расходам, субсидирование процентных ставок по кредитам на современную экологичную технику и технологии, усиление штрафных санкций и т.д.

Таким образом, реализация данного механизма позволит эффективно управлять природопользованием, сохранять и приумножать природные богатства сельских территорий, обеспечив тем самым устойчивое развитие села и рациональное использование природно-ресурсного потенциала.

В выводах и предложениях (отражены в автореферате в процессе изложения материала) представлены основные результаты научного исследования.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ЦЕЛЬ ЗАДАЧИ ИНСТРУМЕНТЫ Обеспечение экологи- - оценка и прогнозирование возможностей отрица- - ограничения на природопользование;

ческой безопасности тельных последствий для окружающей среды; - лицензирование и экологическое нормирование;

и охраны окружающей - улучшение качества окружающей среды; - учет и оценка природных ресурсов;

среды на сельской - сохранение, рациональное использование и вос- - плата за природопользование;

территории производство природных ресурсов. - стимулирование.

ЭТАПЫ ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ I. Мониторинг Получение данных территориальных органов государственной статистики, и других ведомств, располаэкологического гающих необходимой информацией, а также использование информации, имеющейся в распоряжении состояния территории отраслевых подразделений администрации муниципального образования.

II. Системный Учет и оценка эффективности управления природно-ресурсным потенциалом территории. Систематизация суанализ и прогноз ществующих проектов, программ экологического развития. Разработка комплексной стратегической програмэкологического мы экологического развития сельских территорий, предусматривающая совокупность оценочных показателей, состояния способных дать наиболее полную характеристику экологического состояния территории и методику ее оценки.

Реализация комплексной стратегической программы экологического развития сельских территорий, вклюIII. Экологическая чающей совершенствование нормативно-правовой базы, организационное и финансовое обеспечение ее реабилитация реализации.

сельских территорий Контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства и нормативов качества окруIV. Экологический жающей природной среды на основе наблюдения и постоянного мониторинга за ее состоянием, изменеконтроль ниями, а также проверка выполнения планов и мероприятий, предусмотренных программой.

Рациональное использование природно-ресурсного потенциала территории, экологическая реабилитация РЕЗУЛЬТАТ сельских территорий и экологизация основных сфер сельской экономики.

Рисунок 4 – Экологический механизм развития сельских территорий района ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Брошюры, методические рекомендации 1. Меренкова И.Н. Методические рекомендации по оценке устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков и [др.]. – Воронеж:

ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009 (2,5 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.).

2. Меренкова И.Н. Модели устойчивого развития сельских территорий района / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков и [др.]. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011 (3,1 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.).

Статьи в научных журналах и изданиях, определенных ВАК 3. Меренкова И.Н. Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий на основе проведения их комплексной оценки / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2011. – № 5. – С. 53-(0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

4. Медков А.Л. Комплексное исследование устойчивого развития сельских территорий / А.Л. Медков, И.И. Новикова // Труды вольного экономического общества России. – 2011. – Т. 151. – С. 403-427 (1,5 п.л., в т.ч. авт. 0,75 п.л.).

5. Медков А.Л. Моделирование процессов устойчивого развития сельских территорий района / А.Л. Медков // Микроэкономика. – 2012. – № 1. – С. 100-1(0,6 п.л.).

Статьи в сборниках и других научных изданиях 6. Медков А.Л. Зарубежный и отечественный опыт современной политики сельского развития / А.Л. Медков // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. – С. 128-130 (0,2 п.л.).

7. Меренкова И.Н. Роль экологического фактора в развитии сельского хозяйства / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование:

сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009. – С. 123-1(0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

8. Меренкова И.Н. Сущность и особенности сельских территорий / И.Н.

Меренкова, А.Л. Медков // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья:

сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. – С. 139-142 (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

9. Медков А.Л. Вклад АПК в развитие сельской территории / А.Л. Медков // Роль молодежи в инновационном развитии АПК (к 80-летию образования ВНИИЭСХ): сб. тр. науч.-практ. конф. – М.: ООО «НИИПКЦ Восход-А», 2010. – С. 190-194 (0,3 п.л. ).

10. Медков А.Л. Факторы, влияющие на развитие АПК муниципального района / А.Л. Медков // Актуальные проблемы развития экономики АПК Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2010. – С. 128130 (0,2 п.л.).

11. Медков А.Л. Особенности оборота сельскохозяйственных земель в Воронежской области: экологическое состояние сельских территорий / А.Л. Медков // Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, экономический и экологический аспекты: материалы международной науч.-практ. конф. 17-18 марта 2010 г. – М.: ООО «НИИПКЦ Восход-А», 2010. – С. 118-121 (0,3 п.л.).

12. Медков А.Л. Итоги реализации программ поддержки АПК в муниципальном районе / А.Л. Медков // К 80-летию образования института (научные публикации). – Саратов: Типография ЦВП «Саратовский источник», 2010. – С.

120-122 – 0,3 п.л.

13. Меренкова И.Н. Развитие сельских территорий на основе формирования социальной инфраструктуры АПК / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2010. – С. 277-279 (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.).

14. Меренкова И.Н. Экологические аспекты развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. международной науч.-практ. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. – С. 140-147 (0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

15. Козловских Л.А. Формирование региональных целевых программ экологического развития сельских территорий / Л.А. Козловских, А.Л. Медков // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инновационной основе:

сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж:

ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. – С. 78-82 (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.).

16. Медков А.Л. Дифференциация сельских территорий района по уровню их социально-экономического развития / А.Л. Медков // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инновационной основе: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. – С. 100-104 (0,3 п.л.).

17. Меренкова И.Н. Сельский туризм как альтернативный вид деятельности сельской экономики / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Управление и маркетинговые аспекты инновационного развития предприятий АПК и агропродовольственного рынка: материалы научно-практической конференции. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. – С. 107-110 (0,25 п.л., в т.ч. авт.

0,15 п.л.).

Подписано в печать 12.04.2012 г. Формат 60х801/16. Бумага кн.-журн.

Усл. п.л. 1,0. Гарнитура Таймс. Тираж 100 экз. Заказ № 6021.

Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина,




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.