WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

КАРАСЬ ДАРЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

 

 

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

Научный руководитель –        Чеснова Ольга Александровна

               кандидат экономических наук, доцент

               

Официальные оппоненты:  Барсуков Дмитрий Петрович

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики кино и телевидения ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

Мозокина София Леонардовна

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления социальной сферой         ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

 

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»

Защита состоится «29» мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.021.02 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» по адресу: 191119, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 13, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Автореферат разослан «28»  апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета        П.А.Булочников

  1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. В современных условиях хозяйствования все большую актуальность приобретают проблемы  обеспечения инновационного развития сферы культуры. Характерные для современного российского общества социально-экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным условиям хозяйствования, обусловливают актуальность разработки качественно новых подходов к обеспечению развития хозяйствующих субъектов отрасли культуры, основные виды деятельности которых являются некоммерческими. В условиях возрастающей глобальной конкуренции во всех сферах народного хозяйства  сложная специфика  культуры как отрасли требует от органов государственного управления использования в ней инновационных методов общего менеджмента, повышения квалификационного уровня персонала, от которых зависят экономические результаты и  эффективность деятельности организаций культуры. Децентрализация управления культурой, многообразие организационно-правовых форм культурной деятельности, самостоятельность организаций культуры и невмешательство в творческие процессы государства – все это способно создать условия для экономического роста отечественной сферы культуры.

Инновационная деятельность экономических субъектов во всех сферах народного хозяйства приобретает все большее значение, становясь гарантом их устойчивого развития. Это характерно как для отдельных предприятий, отраслей, так и для государства в целом. Причины ведущей роли инновационного развития заключаются в том, что современное мировое хозяйство характеризуется системной интеграцией государственных экономик, международной концентрацией капитала, слиянием мировых рынков и глобализацией хозяйственной деятельности компаний. В сложившихся условиях важной особенностью сферы культуры, выделяющей её на фоне остальных отраслей народного хозяйства, является то, что она сама по себе является движущей силой устойчивого развития мирового хозяйства, как отмечают многие современные авторы и исследователи.

В подобных условиях повышение уровня инновационного развития сферы культуры имеет особое значение, поскольку, во-первых, оно затрагивает как потребителей через качественно новые продукты культуры, так и производителей услуг сферы культуры через инновационные методы обеспечения развития организаций отрасли. Во-вторых, инновационное развитие культурной сферы, отражаясь на деятельности отдельной организации, не может не сказаться на социуме в целом, поскольку результаты деятельности в сфере культуры всегда моделируют определенные социальные процессы, оказывая влияние на формирование личности каждого потребителя в отдельности, а также  на культурный уровень общества в целом. В-третьих, инновационное развитие культурной сферы выступает основой  устойчивого развития мирового хозяйства, оно оказывает влияние на общественное творческое мышление (креативность), вызывает инновационные процессы во всех отраслях хозяйствования, способствуя росту экономического потенциала стран, а также повышению уровня качества жизни людей.

В настоящее время потенциал рассматриваемой отраслевой составляющей культуры  раскрыт не полностью. Одной из основных причин подобной ситуации следует считать устаревший механизм обеспечения развития отрасли, не отвечающий её современным целям и необходимым преобразованиям в инновационной деятельности в рыночных условиях хозяйствования. Основные проблемы обеспечения развития отрасли культуры заключаются, прежде всего, в отсутствии необходимых нормативно-правовых и налоговых условий, которые обеспечивали бы создание благоприятной среды для деятельности в сфере культуры, стимулировали бы и поощряли инновационную активность отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, серьезным препятствием на пути экономического роста в сфере культуры становится отсутствие выработанной на государственном уровне системы финансирования её учреждений и проектов, предполагающей использование не только бюджетных, но и частных источников денежных средств.

Таким образом, сложившаяся инфраструктура отраслевой составляющей культуры не способна более справляться с задачами современного инновационного развития как страны в целом, так и её отдельных субъектов. Поэтому в ближайшей перспективе сфера культуры должна претерпеть ряд организационных изменений, направленных на повышение гибкости, адаптивности, избирательности и концентрации  целевой направленности механизмов управления на обеспечение  развития отрасли,  что должно стать основой её устойчивого инновационного роста в современных условиях. Кроме того, на уровне отдельных хозяйствующих субъектов отраслевой составляющей сферы культуры  необходимо провести оценку имеющегося потенциала, выявив тем самым возможность для создания действительно конкурентоспособных  культурных продуктов и услуг. В этой связи для менеджмента организаций всех уровней и форм собственности в сфере культуры большое значение приобретает гармонично  сформированный механизм обеспечения инновационного развития, создающий условия для разработки и реализации современных проектов в области культуры.

Формирование и развитие инновационной  среды в отраслевой составляющей культуры может происходить исключительно посредством взаимодействия всех хозяйствующих субъектов культуры на федеральном и региональном уровнях, которые совместными усилиями способны выработать действительно практически значимый механизм обеспечения инновационного развития современной сферы культуры.

Актуальность решения поставленных в настоящем диссертационном исследовании проблем обеспечения инновационного развития сферы культуры возрастает в условиях повышения значимости культуры в социально-экономическом развитии стран мира, а также продолжающихся рыночных преобразований в экономике Российской Федерации, которые меняют роль, положение и принципы функционирования сферы услуг, и отраслевой составляющей культуры. Обострение конкуренции в связи с развитием малого предпринимательства и частных предприятий в культуре обуславливает значимость новых подходов к обеспечению инновационного развития культурной сферы и её хозяйствующих субъектов не только на уровне государственной политики, но и на уровне регионов, отдельных учреждений, что требует разработки научно обоснованных и практически значимых механизмов взаимодействия между всеми субъектами культуры на разных уровнях управления.

В целом актуальность темы диссертационного исследования, практическая потребность народного хозяйства в исследованиях, ориентированных на выявление основных направлений обеспечения устойчивого инновационного развития сферы культуры на федеральном и региональном уровнях управления, а также для отдельных хозяйствующих субъектов, стимулирующих повышение результативности деятельности культурной среды и, как следствие, рост социально-экономических результатов, уровня и качества жизни населения, посредством разработки механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры и её отдельных субъектов определили цель, задачи, предмет и объект данного исследования.

Основная цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании теоретических и методических положений формирования механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры.

В соответствии с данной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

  • раскрыть сущность и роль сферы культуры в современных условиях хозяйствования;
  • исследовать и развить теоретические основы обеспечения инновационного развития сферы культуры;
  • выявить основные мировые тенденции и модели развития отрасли  культуры на основе организационно-экономического анализа сферы культуры и остальных направлений творческих индустрий в зарубежных странах;
  • провести анализ  результатов социально-экономического развития сферы культуры России;
  • разработать и обосновать механизм организационно-экономического обеспечения инновационного развития сферы культуры;
  • определить основные направления инновационного развития сферы культуры.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические проблемы обеспечения инновационного развития сферы культуры.

Объектом исследования выступают сфера культуры в целом, процесс обеспечения её инновационного развития, хозяйствующие субъекты сферы культуры.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие исследования  российских и зарубежных авторов, посвященные решению проблем планирования и регулирования обеспечения инновационного развития сферы культуры, международные документы, а также законы Российской Федерации и отдельных регионов, регламентирующие отношения в данной области.

В диссертации применены такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, целепологание, методы сравнений, структурирования, экспертных оценок и динамического прогнозирования.

В диссертационной работе использованы результаты авторских исследований,  основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, статистические материалы Российской Федерации и других стран, а также данные социологических исследований.

Выводы диссертации:

  1. Культура представляет собой важную часть жизни общества, охватывающую практически все сферы жизнедеятельности. Понятие «культура» следует трактовать в нескольких аспектах: как духовную часть бытия, как совокупность традиций и достояния, и как определенный общественно-значимый институт, являющийся объектом государственного управления. Принципиальное отличие российского понимания  культуры от  зарубежного кроется в «государственно-общественном» значении данного термина.  Причем различие это находит отражение как в понимании роли государственной политики в сфере культуры в современных  рыночных условиях, так и в представлениях о составе данной отрасли хозяйствования.
  2. Сферу культуры следует рассматривать как совокупность различного рода социальных и культурных направлений деятельности, в основе которых лежит творческое начало, состоящую из хозяйствующих субъектов различных форм собственности, имеющих некоммерческие или коммерческие цели функционирования, взаимодействующих друг с другом в процессе производства особого рода продуктов и предоставления гражданам услуг, призванных удовлетворять их культурные, эстетические, познавательные и творческие потребности.
  3. В мировой практике, в зависимости от целей проводимой классификационной работы, используются такие подходы к структурированию отраслей сферы культуры как статистические, экономические или социальные. В современном мире понятие и состав сферы культуры значительно расширились, что связанно с развитием современных технологий, изменением потребностей общества и высокими запросами социальной среды, а также в связи с неоднозначным взглядом различных исследователей и государственных органов на возможность включения некоторых современных направлений творчества и искусства в состав сферы культуры. В Российской Федерации в настоящее время под культурой понимается совокупность государственных преимущественно некоммерческих учреждений и иных элементов социальной инфраструктуры культурной сферы, осуществляющих деятельность в рамках сохранения культурного наследия и развития  искусства, тогда как в зарубежных странах под культурой понимаются все учреждения и организации, производящие в той или иной мере творческие и культурные продукты, а также осуществляющие смежную или поддерживающую деятельность, включая коммерческие и некоммерческие, государственные и частные субъекты хозяйствования.
  4. На основе исследования зарубежной и отечественной литературы, выделены следующие основные группы отраслей и объектов современной сферы культуры: традиционные отрасли (музеи, театры, художественное искусство, литература, музыка); высокотехнологичные и коммерческие отрасли (книгоиздание, кинематография, телевидение и радиовещание, производство аудио- и видеозаписей); социально-культурные отрасли (клубы, дома творчества, секции); поддерживающие отрасли (дистрибуция музыкальной и видеопродукции, производство инструментов и аппаратуры, предприятия кинопоказа, Интернет и телефония); сопутствующие отрасли (обеспечивающие функционирование отраслей культуры: транспортная инфраструктура, гостиницы и отели, рестораны и кафе, городская инфраструктура).
  5. Особенности инноваций в сфере культуры обуславливаются её свойствами, имеющими  две совершенно противоположные характеристики: с одной стороны – это творческая атмосфера, креативность, идейность, а с другой – упорядоченность, структурированность, нормативность и традиционализм. Причем эти части образуют четкую систему взаимодействий друг с другом. Творчество всегда подвергается структурированию и анализу со стороны традиций и норм общества, при этом оно же, в конечном счете, меняет их, являясь двигателем социального и личностного прогресса. Сфера культуры сама по себе заведомо обладает большим инновационным потенциалом, так как является социальной системой, запрограммированной на самообновление.
  6. Инновационное развитие в сфере культуры означает процесс согласованных друг с другом изменений культурной среды,  направленный на преобразование материальных и духовных объектов культуры и субъектов деятельности в ней с целью их усовершенствования, состоящий в появлении качественно новых форм организации культурной среды, выражающихся в технических, технологических, процессных, экономических, маркетинговых, организационных, управленческих, политических, коммерческих и иных практических эффектах; развитии инфраструктуры культурной среды; улучшении приспособленности её субъектов к внешним условиям хозяйствования; потенциальных возможностях  расширения сферы культуры; следствием чего выступает  рост экономических результатов и качественное улучшение народнохозяйственной  структуры, повышение уровня и качества жизни населения, а также укрепление нынешнего и будущего  творческого потенциала для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Инновационное развитие в сфере культуры достаточно многообразный и разносторонний процесс, который требует предварительного изучения, структурирования и планирования.
  7. Современная сфера культуры в большинстве зарубежных стран более не рассматривается как отдельная отрасль, а представляет собой один из важнейших секторов творческих индустрий, которые, в свою очередь, признаны основной движущей силой креативной экономики. В современном понимании творческие индустрии представляют собой уникальный симбиоз культуры, творчества, национальной индивидуальности и социальной политики с предпринимательством, экономикой и современными технологиями. Это взаимовыгодное сотрудничество имеет основной целью создание особой культурной и творческой атмосферы в каждом отдельном регионе и городе мира, являющейся элементом благоприятного инвестиционного климата, стимулирующим фактором для привлечения туристических потоков, а также высокопрофессиональных трудовых ресурсов, то есть в целом способствует повышению конкурентоспособности региона и качества жизни населения в нем. Данную концепцию применяют большинство стран Европы и Азии, в особенности Китай, США, Япония, Африка, Индия и многие другие государства, не только как ведущее инновационное направление обеспечения развития сферы культуры и творчества, но и как инструмент оживления экономики и преодоления последствий глобального экономического кризиса.
  8. В настоящее время модель развития творческих индустрий в России предполагает минимальное внимание и поддержку на государственном уровне, а также крайне низкий уровень осведомленности субъектов культурных отношений (руководителей, работников и предпринимателей) о своей принадлежности к творческому сектору новой креативной экономики. Развитие творческих индустрий на политическом, экономическом, общественном уровнях сталкивается с трудностями, вызванными недостаточной насыщенностью потребительского рынка, неразвитостью сферы услуг и низким спросом на культурный продукт у населения.
  9. Актуальной проблемой инновационного развития является необходимость поиска альтернативных источников и направлений социально-экономического развития страны, дающих новый вектор роста показателей во всех сферах хозяйствования.  Таким источником должна  стать новая модернизированная сфера культуры, обладающая развитой  конкурентоспособной инфраструктурой, способная непрерывно генерировать творческие инновационные идеи, продукты, услуги и процессы. Формирование и развитие современной динамичной культурной среды может происходить  посредством  взаимодействия всех субъектов культурной среды на федеральном и региональном уровнях, которые совместными усилиями способны выработать действительно практически значимый механизм обеспечения инновационного развития современной сферы культуры. С этой целью необходимо выработать методологию и общий механизм принятия гармонизированных  управленческих решений в сфере культурных инноваций, которые будут соответствовать современным реалиям рыночных отношений и тенденциям развития культуры.
  10. Основной целью государственной политики в области  обеспечения инновационного развития сферы культуры должно стать создание современной инфраструктуры и благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. При этом  одной из важнейших задач становится разработка и внедрение прямых и косвенных методов стимулирования привлечения инвестиций в сферу культуры. В качестве базового направления реализации данной задачи предлагается  разработать и внедрить государственную целевую программу, позволяющую отбирать и оценивать наиболее привлекательные с инвестиционной точки зрения культурные проекты. Для реализации задач государственной политики в области создания современной инфраструктуры культурной сферы приоритетным должно быть внедрение системы структурирования и систематизации культурных ресурсов, которая позволила бы наглядно представить состояние, состав и особенности распределения культурных учреждений на территории страны.
  11. Основными объектами инновационной инфраструктуры культурной среды должны стать инновационные предприятия (учреждения), осуществляющие деятельность в сфере культуры, при этом расширенные возможности для интенсивного  инновационного развития должны получить как государственные учреждения культуры, так и хозяйствующие субъекты коммерческого сектора отрасли, в том числе малые предприятия. Основной задачей инновационных предприятий в сфере культуры должно стать создание и реализация различных инновационных культурных проектов, направленных как на развитие самого учреждения, так и на увеличение темпов экономического роста и повышения эффективности  функционирования сферы культуры в целом. Процесс обеспечения развития инновационной деятельности отдельных субъектов культуры должен иметь рациональную структуру и отлаженный механизм отбора и реализации культурных проектов.
  1. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом исследований автора по проблемам формирования механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры.

В диссертации отмечается, что одной из проблем обеспечения инновационного развития сферы культуры служат установившиеся представления о её сущности, роли и составе, которые не соответствуют современным мировым тенденциям. Под культурой, как объектом государственной культурной политики, в России понимается совокупность таких государственных учреждений по духовному воспитанию населения, как музеи, выставочные залы, театры и кинотеатры, дома и дворцы культуры, на услуги которых выдается определенный государственный заказ. Деятельность данных учреждений в основном направлена на сохранение культурного наследия, а также на поддержание различных народных промыслов и ремесел. Управление данной отраслью централизованно и укрупнено сводится к двум основным направлениям: законодательному регулированию и бюджетному финансированию, которые направлены, прежде всего, на реализацию целевых программ.

Современная сфера культуры носит двоякий характер:  бюджетные государственные учреждения, традиционные для отрасли культуры,  и  совокупность частных инициатив и негосударственных компаний, которые не включаются государственными органами в понятие культурной сферы и интересы которых не учитываются  в государственной культурной политике. Поэтому в Российской Федерации  культура по-прежнему остается одним из элементов социальной политики, требующим постоянных дотаций из государственного бюджета, имеющим низкую (а зачастую и просто отсутствующую) степень доходности.

В противовес российской парадигме, эксперты крупнейших стран Европы, Азии и Америки еще в  конце XX века пришли к совершенно новому пониманию культуры не только как дотационной отрасли хозяйствования, но и как основному направлению развития творческих индустрий, обеспечивающему инновационное и экономическое развитие отдельных стран, а также мирового хозяйства. Культура рассматривается как основная платформа для развития инновационного мышления и творческого потенциала, как наилучшая база для развития туризма, признанного одним из самых динамичных и высокодоходных отраслей в современном мире. Культура признается главным ресурсом для достижения прогресса современной экономики, получившей название «креативной», а также основой повышения уровня и качества жизни населения.

Проведенный организационно-экономический анализ развития сферы культуры и других направлений творческих индустрий в зарубежных странах позволил выявить тенденцию роста роли творческих индустрий в мировой экономике. В большинстве таких ведущих стран мира, как Великобритания, США, Япония, Китай и другие, расходы населения по такой статье как  «культура и досуг» за последние 10 лет выросли более чем на 60% и превысили даже расходы на продукты питания.

Анализ статистических данных, приведенных в докладах ООН по творческой экономике за 2008-2010 годы, позволил автору сделать вывод, что сектор творческих индустрий по праву считается одним из самых динамичных в современной экономике: за последние пять лет экспорт творческих товаров и услуг в мире вырос более чем в 2 раза и составил за 2010 год 592,079 млн. долларов США. Процент ежегодного прироста по сектору творческих индустрий составляет 14,4 %. Безусловное мировое лидерство в экспорте товаров творческих индустрий последние десять лет принадлежат Китаю, доля рынка которого составляет 20,8%, что в денежном эквиваленте равно 84,807 млн. долларов США – почти в 3 раза больше, чем у США (35,0 млн. долларов), занимающих второе место по экспорту. Не менее высокий уровень демонстрирует Китай и по годовому приросту – 16,9%, что также является самым высоким показателем.

В таблице 1 представлен вклад сектора творческих индустрий в национальную экономику ряда стран и занятость населения. В диссертации отмечается, что об эффективности деятельности субъектов хозяйствования и качественном составе работников сектора творческих индустрий  можно  судить исходя из того, какой процент валового внутреннего продукта (ВВП) приходится в среднем на душу населения, занятого в секторе творческих индустрий конкретной страны. Чем больше процент ВВП превышает долю занятого населения, тем выше уровень отдачи работников. Так, в США 8,5% занятых обеспечивают 11,1% ВВП – это лучший показатель среди всех приведенных стран, столь высокая эффективность свидетельствует о существенной  творческой составляющей в экономике США, степени концентрации и уровне профессионализма креативных и интеллектуальных кадров. Аутсайдером по данному направлению из ряда стран, представленных в таблице для анализа, является Дания, где на 2,6% ВВП приходится 12,0% занятых.

Россия находится среди стран, в которых наблюдается аналогичная ситуация: 7,3% населения нашей страны, вовлеченного в цикл производства продукции творческих индустрий, производят 6,1% ВВП.

Таблица 1

Вклад сектора творческих индустрий в национальную экономику стран в 2010 году

Страна

Вклад творческих индустрий в ВВП, %

Вклад  творческих

индустрий в занятость

населения, %

Болгария

3,4

4,3

Великобритания

3,0

4,3

Венгрия

6,7

7,0

Дания

2,6

12,0

Канада

4,5

5,6

Латвия

4,0

4,5

Ливан

4,8

4,5

Литва

3,4

4,0

Мексика

4,8

11,0

Нидерланды

2,5

3,2

Россия

6,1

7,3

Сингапур

5,7

5,8

США

11,1

8,5

Филиппины

4,9

11,1

Финляндия

3,1

3,2

Хорватия

4,4

4,2

Швеция

3,2

10,0

Ямайка

5,1

4,3

Столь низкая эффективность (почти в 1,5 раза меньше, чем в США) может быть объяснена тем, что в настоящее время Российская Федерация  выступает в роли производственной площадки для выпуска продукции на основе иностранных творческих технологий, а не является лабораторией по созданию инновационных идей и основанных на них творческих продуктов. Таким образом, сектор творческих индустрий в России развит слабо, количество трудовых ресурсов, занятых в нем, невелико. Кроме того, существенным препятствием для развития данной сферы служит  непризнанность сектора творческих индустрий как одного из важных направлений государственной культурной политики.

Анализ результатов социально-экономического развития сферы культуры в Российской Федерации выполнен на базе данных официальной статистики по массиву таких государственных учреждений, как театры, музеи, цирки, кинотеатры (киноустановки) и культурно-досуговые центры (табл. 2).

Таблица 2

Динамика развития основных учреждений культуры Российской Федерации в 2001-2010 годы

Группа

учреждений

Показатель, ед. измерения

Годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Театры

Общее число учреждений, шт.

556

571

568

579

588

590

594

586

601

604

Число зрителей в год, млн. человек

31,8

30,1

29,1

28,2

28,0

28,6

29,3

30,4

30,2

31,0

Музеи

Общее число учреждений, шт.

2113

2189

2229

2269

2285

2368

2468

2495

2539

2578

Число посещений в год, млн. человек

74,3

75,1

73,8

74,3

75,6

79,2

78,8

80,8

78,9

81,0

Цирки

Общее число учреждений, шт.

63

64

71

66

67

67

68

68

66

68

Число зрителей в год, млн. человек

8,9

8,1

7,5

6,7

6,8

6,5

6,9

7,4

6,3

11,3

Учреждения культурно – досугового типа

Общее число учреждений, тыс. шт.

54,8

54,2

53.,6

52,9

51,4

49,5

49,5

48,4

47,4

46,6

Число учреждений в городах и поселках городского типа, тыс. шт.

48,1

47,6

47,0

46,5

45,2

43,7

43,9

42,9

41,8

41,1

Число учреждений в сельской местности, тыс. шт.

6,7

6,6

6,6

6,4

6,2

5,8

5,6

5,5

5,6

5,5

Киноуста-новки

Общее число киноустановок с платным показом, тыс. шт.

17,4

15,4

14,6

12,9

11,4

9,1

7,1

7,0

5,6

4,1

Число посещений киносеансов в год, млн. человек

46

47

52

49

52

50

44

58

40

56

Наиболее значимыми показателями для целей данного диссертационного исследования являются «число зрителей (посещений)» и «численность учреждений» по каждому из видов. Так, число зрителей театров в 2010 году составило 31,0 млн. человек по сравнению с 30,2 млн. человек в 2009 году, посетителей музеев – 81,0 млн. человек в 2010 году по сравнению с 78,9 млн. человек в 2009 году, зрителей в цирках – 11,3 млн. человек в 2010 году  по сравнению с 6,3 млн. человек в 2009 году, зрителей в кинотеатрах – 56,0 млн. человек в 2010 году по сравнению с 40,0 млн. человек в 2009 году. Абсолютными чемпионом по приросту зрителей в 2010 году (16 млн. человек) стали кинотеатры, что подтверждает склонность зрителей к более высокотехнологичным зрелищным предприятиям. Кроме того, весомый прирост (5 млн. человек) продемонстрировали цирки. Однако, справедливо отметить, что это в большей степени связано с тем, что с 2010 года Росгосцирк стал включать в статистику гастрольную деятельность. Также, следует обратить внимание, что ежегодными лидерами по числу посетителей остаются музеи, а предприятия зрелищного жанра, даже кинотеатры, весомо уступают по популярности у зрителей.

В диссертации отмечается, что тенденции не слишком динамичного роста спроса населения на услуги государственных учреждений культуры соответствует не совсем логичная ситуация с динамичным приростом числа самих организаций. Вместо государственной целенаправленной программы по улучшению качества культурных услуг  в настоящее время проявилась тенденция к росту числа учреждений культуры. Так, в 2010 году значительно увеличилось число музеев – на 39 по сравнению с 2009 годом и на 293 по сравнению с 2005 годом. Число профессиональных театров возросло на 3 единицы по сравнению с 2009 годом и на 16 – по сравнению с 2005 годом. Что касается цирков, то их количество достаточно стабильно: 68 - в 2010 году, 66 – в 2009 году и 67 – в 2005 году. Следует отметить большой отрыв в численности музеев по сравнению с зрелищными учреждениями, что в очередной раз подчеркивает экстенсивную, а не интенсивную, ориентацию российской сферы культуры и политики управления ею. При этом средние цены на посещение учреждений культуры выросли за последние пять лет в два раза, а за десять лет – в три раза. Наиболее высокие темпы роста цен на услуги демонстрируют театры, на втором месте – кинотеатры, на третьем – музеи.

В диссертационном исследовании  проанализирована динамика доли культурных услуг в общей структуре платных услуг населению: в 2005 году данный показатель составлял 2,3%, в 2010 году – всего 1,7%. Снижение показателя доли культурных услуг в общей структуре платных услуг населению указывает на то, что услуги сферы культуры составляют всё меньшую часть среди оказываемых платных услуг населению. Причиной этому может служить развитие сферы услуг народного хозяйства и, как следствие, увеличение многообразия предоставляемых населению платных услуг. В этой ситуации увеличивается конкуренция среди отдельных отраслевых составляющих  сферы услуг, ввиду чего, как полагает автор, услуги культуры постепенно теряют свои позиции. Выполненный в диссертации прогноз по показателю «доля услуг учреждений культуры в общей структуре платных услуг населению» позволил заключить, что при сохранении существующих тенденций в отрасли культуры, данный показатель в 2015 году может составить всего 1,48%.

Проведенный в диссертации анализ основных тенденций в сфере культуры позволил сделать общий вывод о том, что в национальной экономике  возможности современного культурного сектора, как одного из источников обеспечения инновационного развития, реализованы не полностью. Причины этого заключаются в том, что в сфере культуры на разных управленческих уровнях существует ряд социально-экономических и организационных проблем, которые влекут за собой снижение инновационного и творческого уровней традиционных учреждений культуры, достаточно точечное проявление современных культурных инициатив и их неравномерное региональное распределение.

На федеральном уровне на снижение инновационного и творческого потенциала влияют ряд таких причин как: сфера культуры не рассматривается федеральными и региональными органами управления как инновационное направление развития общества и экономики; отсутствуют или недостаточно полно сформированы законодательная и налоговая  базы в области инноваций и малого предпринимательства в сфере культуры, необходимых для стимулирования их роста; отсутствует надлежащим образом собранная и систематизированная государственная статистика о реальном положении дел в сфере культуры, отвечающая современным мировым тенденциям в понимании структуры современной культурной среды; недостаточное государственное финансирование учреждений культуры, а также неразвитость альтернативных форм поддержки учреждений и организаций культуры.

На региональном уровне основными причинами снижения инновационного и творческого потенциала отрасли и отдельных её  субъектов являются: непонимание региональными органами власти особого значения культуры региона для обеспечения его инновационного развития и подъема экономики; отсутствие знаний и навыков в области обеспечения развития творческих индустрий, неприменение данной практики для формирования уникальных региональных территорий; отсутствие мер по поднятию престижа сферы культуры, правильной кадровой политики в данной области, достойной оплаты труда и стимулов к осуществлению инновационных проектов сотрудниками, как следствие - старение и понижение уровня квалификации персонала, отток творческих работников в мегаполисы.  На  инновационное развитие учреждений культуры большое  влияние оказывают следующие проблемы: содержательное и качественное несоответствие большинства культурных продуктов и услуг, предоставляемых государственными учреждениями, духу современного времени, вкусам и предпочтениям потребителей; отсутствие навыков и мотивации для осуществления поиска инвесторов менеджерами культурных учреждений на местах (фандрейзинга); слабое использование (за исключением крупнейших городов) маркетинговых подходов к управлению учреждениями культуры, а также современных методов менеджмента и сотрудничества между учреждениями.

С целью преодоления выявленных проблем в сфере культуры, государственная политика страны, а также отдельно взятых регионов, должна претерпеть ряд изменений, призванных обеспечить создание специальной инфраструктуры культуры, которая должна отвечать возложенным на неё социально-экономическим задачам. Основываясь на данном понимании, а также исходя из основ инновационного менеджмента, современных маркетинговых технологий и успешных зарубежных практик в области инновационного развития сферы культуры, в диссертации разработан механизм обеспечения инновационного развития сферы культуры, состоящий из таких основных этапов, как исследование, анализ, систематизация культурных ресурсов, планирование направлений развития, выбор инструментов реализации, контроль (рис. 1).

Особенность предлагаемого механизма  -  разделение по зонам ответственности на: государственную (федеральную и региональную) и отдельных хозяйствующих субъектов, что позволяет выделить этапы и направления инновационного развития для каждой зоны отдельно. Так, на государственном уровне важнейшей задачей является создание благоприятных условий и инфраструктуры для развития инновационной деятельности, тогда как главной задачей отдельных субъектов хозяйствования выступает разработка и реализация успешных инновационных культурных проектов.

Особенное значение в российских реалиях, характеризующихся отсутствием единой системы статистического учета культурных ресурсов в их современном понимании, имеют этапы обеспечения инновационного развития, связанные с исследованием, анализом и систематизацией ресурсов сферы культуры. Сбор необходимой информации о ресурсном потенциале сферы культуры, а также её анализ находятся в зоне ответственности отдельных субъектов хозяйствования. Однако процесс сбора информации должен быть организован на  уровне федеральных и региональных органов управления, выступающих в качестве инициаторов и координаторов. Государство в данном случае играет мотивирующую роль, направленную на стимулирование участия в процессе сбора информации всех государственных и негосударственных учреждений культурного сектора. Информация по отдельным организациям должна собираться региональными органами управления и передаваться далее на федеральный государственный уровень для дальнейшей обработки и систематизации. Таким образом, исследование осуществляется от частного к общему: от каждого отдельного субъекта к общей картине культурной сферы страны.

Зона ответственности (ЗО) субъекта хозяйствования

ЗО федеральных и региональных властей, ВУЗов, НИИ, творческих кластеров

ЗО субъекта хозяйствования

ЗО федеральных и региональных властей, субъекта хозяйствования

  1. Исследование
  1. Анализ
  1. Систематизация
  1. Планирование направлений развития
  1. Инструменты реализации


Вход: информация, данные

Обработка и систематизация информации

Выход: выбор направлений инновационного развития

В диссертации отмечается, что сбор информации каждым отдельным субъектом сферы культуры должен проводиться по таким основным направлениям, как продукция (ассортимент товаров и услуг, качество, конкурентоспособность, инновационность, территориальная и ценовая доступность, системы сбыта); потребители (нужды и предпочтения потребителей, состав и численность целевых аудиторий, психологические и культурные характеристики, материальное положение); внутренняя среда организации (персонал, финансовые ресурсы, социально-экономические показатели деятельности, физическая инфраструктура, материально-технические ресурсы, внутренние нематериальные ресурсы);  внешняя среда организаций (законодательство, политические факторы, инновационная политика в сфере культуры, экономические, социальные, технологические факторы, нематериальные ресурсы, конкуренция).

Для анализа собранной информации в диссертации даны рекомендации по использованию следующих методов по таким направлениям, как: «продукция» - метод анализа бизнес-портфеля Бостонской консалтинговой группой (BCG) и матрица Ансоффа (матрица роста товара-рынка); «потребители» - метод сегментирования; «внутренняя среда» и «внешняя среда» - SWOT-анализ. Благодаря поэтапно выполненной работе по исследованию и анализу инновационного развития, каждый отдельный субъект культуры сможет конкретизировать и откорректировать свои представления как о собственной деятельности, так и о потребностях общества в культурных услугах и состоянии конкурентной среды, что станет полезным материалом для формулирования целей конкурентной и функциональной стратегии отдельного инновационного субъекта культурной сферы.

Хотя процесс систематизации культурных ресурсов, находится в зоне ответственности  федеральных и региональных органов управления, но должен осуществляться с привлечением различных вспомогательных организаций (ВУЗов, НИИ, творческих кластеров и союзов). В качестве методики систематизации культурных ресурсов в диссертации предлагается использовать метод составления карты культурных ресурсов,  разработанный в Великобритании, который был адаптирован автором к российским особенностям и разделен на девять основных этапов: определение общей миссии осуществляемого картирования, обозначение целевой аудитории картирования, выделение стратегических целей составления карты культурных ресурсов, выявление зоны охвата картирования, назначение ответственных лиц и организаций за управление и исполнение проекта по составлению карты культурных ресурсов, выбор методов сбора и систематизации информации, а также способа представления полученных результатов. Сформированная таким образом карта культурных ресурсов позволит наглядно отразить состояние сферы культуры страны, сложившуюся конкуренцию по регионам и отдельным направлениям культуры, распределение учреждений культуры по территории страны.

Для реализации принципов эффективного структурирования современные инновационные учреждения культуры должны построить свою проектную деятельность в соответствии со следующими этапами: разработать конкретную инновационную идею культурного проекта; провести маркетинговые исследования; выполнить анализ полученных в результате исследования данных и их систематизацию; сформулировать стратегические цели инновационного культурного проекта; провести структуризацию инновационного культурного проекта по основным направлениям и инструментам его реализации; осуществить  анализ степени рисков и неопределенности; выбрать наиболее подходящий вариант реализации инновационного культурного проекта; выполнять мониторинг хода реализации проекта и, в случае необходимости, проводить его мобильную корректировку.

На основании результатов проведенных каждой организацией культуры исследований инновационного развития и анализа, а также  использования  данных созданной государством карты культурных ресурсов, каждый субъект управления культурой имеет всю необходимую информацию для перехода к этапу планирования основных направлений инновационного развития, который необходимо начать со структуризации инновационного культурного проекта, заключающегося в разложении его на функциональные цели посредством  построения древовидной диаграммы. Исходя из поставленных целей необходимо производить выбор каждым субъектом культурной среды траектории дальнейшего инновационного развития по таким основным направлениям, предложенным в диссертации как: инновации продукта (улучшение самой продукции (качество, стандарты, разнообразие) и маркетинговые технологии («4Р», потребительские рынки, бренд учреждения)); инновации процесса (бенчмаркинг, управление персоналом (обучение, мотивация и стимулирование, повышение престижности профессии), информационно-техническое обеспечение (современное техническое оснащение, новые технологии, мультимедийность и интерактивность)); инновации стратегии управления (современные управленческие технологии (минимизацию иерархичности организационной структуры, «мягкие» инфраструктуры, бизнес-планирование, финансовое планирование), источники финансирования (фандрайзинг) и творческие индустрии)).

В диссертации сделан вывод о том, что современные культурные учреждения располагают широким набором инструментом осуществления своей деятельности, выбор определенной комбинации которых позволяет реализовывать собственные уникальные культурные проекты и избирать стратегию инновационного развития по разным направлениям деятельности. Выбору конкретного варианта реализации культурного инновационного проекта должен предшествовать учет рисков и неопределенности, которые являются неизменными условиями осуществления инновационной деятельности в любой сфере хозяйствования. В этой связи, анализ рисков при разработке инновационного культурного проекта дает возможность определить вероятности реализации альтернативных вариантов культурного проекта.

Цели государственной политики в области инновационного развития сферы культуры, должны быть реализованы в таких  основных направлениях, как: инновации процесса (государственные федеральные и региональные программы, направленные на повышение престижности сферы культуры как места работы и построения карьеры, обучение и переподготовка персонала культурных учреждений и организаций, а также повышение уровня технического и технологического оснащения культурных учреждений и организаций); инновации стратегии (стимулирование развития творческих индустрий (создание инновационной инфраструктуры, обеспечение международного взаимодействия), использование современных управленческих технологий (прямые и косвенные инструменты воздействия, институциональное обеспечение инноваций, территориальное развитие) и источников финансирования учреждений культуры (бюджет, иные источники финансирования – государственно-частное партнерство, целевой капитал (эндаумент), спонсорство и благотворительность)).

Одним из наиболее уязвимых мест государственной политики в сфере культуры в настоящее время, как отмечается в диссертации,  являются слабо развитые механизмы привлечения дополнительных внебюджетных средств в отрасль. При этом  основным фактором, сдерживающим активность инвесторов является низкая рентабельность вложений в сектор культуры, который традиционно в нашей стране не считается доходным, вследствие чего проигрывает всем остальным отраслям экономики как объект инвестирования средств. По этой причине для органов управления культурой принципиально важной становится задача разработки и внедрения методов стимулирования частных вложений в культуру и создания методических положений оценки эффективности отдельных учреждений культуры или культурных проектов и, как следствие, распределения  ресурсов между ними.

Для оценки эффективности инновационных культурных проектов и отдельных учреждений культуры на государственном уровне  в диссертации предлагается разработать и ввести программу «Инвестиционное обеспечение инновационного развития культуры»,  которая может состоять из следующих основных направлений: создание комиссии по оценке инновационных проектов в культуре, которая должна включать экспертов различных областей культурной среды: органов государственного управления сферой культуры; крупных деятелей культуры страны; руководителей инвестиционных предприятий и организаций-спонсоров (как государственных, так и частных); представителей различных культурных фондов; руководителей творческих кластеров, инкубаторов и союзов; культурных экспертов и критиков (как отечественных, так и иностранных), разработка методики рейтинговой оценки культурных проектов. В диссертации предложены критерии для осуществления рейтинговой оценки культурных проектов, охватывающие все ключевые аспекты эффективности оцениваемого инновационного проекта, объединенные в соответствующие смысловые группы, с присвоенными каждому критерию весовыми коэффициентами. Эксперты Комиссии по оценке инновационных проектов должны ранжировать предлагаемые проекты по критериям, присвоив каждому из них оценку: «-2» - очень плохо; «-1» - плохо; «0» - нейтрально; «1» - хорошо; «2» - очень хорошо. Результирующий рейтинг инновационного проекта по каждому эксперту должен составляться посредством алгебраического суммирования произведений весовых коэффициентов на значения экспертных оценок. Общий рейтинг представляет собой среднее арифметическое рейтингов по всем экспертам. При значении общей рейтинговой оценки менее 250 культурный проект следует считать неконкурентоспособным.

В результате внедрения данного механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры должны проявиться частный и общий эффекты. С точки зрения частного эффекта, каждый отдельный субъект сферы культуры имеет в своем распоряжении подробный материал о своей деятельности, собранный по определенным, заданным на уровне государства, параметрам, а также подвергнутый единым способам анализа. Это позволит каждому субъекту культуры более осознанно воспринять свою деятельность, её положительные и отрицательные стороны, своё положение среди других субъектов, что в конечном счёте должно стать импульсом для изменения стратегии его развития в сторону инновационного. С точки зрения общего эффекта данные, собранные воедино и систематизированные определенным образом, становятся материалом для создания подробной и соответствующей мировым тенденциям государственной статистики в сфере культуры. Кроме того, при условии представления данных в формате веб-карты, размещенной в Интернет пространстве, эти данные могут стать уникальным для национальной экономики ресурсом современной сферы культуры, способствующим повышению доступности и популяризации культурной сферы среди населения, созданию здоровой конкурентной среды между субъектами культуры, которая способна запустить в действие реальные рыночные механизмы.

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Научная новизна результатов исследования, полученных автором, заключается в следующем:

  • определены сущность и роль культуры в современных условиях хозяйствования, как сферы, представленной совокупностью различного рода социальных и культурных направлений деятельности, в основе которых лежит творческое начало, состоящей из хозяйствующих субъектов различных форм собственности, имеющих некоммерческие или коммерческие цели функционирования, взаимодействующих  друг с другом в процессе производства особого рода продуктов и предоставления гражданам услуг, призванных удовлетворять культурные, эстетические, познавательные и творческие потребности населения;
  • исследованы и научно обоснованы теоретические основы обеспечения инновационного развития сферы культуры и её отдельных субъектов, предоставляющие возможности для совершенствования инфраструктуры и роста потенциала отраслевой составляющей культуры при сохранении её функционального предназначения;
  • на основе выполненного организационно-экономического анализа определены и описаны основные модели развития сферы культуры в составе творческих индустрий в зарубежных странах, способствующие достижению необходимых социально-культурных и экономических результатов деятельности в данной сфере;
  • раскрыты основные тенденции, проблемы и осуществлен прогноз инновационного развития сферы культуры, позволяющие оценить и выявить перспективные направления развития для отдельных субъектов хозяйствования, а также для всей сферы культуры;
  • сформирован механизм обеспечения инновационного развития сферы культуры страны и её структурных элементов, основанный на принципах современного менеджмента и маркетинга, содействующий повышению качества оказываемых услуг учреждений культуры, достижению высоких социально-экономических результатов;
  • обоснованы и определены основные направления инновационного развития отраслевой составляющей культуры, содействующие повышению эффективности развития сферы культуры страны в целом, регионов, отдельных субъектов хозяйствования.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые автором решения теоретических и методических проблем, выводы и рекомендации, а также разработанный общий механизм обеспечения инновационного развития сферы культуры могут быть использованы органами управления отраслью на федеральном и региональном уровнях, а также менеджментом отдельных учреждений культуры для повышения эффективности функционирования субъектов и отрасли в целом посредством обеспечения условий для их инновационного развития.

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы наиболее полно отразить актуальные и малоисследованные проблемы и тенденции по теме диссертационного исследования с соблюдением логических закономерностей, учетом взаимосвязей между элементами объекта исследования и ключевых факторов, влияющих на динамику рассматриваемой проблематики.

Цели и задачи диссертационной работы определили последовательность  изложения, ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, содержит 197 страниц.

В первой главе «Теоретические положения обеспечения устойчивого инновационного развития сферы культуры» определяются сущность и роль  сферы культуры в современных условиях хозяйствования, рассматриваются теоретические основы обеспечения инновационного развития сферы культуры.

Вторая глава «Сравнительный анализ развития сферы культуры в России и зарубежных странах» включает организационно-экономический анализ развития сферы культуры и остальных направлений творческих индустрий в зарубежных странах, анализ результатов социально-экономического развития сферы культуры в России.

В третьей главе «Формирование механизма и основных направлений обеспечения инновационного развития сферы культуры» разработан механизм обеспечения инновационного развития сферы культуры, выделены основные направления инновационного развития сферы культуры.

В заключении диссертационной работы представлены основные результаты выполненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению теоретических, концептуальных и методических проблем формирования механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры.

Публикации и апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам управления экономическими и социальными процессами в современных условиях хозяйствования, а также управлению развитием социально-экономических систем в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» (2009, 2010, 2011, 2012). Некоторые теоретические положения и практические рекомендации, выводы автора используются в практике преподавания экономических дисциплин в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Всего автором опубликовано 6 научных работ по теме диссертации общим объемом 3,6 п.л. (в т.ч. 2 научных статьи, опубликованных в журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, общим объемом 1,0 п.л.).

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Статьи, опубликованные в журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации

  1. Карась Д.Е. Анализ роли и уровня развития инновационной деятельности в сфере культуры зарубежных стран // Вестник Российской академии естественных наук. – 2011. – №15(3). – 0,4 п.л.
  2. Карась Д.Е. Разработка механизма управления инновационным развитием сферы культуры в рыночных условиях // Вестник Российской академии естественных наук. – 2012. – №16(1). – 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов

  1. Карась Д.Е. Инновационные подходы к развитию сферы культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ» / Под ред. д.э.н., проф. А.Д. Евменова. Вып. 1(28). – СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. – 1,0 п.л.
  2. Карась Д.Е. Сущность и роль управления инновационной деятельностью в рыночных условиях хозяйствования // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ» / Под ред. д.э.н., проф. А.Д. Евменова. Вып. 2(29). – СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. – 0,6 п.л.
  3. Карась Д.Е. Инновационные подходы к определению потребительской ценности услуг в сфере культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ» / Под ред. д.э.н., проф. А.Д. Евменова. Вып. 1(30). – СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2011. – 0,5 п.л.
  4. Карась Д.Е. Анализ особенностей осуществления инновационной деятельности в сфере культуры РФ // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ» / Под ред. д.э.н., проф. А.Д. Евменова. Вып. 1(30). – СПб: Изд-во СПбГУКиТ, 2011. – 0,5 п.л.

КАРАСЬ ДАРЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА

Автореферат

___________________________________________________________________

Подписано в печать  26.04.2012. Формат 60х84

Бум. офсетная. Печ. л. 1,5, Бум. л. 0,6. Изд-во СПбГУКиТ. Тираж 100 экз. Зак. ______

Редакционно-издательский отдел ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22

Подразделение оперативной полиграфии ФГБОУ ВПО «СПбГУКиТ»,

191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22        




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.