WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ПОЛЮХОВИЧ Юрий Валерьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ

Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Санкт-Петербург- 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель -

доктор экономических наук, доцент

Хайкин Михаил Маркович

Официальные оппоненты:

Голубецкая Наталья Петровна,

доктор экономических наук, профессор,
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», заведующая кафедрой менеджмента;

Трофимова Людмила Афанасьевна,

доктор экономических наук, профессор
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», профессор кафедры Управления и планирования социально-экономических процессов

Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук»

Защита состоится «__» ______ 2012 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу:191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.3040.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан  «___» ________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,                        Хорева Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Глобализация, обусловленная ускорением инновационных процессов в развитых странах, приводят к необходимости реализации инновационной модели экономического роста, базирующейся на расширении сферы НИОКР, финансировании научных исследований и разработок темпами, превышающими показатели экономического роста, увеличении наукоемкости ВВП, возрастающей региональной дифференциации и специализации, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций, формированию воспроизводственной системы, базирующейся на технологиях пятого и шестого уклада, развитии новых конвергентных технологий, предназначенных для производства продукции и услуг в различных отраслях экономики. В условиях глобальной международной конкуренции экономически развитые и динамично развивающиеся страны выбирают инновационную модель экономического роста, обеспечивающую устойчивое развитие и решение большинства глобальных проблем на основе ускоренного процесса коммерциализации инноваций и технологий.

Анализ инновационной активности и использования передовых технологий в экономике РФ позволяет сделать следующие выводы: восприимчивость бизнеса к нововведениям технологического характера остается низкой (9,4% предприятий осуществляют разработку и внедрение технологических инноваций, что значительно ниже общемирового уровня, например, в Германии – 73%, в Бельгии – 58%, Эстонии – 47%, Чехии – 41% и т.д.); к инновациям более расположены крупные предприятия, имеющие достаточные собственные ресурсы: финансовые, интеллектуальные, кадровые; особенно высоки успехи в высокотехнологичных отраслях, чья инновационная активность превышает 30%, приближаясь к среднеевропейскому уровню; в среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в 1,5 – 2 раза, а в низкотехнологичных – в 5 раз ниже чем в высокотехнологичном секторе.

В экономике России, не смотря на реальный курс на модернизацию и технологическое обновление, сохраняется низкий уровень инновационной активности, отсутствие спроса на инновации и низкий уровень коммерциализации, воплощение инновационных идей в создание или усовершенствование новых продуктов, услуг, процессов, реализуемых на рынке и используемых в практической деятельности. Складывается ситуация, в которой увеличение средств, выделяемых на научно-технологическую сферу, инновационную деятельность предприятий не приводит к адекватному увеличению объемов конкурентоспособной продукции, росту инновационного потенциала, инновационной активности и в целом экономическому росту. В этой связи особую важность приобретает переход от стимулирования инноваций к экономическому росту на их основе, росту производительности труда, что может быть стратегически решено за счет резкого роста возможностей реализации инновационного потенциала, т. е. ускорения процессов коммерциализации инноваций и технологий.

Повышение инновационной активности, результативности инновационной деятельности во многом зависит от комплекса условий, обеспечивающих возможность успешной инновационной деятельности, т. е. развития инновационной инфраструктуры реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, консалтинговых, маркетинговых, кадровых и организационных услуг.

В настоящее время инструментом модернизации экономики России признаны технологические платформы, в рамках которых формируются научно-технические приоритеты, предполагающие существенные объемы финансирования для проведения различных научно-исследовательских работ, непосредственно связанных с их практической реализацией, на основе взаимодействия бизнеса, науки, потребителей и государства в разработке и производстве уникальной продукции.

Выбор направления, способов формирования и развития инновационной инфраструктуры реализации технологических платформ должен осуществляться с позиции максимальной ориентации на ускорение процессов коммерциализации инноваций и технологий, рыночных моделей развития объектов инновационной инфраструктуры, как прибыльного сектора экономики в частной или смешанной собственности с преобладающим негосударственным участием.

Неразработанность ряда проблем развития инновационной инфраструктуры формирования технологических платформ как инструмента реализации приоритетов научно-технологического развития и модернизации экономики, скорости процессов внедрения результатов инноваций в практику, т. е. превращение инноваций в рыночную продукцию (коммерциализация) и высокая значимость решения этих проблем на основе повышения их роли в реализации научно-технологической политики российской промышленности определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы

Исследуемые проблемы освещены в работах известных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами исследования инновационной деятельности, инновационной активности, развития инновационной инфраструктуры, государственного регулирования и поддержки инноваций, формирования и реализация технологических платформ, а так же методического и организационного обеспечения создания и модернизации объектов инновационной инфраструктуры (технопарков, наукоградов, особых экономических зон, центров трансфера технологий, центров коллективного пользования научно-исследовательского оборудования, бизнес-инкубаторов и др.). Набольший вклад в изучение направлений данного исследования внесли: Алексеев А.А., Архипов О.В., Багиев Г.Л., Багриновский К.А., Валдайцев С.В., Гохберг Л.М., Гришин А.В., Гусаков М.А., Голубецкая Н.П., Дагаев А.А., Данько Т.П., Дежина И.Г., Друкер П., Иванова Н.И., Карлик А.Е., Ковалев Г.Д., Кудрявцева А.Л., Кузнецов Б.В., Куприянов С.В., Лундвалл Б., Макарова И.В., Марков Л.С., Монастырный Е.А., Миндели Л.Э., Мильнер Б.З., Норт Д., Окрепилов В.В., Пенроуз Е., Платонов В.В., Рогова Е.М., Салтыков Б.Г., Титов А.Б., Третьяк В.П., Трофимова Л.А, Ферова И.С., Фияскель Э.А., Фримен К., Шатрова Е.В., Шумпетер И. и др.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблем инновационной активности и разработке методических положений по развитию инновационной инфраструктуры формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетов научно-технологического развития экономики в условиях глобальной конкуренции.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

  • анализ состояния и проблем управления инновационной деятельностью, тенденций и приоритетов, способствующих активизации научных исследований и создания инноваций;
  • исследование проблем, выявление основных направлений, форм и способов развития инновационной инфраструктуры на основе изучения и обобщения зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности;
  • анализ подходов выработки стратегии формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетов научно-технологического развития экономики;
  • разработка методических положений по обоснованию стратегий развития инновационной инфраструктуры как организационно-экономического и ресурсного обеспечения формирования и реализации технологических платформ;
  • формирование механизма координации участников технологических платформ на основе принципов самоорганизации и теории взаимодействия заинтересованных сторон.

Объект и предмет исследования

Объект исследования – технологические платформы, формируемые и реализуемые в инновационной сфере экономики как инструменты реализации приоритетных направлений научно-технологического развития.

Предмет исследования – методические и практические вопросы непосредственно связанные с развитием инновационной инфраструктуры формирования и реализации технологических платформ

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, государственного регулирования, общей экономической теории, управления инновационной деятельностью, теории инвестиций, управления государственными финансами и др.

В зависимости от поставленных конкретных задач исследования в работе используются принципы системного подхода, методы анализа, синтеза и научной абстракции, логического и организационного моделирования, системного анализа и др.

Информационная база исследования. Использованы законодательные и нормативные акты, положения, инструкции, информационные материалы об инновационной деятельности, инновационной инфраструктуре, инновационной стратегии в Российской Федерации, информация Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства финансов РФ, данные периодической печати, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, а также соответствующие исследования международных организаций, международный опыт в изучении и анализе ряда аспектов в рамках темы исследования, а также материалы, полученные автором в процессе исследования.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Наиболее существенные научные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное исследование и разработаны методические положения по развитию инновационной инфраструктуры реализации приоритетных направлений научно-технологического развития экономики на основе формирования и реализации технологических платформ:

  • выявлены основные тенденции развития инновационных процессов в условиях модернизации экономики и обоснована необходимость интенсификации стадий НИОКР для восстановления инновационных заделов по приоритетным направлениям, удовлетворяющих спрос на инновации крупных и высокотехнологичных организаций
  • выявлены и теоретически обоснованы направления и способы организации инновационной инфраструктуры в условиях формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетных направлений научно-технологического развития и модернизации экономики; интеграции усилий государства, науки, образования, бизнеса; стимулирования конвергентных технологий;
  • обоснована необходимость развития инновационных процессов и стимулирования инноваций в виде технологических платформ на основе государственно-частного партнерства на уровне крупных и высокотехнологичных организаций как необходимого условия повышения результативности инновационной деятельности, достижения мирового уровня конкурентоспособности российской продукции;
  • разработаны и обоснованы методические предложения по выработке стратегии развития инновационной инфраструктуры реализации приоритетных направлений научно-технологического обновления экономики и на этой основе представлен алгоритм формирования технологических платформ и методические положения их реализации, включая разработку стратегии исследований и дорожной карты достижения целей технологических платформ;
  • обоснованы методические положения по развитию механизмов координации участников технологических платформ на основе методов самоорганизации и взаимодействия заинтересованных сторон.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором развиты научно-методические основы организации эффективного функционирования инновационной инфраструктуры формирования и реализации технологических платформ с учетом специфики развития инновационной сферы экономики России в условиях реализации политики технологической модернизации и обновления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при формировании программ развития инновационной инфраструктуры на мезо- и микроуровнях с использованием разработанных в диссертации методических подходов и положений.

Апробация результатов исследования

Отдельные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях по проблемам активизации инновационной деятельности, а также на научных сессиях и конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертации

Структура работы разработана согласно поставленной цели и соответствует содержанию задач исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Анализ основных тенденций развития инновационной деятельности не позволяет сделать вывод о состоявшемся переходе экономики России на инновационную модель экономического роста, необходимую для устойчивого и эффективного развития экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Так, доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России составляет 3-7%, тогда как в развитых странах она достигает 50%; затраты на НИОКР в России составляют не более 1% от ВВП (рис.1), а в развитых странах в среднем 4%; доля России в объеме мирового инновационного рынка составляет лишь 0,3% 0,5%, при этом численность занятых в инновационной сфере России составляет 12% от численности персонала в мировой инновационной сфере.


Рис.1. Динамика валового внутреннего продукта РФ в млрд руб. и
финансирование науки в % к ВВП.
Источник данных: Россия в цифрах. 2010.

На рис.2 представлена динамика объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг свидетельствующие о небольшом снижении объемов в 2010 году по сравнению с 2003; подобная динамика характерна и для количества организаций, осуществляющих технологические инновации и доли величины затрат на технологические инновации (рис.3).


Рис. 2. Доля от общего объема отгруженных
инновационных товаров, работ и услуг организаций (всего_1).

В масштабах экономики России эффект от инновационной деятельности незначительный, так в 2007 г. было произведено инновационной продукции на 916,1 млрд руб., что составило 5,5% от общего объема товаров, работ и услуг.


Рис. 3. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций; (*) удельный вес затрат на технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (%).

Особой проблемой становления инновационной экономики в РФ является низкая инновационная активность, отсутствие спроса на инновации и низкая коммерциализация разработок. Динамика инновационной активности организаций представленная на рис.4., свидетельствует о снижении инновационной активности организаций по субъектам РФ (кроме организаций Дальнего Востока).


Рис.4. Динамика инновационной активности организаций
по субъектам РФ (%).

Инновационная активность предприятий сдерживается состоянием институциональных структур исследований и разработок, которые характеризуются рядом особенностей: основу данной структуры составляют научно-исследовательские организации (51,5% организаций от научно-технологического комплекса РФ), рост которых составил 20% за 1990 -2007 гг., при этом общее количество организаций выполняющих исследования и разработки сократилось на 4,8%; количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза; конструкторских бюро – в 1,9 раза; промышленные предприятия, выполняющие самостоятельные научные исследования – сократились в 1,7 раза.

Научно-исследовательские организации оказались более адаптируемыми к рыночной модели экономики, в настоящее время в них работают 59,3% научных работников, от всей численности научно-технологического комплекса. В отличии от развитых стран недостаточно развита инновационная деятельность на предприятиях (только 8,2% организаций выполняют исследования и разработки от общего количества научных исследований); недостаточно развито участие высшей школы в исследованиях и разработках (12,7% вузов занимаются исследованиями и разработками от общего их количества), рост их участия в исследовательской сфере за 1990 -2007 гг. составил лишь 10,4%.

Становлению инновационной экономики в России способствует деятельность малых инновационных предприятий, развивающихся в конкурентной среде, способных идти на риск в большей степени, чем крупные предприятия, обладающие достаточной гибкостью и мобильностью для ускорения процессов коммерциализации. Малые инновационные предприятия составляют в среднем 1% от численности МСП и доля их, к сожалению снижается, сложившаяся структура малых инновационных предприятий не отвечает задачам технологической модернизации экономики.

Как показывают статистические данные к инновациям более склонны крупные организации, имеющие достаточные ресурсы для инновационной деятельности, особенно высокая склонность к инновациям характерна для высокотехнологичных организаций, инновационная активность которых превышает 30%, что соответствует среднеевропейскому уровню и объясняется наличием развитого научного потенциала, компетентного персонала, ориентацией на внешние рынки, государственной поддержкой в различных формах. Однако из-за небольшого объема производства высокотехнологичных отраслей, они слабо влияют на развитие экономики, инновационную активность в целом.

В последние годы наметился тренд в приоритетах инновационной деятельности в сторону прикладной стадии инновационной деятельности, так рост инноваций заметен на стадиях внедрения, связанных с приобретением оборудования (67% организаций от общего количества занятых в инновационной сфере в 2007 г.); стремление обновить материально-техническую базу и окупить капитальные вложения в долгосрочной перспективе может привести к снижению качества нововведений и инновационной активности; т.к. снижение инновационных заделов приводит к деградации научно-технологической основы инновационной деятельности промышленных предприятий, потере преимуществ в производстве инновационной продукции и самостоятельности в создании инноваций.

Исследование структуры научных организаций по формам собственности позволяет сделать следующие выводы: в 2007 году в государственной собственности находились 71,3% организаций от общего их количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки (подавляющее их количество находилось в федеральной собственности); в частной собственности находились 16,1% организаций; в смешанной собственности – 9,7%.

В странах с развитой рыночной экономикой 60%-70% расходов на научные исследования и разработки финансируется за счет частной собственности, в России государство финансирует НИОКР так как вынуждено компенсировать низкую инновационную активность бизнеса, поэтому спрос на инновации формируется и финансируется государством, в связи с чем зависимость научных организаций от бюджета усиливается в последние годы. Так, внутренние затраты на исследования и разработки, в пересчете по паритету покупательной способности составили в 2007 г. 23,5 млрд долл. (371 млрд руб., что составляет 41% от уровня 1991 г.), что заметно ниже, чем в большинстве развитых и развивающихся странах: США -343,7 млрд долл., Япония 138,8 млрд долл., Китай – 86,8 млрд долл., Германия – 66,7 млрд долл., Корея – 35,9 млрд долл. и др. По масштабам финансирования научных исследований и разработок Россия занимала 9 место в 2007 г. (1991 г – второе место в мире после США).

Таким образом, качество инновационной активности российских компаний не способствует эффективности функционирования отечественного научно-технологического комплекса. Основная причина такого положения заключается в несоответствии структуры спроса, проявляемого со стороны бизнеса и имеющейся структуры инновационных заделов; российская научно-технологическая сфера не может удовлетворить высокий спрос на новые высокотехнологичные решения, а инновации, разрабатываемые за счет государственного финансирования в значительной части не соответствуют реальной структуре инновационных заделов, востребованных высокотехнологичными компаниями, которые вынуждены удовлетворять спрос за счет импортных технологий.

Поскольку ресурсы научно-технического потенциала и экономики России ограничены, а совокупность задач в научной сфере достаточно обширна, в свете глобальных тенденций международной конкуренции, современных вызовов мировому развитию, особое значение приобретает проблема выбора приоритетных направлений научно-технологического развития и модернизации экономики. Реализация приоритетов научно-технологического развития предполагает множественность и комплексность использования различных инструментов и механизмов стимулирования и поддержки инноваций, реализуемых на основе формирования и эффективного функционирования инновационной инфраструктуры.

Инновационная инфраструктура является механизмом инновационной экономики, базовой составляющей инновационного потенциала и представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура является одним из основных элементов национальной инновационной системы; государственная поддержка развития инновационной деятельности осуществляется в целях формирования инновационной среды, развития взаимодействия между наукой, образованием, бизнесом и государством для поддержки инновационной активности, формирования и реализации технологических платформ на макро-, мезо- и микроуровнях, а также для поддержки малых инновационных предприятий. В США сложилось понятие инновационной экосистемы, аналогичное понятию инновационной инфраструктуры.

Основное значение формирования и развития инновационной инфраструктуры заключается в том, что она играет особую роль в распределении рисков между участниками инновационного процесса, так как позволяет использовать методы анализа рисков по отношению не к отдельным инновационным проектам, а к их совокупности, т.е. портфелю проектов, сформированному по определенным критериям. Как известно оценка портфеля проектов позволяет снижать степень неопределенности технической и коммерческой результативности. Высоко технологические проекты имеют значительные издержки на научные исследования и разработки, что в свою очередь заставляет искать пути снижения издержек на разработку и затрат на производство и коммерциализацию, тщательно обосновывать минимальные объемы выпуска высокотехнологичной продукции. Эволюция инновационной инфраструктуры представлена в табл.2.

Таблица 1.

Основные этапы формирования инновационной инфраструктуры

Период

Содержание этапов

(1988-1992)

зарождение технопарков, (появление предпосылок создания технопарков, формирование малых инновационных предприятий, государственная поддержка инновационной деятельности через отраслевые научно-технические программы);

(1993-1997)

начало формирования инновационной инфраструктуры вузов;

(1998-2001)

«кризис» (сокращение спроса на инновационную продукцию, сокращение числа малых инновационных предприятий, финансовой поддержки и др.);

(2002-2009)

«рецессия» (интеграция научно-образовательной деятельности, поиск стратегических партнеров и др.;

(2010- )

комплексное формирование инновационной инфраструктуры (ФЗ-№ФЗ-217 создание, модернизация объектов инновационной инфраструктуры).

Основные структурные элементы инновационной инфраструктуры представлены на рис.5.


Рис.5. Состав элементов инновационной инфраструктуры.

Институциональные структуры: научно-исследовательские организации, проектные организации, конструкторские бюро и др. выполняют исследования и разработки (формируют инновационный задел). Социальные институты: образование, медицина, культура, экология, безопасность и др. К технопарковым структурам относятся: научные парки, исследовательские парки, инновационные, инновационно-технологические, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, технополисы, центры коллективного пользования научно-технологическим оборудованием, иннограды (наукограды), особые экономические зоны (техно-внедренческие).

Основным объектом инновационной структуры являются технопарки – специально выделенная территория, на которой располагаются интегрированные между собой предприятия высокотехнологичных отраслей, научные организации, учебные заведения и др., деятельность которых направлена на сервисное обслуживание малых инновационных предприятий. К настоящему времени в России зарегистрировано более 110 технопарков, более 100 центров трансфера технологий, 10 научных инновационно-аналитических центров, более 80 научно-технологических центров, 129 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие объекты инновационной инфраструктуры. В мире существует более 500 технопарков, треть из которых находятся в США.

Основные задачи, решаемые технопарками: 1. коммерциализация технологий развития инновационного предпринимательства; 2 развитие экономики региона; 3. решение кадровой проблемы (привлечение молодежи в инновационную бизнес-среду); 4. создание экспертного сообщества (решение проблемы взаимодействия науки, образования, бизнеса).

Создание технопарков и их развитие являются наиболее эффективным механизмом инновационного развития экономики региона, использование научно-технического потенциала, что подразумевает сравнение и взаимосвязь показателей развития технопарков и оценки инновационного потенциала регионов.

Эффективность функционирования технопарковых структур предлагается оценивать несколькими параметрами: объем средств, затраченных на создание объекта; число создаваемых малых инновационных предприятий, проживших не менее 3-х лет; объем продукции, выпущенной этими предприятиями.

Информационно-технологические системы включают: базы данных научно-технической информации, базы данных технологической информации, базы данных технико-юридической информации, база данных технико-экономической информации и др. БД.

Финансовые институты развития ориентированные на поддержку инновационной деятельности: Государственная Корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ)»; ОАО «Российская венчурная компания (РВК)»; ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (РИФ ИКТ)»; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСР МФП НТС)»; Российский фонд технологического развития (РФТР)»; Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий («Роснано»)»; региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийно-залоговые фонды. Финансовая поддержка осуществляется в основном через бюджетное и внебюджетное финансирование, венчурное финансирование, государственно-частное партнерство, спонсорство, «бизнес-ангелы», льготы и преференции и т.д.

Для сравнения, инновационная экосистема США выделяет 4 элемента: идеи, предпринимательский опыт, источники финансирования, сообщества. Таким образом, регулирование инновационной деятельности в США направлено на рост креативности и компетенции персонала, которые они ставят выше структурных элементов.

К основным функциям институтов развития относятся финансовая, информационная, организационно-административная, консультативная, правовая, научно-исследовательская и кадровая поддержки. В табл.2 представлено распределение функций институтов развития поддержки инноваций и стадии инновационного процесса (инновационная цепочка).

Из табл.2 следует, что институты развития не ориентированы на поддержку инноваций на стадиях фундаментальных исследований и опытно-конструкторских разработок, т.к. они требуют долгосрочного инвестирования, с высокой степенью неопределенности результата, и характеризуются высоким риском по сравнению со следующими стадиями инновационного процесса. Поэтому данные стадии инновационного процесса финансируются в основном за счет государственного бюджета, частно-государственного партнерства, в свете мировых глобальных тенденций аутсорсинг НИОКР за счет средств транснациональных корпораций.

Автором предложены направления развития инновационной инфраструктуры: развитие объектов инфраструктуры и механизмов и инструментов финансовой поддержки. Направления развития объектов инфраструктуры: во-первых, создание и поддержание рыночных моделей финансирования (частная и смешанная собственность); во-вторых, регулирование особых экономических зон (технико-внедренческих); в-третьих, совершенствование сервиса (качества услуг технопарков, центров трансфера технологий и др.); в-четвертых, активизация международного научно-технического сотрудничества; в-пятых, создание и развитие инноградов (наукоградов); в-шестых, направления развития механизмов и инструментов финансовой поддержки: активизация венчурных фондов и фонда посевных инноваций; увеличение доли льготных кредитов для малых инновационных предприятий; за счет РБР и ВЭБ; создание фонда прямых инвестиций в инновационные проекты; увеличение доли конкурсного финансирования исследований в общем объеме бюджетных средств и др.

Таблица 2.

Стадии инновационного процесса и функции институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций.

Функции институтов развития

Стадии инновационных процессов

Фундамент. иссл-ния

Прикладн. иссл-ния, НИОКР

Предкомм. разработки и стартапы

Ранний рост инновац. бизнеса

Быстрый рост и тираж. бизнеса

Консалтинговая (информационная)

Институциональные структуры
(НИИ, КБ, проектные бюро и др.)

ФСР МФП НТС

РВК

РосНано, РВК

Научно- исследовательская

Бизнес-инкубаторы

Правовая

Технопарки, бизнес-инкубаторы

Технопарки, бизнес-инкубаторы

Кадровая

Организационно-административная

ФСР МФП НТС

Финансовая

Госбюджет и ЧГП

РВК

РосНано

Сопоставление отечественного и зарубежного опыта стимулирования инноваций и инновационной активности позволяет выявить основные отличия: во-первых, в зарубежных странах поддержка направлена на конкретные инновационные проекты, а не на инновационный бизнес вообще; во-вторых, значительная часть проектов финансируется не в форме грантов на научные исследования и разработки, развитие (что преобладает в российских условиях), а в форме инновационного прокьюремента (госзаказа на проведение НИОКР для нужд государства), причем более 50% этих заказов осуществляются министерством обороны; в-третьих, организация функционирования объектов инновационной инфраструктуры (нефинансовых институтов развития) направлена на создание партнерств в большей степени чем на распределение финансовых средств; значительное внимание уделяется коммуникациям, обеспечению коммуникаций, обмена информацией, оказание организационной помощи участникам инновационного процесса.

Концепция технологических платформ обеспечивает: выбор стратегических научных направлений; анализ рыночного потенциала; учет точек зрения всех заинтересованных сторон (государства, бизнеса, науки, пользователей и потребителей); мобилизацию государственных и частных источников финансирования. Технологические платформы обозначают тематические направления приоритетов развития. Термин был предложен в 2004 году Евросоюзом.

Основная особенность технологических платформ заключается в формировании их как единства потребностей производства и проведения научно-исследовательских работ для достижения целей устойчивого экономического развития в современных условиях.

Основными принципами формирования технологических платформ в России признаны:

  • чёткая направленность на интересы общества, бизнеса, государства;
  • значимое представительство бизнеса (не менее 50 процентов);
  • средне- и долгосрочно ориентированные проекты;
  • формирование учебных программ для подготовки и переподготовки кадров;
  • ориентация на расширение кооперации, открытость, публичность.

Технологические платформы рассматриваются как инструмент, способствующий притоку частных инвестиций в инновационную сферу. В настоящее время основным заказчиком и плательщиком инновационного развития является государство: оно вкладывает 70% инвестиций и только 30% – частный бизнес. Такая ситуация требует изменения структуры инвестиций и роста инновационной активности бизнеса. Технологические платформы ориентированы на технологическую модернизацию экономики, повышение конкурентоспособности отдельных отраслей, эффективности и снижения ресурсоёмкости сырьевых секторов, решение значимых социальных проблем (здоровье, безопасность, экология, образование, культура), а также на стимулирование развития новых рынков высокотехнологичной продукции и соответственно новых компаний в этих сферах. На рис.6 представлен алгоритм формирования технологических платформ, разработанный автором, который содержит этапы разработки стратегий исследований и элементы дорожной карты достижения целей ТП.

Программы развитие инновационной инфраструктуры представляют собой системы с завершенным инновационным циклом, обеспечивающим динамичное развитие приоритетных направлений научно-технологического развития в ведущих секторах экономики, подготовку конкурентоспособных на международном уровне кадров и коммерциализацию инновационных разработок.


Рис.6. Алгоритм формирования ТП.

Основные разделы программ развития инновационной инфраструктуры должны содержать следующие пункты:

1. Создание системы поиска и отбора инновационных идей, проектов и людей с предпринимательским потенциалом, как основы для реализации инновационных процессов.

2. Формирование системы сопровождения процессов создания и развития инновационного предпринимательства: консультирование, нормативно-методическое и правовое обеспечение, управление проектами, сопровождение деятельности малых инновационных предприятий, обеспечение правовой охраны интеллектуальной деятельности.

3. Создание условий для продвижения инновационной продукции на российском и международном рынках.

4. Развитие объектов ресурсно-технологической, организационно-правовой и сервисной инфраструктур поддержки создания инноваций.

Анализ российской практики разработки программ развития региональной инновационной инфраструктуры позволил сделать следующие выводы:

1. В региональных программах развития инфраструктуры не задействован механизм сценарного подхода, не учитываются факторы региональной и глобальной конкуренции, которые реально воздействуют на ситуацию в регионах и обусловливают локализацию территориальных конкурентных преимуществ и выбор элементов инфраструктуры.

2. В региональных программах не отражаются, как правило, интеграционные процессы и не учитываются приоритеты развития соседних регионов, их инновационный потенциал. В программах развития инфраструктуры целесообразно предусматривать решение вопросов взаимодополнения элементов инновационной инфраструктуры, кооперации региональных экономик, стимулирование интеграционных процессов через совместное владение и пользование отдельными элементами инфраструктуры.

3. В процессах разработки и реализации программ развития инфраструктуры принимают участие разные исполнители (из числа ученых, экспертов, чиновников администраций), что приводит к нереализуемости большинства региональных проектов и программ. Анализ показывает, что когда за разработку программы отвечают одни исполнители, а за реализацию – другие, то большая часть таких программ остается на бумаге.

4. В целях повышения обоснованности и реализуемости программных разработок необходимо помимо стандартных средств администрирования обеспечить создание и применение специальных методов, механизмов и условий реализации программ развития инновационной инфраструктуры.

Основная задача взаимодействия участников технологических платформ – выстраивание научной кооперации, научно-производственных цепочек, определение возможных консорциумов; определение возможных схем комплексирования ресурсов, взаимодействие как на уровне постановки приоритетных направлений, так и обмена достигнутыми результатами. Организация взаимодействия предполагает формирование совместного видения перспектив научно-технологического развития у всех его участников, механизм согласования и координации усилий различных ведомств, госкорпораций, инфраструктурных объектов и т.д., предпринимаемых ими в рамках существующих механизмов реализации национальной научно-технологической политики. Основным механизмом согласования и координации взаимодействия участников ТП является применение технологического картирования (разработка «дорожных карт ТП», деревьев цели, формулирование индикаторов их достижения, установление конкретных сроков, распределение зон ответственности между конкретными участниками). Основные правила взаимодействия – самоорганизация и учет интересов всех заинтересованных сторон, в том числе и стейкхолдеров инновационных проектов. Механизм самоорганизации направлен на повышение устойчивости функционирования технологических платформ и включает механизмы децентрализации, интеграции, иерархичности и поляризации.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. Полюхович Ю.В. Создание и модернизация объектов инновационной инфраструктуры развития малых инновационных предприятий. // Экономика и управление, №12/2, 2011. (0,3 п.л.).
  2. Полюхович Ю.В. Проблемы создания и функционирования объектов инновационной инфраструктуры. // Экономика и управление: Сб. научн. трудов. Часть 3. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. (0,3 п.л.).
  3. Полюхович Ю.В. Факторы инновационной активности малых инновационных предприятий. // Современные аспекты экономики. №2 (162) – 2012. – (0,3 п.л.).
  4. Полюхович Ю.В. Основные задачи развития инновационной инфраструктуры. // Развитие бизнеса и его внешней среды: Сб. научн. трудов. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Э.Пивоварова, к.э.н., доц. А.И.Майзель. . – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. (0,3 п.л.).
  5. Полюхович Ю.В. и др. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию. – СПб.:  Изд-во СПбГУЭФ, 2010. (24,6 п.л./0,3 п.л.).
  6. Полюхович Ю.В. Капитал образования: формирование и развитие // Перспективы и направления устойчивого социально-экономического развития России в глобализирую-щемся мире:Материалы 6-ой межрегиональной научно-практической конференции 15 апреля 2011 г. / Под обще ред. Максимцева И.А. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - С. 432-437. (0,4 п.л.).
  7. Полюхович Ю.В., Хайкин М.М. Сфера образовательных услуг в экономической системе // Перспективы и направления устойчивого социально-экономического развития России в глобализирующемся мире: Материалы 6-ой межрегиональной научно-практической конференции 15 апреля 2011 г. / Под обще ред. Максимцева И.А. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - С. 445-450. (0,4 п.л./0,3).



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.