WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

  ЧИКИШЕВ  Дмитрий  Владимирович

  ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

РОССИИ (ХVII в. нач. ХХ в.)

08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

МОСКВА  -  2012

  Диссертация выполнена в НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» (МАОК)

Научный  кандидат экономических наук,

руководитель  профессор Левин  Юрий Анатольевич

Официальные Квасов  Александр Сергеевич,

оппоненты доктор  экономических наук, профессор, 

ФГБОУ «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова», заведующий кафедрой

 

  Марьяновский Валерий Аронович,

       доктор экономических наук, НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени  А.С. Грибоедова», профессор 

Ведущая   ФГБУН «Институт экономики

организация Российской академии наук»

 

  Защита диссертации состоится  30  мая  2012  г. в 16 -00  на заседании диссертационного совета Д. 521.005.01 при Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова  по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов,  д. 21, ауд. 501.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова

Автореферат разослан «28» марта 2012  г. 

Учёный секретарь

диссертационного совета

к.э.н.,  доцент                               Е.П. Пилипенко

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, неослабевающим вниманием к экономической истории России рассматриваемого периода, необходимостью осмысления рационального сочетания принципов протекционизма и фритредерства каждого предшествующего этапа и его влияния на последующие.

Во-вторых, потребностью в разработке научно-обоснованной стратегии эволюции теории и практики тарифной политики, синтезирующей общемировые тенденции и генетическую природу хозяйственного (экономического) строя  и определяющей её специфику в ХVII- нач.ХХ вв.

В - третьих,  выбором перспективных социально-экономических вариантов развития страны, когда этот выбор осуществлялся исходя из важнейших составляющих общественного развития: экономической, социальной и политической. Все эти направления оказались сфокусированными в тарифной политике, выступающей одним из принципиальных экономических приоритетов и отражавшей происходящие в стране перемены, экономическую ситуацию и её динамику.

В-четвёртых, влиянием на тарифную политику и её практическую реализацию отечественных идеологов и обоснованием ими тех или иных подходов к тарифной политике.

Тарифная политика постоянно совершенствовалась и была направлена на выработку принципов, выбор и изменение  таможенных тарифов, и решение с их помощью на протяжении всего исследуемого периода широкого круга внутренних и внешних экономических проблем.

Указанные тенденции во многом определили специфику эволюции теории и практики, в которой находила выражение тарифная политика в течение ХVII- нач.ХХ вв.

На современном этапе требуется анализ и обобщение исторического опыта, что должно послужить поиску путей эффективного развития таможенно- тарифной политики, которая продолжает предопределяться экономическим состоянием и  положением страны в мире, а также национальными, историческими и социально-политическими особенностями Российского государства.  Это  во  многом объясняется стратегическими и тактическими задачами, стоящими пред ним.

Совокупность изложенных обстоятельств дополняет степень научной  востребованности  темы работы.

  Цель и задачи исследования.  Основная цель диссертационного исследования, выполненного при подготовке данной диссертации, заключается в определении характера (объяснении) эволюции теории и практики тарифной политики России в ХVII- нач. ХХ вв., исследовании содержания, форм и способов реализации тарифной политики в выделенный исторический период.

Соответственно цели были поставлены и реализованы следующие взаимосвязанные задачи, определившие логику и внутреннюю структуру исследования:

- раскрыть  содержание тарифной политики в системе экономических отношений;

  проанализировать деятельность идеологов российской экономической мысли на протяжении исследуемого периода, дать характеристику их взглядов на тарифную политику; 

  -  исследовать основные этапы в развитии тарифной политики России;

  - рассмотреть направления развития протекционизма и фритредерства в российской тарифной политике;

  -  выявить влияние тарифной политики на развитие экономики страны.

Объект исследования тарифная политика России  как составная часть экономических отношений  ХVII – нач. ХХ вв.

Предмет исследования - совокупность социально- экономических отношений, возникающих в практике тарифной политики  России  ХVII – нач. ХХ вв.

  Область исследования. Диссертация  выполнена в рамках специальности 08.00.01 –  Экономическая теория (2. Экономическая история. 2.3. Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие  специфику их развития; 3. История экономической мысли  (3.11. Российская школа экономической мысли: особенности России и их воздействие на основные черты российской экономической мысли).

Теоретическая и методологическая  база исследования. Проведённый автором диссертации анализ имеющейся литературы показал, что рассматриваемая проблема находится в контексте различных концептуальных положений отечественных  исследователей.        

В отечественной экономической литературе тарифной политике, её специфике и  условиям развития посвящено значительное число работ. Прежде всего, это работы классиков экономической теории (Бутовский А.И., Данилевский Н.Я., Житков С.М.,  Кулишер И.М., Менделеев Д.И., Соболев М.Н., Тенгоборгский Л.В., Шапошников Н.Н.) 1.

Имеется обширный пласт работ, в которых рассмотрены тарифная политика исследуемого периода во взаимодействии с внешнеэкономической деятельностью (Блау А.А., Витчевский В., Лукашевич Ф.А., Небольсин Г., Покровский В.И.)2.

В ряде работ анализируется тарифная политика того или иного периода, концентрируется внимание на ту или иную отрасль хозяйства, её общее влияние на финансовую ситуацию  и т. п. с точки зрения взглядов современных исследователей (Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш.., Гиндин И.Ф.,  Замятин В.Н,, Конотопов М.В., Лященко П.И., Маркова А.Н., Штейн В.М.) 3

.

Между тем, работы, посвященные непосредственно различным аспектам темы исследования в последнее время широко не публиковались, что обеспечивает широкий потенциал для исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе рассмотрения анализируемого периода в российской истории экономической науки показана эволюция теории и практики тарифной политики России в ХVII – нач. ХХ вв., что в целом позволяет более конструктивно использовать исторический опыт при анализе проблем современной тарифной политики нашей страны. На этой основе получены следующие научные результаты, выносимые  на защиту:

1. Уточнено и дополнено с точки зрения экономической теории определение тарифной политики, показана её сущность и особенности, что позволяет в значительной степени полно описать место и роль тарифной политики  как в отдельно взятой отрасли хозяйства, так и в системе общественных отношений

  2. Раскрыто содержание и дан анализ взглядов идеологов российской экономической мысли  на тарифную политику, исследовано их влияние на практику проведения тарифной политики  ХVII- нач.ХХ вв,  установления таможенных тарифов в силу своей специфики отли­чающихся либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изме­нению, создание условий для улучшения предпринимательского климата; совершенствования  тарифного законодательства.

  3. Исследованы основные этапы в развитии тарифной политики России рассматриваемого периода; выявлены особенности соотношения фритредерства и протекционизма в теории и практике тарифной политики в условиях столкновения и взаимоувязки тенденций либерализации и протекционизма, когда,  с одной стороны, сохранялись устойчивые протекционистские тенденции в торгово-экономических связях различных группировок, а с другой -  существенное внимание уделялось свободе торговли, что нивелировало последствия  этих перепадов для экономики страны.

  4.  Дана оценка  влияния  тарифной политики на развитие экономики страны в конце ХIХ – нач. ХХ вв. Доказана возрастающая роль государственного воздействия на тарифную политику России, которая дала новый импульс для усиления влияния протекционизма; обосновано положение,  согласно которому  это позволило успешно осуществлять регулирование внешнеэкономических связей таможенными мерами, гибко реаги­ровать на изменение конъюнктуры внутреннего и внешнего рынка, свое­временно принимать меры для защиты развивающихся новых отраслей промышленности и оказывать влияние на стабилизацию финансов, что отражало интересы Рос­сии  в отношении  применения её таможенных тарифов в целях обеспечения условий развития промышленного производства

  Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования методологического подхода при формировании и развитии тарифной политики в современных  экономических условиях.

  Практическая ценность работы состоит в том, что использование её результатов позволит:

- рекомендовать основные выводы диссертации в качестве методической базы для дальнейших исследований в области развития тарифной политики;        

- углубить учебный процесс по курсу «Экономическая теория», «Тарифная и таможенная политика», «Таможенное дело» в высших учебных заведениях, продолжить разработку спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.

Достоверность выводов и результатов исследования подтверждена репрезентативным объёмом использованного в диссертационной работе информационного массива, научной обоснованностью примененных методов исследования, положительными практическими результатами апробации разработанных положений.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения  диссертационной работы докладывались на Международной научной конференции «Современные вопросы экономического развития»  (Москва, 14-15  апреля 2010), проведённой  в Институте экономики и управления в промышленности (ИЭиУП), а также на  IV Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики, инновационные технологии и высшая школа России»  (Москва, 22-23 декабря 2011 г.), проведённой  Международной академией оценки и консалтинга (МАОК).

       Отдельные положения диссертации апробированы в учебном процессе на кафедре экономики, управления и оценки  Международной академии оценки и консалтинга (МАОК)  в ходе преподавания дисциплины  «История экономики России»  с особым вниманием к проблемам эволюции теории и практики тарифной политики России ХVII – нач. ХХ вв.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 6 работ общим объемом  3, 0  п.л., в том числе в рецензируемых  изданиях, рекомендованных ВАК  - 3 работы объёмом 1,5 п. л. 

       Структура диссертации отражает цель, задачи и логику исследования  и представлена в следующем виде:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.  Динамика теоретического осмысления и обоснования тарифной политики России  ХVII ХIХ в.

1.1. Тарифная политика в системе экономических отношений

1.2. Взгляды пионеров российской экономической мысли 

на тарифную политику

1.3. Идеология государственного протекционизма

ГЛАВА 2. Особенности взглядов российских экономистов

на тарифы и их реализация

2.1. Фритредеры дореформенной эпохи

2.2. Влияние  взглядов  государственных деятелей

на  проведение тарифной политики в пореформенный период

2.3. Осуществление тарифной  политики  в последней

трети ХIХ века

ГЛАВА 3. Тарифная политика  Российской Империи

в  ХIХ веке

3.1. Новый протекционистский этап в развитии тарифной

политики России 

3.2. Влияние тарифной политики на развитие экономики

страны

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                

ЛИТЕРАТУРА 

                               

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ

Разработка темы  осуществлялась в соответствии с её актуальностью, научно-методологическим уровнем разработанности проблем сформулированной темы, целями и задачами исследования, его предметом, объектом, избранными методами, позволившими сформулировать важнейшие позиции новизны, выносимые на защиту и подтвердить практическую значимость работы.

       В первой главе диссертации «Динамика теоретического осмысления и обоснования тарифной политики России  ХVII – ХIХ вв.»  рассмотрены три группы проблем. 

Во-первых, тарифная политика отражена в системе экономических отношений. Отмечается, что термин «тарифная политика» стал в настоящее время одним из часто употребляемых в экономической литературе.

Разработка экономико-теоретического знания, необходимого для успешного осмысления хозяйственных процессов, позволила автору синтезировать трактовку тарифной политики. В работе показано, что тарифная политика  - это инструмент реализации таможенной политики, конкретным инструментом которой  является таможенный тариф, т.е. перечень таможенных пошлин, устанавливаемых на определенный срок, который позволяет выбирать варианты развития  хозяйственной деятельности.

О систематизации тарифной политики можно говорить применительно к концу ХVIII- ХIХ веку. В частности,  в ХIХ веке в России было принято несколько таможенных тарифов

Протекционистский этап тарифной политики, хронологически определяется периодом от последней четверти  ХVIII- начала ХIХ века  (от издания тарифа 1795 г. до издания тарифа 1850 года), когда доминировала система  протекционистского ограничения ввоза и высоких тарифных ставок,  когда  фритредерские тарифы 1816 и 1819 гг. были временными, вызванными послевоенными обстоятельствами.

2-й, фритредерский  этап – когда тарифы 1850, 1857 и 1868 гг. принимают  хотя и умеренный, но,  тем не менее,  фритредерский характер.

И 3-й этап -  этап возвращения к протекционизму,  когда с 1877 года  вновь наблюдается отход от фритредерства. В развитии тарифной политики  начался новый этап, который постепенно привел к высокому охранительному тарифу 1891 года, преемственность принципов которого оставалась неизменной  до 1917 года. 

В данной части работы  в рамках  теоретического осмысления и обоснования тарифной политики России, с использованием богатого исторического материала многоаспектно проанализированы таможенные тарифы в их становлении и развитии.

Сделан вывод, что высокие тарифы не обеспечивали конкурентноспособность, но обеспечивали защиту отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции; с началом проведения политики фритредерства  снимались многие ранее установленные запреты на ввоз. 

Когда тариф защищал те отрасли, предприятия которых полностью удовлетворяли потребностям внутреннего спроса, то предприятия, действующие в условиях конкуренции, могли искусственно сокращать объемы производства и увеличивать цены, что приводило к перераспределению доходов в виде налогов и сборов к владельцам предприятий в виде сверхприбыли. А наиболее влиятельные предприниматели и их группировки, могли оказывать давление на правительство в целях повышения уровня таможенных пошлин и защиты всё новых отраслей.

       Материальное развитие и состояние общества в значительной степени определяют учёные-экономисты, их система взглядов, и. главное, влияние на реальную экономику. Поэтому в первой главе проанализированы взгляды  ранних меркантилистов - пионеров российской экономической мысли на тарифную политику. Именно в ХVII веке начинается новая ступень в развитии русской  экономической мысли 4, что  было обусловлено спецификой  исторического и социально- культурного развития.

               В этой связи проанализированы источники  русской экономической мысли, однако, подчеркивается, что до ХVIII века понятия «экономика» как такового на Руси ещё не существовало, а самобытный  хозяйственный строй, господствовавший на Руси, носил название  «Домостроительство».  Дан краткий анализ  других, более ранних источников русской экономической мысли  (Свод законов феодального права  «Русская правда» (ХI-ХII вв.), «Поучение Владимира Мономаха» (ХI – ХII вв.), «Устав князя Ярослава о мостех» (ХIII в.),  «Рукописание князя Всеволода» (ХIII в.), которое  содержит  Устав купеческой корпорации новгородцев.

       Движение  русской экономической мысли началось в ХVII в.- идеи таких реформаторов и мыслителей как Ю. Крижанич, А.Л. Ордын-Нащокин, И.Т. Посошков сопутствовали идеям меркантилизма.

         Так, Юрий Крижанич (ХVII в.) в своём основном труде «Политика» рассмотрел большой круг экономических и социальных и политико-юридических проблем (промышленность, сельское хозяйство, торговля, сословное устройство общества, назначение государства, вопросы судоустройства и внешней политики). Подчёркивается, что он разработал понятийный аппарат  экономической теории, раскрыл составляющие издержек производства, призывал  умножать народонаселение и  устранить разорительное налогообложение 5.

Идеология экономического развития страны получила отражение в работах и воззрениях на важнейшую для российской экономики проблему тарифной политики ряда государственных и общественных деятелей, влияние ценностных ориентиров которых отражалось на выборе тарифной политики.

Одним из первых российских выдающихся государственных деятелей-реформаторов периода зарождения в России предпосылок появления новых экономических отношений и роста хозяйственной деятельности, когда на политическую арену выдвинулся ряд видных государственных  деятелей,  стал оригинальный мыслитель, талантливый руководитель А.Л. Ордын-Нащокин (1645-1680) 6, занявший выдающееся место в ряду  передовых представителей Отечества 7.

Новоторговым уставом, автором которого являлся А.Л. Ордын-Нащокин,  впервые в масштабе всей страны устанавливались твердые нормы взаимоотношений с иностранными купцами.

       В его понимании тарифная политика была неразрывно связана со всем комплексом социально-экономических проблем, стоящих перед страной. Это позволило  Посошкову  теоретически обосновать в «Книге о скудости и богатстве…» необходимость разработки первого в истории страны систематизированного таможенного тарифа, принятого в 1724 году,  в котором ставки пошлин достигали три четверти стоимости товара, имея фактически запретительный характер.

  Тариф 1724 г. имел ряд особенностей. В частности, перечень привозных и отпускных товаров был составлен в алфавитной последовательности. Около половины из них было обложено адвалорными пошлинами. Остальные - пошлинами с меры и массы (аршина, дюжины какого-либо товара, пуда) в фиксированной денежной сумме, исчисленной в рублях и копейках, т.е. специфическими пошлинами. Далее в работе  достаточно подробно рассмотрены экономические взгляды  И.Т. Посошкова.

В заключительном параграфе первой главы для поиска ответов  на поставленные в диссертационной работе вопросы  выбран анализ идеологии государственного протекционизма.

Следует отметить, что идеология государственного протекционизма получила отражение в работах и воззрениях на важнейшую для российской экономики проблему тарифной политики многих государственных и общественных деятелей. 

В частности,  одним из первых российских выдающихся государственных деятелей-реформаторов периода первой четверти ХIХ века стал оригинальный мыслитель, талантливый руководитель, М. М. Сперанский 8. Сперанский  разработал  таможенный тариф 1810 года, ставший первым системным таможенным тарифом, послужившим основой всем последующим таможенным тарифам, а его труды по составлению  тарифа  явились методологической основой отечественного тарифно- таможенного законодательства.

       Наряду со Сперанским, идеологом государственного протекционизма в тарифной политике был Н.С. Мордвинов  9, который в первой четверти  XIX века  в вопросе о  занял принципиальную позицию, защищая введенный в 1810 г. запретительный тариф.

Влиятельным творцом и вдохновителем многих конкретных шагов в сфере проведения политики протекционизма  был министр внутренних дел Осип Петрович Козодавлев,10 который в экономических вопросах придерживался крайнего протекционизма и приложил много труда и энергии делу развития отечественной промышленности. Именно изданием таможенного тарифа 1810 года было положено начало новому протекционистскому курсу.

В работе отмечено, что в российской историографии считается общепризнанным, что, видя свою основную задачу как государственного деятеля в пропаганде протекционизма, О.П. Козодавлев неизменно оставался на протекционистских позициях даже когда в экономической политике  наметился  поворот к фритредерству.

       Во второй главе диссертации «Особенности взглядов российских экономистов на тарифы и их реализация»,  прежде всего, уделено внимание исследованию позиции фритредеров дореформенной эпохи.

       Установлено, что  повышенный интерес к вопросам развития внешнеэкономической деятельности и торговли, и особенно к вопросам тарифной политики, которые всесторонне обсуждались в периодической печати,  определяют первые десятилетия ХIХ века, когда фритредеры выдвигали принципы преимущества свободы торговли перед протекционизмом, которые в основном сводились к следующему: свобода торговли  облегчает  развитие конкуренции, способствует повышению качества продукции, служит  основой оптимизации распределения ресурсов, что значительно повышает эффективность их использования.

Видным фритредером первой четверти ХIХ века являлся министр финансов Д.А. Гурьев, предложивший в 1813 году ввести более свободный таможенный тариф.11 Гурьев защищал свободу торговли, говоря, что правительство при учреждении таможенных пошлин  должно иметь в виду неограниченную систему торговли и стремиться к ней по возможности. Он писал, что «запретительная система оказывает вред внутреннему производству, отнимая у промышленников всякое побуждение к соревнованию и к усовершенствованию своих изделий, и возбуждает промышленную спекуляцию» 12.

Несмотря на то, что тарифы 1816 и 1819 гг. и облегчили внешнюю торговлю, тем не менее, их последствия стали заметно сказываться на отечественной экономике - уровень промышленного развития стал резко снижаться. Отечественные изделия не могли конкурировать с иностранными как по цене, так и по качеству. С другой стороны, европейские страны  саботировали решения Венского конгресса и проводили, как и ранее, протекционистскую политику, приняв во Франции и Пруссии протекционистские тарифы, что в итоге привело к отмене Россией фритредерских тарифов и изданию строго протекционистского таможенного тарифа 1822 года.

Сторонники свободы торговли имели в общественном мнении в этот период явное преимущество. Ещё одним из них был и  Н.И. Тургенев,13 который проявил себя наиболее последовательным русским фритредером 14; его сочинения и сегодня актуальны, особенно в контексте глобализации и состоявшегося вступления России в ВТО. Как мы видим, в поле его идей лежала экономическая свобода. Свободному предпринимательству, отмечал Тургенев, лучше способствуют смитовские правила собирания налогов. В «государствах деспотических» тамошние правила вызывают только озлобление населения. В его представлении готовность уплачивать налоги всего более видна в республиках, отвращение к налогам - в государствах деспотических 15.

Тургенев, также как и Д.А. Гурьев,  ставил  в основу  программы тарифного обложения  тезис  об отмене всех запрещений и провозглашение абсолютной свободы торговли.

Обоснованию фритредерства уделял внимание  Н. А. Бестужев. Свою работу  «О свободе торговли и вообще промышленности»16 он посвятил защите фритредерства, доказывая вред протекционизма для внешней торговли России. Также как и другие фритредеры, он считал  протекционизм заблуждением меркантилизма. Защиту фритредерства Бестужев пытался связать с задачей обеспечения благосостояния народа, рассматривал фритредерство как главное условие экономического прогресса.

В связи с рассмотрением данного вопроса, в диссертации уделено внимание учреждению в Одессе порто-франко.  Режим беспошлинной торговли сразу сделал Одессу  одним из мировых торговых центров. Фактически для всех негоциантов, торговавших с Российской империей, Одесса стала единственным безальтернативным вариантом для ввоза и вывоза товаров с южного направления. Ведь при обычных условиях купец, ещё не будучи уверенным в том, что его товар купят, нёс финансовые расходы из-за уплаты пошлины, как бы сейчас сказали трансакционные издержки. С введением порто-франко процесс торговли  был крайне упрощён. 

Сделан вывод,  что в двадцатые годы XIX в. тарифная политика правительства хотя и подвергалась осуждению во фритредерской печати того времен, 17 но причины временного поворота к фритредерству  всё же более определялись послевоенными территориальными приобретениями и соответствующим им экономическим уступкам Западу.

       Во второй главе рассмотрены вопросы  влияния  взглядов  государственных деятелей на  проведение тарифной политики в пореформенный период, когда основополагающим вопросом экономической жизни стал выбор пути общественного развития. В этих условиях  программа преобразований  была разработана П.А. Валуевым18. Валуев в записке по финансовым вопросам  «Наши денежные знаки и их обращение» первым в стране предложил  рассмотреть  вопрос  взимания  таможенной пошлины только золотом. П.А. Валуев профессионально подошёл  тарифной политике.  Это дает возможность  оценить  вклад  П.А. Валуева в разработку важных  вопросов, остающихся во многом актуальными и сегодня. 

В диссертации рассмотрена деятельность М. Х.  Рейтерн19, который продолжил проведение фритредерского курса, начатого в конце 40-х годов, и который,  как нам представляется, был прав, говоря, что тариф мог быть улучшен единственно на началах самостоятельной торговой политики, соответствующей интересам  отечественной промышленности и торговли, а равно и финансовому положению страны.

Большое значение имело то, что в пореформенный период Россия вступала  на путь экономической модернизации, и министерство финансов во главе с новым руководителем, Н.Х. Бунге, взяло на себя функцию выработки стратегии, 16 лет определявший таможенный курс страны 20. 

Вместе с тем, идеал независимости национального хозяйства, освобождения его от иноземного господства, проповедовавшийся с особенной энергией «Московскими новостями», а позднее, как показано в работе,  и Д.И. Менделеевым, вновь привёл к требованиям повышения таможенных пошлин.

  Видное место таможенному протекционизму отводил С.Ю. Витте, который непосредственно  разработал наиболее покровительственный  таможенный тариф 1891 года, пошлины которого  составили за период 1891-1900 гг. по всему ассортименту импорта от  33%  до 100% стоимости  товаров.

Возглавив правительство, С.Ю. Витте, как подчеркивает автор,  продолжил проведение протекционистского  курса, видя в этом  « задачу  торговой политики».21 В то же время,  протекционистский режим  не рассматривался  им как постоянное явление. Идеал  он видел в свободе торговли, а в протекционизме  -  средство, временную  меру.22

В работе  отмечено, что, пользуясь современной терминологией, С.Ю. Витте полностью использовал личный административный ресурс для активного продавливания своей политики, ясно осознавая необходимость преодоления отсталости и превращения России в экономически самостоятельную, высоко индустриально и  аграрно  развитую  страну. 

В связи с анализом проблемы, в работе рассмотрено многогранное творчество Д.И. Менделеева, который в результате глубокого анализа воздействия протекционистской политики на экономику,  и, использовав системность анализа, пришёл к выводу, что протекционизм может быть подразделен на запретительный, охранительный и возбуждающий, т.е. рациональный.  Интересно, что анализируя применение протекционизма в западных странах, Менделеев сделал вывод о том, что Россия может выйти из состояния отсталости только на основе осуществления протекционизма. Д.И. Менделеев отчетливо сознавал роль таможенного тарифа в деле развития промышленности России. Именно ему принадлежала идея создания инфраструктуры промышленных предприятий в центре, а не на западных окраинах  страны.

Как мы видим, целенаправленная деятельность идеологов и практиков проведения тарифной политики в пореформенный период привела  к высоким результатам:  до 1917 года страна имела развитую финансовую и налоговую систему, имела налаженные международные  хозяйственные  связи. Россия по валовым показателям промышленного производства приблизилась  к индустриально  развитым странам  мира, но по ряду  объективных причин догнать в этом соревновании их  не смогла - началась череда экономических кризисов, сопряженных с военными и революционными событиями  начала XX века, отодвинувших решение вопросов, связанных с дальнейшим  развитием страны. 

Сегодня в должной мере осознается важность изучения истории таможенной политики России, в связи с чем возникает настоятельная необходимость обращения к исследованию взглядов ряда государственных и общественных деятелей, часть творческого наследия которых посвящена разработке вопросов таможенной политики.

       В третьей главе работы  «Тарифная политика  Российской Империи в  ХIХ веке» с одной стороны анализируется  новый протекционистский этап в развитии тарифной политики страны, а с другой – рассмотрены вопросы  влияния тарифной политики на развитие  российской экономики.

С этой точки зрения, отмечается, что роль охранительных функций тарифа возрастала постепенно наряду с развитием соответствующих условий и формированием общего мнения в пользу протекционистской таможенной политики. Скорее всего, поэтому цель нового тарифа 1891 года состояла в покрови­тельстве русской промышленности и, безусловно, решении фискальных за­дач.

  Отличительная особенность тарифа заключалась в том, что он носил строго покровительственный характер для всей русской промышленности и добывающих производств, включая сырье и изготовление готовых изде­лий.

В соответствии с тарифом 1891 г. ставки пошлин по всем его ста­тьям были повышены в среднем до 25-30%. А по таким промышленным товарам, как керосин - в 3 раза, чугун - в 10 раз, железо от 3 до 4,5 раз, паровозы - в 4 раза, хлопчатобумажные ткани - в 2 раза23.

Составители тарифа стремились к тому, чтобы в каждой группе това­ров размер пошлин для сырья, полуфабрикатов и готовых изделий были со­гласованы между собой, чтобы охранительные функции тарифа равномерно распределялись на все товары. Примером может служить группа прядильных материалов: шерсть чесанная, шерстяная пряжа и шерстяные ткани, пошлины на которые были строго соразмерны между собой.

Анализ  показывает, что имел место  значительный рост ставок пошлин, особенно на железо, чугунные отливки и изделия из чугуна,  кузнечную и котельную работу, машины и паровозы.

С.Витте писал, что «таможенный тариф 1891 г. в преобладающем большинстве статей представляется в достаточной мере ограждающим интересы нашей промышленности. При всём том в настоящее время является настоятельная необходимость частичного изменения таможенного тарифа в видах насаждения новых отраслей и дальнейшей специализации су­ществующей промышленности». 

В течение двух лет Россия придерживалась единого автономного та­рифа. Для всех европейских государств устанавливалась единая cтавка по­шлин на все товары.

Между тем, десятилетний срок действий тарифов 1891 и 1893 гг. показал, что они требуют существенной переработки, и вновь принятый таможенный тариф преследовал две цели: протекционистскую (покровительство российской промышленности) и фискальную (увеличение таможенных доходов).

Так как в это время российской экономике сопутствовали кризисные явления, в основе которых лежала острая нехватка капиталов и истощение оборотного фонда страны, то фискальные задачи выходили на первый план. Не оставляя цели поощрение русской промышленности, при разработке статей нового тарифа стремились путем лучшей категоризации и более детальной специализации предмет охватить такие продукты иностранной промышленности, «которые прежде всего могли ускользнуть от усиленного обложения вследствие слишком: широкой формулировки общих групп импортируемых продуктов».

Уменьшившийся рост таможенных доходов вследствие кризисных явлений в экономике страны пытались восполнить ужесточением протекционистских начал во внешней торговле с помощью введения нового тарифа. «В целом, Россия во внешней торговле, считают многие исследователи, придерживалась чрезмерного протекционизма, что нашло отражение в та­рифе 1903 г.»

Таможенный тариф 1903 г., являясь по своей сути еще более  протек­ционистским, практически начал действовать только с 1906 г. При этом, с принятием тарифа 1903 г. наблюдалось то же самое, что и с тарифом 1891 г., а именно: таможенная политика России была вынуждена считаться с потребностями западных стран, вследствие чего в первые же годы  его су­ществования многие статьи этого тарифа были отменены или изменены.

Несмотря на все попытки Германии добиться понижения тарифных ставок, таможенный тариф 1903 г. все же отражал устремления России идти по пути промышленного развития. Промышленность развивалась ускорен­ными темпами.

В связи с выходом тарифа 1903 г. встал вопрос о заключении нового торгового договора с Германией. Переговоры с Германией о заключении Договора продолжались более года. Российское правительство вынуждено было пойти на более значительные уступки Германии, чем это было в 1894 г. И это не случайно. Шла война с Японией. Россия опасалась возникновения воины на западе, а по этому заключению договора придавалось больше политическое, чем экономическое значение.

Германия добилась уступок по 194 статьям и подразделениям тарифа и группам: химических, фармацевтических продуктов, металлов, галантерейных товаров и др.

Договор России с Германией 1904 года значительно ухудшил условия торговли России. По сравнению с 1894 г. увеличились пошлины на рожь -на 43%, пшеницу - на 57%, овес - на 79%, на свиней - на 80%24. Такие по­шлины снижали прибыль русских экспортеров, сокращали емкость германского хлебного рынка.

Еще ранее, до заключения договора с Германией велись переговоры между Россией и Францией о торговой конвенции между ними. С 30 июня 1904 г. постановления этой конвенции были приведены в исполнение. Рос­сии удалось добиться уступок по ввозу нефтяных продуктов, а для  Франции были понижены пошлины по 52 статьям тарифа.

Понижение ставок в русском тарифе касались, главным образом, тех товаров, которые не могли повлиять на темпы развития националы ой про­мышленности.

Процентное соотношение ставок пошлин к ставкам общего тарифа составляло от 10 до 15% и только для сельскохозяйственных машин и неко­торых химических продуктов они были повышены на 25%.

В указанный период чтобы заинтересованность русских промышленников в расширении торговли с Китаем, Персией, Турцией и балканскими странами, куда вывозились русские товары, был введен порядок, согласно которому расширялся возврат пошлин при вывозе изделий за границу в ука­занные страны и освобождался от пошлин импорт, который был необходим для производства товаров на экспорт.. Был принят также законопроект о возврате таможенных пошлин при вывозе ряда изделий за границу  о беспошлинном ввозе некоторых иностранных продуктов.

В процессе проведения протекционистской политики в России оста­валось высокое налогообложение на товары.

Так, в 1912 г. таможенное обложение в России составило 25,2% от ценности ее вывоза, в то время как в Великобритании оно равнялось 5,7%, в Германии 8,4%, Франции - 8,2%, Италии 9,8%, а в США - 18,5%25.

Стоимость товара, ввезенного в Россию беспошлинно, составляла лишь 6% её импорта, в то время как в Германии и США соответственно - по 54% 26. Все это тяжелым бременем сказывалось на жизненном уровне населе­ния России.

  Второй, не менее важной задачей, поставленной в третьей главы работы, стал  анализ основных направлений  влияния тарифной политики на развитие ряда ведущих отраслей промышленности. В частности, в диссертации рассмотрено развитие текстильной, топливной и металлургической отраслей.

Как показывает анализ, символом экономического могущества страны в 90-х гг. стала металлургическая промышленность, получившая дальнейшее развитие с принятием тарифа 1891 года. Этому способствовало и то, что в этот период наступила фаза оживления, что позволило более быстрыми темпами производить наращивание продукции. Так, если в 1890 г. в стране насчитывалось 805 металлургических предприятий, то в 1897 г. их стало 1295.27 Значительно снизился импорт стали - с 63% в 1880 г. до 4% в 1893 г. Даже в периоды интенсивного железнодорожного строительства он не превышал 7% от уровня отечественного производства.28

Политика протекционизма содействовала возложенным на неё задачам - становление текстильной, топливной и металлургической  промышленности к концу ХIХ века завершилось. Правительство добилось гарантированного наращивания производства, приблизившегося по объему к показателям индустриально развитых стран. Появилась возможность дальнейшего технологического совершенствования и других отраслей. Самым действенным средством в решении этой задачи стал отказ от системы искусственного устранения иностранной конкуренции в тех отраслях, где она была достаточно высока.

Сделан вывод, что экономика страны могла бы развиваться и более высокими темпами, если бы на пути дальнейшей индустриализации не возникали серьезные препятствия, что обусловливалось, во-первых, слабостью и неустойчивостью внутреннего рынка, причиной чему была низкая покупательная способность населения, в особенности крестьян, и, во-вторых, нестабильностью финансового рынка и банковской системы, что исключало возможность серьезных инвестиций.

Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь государства. Она приняла конкретные формы с начала 80-х гг., а более полнее стала оказываться в 90-е гг. ХIХ в.  С.Ю. Витте претворил в жизнь экономическую программу развития промышленности (начатую М.Х.Рейтерном, Н.Х.Бунге, И.А.Вышнеградским), включавшую строгий протекционизм  как основное направление.

Основной задачей было увеличение доходной части бюджета, что, прежде всего, достигалось  развитием промышленности и торговли, а это, в свою очередь, определяло протекционистский характер таможенной политики. Рост государственных расходов вызывал необходимость увеличения  доходов бюджета, значительную часть которых составляли таможенные доходы  29.

В заключении  диссертации сформулированы основные выводы и предложения проведённого исследования.

III.  ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Чикишев  Д.В. Идеология тарифной политики в пореформенный период // Транспортное дело России.  2011. № 7. 0,5 п.л.

2.. Чикишев  Д.В. Тарифная политика России ХIХ века и внешнеторговая практика // Инновации и инвестиции. 2012. № 1. 0,5. п.л.

3. Чикишев  Д.В.  Развитие экономической мысли и тарифная политика //  Инновации и инвестиции. 2012. № 2. 0,5. п.л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференциях:

4. Чикишев Д.В. Принципы торгово-тарифной политики  меркантилиста А. Л. Ордин – Нащокина  // Экономика и управление народным хозяйством.  2011. №  3/4 (19).  0, 5  п.л.

5. Чикишев Д.В. Направленность развития тарифной политики  России в ХIХ веке // Инновационная экономика:  информация, аналитика, прогнозы. 2011. № 3.  0, 5  п.л.

6. Чикишев Д.В.   Протекционизм  Н. Х. Бунге //  Актуальные проблемы экономического развития  / Сборник статей  ИЭ и УП. 2009. 0,5 п.л.


1  Бутовский А.И. О запретительной системе и о новом тарифе. СПб.,1857; Житков С.М. Защитная торговая  система России. СПб.,1894; Менделеев Д.И. Заветные мысли. СПб.,1905; Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй пол. ХIХ века. Томск, 1911; Шапошников Н.Н. Протекционизм и свободная торговля. Пг.,1915.

2  Блау А.А. Торгово-промышленная Россия.  СПб., 1899; Витчевский В. Торговля, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб.,1909.; Лукашевич Ф.А. Очерки промышленности и торговли в России. Харьков, 1877; Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России.  Т.1-2. СПб.,1850; Покровский В.И. (ред.). Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т.I. СПб., 1902.

3  Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб.,1999;   Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М.,1960;  Замятин В.Н. Основные течения экономической мысли в России в пореформенный период. М.,1956;  Конотопов М.В. и др. История отечественной текстильной промышленности. М.,1992; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.,1947; Маркова А.Н.  История экономической мысли в России. М., 1996;  Штейн В.М. Очерки развития русской экономической мысли ХIХ – ХХ вв. Л.,1948.

4 Пашков А.И.  (ред.). История русской экономической мысли. Т.1. Ч.1. С.225.

5  См.: Крижанич  Ю.  Политика. М.: Новый Свет,  1997.

6  Ордын- Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1645-1680)

7  Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 2. М.,1994. С.434.

8 Сперанский  Михаил  Михайлович (1772-1839), крупнейший гос. деятель п./п. ХIХ века  // см.: Лебедев Н.А. Таможенная и тарифная политика России: теоретики и творцы. М.: ИЭ РАН, 2002; Пашков А.И.  (ред.). История  русской  экономической мысли Т.1. Ч.2.

9 Мордвинов Николай Семенович  (1754-1845), государственный и общественный деятель, член Российской Академии наук, Государственного совета, председатель Вольного экономического общества (1834);  Лебедев Н.А. Адмирал идей и планов // Золотая книга России. Год 2001 – й.  М., 2011. С.190 - 193.

10 Козодавлев О.П. (1754-1819), министр внутренних дел  (с 1810 г.), просветитель, издатель // Варадинов Н.В.  История МВД. Ч.П. Кн.1. СПб.,1859. С.3.

11 Лодыжнский К.  История  русского  таможенного  тарифа  СПб.,1886.С.172-174 / Гурьев Дмитрий Александрович  (1751-1825), гос. деятель, министр финансов (1810-1823).

12 Цит. по: Шепелев Л.Е. Торгово-промышленные ведомства России в первой четверти Х1Х в. // Английская набережная, 4. Ежегодник. СПб., 2000.. С.219.

13 Тургенев Николай Иванович (1789-1870)  декабрист, экономист, литератор, публицист.

14  Автономов  В. (ред.).  История экономических учений. М., 2000. С. 340.

15 Лебедев Н.А. России славные сыны  // Золотая книга России. 2001 год  М.: Асмо- Пресс, 2001. С.202-205.

16  Бестужев Н.А.  Статьи и письма.  М.-Л.,  1933. С. 93- 172.

17 См., например,  «Дух журналов»  (1815-1821) – орган крайних фритредеров, отражавший на своих страницах фритредерские симпатии своих авторов, в то же время представляя широкий спектр политических мнений, сознательно допускаемых  редактором Григорием Максимовичем  Яценко.

Валуев Петр Александрович  (1814-1890),  государственный деятель, Председатель Комитета министров (1877-1881) //  Русский биографический словарь. В 20-ти т. Т.4. М.,1999. С.18-22.

19 Рейтерн Михаил Христофорович (1820-1890), министр финансов (1862 –1878).

20 Бунге Николай Христианович (1823-1895), умеренный либеральный политик, ученый-экономист, министр финансов с мая 1881 года, Председатель Комитета министров с 1887 по 1895 г.

21  Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб.,1912. С. 191.

22  Материалы по истории СССР. Т.V1. М., 1959. С.197.

23  Коммерческая энциклопедия. СПб., 1900. С. 149.

24 Санников Л.И. Таможенная политика России по отношению к Германии накануне первой войны1912-1914. Л., 1967. С. 8.

25  Торгово-промышленная газета. 1914, 12 ноября.

26  Кун. Е. Развитие таможенного обложения в последнее десятилетие. Пг., 1917.С. 7.

27  Струмилин С.Г. История черной и цветной металлургии СССР. Т.1. М.,1954. С.405.

28  Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. СПб.,1902. Т.1. С.238.

29 Министерство финансов. 1802-1902.  Ч. 2.  СПб.  1902.  (Приложения).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.