WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 


На правах рукописи

ШЕРИЕВА ЗАЙНАБ АБУБОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

И ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В АПК

(На материалах Кабардино-Балкарской Республики)

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство





АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Владикавказ – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский

государственный университет им. Х.М. Бербекова»


Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Шидов Андемиркан Хачимович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Дикинов Андзор Хасанбиевич

доктор экономических наук, профессор

Модебадзе Нодари Парменович

Ведущая организация -

ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская

государственная гуманитарно-технологическая академия»

 

Защита диссертации состоится 26 апреля 2012 г. в 10 00 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте университета www.gorskigau.ru и Высшей аттестационной комиссии www. vak. ed. gov.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362040, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский государственный аграрный университет, ученому секретарю.

Автореферат разослан 23 марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент                        Л.С. Макоева

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. За последние годы в ходе институциональных преобразований изменилось соотношение разных форм хозяйствования в региональных экономических системах. Обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов АПК является одним из решающих условий развития экономических систем региона, характеризующихся ослаблением монополизма и эффективным функционированием агропромышленного производства. Со становлением и развитием малых форм хозяйствования связано решение комплекса социально-экономических задач: ликвидация структурных перекосов, формирование оптимальной структуры экономики АПК регионов и развитие ее конкурентной среды, насыщение рынка продовольственными товарами, наполнение региональных и местных бюджетов, образование среднего класса и т.д.

Усиление конкурентного соперничества на внутреннем российском продовольственном рынке малых и средних предприятий пищевой промышленности АПК усиливает практическую значимость разработки ряда проблем формирования и реализации социально-ориентированной экономической политики.

Существующая на сегодня масса проблем заставляет искать новые подходы и ресурсы, а также концентрацию усилий на разработке ключевых аспектов проблемы формирования и эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК, которые, в условиях про­должающихся рыночных преобразований, обладают наибольшим потенциалом.

Проведение системных исследований обеспечения конкурентоспособности экономики АПК регионов с учетом развития малого агробизнеса, отвечает реалиям жизни. Значимость и многоаспектность проблем развития малого и среднего бизнеса в АПК, поиск рациональной модели их влияния на устойчивость и конкурентоспособность экономики аграрноориентированного региона и определили выбор цели и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные методологические подходы к исследованию и фундаментальные положения теории экономической политики установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, Дж. Кейнса, В. Ойкена, Л. Эрхарда, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чаянова, А. Чупрова и др.

Различные аспекты функционирования предприятий агропромышленного комплекса разработаны в исследованиях Б. Алешина, Б. Басаева, В. Белоусова, Р. Белоусова, П. Гасиева, С. Губанова, Л. Гукежевой, А. Дикинова, А. Дынкина, В. Евтушенкова, В. Ивантера, П. Игнатовского, В. Кушлина, В. Овчинникова, Р. Попова, О. Сухарева, В. Сенчагова, И. Ушачева, М. Хрусталева, А. Яковлева и др.

Вместе с тем, многие вопросы формирования и эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК остаются недостаточно разработанными. Необходи­мо выделить в данном отношении факторы формирования стратегии эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК, а также взаимосвязь экономической политики с ядром развития малого предприятия как целостного хозяйствующего субъекта. Эти обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и эффективному функционированию малых и средних предприятий АПК, адаптированных к региональным условиям и направленных на поступательное повышение их конкурентоспособности.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:

  • исследование современных проблем разработки экономической политики  предприятия, ее места в стратегии развития хозяйствующего субъекта;
  • выявление особенностей формирования и реализации стратегии эффективного функционирования предприятий малого и среднего бизнеса агропромышленного комплекса;
  • на основе подхода к исследованию предприятия как самоорганизующейся системы разработка методики формирования его экономической стратегии, учитывающей параметры внутренней среды, стратегические цели и его рыночные позиции;
  • анализ влияния внутренних переменных организации на возможности достижения стратегических целей хозяйствующего субъекта АПК под углом зрения ядра развития предприятия;
  • проведение рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия и разработка модели адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде;
  • обоснование комплекса мероприятий по  повышению конкурентоспособности предприятия АПК и практических рекомендаций по использованию инструментов его развития.

Объект исследования представлен предприятиями малого и среднего бизнеса АПК, функционирующими в условиях возрастающей конкуренции.

Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования экономической политики на уровне перерабатывающих предприятий малого и среднего агробизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство п.п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.45. Экономические проблемы создания и функционирования малого и среднего бизнеса в АПК и сельской местности Паспортов специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Теоретической и методической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отече­ственных и зарубежных ученых, реализующих системный, воспроизводст­венный и эволюционный подходы к формированию и реализации стратегии эффективного функционирования предприятий малого и среднего агробизнеса. В процессе исследования были использованы положения эволюционной экономической теории, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления и институциональной теории фирмы.

Методическую базу исследования составляют материалистический подход, методы системного, статистического, экономико-математического, структурного анализа, метод экспертных оценок, имитационного моделирования.

Информационной базой диссертации послужили статистические данные ФСГС РФ, ТО ФСГС РФ по Кабардино-Балкарской Республике (КБР); плановые и отчетные данные о деятельности малых и средних перерабатывающих предприятий пищевой промышленности АПК КБР. Также использованы законодательные акты и инструктивно-методические материалы органов управления народным хозяйством страны различного уровня.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения, обусловленных ею задач, положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: диалек­тический, функциональной, структурный, эволюционный. В процессе анали­за ресурсной базы, факторов и результатов функционирования предприятий малого и среднего агробизнеса использованы методы статистического и финансового ана­лиза.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокуп­ности взаимосвязанных предположений: о том, что экономическая политика на уровне предприятий малого и среднего агробизнеса объективно исходит из потребностей устойчивого развития предприятия и призвана обеспечить новое качество промышленного роста, целостность системы отношений предприятия и конкурентные преимущества с учетом интеграции аграрной экономики России в глобальную хозяйственную систему. При этом, мы исходим из того, что факторы формирования стратегии эффективного функционирования  малых и средних предприятий АПК обусловлены структурой ядра развития, которая может быть установ­лена на основе применения подходов эволюционной динамики; а принципы их эффективного функционирования отражают ее доминирующие факторы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических положений, выработке методических и практических рекомендаций по формированию эффективной стратегии развития предприятий малого и среднего бизнеса АПК, направленной на обеспечение устойчивой хозяйственной динамики, укрепление его рыночных позиций и рост  конкурентоспособности.

       К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:

  • развиты теоретико-методические положения по разработке стратегии предприятия, включающие, в отличие об общепринятых элементов его конструкции, ориентацию на конечный результат и разработаны рекомендации по формированию и реализации эффективной экономической политики на микроуровне;
  • доказана обусловленность содержания экономической политики агропромышленного предприятия стратегическими установками  его развития, определены ее цели в условиях повышения уровня конкуренции в секторах АПК, ориентированных на выпуск конечной продукции, продолжающихся институциональных преобразований, сохраняющихся ограничений в решении социальных проблем сельских территорий;
  • предложена методика рейтинговой оценки конкурентоспособности малых и средних производственных структур,  основанная на выделении и анализе ядра  развития хозяйствующего субъекта, идентификации факторов, его формирующих; произведена их классификация по признаку способа действия на трансформационные и трансакционные;
  • обоснованы приоритеты экономической политики предприятий малого и среднего бизнеса в АПК, направленные на повышение их  конкурентоспособности, инвестиционной и инновационной активности, стимулирование интеграционных процессов, эффективное освоение  предоставляемых ресурсов государственной  поддержки;
  • предложены методические положения по интеграции конкурентных преимуществ, рыночных позиций предприятий малого и среднего бизнеса  в АПК, реализация которых позволит эффективно перераспределять ресурсы между бизнес-единицами и обеспечивать сбалансированное развитие интегрированной группы в целом в режиме поступательного роста хозяйственной и инвестиционной активности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в развитии теории конкурентоспособного развития, а также современной эволюционной теории применитель­но к потребностям предприятий малого и среднего агробизнеса. Основные положения и выводы могут быть использованы в целях развития исследований агропромыш­ленной политики предприятий АПК современной России.

Практические рекомендации, полученные в работе, могут использовать­ся при определении факторов формирования конкурентной стратегии на уровне малого предприятия, обосновании его оптимальной стратегии. Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершен­ствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин выс­шей школы: «Стратегическое управление», «Экономика АПК».

Апробация результатов исследования. Основные положения, разработанные в диссер­тации, были доложены, опубликованы и получили положительные отзывы на межвузовских научно-практических кон­ференциях в ГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (2011), ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2004-2011), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2006-2011), НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» (2008); Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2009-2011 г.).

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» в течение 2007-2011 гг.

Отдельные положения диссертационной работы, касающиеся формирования стратегии управления конкурентным  развитием предприятий, приняты к внедрению в ОАО «Александровский завод минеральных вод» и ОАО «Нальчикский халвичный завод» (акты внедрения).

Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе на экономическом факультете ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский  государственный университет им. Х.М. Бербекова» в курсах «Экономика предприятий» при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 «Экономика и управление».

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский  государственный университет им. Х.М. Бербекова» в курсах «Экономика предприятий» при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 «Экономика и управление».

Основные положения диссертационной работы изложены в 12 публикациях, общим объемом 2,6 п. л., в том числе 2 статьи, в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 243 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методические аспекты формирования стратегии эффективного развития предприятий малого и среднего бизнеса в АПК» рассмотрены  современные проблемы разработки стратегии предприятия; выявлены особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне.

Во второй главе «Анализ функционирования и развития предприятий малого и среднего бизнеса в АПК в условиях возрастающей конкуренции»  исследована региональная агропромышленная политика как основа создания экономических условий деятельности хозяйствующих субъектов АПК; предприятие рассмотрено как самоорганизующая система; дан анализ влияния внутренней среды и ресурсов хозяйствующего субъекта на достижение его стратегических целей; предложен алгоритм анализа рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия; разработана концептуальная модель адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по формированию конкурентной экономической политики предприятий малого и среднего бизнеса» даны подходы по разработке стратегии повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий АПК; предложены методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятия.

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формирование стратегии предприятия предполагает, во-первых, получение определённого представления о будущем его развитии, во-вторых, активное использование предприятием современных методов управления, обеспечивающих определённую сбалансированность будущего направления развития. Кроме того, современные стратегии основываются на регулярном учете условий, в которых работает конкретное предприятие, на осознании задач, стоящих перед ним, что способствует возникновению самых разнообразных проектов развития, которые, в свою очередь, обусловливают выбор такого варианта стратегии развития, который обеспечит стабильность предприятия и, удовлетворяющие требованиям, экономические результаты.

В анализе указанного аспекта проблемы необходимо исходить из наличия существенного разрыва между возросшими формальными возможностями формирования активной экономической политики на микроуровне и су­зившейся ресурсной базой реального обеспечения указанной политики. Са­мостоятельность предприятий малого и среднего бизнеса не реализуется в условиях отсутствия конку­рентоспособной продукции, современного технологического оборудования, квалифицированного (с учетом требований мирового рынка) персонала. Экономическая стратегия предприятия, находящегося в кризисе, есть стратегия выживания, а не стратегия развития.

Учитывая указанные выше ограничения, отметим сначала методологические особенности такого анализа. Особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне обусловлены природой и способом организации отношений в локальной хозяйственной системе предприятия. Эта система открыта рынку и, в определенной мере, отражает его устройство, поскольку, в ней складываются отношения хозяйственного расчета, происходит эквивалентный обмен продуктами между подразделениями предприятия, стимулируется эффективная деятельность.

Рассмотрим некоторые подходы к формированию экономической политики на уровне предприятия с учетом особенностей объектной и субъектной структуры хозяйственной системы предприятий малого и среднего бизнеса, а также с учетом формирования конкурентных преимуществ, применительно к современному уровню развития аграрной экономики России.





Основные подходы к указанному вопросу целесообразно сгруппировать в соответствии с основными, наиболее представительными течениями совре­менной экономической науки.

Неоклассической платформе экономической науки присущ либеральный подход к любым формам экономической политики, построенный на принци­пах минимизации государственного вмешательства в экономические процессы, обеспечения максимальной свободы сил рыночного саморегулирования. Отметим, что базовые положения данной платформы сложились задолго до появления современных форм экономической политики; однако, неоклассическое направление уже не в первый раз продемонстрировало завидную способность адаптации к изменяющимся условиям рыночного хозяйствования.

Применительно к предприятиям малого и среднего бизнеса либеральный подход означает свободу конкурентного взаимодействия всех участников капитала; государство долж­но отказаться от попыток подталкивать развитие предприятия и навязывать ему готовые схемы управления и решения. Государство как участник (инве­стор) агропромышленного сектора вторично по отношению к государству как гаранту безопасности функционирования и развития данных образований и защите прав собственности участников.

Поскольку, все предприятия малого и среднего бизнеса построены на силе естественного притяжения друг к другу самостоятельных рыночных субъектов, то необходимо объяснить природу данной силы. Один из основателей неоклассического направления - А. Маршалл объясняет силу рыночного притяжения, исходя из представлений о равновесии. В основе такого равновесия - цены. У всех экономических фак­торов остается одна существенная причина, сохраняется один центр притяже­ния - цена. В какой-то мере, данный подход копирует физическую теорию всемирного тяготения, если в экономическом анализе допустимо использовать подходы и конкретную терминологию естественных наук.

Однако, стремление к минимизации издержек слишком абстрактно, что­бы объяснить с его помощью деятельность интеграционного образования. В природе последнего заложены принципы концентрации капитала и уста­новления контроля над рынком.

Собственность предоставляет своим субъектам экономическую власть над факторами хозяйственного процесса, а вместе с тем - необходимое и достаточное основание для управления данными факторами. Поскольку, для предприятий малого и среднего бизнеса характерно многообразие комбинаций различных по уровню своего развития и масштабам факторов, то в экономической политике на уровне предприятия следует исходить из следующих принципов:

- конкурентного саморегулирования отношений, складывающихся в рамках данных малых экономических систем;

- опоры на сильные факторы хозяйственного процесса, способные осу­ществить создание и транзит инноваций;

- необходимости защиты свободного взаимодействия предприятий от бюрократических деформаций, то есть от злоупотребления силой государст­венной власти, предоставленной в распоряжение чиновников.

Существенным методологическим и теоретическим потенциалом при­менительно к потребностям теории экономической политики на микроуровне обладает сформировавшаяся в отечественной и западной экономической науке концепция институциональных матриц. Под институциональной матрицей понимается устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем - экономической, политической и идеологической. Образующие матрицу институты образуют устойчивую структуру, обеспечи­вающую целостность общества. Институциональная матрица воспроизводится вместе с обществом и задает границы, характер и направленность соци­ально-экономического развития.

В основе известных нам форм общественно-хозяйственной жизни лежат всего лишь две институциональные матрицы. Для одной из них, определяе­мой как Х-матрица, характерны следующие базовые институты:

  • в экономической сфере - институты редистрибутивной (перераспреде­лительной) экономики, в центре которой - некоторое ядро власти, опосред­ствующее движение всех благ и прав;
  • в политической сфере - институты унитарного, централизованного го­сударства;
  • в идеологической сфере - институты коммунитарной идеологии, осно­ванные на общих, коллективных ценностях, то есть на доминировании общ­ности над индивидом.

Для другой институциональной базы - У-матрицы - характерны сле­дующие институты: в экономической сфере - институты рыночной экономики; в политической сфере - институты федеративного политического уст­ройства; в идеологической сфере - институты субсидиарной идеологии, закреп­ляющие приоритет индивидуальных ценностей, примат личности над раз­личными формами общности.

Если Х-матрица присуща для России, многих стран Азии и Латинской Америки, то У-матрица типична для общественного устройства США и большинства стран Европы. При этом, доминирование той или иной матрицы не означает, что в общественной системе страны не могут найти себе места никакие институты из альтернативной матрицы. Перенос и заимствование институтов возможны, но с учетом двух обязательных условий:

  • переносимый институт должен быть совместим (комплементарен) с ба­зовыми институтами матрицы;
  • переносимый институт приспосабливается к базовым, видоизменяется и в дальнейшем играет вспомогательную роль, подчиняясь императивам гос­подствующей институциональной матрицы.

Субъектом экономической политики на микроуровне выступает само предприятие как органическая и развивающаяся система отношений, как структурно сложный экономический персонаж (в терминологии гражданско­го права - юридическое лицо). Предприятие является собственником факто­ров и результатов своей хозяйственной деятельности, а, следовательно, фор­мирует необходимую ему экономическую политику.

Отметим, что экономическая политика на микроуровне, в любом случае, так или иначе стратегически ориентирована перспективными целями разви­тия предприятия. В свою очередь, стратегическая ориентация обеспечена комплексом необходимых тактических инструментов.

Логика активной агропромышленной политики состоит в том, что ее субъект планомерно и на долгосрочной марке­тинговой основе обеспечивает баланс интере­сов развития территориального агропромышленного комплекса и муниципального образования в целом.

Концептуальная проработанность региональной агропромышленной политики предприятий малого и среднего бизнеса, в частности, в Кабардино-Балкарской Республике, может быть оценена по ряду критериев, в том числе - по признаку комплексности ее мероприятий. Комплек­сность выражается в том, что проводимая политика имеет много аспектов — от сбора налогов до медико-реабилитационных и прочих со­циальных нюансов организации производства. Малый бизнес в республике развивается динамично. Государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в рамках мероприятий республиканской целевой программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2011 годы", которая утверждена Законом КБР от 24 апреля 2007 года №29-РЗ.

Достижение основных показателей республиканской целевой программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2011 годы"  характеризуется следующим:

- в республике осуществляют свою деятельность 5423 малых (включая микро) и средних предприятий и 27579 индивидуальных предпринимателей. Рост количества субъектов малого предпринимательства по сравнению с 2006 годом составил 166%, что уже превысило планируемый темп рост числа субъектов малого предпринимательства по оптимистическому варианту программы (не менее 124%). При этом, количество малых и средних предприятий по сравнению с 2006 годом увеличилось в 2,1 раза, индивидуальных предпринимателей - в 1,6 раза;

- число занятых в сфере малого предпринимательства по отношению к общему числу занятых в экономике Кабардино-Балкарской Республики оценивается в 30% (95 тыс. человек), что превышает целевой показатель по оптимистическому варианту (22%). Для сравнения в 2006 году данный показатель составлял 20%;

- доля малого бизнеса в формировании ВРП оценочно составляет 25%, рост к уровню 2006 года - 4%;

- объем налоговых поступлений по специальным режимам налогообложения в 2009 году составил 480,9 млн. рублей, или 145% к уровню 2006 года, в I полугодии 2010 года - 268 млн. рублей.

Рисунок 1. Динамика роста числа субъектов малого предпринимательства

Программа развития предприятий малого и среднего бизнеса АПК КБР состоит из 51 мероприятия, сформированного по шести разделам. По всем мероприятиям ведется постоянная работа.

В рамках Программы по всем реализуемым направлениям оказана помощь свыше 7 300 субъектам малого и среднего предпринимательства, а также лицам, желающим заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе безработным. Из них по механизмам финансовой, имущественной и консультационной поддержки - 3950, в рамках реализации мер по снижению напряженности на рынке труда в республике - 3352.

Объем финансирования мероприятий Программы за период 2007-2009 годов составил 597,6 млн. рублей.

В I полугодии 2010 года финансирование программы составило 20,1 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 7,2 млн. рублей, республиканского бюджета - 12,9 млн. рублей.

В рамках Программы поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по 9 механизмам. Реализация поддержанных проектов позволила: привлечь 1 млрд. рублей частных инвестиций в экономику Кабардино-Балкарской Республики; создать и сохранить порядка 4 000 рабочих мест; создать новые или расширить действующие производства по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

Наибольшее число поддержанных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства по финансовым и имущественным механизмам реализуется в сфере промышленного производства, а также сфере услуг. На их долю приходится 65 % от общего количества поддержанных проектов.

В территориальном разрезе основная часть поддержанных проектов реализуется в г. Нальчике и Урванском муниципальном районе, 105 ед. и 72% соответственно. В 2009 году создан Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики, основной функцией которого является предоставление гарантий субъектам малого и среднего предпринимательства при получении банковских кредитов в случае отсутствия достаточного залогового обеспечения. Объем Гарантийного фонда составляет 179,1 млн. рублей.

Наиболее востребованным финансовым механизмом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является компенсация разницы процентных ставок и предоставление займов через систему микрофинансовых организаций (муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства и кредитных кооперативов).

В части нефинансовых инструментов поддержки малого предпринимательства стоит отметить имущественную поддержку путем предоставления помещений в бизнес-инкубаторе, а также подготовку кадров для сферы малого и среднего бизнеса.

В ходе исследования, мы более подробно остановились на предприятиях пищевой промышленности, которая занимает важное место в экономике Кабардино-Балкарской Республики, причем, в условиях восстановления хозяйственной активности в посткризисный период ее роль существенно возросла.

Территориальное размещение предприятий отрасли зависит от влияния сырьевых и потребительских факторов. В зависимости от того, какая из подотраслей пищевой промышленности доминирует, выделяют группу отраслей:

1 ресурсно-ориентированные - материалоемкие отрасли, предприятия которых тяготеют непосредственно к источникам сырья; это такие виды производ­ства, в которых расходы сырья превышают вес готовой продукции.

2 рыночно-ориентированные - отрасли, хозяйствующие субъекты, которые размещены в близи мест потребления готовой продукции (это, как правило, производство скоропортящихся продуктов).

3 к комбинированным производствам (отраслям), предприятиям относят  такие, где на начальной стадии переработка сельскохозяйственного сырья осуществляется непосредственно у источников его производства, а завершающие стадии (расфасовка, розлив и т. п.) размещены в близи мест потребления готовой продукции.

Умелое формирование собственной сырьевой базы, развитие предприятий малого и среднего бизнеса в аграрном секторе привели к значительному росту производст­ва основных видов продукции пищевой промышленности (табл. 1).

Доля отрасли в промышленном производстве республики в 2010 году составила 46,4%. Ведущими предприятиями отрасли являются ОАО «Нальчикский халвичный завод», ЗАО «Сармаковский спиртодрожжевой комбинат», ООО «Моя столица».

Объем отгруженной продукции по производству пищевых продуктов, включая напитки, в 2009 году составил 10924,2 млн.руб (в 2008 г. - 7327,9 млн. руб.), что составило 46,4% всей отгруженной продукции промышленного комплекса республики и 62,0% - обрабатывающих производств.

При прогнозном показателе 2,4 млрд. рублей в 2011 году предприятиями малого и среднего бизнеса АПК КБР уже произведено продукции пищевой и перерабатывающей промышленности АПК на сумму 3,96 млрд. рублей,  или 165,0%. Индекс физического объема составит – 110,1%.

Существенные успехи достигнуты в 2011 году в КБР по производству цельномолочной продукции (на 168%), сыров жирных (на 13,4%), масла животного (на 9,1%),  безалкогольных напитков (в 2 раза), по крахмалу – 111%, макаронных изделий – 177%, дрожжей хлебопекарных – 253,1%, мяса - на 273,0%. Муки произведено практически на уровне предыдущего года.

В целях ритмичного и бесперебойного обеспечения производства сырьем, консервными заводами в 2009-2010 гг. арендовано 2896,5 га пахотных земель, что в 1,5 раза больше, чем в 2007 году. Из общей площади арендованной пашни, 1562 га было засеяно посевами зеленого горошка, 208 га – огурцами, 154 га – томатами и 400,5 га - другими овощами.

Обеспечивая себя сырьем собственного производства, консервные заводы КБР снизили себестоимость продукции и значительно повысили ее качество.

В сезон переработки сырья нового урожая - 2011 года - ежедневно осуществлялся мониторинг по заготовке и переработке сельхозсырья. За истекший год выработано 143,6 муб. плодоовощной консервной продукции, переработано 28,0 тыс. тонн овощей и 7,3 тыс. тонн плодов.

Вместе с тем, по ряду продукций перерабатывающей промышленности АПК КБР в 2010 г.  объемы  производства сократились по сравнению с 2009 г., в частности, по кондитерским изделиям на 12%, воды минеральной – 15%.

Среднесписочная численность работников в пищевой промышленности составила в 2009 г. 4123 человека, среднемесячная заработная плата – 4927 руб. Лидером до середины 2011 года пищевой промышленности КБР являлась алкогольная сфера производства. Последние два года довольно успешно развивается мукомольное, пивоваренное, крахмальное и плодоовощное производства.

Таблица 2 – Использование производственных мощностей

предприятий пищевой промышленности КБР (%)

Отрасли

Годы

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Кондитерская промышленность

37

69

63

58

67

62

71

Водка и ликероводочные изделия, тыс. дал

86

96

99

100

100

86

57

Мукомольная промышленность

18

32

39

31

41

40

28

Молочная промышленность

12

12

20

32

37

67

62

Источник: Составлена автором по данным МСХиП и МЭРТ КБР. 

Возросла загруженность мощностей по выпуску кондитерских изделий до 71%. Производственные мощно­сти по переработке молока позволяют перерабатывать до 400 тыс. тонн мо­лока в год, однако, в 2010 г. степень их загруженности составила всего 62,2%.

Отрасли переработки зерна также характеризуются относительно высоким избытком производственных мощностей. В мукомольной промышленности производственные мощности были загружены в 2010 г. только на 28%, в крупяной - на 2,5%. Таким образом, есть основания для вывода, что в регио­не в целом загрузка производственных мощностей намного ниже того уровня, который при любых разумных вариантах можно было бы охарактеризовать как технологический оптимум.

Огромное влияние на деятельность предприятий пищевой промышленности АПК КБР оказывает моральный и физический износ зданий и сооружений, в которых осуществляется производство продукции. Основная их часть по­строена 30 лет назад, а флагман пищевой промышленности АПК КБР - ОАО «Нальчикский халвичный завод» - более  65 лет. Эти здания и сооружения не поддаются преобразованию и сдерживают возмож­ности совершенствования всей технологической структуры основных произ­водственных фондов. Новое оборудование (поточные линии, технологиче­ские процессы) не вписываются в габаритные размеры зданий.

На анализируемых предприятиях, в среднем физический износ составил 40-60%, а моральный — от 75% и выше. Высокая степень износа требует уве­личения средств для поддержания оборудования в рабочем состоянии, а за­траты на все виды ремонтных работ и, особенно, на капительный ремонт резко сокращаются. Последствием такого положения является технологическая деградация, которая влияет на конкурентоспособность продукции.

Таблица 3 - Структура основных производственных фондов предприятий -лидеров пищевой промышленности АПК КБР за 2000-2010 гг. (%)

Наименование предприятия

Из них здания

и сооружения

Машины

и оборудование

Транспортные

средства

2000

2005

2010

2000

2005

2010

2000

2005

2010

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» г. Нальчик

76,08

74,92

55,37

17,32

18,19

35,07

4,73

5,19

7,05

ООО «Минерал»

61,41

72,06

52,74

33,30

29,07

31,1

5,01

7,22

6,98

ОАО «Русь»

69,95

70,05

70,03

26,33

26,57

18,91

3,72

4,48

11,05

ООО КЗ «Лескен»

50,34

57,32

46,53

34,23

29,27

26,73

15,43

12,88

6,94

ОАО «Макаронпром» (г. Нальчик)

70,23

66,31

66,22

22,36

27,22

25,30

7,05

6,12

8,11

ОАО «Баксанский ПК»

84,01

84,22

64,31

11,17

16,18

16,00

4,83

7,75

6,34

ОАО «Каравелла» (г.Баксан)

54,65

45,05

38,04

38,19

32,06

38,08

7,15

6,81

6,43

ООО «Чегемвинпищепром»

23,45

21,44

21,40

66,11

66,93

66,58

10,45

10,48

10,68

ЗАО Кондитерская фабрика «Жако»

г. Нальчик

55,08

38,06

10,40

ЗАО «Нальчикский консервный

завод» г. Нальчик

86,18

63,13

72,23

10,00

7,59

10,78

3,82

8,53

7,69

ООО Маслозавод «ЗЭТ»

70,25

70,25

70,25

17,24

17,24

17,24

12,50

12,50

12,50

ОАО "Прохладненский хлебозавод"

62,15

69,93

66,34

33,33

26,14

31,82

4,22

3,92

3,68

ОАО Нальчикский хлебзавод

64,82

56,44

54,86

28,74

26,55

30,52

6,05

7,63

7,82

Всего по предприятиям пищевой про­мышленности КБР

37,79

44,70

51,82

53,19

46,43

42,04

9,02

8,87

6,14

Источник: Составлена автором по отчетным данным указанных хозяйствующих субъектов, а также  МСХиП и МЭРТ КБР. 

Следовательно, первоочередной задачей в АПК КБР становится перевооружение предприятий пищевой промышленности, требующее разработки инноваци­онных проектов, соответствующих передовым зарубежным технологиям, гибкой, безотходной и экологически чистой переработки сырья, изменение стратегии инвестирования, как со стороны регионального правительства, так и самих предприятий, что требует разработки механизма привлечения инве­стиций.

Степень износа основных производственных фондов в пищевой про­мышленности региона сократилась с 42,2% в 2000 г. до 27,3% в 2010 г., об­новление основных фондов в пищевой промышленности за тот же период выросло с 8,3% до 24,8%. Коэффициент ликвидации промышленно-производственных основных фондов в пищевой промышленности АПК КБР сократился с 1,0% в 2000 г, до 0,6% - в 2010 году.

Отрасли пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промыш­ленности АПК КБР получили в 2000 - 2010 гг. положительный финансовый результат, за исключением 2002 года, когда организациями мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности был получен убыток в размере 2,3 млн. руб. Отмечается тенденция снижения прибыли органи­заций пищевой промышленности в 2010 г. по сравнению с 2000 г. на 35,9%.

При этом, удельный вес крупных и средних убыточных организаций в пищевой промышленности снизился с 46% от общего числа предприятий в  2000 г. до 32,3% в 2010 г. В целом, в пищевой промышленности сохраняется неблагоприятная макроэкономическая ситуация. Низкие инвестиционные возможности пере­рабатывающих организаций существенно ограничивают перспективы даль­нейшего развития в условиях рыночной экономики.

Одним из источников инвестиций, призванных обеспечить простое воспроизводство фондов, является амортизация, возмещающая денежные средства предприятий, предназначенные для приобретения или создания дол­госрочных активов. Наш анализ структуры затрат на производство продук­ции по предприятиям пищевой промышленности КБР, в целом, за 1991-2010 гг. показал, что удельный вес амортизации в затратах на производство все эти годы оставался на низком уровне (табл. 4).

Таблица 4 - Удельный вес амортизации в себестоимости продукции

по малым предприятиям пищевой промышленности КБР за 1991 - 2010 гг., %

Наименование предприятия

1991

2000

2003

2005

2010

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» г. Нальчик

6,24

4,56

2,99

2,28

2,12

ООО «Минерал»

3,15

2,33

2,46

0,47

0,04

ОАО «Русь»

3,78

4,61

5,96

2,62

2,68

ООО КЗ «Лескен»

-

0,21

0,10

0,42

0,34

ОАО «Макаронпром» (г. Нальчик)

4,03

2,69

5,00

3,59

4,57

ОАО «Баксанский ПК»

6,72

5,56

5,60

4,56

0,66

ОАО «Каравелла» (г.Баксан)

2,38

4,85

3,92

2,64

3,35

ООО «Чегемвинпищепром»

3,32

2,79

3,01

1,98

2,0

ЗАО Кондитерская фабрика «Жако»  г. Нальчик

1,75

2,18

2,67

1,92

1,59

ЗАО «Нальчикский консервный завод» г. Нальчик

1,26

3,59

2,15

1,96

1,02

ООО Маслозавод «ЗЭТ»

10,21

6,15

7,11

8,28

8,09

ОАО «Прохладненский хлебозавод»

6,09

4,57

5,18

6,45

5,39

Всего пищевая промышленность  КБР

3,1

5,9

7,9

8,1

8,3

Источник: по отчетным данным указанных хозяйствующих субъектов МСХиП КБР. 

Следовательно, на анализируемых предприятиях амортизация, как ис­точник инвестирования, использоваться не может, и пищевым предприятиям для повышения технико-технологического уровня производства необходимо привлекать внешние инвестиции со стороны государства, иностранного ка­питала или посредством использования конгломеративной диверсификации, т.е. путем слияния нескольких пищевых предприятий в концерны, холдинги или иные образования.

Следствием монополии перерабатывающей промышленности по от­ношению к сельскохозяйственным производителям стало создание перераба­тывающих цехов в самих сельскохозяйственных организациях. Часто, этот процесс протекал стихийно, и в сырьевых зонах специализированных орга­низаций пищевой промышленности осуществлялось строительство малых предприятий. Развитие перерабатывающей промышленности в хозяйствах, может быть, оправдано в тех случаях, когда ресурсы сырья незначительны и при этом, возникают трудности с доставкой его в специализированные орга­низации. Например, отсутствует соответствующая транспортная сеть, спе­циализированный транспорт, имеется необходимость внутрихозяйственной переработки для удовлетворения потребностей работающих в хозяйствах.

Строительство мини-цехов и мини-заводов по переработке влечет за собой сложности с рациональным использованием отходов производства.

К основным факторам, способствующим развитию перерабатываю­щих организаций, относятся выгодные поставщики сырья и высокие цены на импортную продукцию. В то же время, низкая покупательная способность на­селения, высокая конкуренция в борьбе за сырьевую базу и общая экономи­ческая нестабильность препятствуют повышению устойчивости организаций к изменениям внешней среды, это можно преодолеть за счет реализации ак­тивных стратегий, направленных на стабилизацию сбытовой, финансовой и ресурсной сферы организации. Характеристиками нерационального в долго­срочной перспективе поведения перерабатывающих организаций являются: игнорирование стратегического управления, их пассивная рыночная позиция и отсутствие тенденций к изменению методов управления.

Высокая конкуренция на рынке пищевой продукции СКФО заставляет руко­водителей организаций КБР пересматривать применяемую политику в сторону активного использования инструментов маркетинга; создание имиджа орга­низации и марки продукции, рекламных мероприятий, улучшение внешнего вида продукции, использование современных упаковок и тары, оригиналь­ных методов продвижения продукции. Примером может быть ведущее в республике предприятие по переработке молока - ОАО «Молочные продукты» (г. Нальчик). На предприятии налажен выпуск молока стерилизованного длительного срока хранения (6 мес.), сырков с различными наполнителями в шоколад­ной глазури, продуктов детского и диетического питания.

Новое качество хозяйственной среды, проявляющееся в усилении её сложности и нестабильности, приводит к тому, что стандартные типы адаптационного поведения предприятий и процессы управления изменениями становятся всё менее эффективными.

Проблема управления изменениями хозяйственных объектов рассматривается с позиций процессов адаптации и самоорганизации, что обусловливает необходимость представления объекта исследования - предприятия - как сложной хозяйственной системы. Оценивается смысловая и практическая значимость такого представления с точки зрения цели и задач настоящего исследования.

Малое предприятие - основной, наиболее распространенный и важный институт динамичной системы современного общества, где осуществляется производственный процесс и реализуются основные функции экономической жизни общества. Это обусловливает возможность и необходимость его представления с точки зрения различных сторон и аспектов хозяйственного и социально-экономического развития. Концептуальное представление предприятия связывается с выделением хозяйственной, организационно-экономической стороны динамики развития, которая выступает в качестве необходимого условия конструктивного представления источников динамики поведения предприятия как самоорганизующейся хозяйственной системы через взаимосвязь и взаимодействие основных групп экономических агентов и функциональных сфер организационной структуры.

Каждая хозяйственная структура имеет свою основную функцию, которая выступает как системообразующий фактор. Представление функции как системообразующего фактора дает возможность выделить систему из среды и исследовать ее как целое. Функция хозяйственной системы реализуется на основе деятельности всех элементов и организационных блоков, при этом, общий эффект не равен сумме эффектов отдельных блоков, т.е. хозяйственная система обладает эмерджентными свойствами. Любая организация существует и действует ради достижения своих собственных организационных целей. Такие цели можно классифицировать по-разному, но, прежде всего, они подразделяются на общеорганизационные цели отдельных подразделений и цели индивидов. Объединяет же всё разнообразие разнонаправленных целей именно понятие системной функции.

Миссия рассматривается как философия, предназначение и смысл существования организации, определяющая ценности и принципы, на основе которых осуществляется деятельность организации. Она задает основные направления движения организации, обеспечивает стабильное и направленное развитие, определенность и предсказуемость организационного поведения при меняющихся условиях существования. Изменения ее определяются достаточно глубокими процессами внутренней и внешней среды организации.

Системный подход требует рассмотрения вопросов структуры (соответственно, процессов структуризации и реструктуризации) в обязательной связи с функцией хозяйственной системы. Поэтому, основными требованиями, предъявляемыми к проекту реструктуризации, являются:

- оперативность и адресность ответственности, обеспечивающие быстрейшее выявление и разрешение «проблемных сфер и ситуаций»;

- гибкость и адаптивность, которая обеспечивает результативность реализации процедур организации экономической политики, механизмов взаимодействия предприятия со средой.

При разработке и реализации системных процедур формирования конкурентной экономической политики, представляется важным то, что функция, как характеристика содержания деятельности назначения данной хозяйственной системы в системе ближайшего большего масштаба («надсистеме»), играет ведущую роль по отношении к структуре. В связи с этим, процесс должен начинаться с выявления функции рассматриваемой хозяйственной системы и ее диагностики, позволяющей выявить нарушения в системе и масштаб складывающихся проблемных ситуаций, требующих «включения» механизмов изменений (реструктуризации).

В модифицированной нами концепции, установление системной функции обеспечивает возможность для более действенного управления организацией.

Это отвечает новому пониманию самой философии бизнеса, т.к. позволяет учитывать следующие принципиально важные моменты:

- изменение положения малых предприятий во внешней среде по отношению к потребителям (смена доминирующей силы в отношениях продавцов и покупателей);

- изменение самого характера конкуренции и отношений с конкурентами (интенсификация конкуренции, многообразие форм);

- наконец, то, что постоянные изменения становятся нормальным состоянием современного бизнеса.

Системная функция является основой для установления организационных целей, помогает выработке стратегии конкурентного развития хозяйственного объекта, ее направленности, определяет допустимые границы изменений.

Не имея возможности рассмотреть в рамках настоящего автореферата все указанные вопросы, остановимся лишь на одном из них, наиболее тесно связанном с общей логикой настоящего исследования - определения типов финансовых коэффициентов.

Анализ и интерпретация различных коэффициентов дают аналитикам больше информации о финансовом состоянии и деятельности предприятия, чем анализ необработанных финансовых данных (абсолютных величин).

В ходе анализа необходимо избегать каких-либо общих критериев оценки, т.е. исследование должно проходить в соответствии с типом бизнеса, его учетной политики.

Так, если критерий, обуславливает то, что у хозяйствующих субъектов отрасли текущий коэффициент ликвидности составляет, по меньшей мере, 2, то он не отражает действительность. Реальным критерием ликвидности может быть реальная способность хозяйствующего субъекта расплачиваться по долгам в оговоренные контрактом сроки. Большинство платежеспособных предприятий способны это делать, несмотря на то, что их коэффициенты ликвидности гораздо меньше, чем 1.

В последнее время большое внимание уделяется стандартизации учетной информации, поступающей от разных предприятий.

Даже при наличии стандартизированных данных, мы должны быть максимально осторожными при толковании конечных результатов сравнений. Финансовые показатели, как правило, подразделяют на:

1. Коэффициент задолженности.

2. Коэффициент ликвидности.

3. Коэффициент покрытия.

4. Коэффициент доходности (прибыльности).

Вместе с тем, эти коэффициенты не могут дать полной информации, пригодной для конечной оценки финансового положения предприятия. Комплексный анализ указанной группы коэффициентов позволяет получить корректное заключение. При этом, мы всегда, когда исследуем агропромышленное производство, должны в расчет принимать сезонность  характера аграрного бизнеса.

Из неограниченного количества финансовых коэффициентов, которые всегда имеют тенденцию роста в геометрической прогрессии из-за увеличения объемов финансово информационной базы, достаточно ограничиться лишь некоторыми, наиболее необходимыми для анализа финансового положения предприятия.

Коэффициенты ликвидности используют при оценках, показывающих  способность хозяйствующего субъекта рассчитываться за краткосрочные обязательства. Данные коэффициенты позволяют получить представление о том, насколько имеет место кассовая платежеспособность предприятия в настоящее время, о его способности оставаться таким же и в кризисных ситуациях. Наиболее популярным и часто употребляемым коэффициентом считается текущий коэффициент ликвидности. Он определяется отношением общей величины оборотного капитала к краткосрочным обязательствам

Для ЗАО «Нальчикский халвичный завод» он равен 2 240890 : 824076  = 2,72. ЗАО «Нальчикский халвичный завод» занимается производством халвы, подсолнечного масла, пива и розливом минеральной воды. Это самое современное предприятие в Кабардино-Балкарии. Текущий коэффициент ликвидности предприятия отличается от среднего коэффициента по данной отрасли, равняющегося (по информации в печати) 2,1. Вместе с тем, надо учитывать, что сравнения со среднеотраслевыми показателями довольно часто не показывают финансовые преимущества или финансовую слабость предприятия. В целом, при помощи них можно определить соответствие уровня развития хозяйствующего субъекта уровню исследуемой подотрасли.

Особое внимание мы должны уделять тем местам, где имеются значительные отклонения (так называемые «узкие места»). При этом, возможны разные варианты, например, исследуемая отрасль довольно ликвидна, и проверяемое предприятие, в принципе, платежеспособно, хотя, имеет более пониженный коэффициент ликвидности. В другом разе, исследуемое предприятие может быть даже сверхликвидно, по сравнению с исследуемой подотраслью, в целом. В результате, оно имеет возможность получить более высокое значение степени доходности. В ходе анализа, немаловажным является всегда определять причины отклонений от средних значений.

Для иллюстрации можно рассмотреть некоторые финансовые показатели ЗАО «Нальчикский халвичный завод» за 1999-2010 финансовые годы.

Таблица 5 - Некоторые финансовые показатели

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» за 1999 – 2010 финансовые годы

Годы

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Показатели

Коэффициент

критической оценки

0,94

0,86

0,92

0,90

0,88

0,95

1,01

1,02

1,22

1,11

1,16

1,14

Коэффициент среднего срока погашения дебиторской

задол­женности

38

37

45

41

39

46

48

55

72

62

65

66

Коэффициент

оборачиваемости оборотных средств

3,61

3,34

3,28

3,55

3,40

3,19

2,94

2,68

2,17

2,09

2,08

2,04

Коэффициент

задолженности

0,95

0,92

0,98

0,97

0,93

0,90

0,87

0,86

0,81

0,81

0,84

0,91

Чистый (нетто)

коэф­фициент

4.63

4,02

2,68

3,07

3,36

2,04

2,67

3,02

3,71

3,77

3,69

3,64

Коэффициент прибыли на вложенный капитал, %

8,45

7,53

4,82

5,92

6,47

4,23

4,97

5,21

4,69

4,94

4,12

4,12

Источник: Составлена по отчетным данным ЗАО «Нальчикский халвичный завод»

Коэффициент критической оценки колебался в период с 1999 по 2003гг., с 2004 г. начался его постоянный рост, за исключением 2008 г., и  2010 г. Параллельно шло развитие коэффициента среднего срока погашения дебиторской задолженности. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств после подъема 2002 г. начал постепенно падать и в 2010 гг. составил 2,04.

Эти тренды показывают, что произошел относительный рост дебиторской задолженности и оборотных средств. Оборачиваемость их замедлилась. Аналитик должен обратить внимание на кредитную политику ЗАО «Нальчикский халвичный завод», на практику оплаты дебиторской задолженности, а также на потери от списания безнадежных долгов. Более того, необходимо исследовать систему управления оборотными средствами и возникающие в связи с этим диспропорции. Таким образом, несмотря на общее улучшение коэффициента критической оценки, очевидно ухудшение положения с дебиторской задолженностью и оборотными средствами.

Другим важным аспектом является процесс управления предприятием как процесс принятия управленческих решений, направленных на создание, поддержание и развитие конкурентных преимуществ предприятия с целью его адаптации к внешним и внутренним требованиям среды.

Для построения динамической модели предприятия, позволяющей проводить сравнительный анализ различных вариантов управленческих решений, требуется однозначное представление происходящих на предприятии экономических процессов с учетом взаимной обусловленности текущих решений и последующих событий в комплексной взаимосвязи между ними роли каждого решения в функционировании предприятия.

В ходе анализа большой системы «Предприятие» и формирования механизма его стратегического развития используют аналитические или численные методы исследования. И это естественно - эксперименты с реальными объектами довольно громоздки и, как правило, не рациональны. В нашем случае, мы посчитали правильным применить методы имитационного моделирования, так как это позволяет получить реальную картину функционирования системы «Предприятие» и осуществить разработку механизма формирования его стратегического развития. Действительно, имитация дает возможность более наглядно исследовать поведение динамических систем в реальном режиме и предсказывать различные варианты их развития. К тому же, имитирование есть экономичный способ исследования больших сложных систем. В связи с этим, наш выбор остановился на одной из моделей Форрестера типа «заказчик - производитель - реализация», наиболее характерной формализации предприятия, функционирующего в условиях возрастающей конкуренции. Данная модель демонстрирует детерминированную структуру обработки инфор­мационной базы и процесс разработки управленческих решений, а также процесс непрерывной «настройки» и необходимость улучшения системы «Предприятие» с целью его адаптации к конкурентной среде.

Схематично динамика моделируемой системы описывается в диссертации.

Успех развития предприятий регионального агропромышленного комплекса в современных условиях во все большей степени обусловлен обновлением технологии, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями, которые принято называть институциональными инновациями. Как показано в диссертации, одна из причин снижения конкурентоспособности перерабатывающих промышленных предприятий АПК Кабардино-Балкарской Республики - их низкая инновационная активность.

С учетом кластерного подхода, нами разработана программа развития малых предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской Республики.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование в рамках поставленной в диссертационной работе цели изучения теоретических, методических и практических вопросов формирования и эффективного функционирования предприятий малого и среднего бизнеса в АПК как составной части конкурентной стратегии хозяйствующего субъекта, а также решение поставленных в соответствии с целью задач, позволило получить следующие основные результаты.

Особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне обусловлены природой и способом организации отношений в локальной хозяйственной системе малых предприятий.

Субъектом экономической политики на микроуровне выступает само предприятие как органическая и развивающаяся палитра отношений, как структурно сложная экономическая система. Предприятие является собственником факторов и результатов своей хозяйственной деятельности, а, следовательно, формирует необходимую ему экономическую политику.

Однако, в процессе формирования и реализации экономической полити­ки на микроуровне складывается взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды предприятия (собственников капитала, менеджмента, ис­полнительского персонала), оценку которому дает рынок. Выход интересов субъектов внутренней среды из режима согласования подрывает целостность предприятия как хозяйствующего субъекта. Отсюда, возникает необходимость в поиске новых подходов и инструментов экономической политики с целью повышения эффективного функционирования предприятий малого и среднего бизнеса.

В диссертационной работе предприятие АПК исследовано как самоорганизующая система. Показано, что устойчивая неоднородность малых предприятий может быть следствием обладания уникальными ресурсами и организационными способностями, которые, являясь источниками экономических рент, дают конкретным фирмам конкурентные преимущества. Степень уникальности организационных способностей предприятий малого  и среднего бизнеса (компетенции, например, в управлении инновациями, качеством, предвидением тенденций развития рынка), зависит от степени их проникновения в управленческие системы и процессы предприятия.

Для выявления особенностей развития малого и среднего бизнеса нами был проведен анализ современного состояния перерабатывающих предприятий АПК Кабардино-Балкарской Республики и рассмотрены проблемы формирования конкурентной экономической политики. Как свидетельствуют результаты исследования, устойчивость экономического роста возможна лишь при условии перехода к инновационному типу развития экономики. 

Нами установлено, что эффективность управления конкурентным развитием предприятий малого и среднего бизнеса в АПК обеспечивается за счет планирования и контроля соответствующих мероприятий, которые невозможны без оценки результативности инновационного развития предприятия. Детальный анализ подходов к оценке эффективности конкурентного развития показал, что применение существующих методик для управления инновационным развитием предприятий малого и среднего бизнеса ограничивается, во-первых, суженным рассмотрением результатов инновационного развития, во-вторых, жесткой ориентацией на конкретную группу предприятий, в-третьих, безразмерностью получаемых показателей, усложняющей процесс координации и управления.

В диссертации разработан алгоритм анализа внутренней среды и ресурсов хозяйствующего субъекта на достижение его стратегических целей, который осуществляется на основе формирования выборки, включающей типичные по своим масштабам, состоянию экономического потенциала и характеру деятельности предприятия малого и среднего бизнеса в АПК.

При этом, формирование выборки необходимо производить с использованием следующих основных критериев отбора:

- принадлежности к различным отраслям, характерным для агропромышленного комплекса республики;

- соразмерности предприятий малого и среднего бизнеса по показателям хозяйственного оборота и численности занятых;

- платежеспособности (формальным признаком здесь выступает отсут­ствие предприятия в реестре ФСФО).

Анализ полученных данных выборки свидетельствует о том, что для со­временных предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской Республики характерны следующие качественные состояния трансформационных факторов экономической политики на микроуровне:

- высокий физический износ и технологическая отсталость элементов вещественного капитала;

- неадекватное инвестиционное обеспечение функционирования и раз­вития человеческого фактора, отсутствие бюджетной и некоммерческой об­щественной поддержки данного процесса;

-        наличие завышенных и обладающих нелегимной составляющей издер­жек доступа к ресурсам хозяйственной деятельности, обусловленных слабо­стью конкурентной среды и бюрократизацией экономики.

Необходимость разработки процедуры анализа рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия и выработки управленческих решений по поддержанию и развитию конкурентных преимуществ на трех уровнях управления (стратегическом, тактическом, оперативном) привела к разработке динамической (имитационной) модели малого предприятия, которая обеспечит выработку обоснованной конкурентной стратегии его поведения.

Модель основана на методике трехуровневого процесса формирования пакета согласованных управленческих решений, что обеспечивает адаптацию деятельности предприятия к условиям конкурентной среды его функционирования.

В диссертации разработаны методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятий малого и среднего бизнеса, определены приоритетные направления повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий.

Реализация изложенных в диссертационной работе методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению предприни­мательской культуры на предприятиях малого и среднего бизнеса, и, вследствие улучшения общей эффективности деятельности, повысит их кон­курентоспособность. Разработанные рекомендации смогут найти применение и в других подкомплексах АПК.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Шериева З.А., Ахохов А.К. Нетрадиционные подходы усиления инновационной деятельности развития аграрного бизнеса // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008, №3, 0,6 п.л. (автора – 0,4 п.л.)
  2. Шериева З.А., Зрумов А.Г. Основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК  // Terra Economicus.- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011.-№4. – 0,6 п.л., (автора – 0,4 п.л.)

Публикации в межвузовских изданиях

  1. Шидов А.Х., Шериева З.А. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр.- Нальчик: КБГСХА, 2006.- 0,3 п.л. (авторских – 0,2 п.л.)
  2. Шериева З.А., Расулова М.А., Светиков С.В. Формирование конкурентной стратегии // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь:  ЮР НОЦ ИСПИ РАН – 2006. – 0,3 п.л. (автора – 0,2 п.л.)
  3. Шериева З.А., Колесникова О.В. Организация исследования регионального производственного комплекса // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь:  ЮР НОЦ ИСПИ РАН – 2006. – 0,3 п.л. (автора – 0,2 п.л.)
  4. Шериева З.А., Терешев М.А. Методические разработки формирования функциональной стратегии перерабатывающих предприятий АПК // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь:  ЮР НОЦ ИСПИ РАН – 2007. – 0,3 п.л. (автора – 0,2 п.л.)
  5. Шериева З.А., Яхтанигова М.М. Эффективность переработки и реализации плодоовощеконсервной продукции в республике // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН – 2007. – 0,3 п.л. (автора – 0,2 п.л.)
  6. Шериева З.А., Гасиева Ф.П. Анализ и обоснование основных тенденций практической реализации стратегической реструктуризации в управлении предприятиями АПК // Методы и способы формирования  конкурентных преимуществ Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, Ч. 1. 2008, 0,2 п.л. (автора 0,1 - п.л.)
  7. Шериева З.А., Закураев А.А., Маирова М.Р. Методика оценки конкурентоспособности продукции // Методы и способы формирования  конкурентных преимуществ. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2008, 0,2 п.л. (автора 0,1 - п.л.)
  8. Шериева З.А., Мирзова З.А. Методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятия // Формирование конкурентных преимуществ региональной экономической системы. Нальчик. ИИПРУ КБНЦ РАН. 2009. – 0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)
  9. Шидов А.Х., Шериева З.А. Разработка стратегии повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий // Институциональные преобразования в АПК. Межвуз.сб.науч.тр.- Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН. 2011. – 0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)
  10. Шериева З.А., Шидов А.Х. Особенности формирования и реализации агропромышленной политики на малых предприятиях АПК // Институциональные преобразования в АПК. Межвуз.сб.науч.тр.- Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН. 2011.-0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Сдано в набор 08.02.2012г.  Подписано в печать 19.03.2012г.

Гарнитура Arial. Печать трафаретная.  Формат  60x84  1/16.

Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0.  Тираж 100 экз.  Заказ № 181.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.