WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛЯШКО ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И МОДЕЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ИННОВАЦИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Ставрополь – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Акинин Петр Викторович

Официальные оппоненты:

Топсахалова Фатимат Мукмен-Гериевна

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры финансов и кредита

ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия»

Давыдянц Давид Ервандович

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры «Экономика и менеджмент» Ставропольского технологического института сервиса ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

       

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится 25 апреля 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»  по  адресу:  355009,  г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан «24» марта 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук                                         И.Ю. Глазкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие любой страны, ее экономической и социальной систем является непрерывным процессом, который включает в себя различные этапы их становления и использования разнообразных методик и принципов в их совершенствовании. На сегодняшний день ведущие страны мира встали на путь формирования инновационной экономики, для которой характерно то, что не концентрация финансов и материальное производство в основном создают прибыль, а интеллект ученых и новаторов и информационная сфера. Одними из базовых признаков и принципов такой экономики, помимо высокого индекса экономической свободы и высокой доли инновационных предприятий, является достойное, конкурентоспособное качество жизни и высокое качество человеческого капитала.

Последние годы в России проходят под знаком модернизации. Каждый месяц в различных регионах страны проводятся выставки инновационных достижений, государство вкладывает немалые средства в развитие инновационных технологий. И, если пока сложно оценить эффективность большинства технологических инноваций, то отметить факт недостаточного развития инноватики в области общественных отношений и социальных процессов, а тем более оценки их экономической эффективности, представляется возможным.

Учитывая то, что за созданием, внедрением и потреблением инноваций стоит человек, необходимо проанализировать, готов ли он к инновационному развитию страны, готов ли он приложить собственные усилия и возможности к реализации данного процесса. В большинстве развитых стран мира двигателем инновационных изменений общества является его самая мобильная часть – молодежь. Категория общества, в отношении которой проводятся масштабные исследования и создаются глобальные государственные программы по ее развитию. Ведь именно молодые люди являются самым привлекательным объектом инвестиций в человеческий капитал.

Именно человек и человеческий капитал становятся главной ценностью современного мира. В частности, человеческий капитал составляет 72,1% национального богатства США1. Учитывая, что население нашей планеты растет, ресурсы планеты истощаются, можно смело сказать, что пришло время инвестиций в человека. И одной из задач современной экономики является расчет эффективности данных инвестиций.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что трудов по теории инноваций, развитию человеческого капитала и исследований в области государственной молодежной политики встречается довольно много как в отечественной, так и зарубежной литературе, разработка теоретических и методологических положений по экономической оценке и моделированию социальных молодежных инноваций является новым направлением для российской науки.

Теоретические исследования, посвященные изучению инноваций, их классификации, инновационному процессу и социальным инновациям и инновационному менеджменту представлены в трудах ученых: Басова Н.Ф., Бездудного Ф.Ф., Горшкова В.В., Завлина П.Н., Ильенковой С.Д., Калюгиной С.Н., Келле В.Ж., Кретова Е.А., Кулагина А.С., Курбатова В.И., Курбатовой О.В., Луговой О.М., Михайлова А.П., Морозова Ю.П., Москалева И.Е, Поликарповой А.И., Пригожина А.И., Романова В.Л., Румянцевой Е.Е., Сорокина А.П., Степаненко Д.М., Уткина Э.А., Черниковой И.В., Шведовского В.А., Шумпетера Й.А.

Вопросы, касающиеся теории развития человеческого капитала, способов и эффективности его инвестирования, нашли свое отражение в работах таких авторов, как Абалкин Л.И., Беккер Г., Боулс С., Брю С., Добрынин А.И., Дятлов С.А., Ильинский И.В., Капелюшников Р.И., Кендрик Дж., Кирьянов А.В., Корчагин Ю.А., Критский М.М., Макконнелл К., Марцинкевич В.И., Махлуп Ф., Нуреев Р.М., Пети У., Симкина Л.Г., Смирнов В.Т., Стюарт Томас А., Сулейманова Л.Ш., Туроу Л., Фишер С., Шульц Т. Причем заслуги Беккера Г. и Шульца Т. в области изучения человеческого капитала были достойно оценены Нобелевским комитетом.

Наиболее авторитетными учеными в области исследования молодежной политики, изучения закономерностей взаимодействия государства и молодежи, формирования основ социального проектирования являются Григорьев С.И., Зайцева И.Г., Зубок Ю.А., Иваненков С.П., Ильинский И.М., Ковалева А.И., Левичева В.Ф., Лисовский В.Т., Луков В.А., Лукс Г.А., Павловский В.В., Першуткин С.Н., Слуцкий Е.Г., Усманов Б.Ф., Чупров В.И.

Вместе с тем, в работах перечисленных авторов не получили достаточной разработки вопросы социальных инноваций и развития человеческого капитала в молодежной среде, и не решена задача экономической оценки социальных инноваций, используемых как средство инвестирования в человеческий капитал.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, в соответствии с п. 2.29. – Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития.

Диссертационная работа использует научные исследования в следующих областях: инновационного менеджмента и социальных инноваций, теории человеческого капитала и способов его инвестирования, социального проектирования и положения молодежной политики в государственном управлении.

Объектом исследования являются социальные молодежные инновации на современном этапе развития общества.

Предметом исследования выступает экономическая оценка и моделирование социальных молодежных инноваций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности методических положений, инновационных методов и моделей автора, согласно которым необходимость экономической оценки социальных молодежных инноваций обуславливается потребностями современного общества и определяет социальные молодежные инновации как основной и эффективный способ инвестиций в человеческий капитал молодежи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей и процессов проектирования социальных молодежных инноваций на основе оценки их экономической эффективности.

Достижение поставленной цели исследования определило следующие задачи:

  • дополнить обоснование целесообразности и эффективности социальных инноваций как способа инвестиций в человеческий капитал;
  • усовершенствовать классификацию инноваций через призму социальных процессов, в первую очередь, молодежной политики;
  • выполнить анализ социальных процессов в молодежной среде, включая динамику показателей человеческого капитала в России в сравнении с зарубежными, состояния и тенденций социальных молодежных инноваций;
  • модернизировать систему оценки инновационности региональных молодежных целевых программ и предложить авторскую методику экономической оценки проектных социальных молодежных инноваций;
  • разработать алгоритм проектирования социальных молодежных инноваций;
  • в соответствии с предложенными в работе алгоритмами, методами и инструментами моделирования и оценки социальных молодежных инноваций внести коррективы в программы региональной молодежной политики, определить их возможные прогнозы и сценарии развития.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, посвящённые развитию инновационного менеджмента, эффективности инвестиций в человеческий капитал и основам социальной работы с молодежью.

Для решения поставленных в работе задач применялся диалектический, эмпирический, аналитический, абстрактно-логический, системный и монографический методы.

Информационной и эмпирической базой исследования явились работы по теме диссертационного исследования, а также региональные законодательные и исполнительные акты в отношении реализации молодежной политики, которые при их комплексном использовании позволили решить поставленные задачи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и реализации новых идей, методических положений и моделей молодежной политики, оценке экономической эффективности инвестиций в социальные процессы.

Конкретные положения, обеспечивающие приращение научного знания, раскрыты в совокупности следующих полученных результатов:

  • уточнены и объединены существующие подходы к трактовке понятия «социальная инновация», что предопределило авторскую трансформацию и классификацию, характеризующие социальные инновации как основной источник развития человеческого капитала;
  • обосновано использование дополнительного этнокультурного основания в существующих подходах структуризации молодежи, что, наряду с анализом развития показателей человеческого капитала данной категории общества, предопределило составление авторской модели сценариев и прогнозов развития социальных инноваций в молодежной среде России;
  • скорректированы существующие методы создания молодежных социальных проектов (путем внедрения более эффективных моделей оценки социальной среды) и предложен, в соответствии с инновационными потребностями общества, алгоритм создания молодежных социальных проектов, позволяющий создавать и реализовывать более эффективные с точки зрения социальной адаптации социальные молодежные инновации;
  • на основании сравнительного анализа молодежных региональных целевых программ доказано отсутствие единого критерия экономической оценки реализации молодежной политики в регионах России, в связи с чем разработаны критерии инновационности молодежных региональных целевых программ;
  • предложены методы оценки эффективности инноваций в социальной сфере (путем адаптации существующих с учетом данной специфики) и оценки экономической эффективности целевых программ (путем расчета коэффициента эффективности инвестиций в человеческий капитал молодежи);
  • формализован подход к оценке эффективности человеческого капитала путем создания модели экономической эффективности глобальных, комплексных и локальных социальных молодежных инноваций, отражающей их прямое и косвенное влияние на основные показатели человеческого капитала и развитие молодежных общественных организаций.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основной теоретической значимостью исследования является развитие инновационной деятельности применительно к социальным молодежным инновациям. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что в соответствии с созданными моделями оценки программ и методом оценки их экономической эффективности появится возможность унифицировать разработку и реализацию региональных целевых молодежных программ на территории России с учетом требований инновационной экономики и современного общества.

Отдельные рекомендации по корректировке молодежной целевой программы «Молодежь Ставропольского края на 2012-2015 годы» и по оценке экономической эффективности ставропольской городской целевой программы «Молодежная» на 2013-2014 годы могут быть применены в области молодежной политики в других регионах страны.

Идея подхода к оценке инвестиций в человеческий капитал молодежи, предложенная в работе, может быть использована при создании методологии оценки эффективности инвестиций в общий человеческий капитал России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных учреждениях при подготовке специалистов по следующим экономическим дисциплинам: «Инновационный менеджмент», «Инновационная экономика», «Экономическое и социальное проектирование», «Социальная инноватика», «Государственная молодежная политика».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные методические положения и выводы, полученные в результате исследования, предложения по их практической реализации докладывались автором и обсуждались на международной научно-практической конференции «Здоровые города: здоровая городская среда и дизайн» (г. Ставрополь, СФ КрУ МВД России, 2010г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития юга России: теория, опыт и практика» (г. Ставрополь, СГУ, 2010г.), научно-практических и научно-методических конференциях «Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья» (г. Ставрополь, СГУ, 2009г.), «Университетская наука – региону»: «Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство» (г. Ставрополь, СГУ, 2010г.), «Модернизация экономики Северо-Кавказского федерального округа: стратегии и перспективы» (г. Ставрополь, СГУ, 2011г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 9 работ, из них три работы опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, объемом 2,28 п.л., с авторским вкладом 2,13 п.л.

Структура и объем работы определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка информационных источников, включает 13 рисунков, 31 таблицу.

Структура диссертации:

ВВЕДЕНИЕ

  1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.
    1. Сущность, принципы и классификация социальных инноваций.
    2. Человеческий капитал. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике.
    3. Реализация социальных инноваций как способ инвестирования в человеческий капитал.
  2. МОЛОДЕЖЬ КАК ОСНОВНАЯ ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ.
    1. Молодежь и молодежная политика РФ в контексте инновационного развития общества.
    2. Оценка основных показателей человеческого капитала в молодежной среде.
    3. Сценарии и прогнозы развития социальных инноваций в молодежной среде.
  3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ИННОВАЦИЙ.
    1. Моделирование социальных молодежных инноваций.
    2. Экономическая оценка социальных молодежных инноваций.
    3. Концепция и программы развития социальных молодежных инноваций в Ставропольском крае.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Социальная инновация это использование и внедрение результатов научных, общественных исследований и разработок, направленных на совершенствование социальной сферы в целом и ее элементов, в частности, с целью получения положительного эффекта в социальной, экономической и других сферах общества. Предложенная авторская трактовка понятия «социальная инновация», включающая формулировку и классификацию данного термина, позволяет с позиции проводимого исследования переосмыслить подход к изучению понятия «инновация» в общем объеме теоретических исследований и разработок, учитывая его социальную ориентацию.

Стремительные темпы научно-технического прогресса обуславливают экономики стран, их уровень развития и благосостояния населения, адаптироваться к новым изменениям. В развитых государствах до 80% прироста валового внутреннего продукта достигается за счет инноваций2.

Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов еще в XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла об инфильтрации европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. Только в начале ХХ столетия стали изучаться закономерности технических нововведений3.

Термин и понятие «инновации», как новой экономической категории, в начале 20 века ввел в научный оборот австрийский (позже американский) ученый Йозеф Алоиз Шумпетер4.

Рядом зарубежных и отечественных исследователей было дано множество трактовок и классификаций понятия «инновация». Среди этих многочисленных трудов периодически встречается упоминание о таком виде инноваций, как социальные. На основании обобщения различных определений, в диссертации дана авторская трактовка понятия «социальная инновация».

Также на основании множества существующих видов классификаций инноваций в диссертации сформирована классификация социальных инноваций по различным параметрам.

По распространенности выделены единичные и диффузные инновации. Единичные социальные инновации осуществляются на одном объекте, а диффузные, распространяются на многие. Например, в Ставрополе такая форма деятельности, как арттерапия, применяется практически во всех геронтологических центрах, а занятия по йоге встречаются только в одном.

По частоте применения инновации разделены на разовые и повторяющиеся.

По причине возникновения и характеру удовлетворяемых потребностей – на реактивные (ориентированные на существующие потребности) и стратегические (ориентированные на формирование новых потребностей).

По субъекту выделены глобальные (государственные), комплексные (общественные) и локальные (личностные) инновации. Основным инициатором социальных инноваций должно выступать государство в связи с тем, что задача социальных инноваций несколько отдалена во времени, экономический и социальный эффект не проявляются так быстро и не носят такого конкретного характера, как это часто бывает в случае с материально-техническими новшествами. Ведь именно государство, в первую очередь, заинтересовано в своем перспективном развитии и улучшении социальной сферы жизни общества. В связи с этим, глобальные инновации выходят на первый план. Но авторами инноваций должны становиться и конкретные люди (локальные) и общественные организации, представляющие интересы больших групп населения (комплексные).

Также, социальные инновации разделены в зависимости от их объекта, которым, безусловно, является общество, человек, различные социальные группы. Так, например, наиболее распространенным критерием различия социальных групп является возраст. Соответственно, и социальные инновации подразделяются: на детские, молодежные, пенсионные и др.

Основополагающей для всего диссертационного исследования является классификация инноваций по их субъекту, а основным направлением исследования инноваций стал их такой объект, как молодежь.

Специфика социальных инноваций состоит в их разнообразии, в широкой сфере их применения и тем, что их изучение с точки зрения экономики, расчета выгоды их эффективности затруднено. Ведь основным объектом социальных инноваций является общество и человек. Создание обобщенной классификации изучаемых новшеств позволило далее провести работу по созданию алгоритма экономической оценки и моделирования социальных инноваций, развитие которых в перспективе могут сделать их основным способом инвестиций в человеческий капитал.

2. Модернизированный подход к изучению молодежи, включающий в себя этнокультурное основание структуризации данной категории общества, анализ показателей человеческого капитала в молодежной среде и сформированные прогнозы их развития позволяют рассматривать молодежь как основной объект социальных инноваций, являющихся наиболее эффективным способом инвестиций в человеческий капитал.

Для повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал с помощью социальных инноваций в диссертации предложено использовать в качестве основного объекта молодежь в связи с тем, что человеческий капитал характеризуют следующие признаки.

1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. Но нужно иметь в виду, что более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и более долговременный эффект.

2. Процесс инвестиций в человеческий капитал связан с инновационной деятельностью и мобильностью, требующих быстрой реакции общества на предлагаемые изменения.

В целях улучшения анализа молодежной среды и молодежной политики в Российской Федерации автором была дополнена структуризация молодежи, предложенная Г.А. Луксом.

Изучая молодежь как объект государственной политики в России, в диссертации автор рассматривает ее, структурируя по следующим важным основаниям:

- урбанистическому, разделяющему молодежь на городскую и сельскую;

- половозрастному, который образует две большие группы: девушки и юноши;

- социально-профессиональному, позволяющему разделить молодежь по виду занятости и основной деятельности;

- этнокультурному, которое становится важнейшим фактором при формировании молодежной политики в определенных регионах.

В диссертационном исследовании на основании анализа состояния молодежи и показателей человеческого капитала в молодежной среде автор приходит к следующим выводам.

1. Нынешнее состояние молодежной политики уступает данному направлению в большинстве других стран, где уже сформирован подход, отвечающий требованиям инновационной экономики.

2. Показатель знаний, по которому Россия занимает сравнительно высокое место в рейтинге Индекса развития человеческого потенциала, не является истинным отражениям положения в связи с тем, что часть нашей молодежи не может применить полученные знания в повседневной жизни, и очень высокий процент молодежи не пользуется полученными знаниями в дальнейшей трудовой деятельности. В стране все еще достаточно низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни, потребительский характер культурно-досуговой деятельности в молодежной среде вызывает опасения в том, что нынешняя молодежь сможет накопить достаточно высокий запас человеческого капитала и успешно его реализовать, что может негативно сказаться на показателях производительности труда в нашей стране и на дальнейшем совершенствовании социально-экономической сферы.

3. В России наблюдается недостаточный уровень развития общественных организаций, в том числе молодежных. А общественные организации в большинстве развитых стран играют не только положительную социальную роль, но и вносят значительный вклад в ВВП страны.

3. Метод оценки молодежных региональных целевых программ, включающий десять критериев и рекомендаций по созданию и анализу данных нормативных документов, отвечающих требованиям современной инновационной экономики, позволит ввести единый социально-экономический подход к разработке молодежных региональных целевых программ, отсутствие которого является одной из наиболее существенных проблем развития молодежной политики в нашей стране.

Для выявления причин столь неудовлетворительного положения молодежи в диссертации предлагается оценка основного способа реализации региональной молодежной политики на основании изучения и сравнения региональных целевых молодежных программ.

Для объективного анализа были выбраны молодежные целевые программы регионов с различным уровнем развития молодежной инфраструктуры, находящихся в различных субъектах федерации и на территории которых проживает различное количество людей в возрасте от 14 до 30 лет (табл. 1).

Таблица 1 – Сводная таблица показателей региональных молодежных целевых программ

Регион

Количество молодежи (тысяч человек)

Доля молодежи в общем населении (%)

Среднегодовое финансирование программы (тысяч рублей)

Среднегодовое финансирование из расчета на человека (рублей)

Краснодарский край

1300

23,0

75000

57,7

Курская область

279

24,7

15500

55,5

Свердловская область

1031

23,0

34000

33,0

Оренбургская область

543

24,1

24661

45,4

Новосибирская область

632

23,8

74176

117,4

Ростовская область

984

23,3

62384

63,4

Иркутская область

725

28,9

47650

65,7

Красноярский край

715

24,7

33 550

46,9

Ставропольский край

705

26,0

7500

10,8

В анализируемых регионах проживает различное количество молодых людей: от 279 тысяч человек в Курской области до 1300 тысяч человек в Краснодарском крае. Среднегодовое финансирование целевых программ тоже разнообразно. Логично предположить, что финансирование программ из расчёта на одного человека должно быть приблизительно равным, но на рисунке 1 и в таблице 1 видно, что это не так. Показатели в нескольких регионах (Ставропольский край, Свердловская область, Новосибирская область) существенно отличаются от средних. Хотя предпосылок для такого разброса с точки зрения демографического признака нет: доля молодежи от всего населения примерно равна во всех девяти регионах.

Рисунок 1 – Среднегодовое финансирование региональной молодежной целевой программы из расчета на одного человека (рублей)

Для определения регионов с избыточным или недостаточным финансированием целевых программ (в рамках исследования) было предложено рассчитать среднее финансирование целевых программ из расчета на одного человека (такой показатель равен 55 рублям), отразив, каким теоретически может быть среднегодовое финансирование целевой программы в каждом регионе в зависимости от этого среднего показателя (рис. 2).

На рисунке 2 видно, что финансирование региональной молодежной целевой программы недостаточное в следующих регионах: в Ставропольском крае и Свердловской области – явно выражено; в Красноярском крае и Оренбургской области – не значительно, но имеет место быть. Избыточное финансирование ярко выражено в Новосибирской области, слабо выражено в Иркутской и Ростовской области. Достаточное финансирование – в Краснодарском крае и Курской области.

Рисунок 2 – Сравнение фактического среднегодового финансирования региональных целевых программ и теоретического, из расчета финансирования на одного человека в размере 55 рублей

Это, в первую очередь, означает, что в каждом из изучаемых регионов финансирование молодежной политики формируется за счет активности руководителей отделов и комитетов по делам молодежи, а также взгляда руководителя региона на перспективность вложений в данное направление. Это связано с тем, что в стране отсутствует единый критерий оценки вклада денежных средств в развитие молодежной политики, в частности, и в развитие человеческого капитала, в целом.

В связи с этим, в диссертации для решения данной проблемы предложено следующее.

1. Создание критериев эффективности региональных целевых программ.

2. Дополнение существующей модели создания социальных молодежных проектов.

3. Разработка метода расчета экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал региональных целевых программ.

4. Построение модели экономической эффективности социальных молодежных инноваций.

На рисунке 3 представлены созданные в диссертации критерии инновационности региональных и муниципальных программ в области молодежной политики, состоящая из десяти пунктов.

Значимость каждого из представленных критериев обоснована в диссертационном исследовании.

Данные критерии позволят не только оценивать степень инновационности молодежных целевых программ, но и формировать новые программы, учитывая рекомендации данной модели, что в дальнейшем приведет к более равномерной реализации молодежной политики на территории России.

Рисунок 3 – Критерии инновационности региональных муниципальных программ в области молодежной политики (авторская разработка)

В диссертационном исследовании, используя вышеуказанные критерии, автор проводит анализ и дает подробные рекомендации по корректировке краевой целевой программы «Молодежь Ставропольского края на 2012-2015 годы».

Изменение последней по направлениям, обоснованным в диссертации, позволит действительно достигнуть одну из основных ее целей – создание инновационной системы молодежной политики, обеспечивающей социально-экономическое развитие Ставропольского края. Так как на сегодняшний день данная целевая программа пока не может отвечать инновационным требованиям современного общества.

4. Алгоритм процесса разработки социальных молодежных проектов, дополненный моделями оценки среды, созданием социальных инновационных процессов и скорректированным подходом к формированию критериев значимости проекта, повысит их эффективность и активность участия в данном процессе основных авторов комплексных и локальных социальных инноваций: молодежных общественных организаций и отдельных представителей молодежи.

Для облегчения создания и реализации социальных молодежных инноваций в диссертации предложен сформированный с помощью дополнения и улучшения уже существующих моделей социальных процессов алгоритм составления социального проекта в рамках Всероссийского молодежного форума «Машук-2011», проходившего в городе Пятигорске летом 2011 года (табл. 2).

Таблица 2 – Алгоритм проектирования социальных молодежных инноваций

  1. Составление вводной информационной части проекта (название проектного направления, регион, название проекта, автор-менеджер проекта, контактная информация)
  1. Проведение анализа и составление характеристики проблемы, на решение которой направлен проект
    1. Оценка социально-экономической значимости проблемы для субъекта (региона, муниципалитета) РФ с помощью использования статистических данных, социологических опросов, SWOT-анализа, составления диаграммы показателей удовлетворенности социальными потребностями
  1. Оценка социальной среды на восприимчивость к социальным инновациям по методу И.Е. Москалева
    1. Формирование целей и задач проекта
    1. Подготовка содержания проекта и механизмов его реализации
    1. Составление плана реализации (бизнес-процессов) с использованием диаграммы Ганта
    1. Формирование бюджета проекта
    1. Определение критериев эффективности проекта:
  1. первоначальный шаг – экспертная оценка общественной значимости проекта;
  2. на втором этапе рассчитываются показатели эффективности проекта в целом;
  3. третий этап оценки уточняет состав участников после определения схемы финансирования, вырабатывает реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из них.
  1. Составление прогноза результатов реализации проекта, в т.ч. экономическая оценка эффективности проекта

В частности, в пункте 3, оценивая социально-экономическую значимость проектной проблемы, предложено использовать, помимо проведения SWОT-анализа, метод, составленный при подготовке анализа среды для проведения реформы социальной поддержки населения И.Е. Москалевым в своей работе «Методы качественного социального моделирования социальных инновационных процессов». Данный метод предполагает создание диаграммы, отражающей гипотезу об основных факторах развития социальной системы, выраженных в показателях удовлетворенности социальными потребностями.

Алгоритм был расширен добавлением пункта 4: «Оценка социальной среды на восприимчивость к социальным инновациям». При подобной оценке предложено применять опыт И.Е. Москалева, который использует четырехфакторную модель инновационного развития социальной среды. В рамках данной модели по десятибалльной шкале оцениваются следующие сложноформализуемые качественные феномены общества: креативный потенциал, мотивация, рефлексия, деятельность. Каждый из этих параметров может быть оценен по шкале на основе системы наблюдаемых показателей.

Не всегда инновационные социальные мероприятия могут быть успешно приняты обществом в целом, и молодежью, в частности. Примером этого может служить успешная реализация социального проекта в одном регионе, и совершенно негативное восприятие молодежью данной инновации в другом. Добавление пункта 4 позволит определить целесообразность внедрения социальной инновации в конкретной социальной среде.

При формулировке критериев эффективности во время написания проекта рекомендовано использовать более формализованные требования. Подобные необходимые требования, по мнению автора, нашли отражение в работах известных исследователей в области молодежной политики и социального проектирования: И.И. Шапиро и В.Д. Мазур5.

Оценка эффективности проекта согласно разработкам данных авторов производится в три этапа:

  1. первоначальный шаг – экспертная оценка общественной значимости проекта;
  2. на втором этапе рассчитываются показатели эффективности проекта в целом;
  3. третий этап оценки уточняет состав участников после определения схемы финансирования, вырабатывает реализуемость и эффективность участие в проекте каждого из них.

Следует понимать, что подобная оценка эффективности проекта несколько отличается от анализа среды и оценки самой проблемы тем, что по методу И.И. Шапиро и В.Д. Мазур проводится предварительные анализ среды и участников на момент реализации проекта и период, наступающий после реализации.

В целом, использование данного алгоритма в социальном проектировании позволит более тщательно анализировать среду для внедрения инновации, а также выявлять наиболее компетентных авторов в каждом из направлений социальных проектов. Кроме того, данный алгоритм легко применим на практике, в связи с тем, что он представлен не в виде паспорта предполагаемого проекта, а в виде последовательных требований и рекомендаций для автора.

5. Модель экономической эффективности социальных молодежных инноваций и адаптированный к социальной молодежной среде метод оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал станут наиболее важными стимулами для переоценки значимости финансовых вложений в человека, в общем, и развития системы социальных молодежных инноваций и молодежных региональных целевых программ, в частности.

Для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал в диссертации было предложено адаптировать под социальную среду уже существующие методы подобной оценки на коммерческом предприятии.

Из большого числа методов наиболее подходящим был признан метод Яка Фитц-Енца, теоретика и практика в области теории человеческого капитала, который, проводя исследования, в качестве простейших подсчетов окупаемости инвестиций в человеческий капитал делил доход на число сотрудников. Это был первый показатель, появившийся в докладе об эффективности человеческих ресурсов в 1985 г. Им же предложен коэффициент окупаемости инвестиций в человеческий капитал.

Видоизмененный подход, который может быть применен в условиях социальной сферы при расчете коэффициента эффективности инвестиций в человеческий капитал в виде реализации целевых региональных и муниципальных молодежных программ, отражен в диссертации следующей формулой:

   (1),

где:

– коэффициент эффективности инвестиций в человеческий капитал в виде реализации целевых региональных и муниципальных программ;

P – динамика доходов молодежи;

R – все расходы на реализацию программы;

T – расходы программы, являющиеся инвестициями в человеческий капитал.

В исследованиях Яка Фитц-Енца P является доходами предприятия, R – расходами предприятия, а T – затратами предприятия на человеческий капитал сотрудников, включающий также зарплаты и льготы.

В формуле (1) показатель P предложено рассчитывать следующим образом:

  (2),

где:

– среднемесячный доход молодежи за год окончания реализации программы, дисконтированный на момент начала ее реализации;

–среднемесячный доход молодежи за год, предшествующий началу реализации программы;

М – количество молодежи, принявшей участие в реализации программы.

Для более наглядного отображения формулы (1) составлена автоматизированная таблица по расчету коэффициента эффективности инвестиций в человеческий капитал целевых молодежных программ.

В зависимости от вносимых в таблицу значений показателей изменяется коэффициент эффективности. Таки образом, эффективность молодежных целевых программ можно проследить с помощью сравнения нескольких таблиц, которые будут отличаться лишь некоторыми показателями.

Так, используя формулу (1) и автоматизированную таблицу по расчету коэффициента эффективности инвестиций в человеческий капитал целевых молодежных программ, в диссертационном исследовании автор предлагает составить прогноз эффективности формируемой ставропольской городской целевой программы «Молодежная» на 2013-2014.

При составлении прогноза в качестве показателей автор использует статистические данные о составе молодежи города Ставрополя и планируемые расходы на финансирование и сопровождение городской целевой молодежной программы.

Проведенный автором анализ и выявленные векторы развития молодежный политики и ее финансирования в городе Ставрополе могут быть использованы управлением по делам молодежи администрации города Ставрополя совместно с законодательным собранием для достижения наилучшего соотношения затрат на сопровождение и реализацию программы, с одной стороны, и результатов ее реализации, с другой.

Одна из таких таблиц, используемых при составлении прогноза в качестве примера, приведена ниже (табл. 3).

Таблица 3 – Расчет коэффициента эффективности инвестиций в человеческий капитал целевой программы «Молодежная» с учетом увеличения процента молодежи, участвующей в реализации программы

Регион: город Ставрополь

Значения

Коэффициент эффективности (Ki)

2,52

Общее количество молодежи в регионе (тыс. человек)

117,00

Доля молодежи участвующей в реализации программы (%)

30,00

Среднемесячный доход молодого человека к 1-му году реализации программы (тыс. рублей)

10,00

Среднемесячный доход молодого человека в заключительный год реализации программы (тыс. рублей)

13,00

Срок реализации программы (лет)

2

Среднегодовой уровень инфляции (%)

9,00

Среднегодовой бюджет органа по работе с молодежью (млн. рублей)

12,99

Стоимость программы (млн. рублей)

3,60

Стоимость мероприятий программы направленных на развитие человеческого капитала (млн. рублей)

3,60

Вышеописанный метод можно применять как при запуске программы для прогноза определенных показателей, так и после завершения реализации программы с уже существующими показателями.

Данная таблица позволит наглядно отобразить следующие характеристики молодежной политики.

1. К прямым характеристикам отнесены: эффективность увеличения доли молодежи, охватываемой программой, и эффективность соотношения затрат на финансирование самой программы и на ее обслуживание.

2. К косвенным характеристикам (выявление которых возможно при сравнении эффективности схожих программ в различных регионах, и сравнение одной и той же программы в различные периоды времени) отнесены: зависимость дохода молодежи от расходов программы на инвестиции в человеческий капитал и эффективность качественного повышения уровня управленцев в области молодежной политики (увеличение доли молодежи, участвующей в реализации программы, рост доходов молодежи).

В целом же, использование формулы 1 и таблицы 3 систематизирует подход к оценке и формированию региональных и муниципальных целевых молодежных программ с экономической точки зрения. Использование коэффициента эффективности программ позволит более равномерно реализовывать молодежную политику на всей территории Российской Федерации, которая сегодня развивается только за счет энтузиазма (если он есть) руководителей регионов и управленцев отделов и комитетов по работе с молодежью и получает финансирование по остаточному принципу.

Подводя итоги всего исследования, в диссертации предложена модель экономической эффективности социальных молодежных инноваций (рис. 4).

В данной модели отображена, с одной стороны, экономическая эффективность комплексных и локальных социальных молодежных инноваций, источниками которых являются: отделы и комитеты по работе с молодежью и региональные правительства, в целом, и их целевые региональные и муниципальные  молодежные программы и отдельные законопроекты, отдельные представители молодежи и молодежные общественные организации. С другой стороны, отражена экономическая эффективность необходимых сегодня, на наш взгляд, глобальных социальных молодежных инноваций.

Экономическая эффективность проявляется, в первую очередь, в положительном влиянии социальных молодежных инноваций на развитие основных объектов инвестиций в человеческий капитал: капитала культуры, капитала здоровья, капитала образования. В свою очередь, повышение капитала культуры человека влияет на рост его доходов; повышение капитала здоровья обеспечивает, во-первых, увеличение срока трудового периода отдельного человека, а, соответственно его вклада в экономическое развитие страны, во-вторых, сокращение определенных расходов государства на здравоохранение; повышение капитала образования отдельного человека увеличивает его доход, а для государства обеспечивает повышение уровня новых экономических разработок.

Рисунок 4 – Социальные молодежные инновации: экономическая эффективность (авторская разработка)

Также, все три вида инноваций влияют на развитие молодежных общественных организаций, экономическим эффектом от деятельности которых для государства является рост их вклада в ВВП страны и трудоустройство граждан.

Таким образом, была создана модель взаимосвязи социальных молодежных инноваций и показателей человеческого капитала, отражающая эффективность инвестиций в человеческий капитал.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Ляшко О.О. Векторы социальных молодежных инноваций: образование / О.О. Ляшко // Вестник университета (Государственный университет управления).  – 2010. – №23. – 0,25 п.л.
  2. Ляшко О.О. Векторы социальных молодежных инноваций: здравоохранение и культура / О.О. Ляшко // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2010. – №25. – 0,25 п.л.
  3. Ляшко О.О. Экономическая оценка региональных молодежных целевых программ / О.О. Ляшко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2012. – № 1(139) – 0,3 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

  1. Ляшко О.О. Социальные инновации: проблемы, поиски и решения / О.О. Ляшко // Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию экономического факультета. – Ставрополь: СГУ, 2009.  – 0,22 п.л.
  2. Ляшко О.О. Место социальных инноваций в общей их классификации. Социальные молодежные инновации: вопросы методологии / О.О. Ляшко, П.В. Акинин // Научный журнал «Экономический вестник СГУ». – Ставрополь: СГУ, 2010. – 0,26 (0,2) п.л.
  3. Ляшко О.О. Социальные молодежные инновации как средство творческого развития населения / О.О. Ляшко // Здоровые города: здоровая городская среда и дизайн: Сборник материалов международной практической конференции. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2010. – 0,21 п.л.
  4. Ляшко О.О. Здоровье молодежи как объект социальных инноваций / О.О. Ляшко, П.В. Акинин // Проблемы инновационного развития юга России: теория, опыт и практика: Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. – 0,29 (0,2) п.л.
  5. Ляшко О.О. Классификация социальных молодежных инноваций, роль общественных молодежных организаций в их реализации / О.О. Ляшко // Научный журнал «Экономический вестник СГУ». – Ставрополь: СГУ, 2011. – 0,29п.л.
  6. Ляшко О.О. Развитие человеческого капитала – необходимое условие формирования современной инновационной экономики / О.О. Ляшко // Модернизация Северо-Кавказского федерального округа: стратегии и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. – Ставрополь: СГУ, 2011. – 0,21п.л.

1 Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2002. С. 132.

2 Слонимский А.А. Научный потенциал и технологическая структура экономики Беларуси: стратегия развития // Бел. Экон. журнал. – 1998. – №1. – С. 39–50.

3 Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. – 1998. - №2.-3. – С. 4.

4 Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

5 Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. – М.: Высшая школа, 2001 – 875с.: илл.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.