WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

НАЙМАРК  Карина Валерьевна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ИНФОРМАЦИОННОГО АУТСОРСИНГА

В ТУРИСТСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(рекреация и туризм)

Москва  2012

Диссертация выполнена на кафедре экономики и финансов

Российской международной академии туризма

Научный руководитель                кандидат экономических наук, доцент

Родигин Леонид Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Филипповский Евгений Евгеньевич;

кандидат экономических наук, профессор Колпакова Галина Михайловна.        

                       

Ведущая организация –        Государственный Университет Управления – Институт управления на транспорте, в индустрии туризма и международного бизнеса.

Защита состоится «___» ________ 2012 г. в  ___:00 часов на заседании диссертационного совета  Д 311.006.02  при Российской международной академии туризма по адресу:  Октябрьская улица, 10, микрорайон Сходня, г. Химки Московской области, 141420, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской международной академии туризма: улица Горького, 7, микрорайон Сходня,  г. Химки Московской области, 141420, читальный зал.

       Автореферат разослан «___» ________  2012 г.

Ученый секретарь

Т.В.Козырева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время практически для всех основных областей менеджмента — финансов, логистики, исследований и разработок и т.д. — предусмотрены типовые компьютерные модели управления. Эти модели заложены в современные системы управления масштаба предприятия — MRP II (Material Requirements Planning)  и ERP (Enterprise Resource Planning). Фактором, усиливающим роль информационных систем (ИС) в управлении туристскими предприятиями  является информационный аутсорсинг (Application Service Provider - ASP). Оценка значимости этого фактора сопровождается целым рядом проблем. На первом месте, по мнению многих современных экономистов стоят проблемы методологические.

Проблему усугубляет неоднозначная трактовка экономической эффективности как экономической категории; ограниченность набора показателей для оценки эффективности; отклонения фактических значений показателей от их экономического содержания, обусловленные существующей практикой хозяйствования; различные методики расчета показателей эффективности, приведения системы показателей к единому критерию и использования математического аппарата; использование системы ключевых показателей в натуральном виде.

Изменение роли информационных систем и технологий требует решения методологических проблем оценки их эффективности, решению которых посвящены труды многих современных экономистов: Ю. Анискина, М. Крайдера,  М. Конышевой, К.МакКанна, C.Меткалфа, Н. Моисеевой, Г.Мура, А. Мурадяна, Л.Родигина, А. Сергеева, К. Скрипкина и др.

Противоречие, порождающее эти проблемы в том, что существующая объективная потребность в аутсорсинге наталкивается на отсутствие адекватной методики расчета экономического эффекта ASP туристского предприятия.

Проблема исследования в том, как учесть влияние качества ИС, оцениваемого системой не стоимостных показателей результативности в стоимостной оценке экономической эффективности.

Степень научной разработанности проблемы.

Современное представление сущности экономической эффективности базируется на классических трудах К. Маркса, К. Менгера, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Кейнса и др. Их концепции определили основные направления исследования проблемы.

Значительный вклад в конкретизацию теоретико-методических подходов к оценке эффективности внесли А. Дайле, Э. Денисон, П. Дуглас, П. Виленский, Л. Гитман, М. Кастельс, Ч. Кобб, В. Лившиц, М. Миллер, Ф. Модильяни, А. Родигин, Р.Солоу, Д. Хикс и др.

Кроме того, несомненной значимостью обладают вопросы теоретического и методологического характера, связанные со спецификой туризма, освещаемые в работах В. Ивантера, С. Глинкиной, В. Гуляева, И. Зорина, А.Здорова, В. Квартальнова, Ф. Клоцвог, В. Козырева, Т. Козыревой, Е. Ленчук, Н. Лоншаковой, М. Морозова, Б. Прохорова, А. Суворова, В. Сутягина, Ю.Темного, Е. Филипповского, К. Хартанович, А. Чудновского и др.

Эффективности информационных систем в туризме посвящены работы Ф. Гурьяновой, Л. Зуевой, А. Медникова, Н. Плотниковой, А. Сеселкина и др. Наиболее системно проблема оценки эффективности ИС в туризме отражена в исследованиях Д.Емельянова, И.Шапиро, М.Емельяновой, О. Дядькова. Тем не менее, существующие российские методики отличаются фрагментарностью, затрагивая лишь отдельные виды информационных систем, либо отдельные стадии их жизненного цикла. Для зарубежных методик характерны те же проблемы, а кроме них – адаптация для российских условий.

Объект исследования: информационный аутсорсинг в туристских предприятиях. Предметом исследования является методика оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга.

Цель исследования: теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка методических положений по оценке экономической эффективности информационного аутсорсинга.

Гипотеза исследования исходит из того, что оценка эффективности ASP представляет сопоставление результатов и затрат. Значит, точность оценки зависит от трех факторов: методов сопоставления, точности определения результатов и точности определения затрат. Методика оценки информационного аутсорсинга будет исчерпывающей, если:

  • Проанализировано научное знание по методике оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга и классифицированы методы оценки экономической эффективности на основе аксиологического подхода к экономико-статистическим закономерностям развития информационного аутсорсинга в туристских предприятиях;        
  • будет определена  степень точности методов сопоставления результатов и затрат и определен критерий экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях;
  • будет выявлена специфика функциональности туристских ИС и классифицированы затраты информационного аутсорсинга;
  • будут скалькулированы затраты на владение ИС и рассчитан критерий экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях;

В соответствии с выявленной проблемой, поставленной целью, сформулированными объектом, предметом и гипотезой в диссертации поставлены следующие задачи:

1.        Проанализировать теоретическое обоснование и классифицировать методы оценки эффективности информационного аутсорсинга туристских предприятий;

2.        Определить степень точности различных методов оценки, обосновать и выбрать критерий экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях;

3.        Выявить специфику функциональности и классифицировать затраты туристских ИС, включающих информационный аутсорсинг;

4.        Разработать методику калькулирования затрат и оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях.

Методологической основой исследования являются основополагающие философские положения о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений окружающей действительности, социальной сущности экономики и многофакторном характере ее развития. Применяется системно-целостный подход к изучению IT-сервисов, объективно отражающий принципы единства исторического и логического, преемственности и изменчивости, теоретического и эмпирического, позволяющий конкретизировать решаемые задачи и выбрать обоснованные способы решения. В качестве специальной методики использовались фундаментальные положения теории управления, факторного анализа, организации производственных процессов и принятия управленческих решений, методы математической статистики и моделирования; методы оценки инвестиционных проектов на основе концепции дисконтирования, изложенные в монографиях, научных трудах, публикациях в периодических изданиях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием информационной и нормативно-правовой базы, которую составили публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам инвестирования и оценкам эффективности информационных систем; международные и российские законодательные и нормативные акты; аналитические обзоры законодательных и исполнительных органов власти, статистические и научные отчеты различных корпораций и официальные статистические данные.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились туристские предприятия Холдинг «Русский экспресс», ООО Агентство «Аркона» и Российская международная академия туризма.

Организация и этапы исследования. Исследование было начато в 2009 году и осуществлялось в несколько этапов.

Первый этап исследования (теоретический, 2008 – 2009 гг.) был посвящен изучению и анализу отечественной и зарубежной экономической литературы по проблеме исследования; выявлению противоречий, гипотез, уточнению целей, задач, а также объекта и предмета научного исследования; осмыслению методологических основ исследования; определению сущности, структуры и содержания понятий экономическая эффективности и аутсорсинга ИС в туризме; планированию экономического обоснования проблемы.

На втором этапе (аналитическом, 2009 – 2010 гг.) осуществлялся анализ объектов исследования; разрабатывались модели аутсорсинга и методика калькулирования затрат ИС туристских фирм; осуществлялась публикация научных статей.

На заключительном этапе (2010 - 2011 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, консультации по разработанной модели со специалистами в области туризма в Российской Федерации, а также анализ, обработка, обобщение и систематизация результатов экспериментальной работы;  были сформулированы выводы; оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики оценки эффективности информационного аутсорсинга туристских предприятий. Результаты исследования, выражающие его научную новизну и определяющие личный вклад автора в разработку проблемы, заключаются в следующем:

  1. Классифицированы существующие методы оценки экономической эффективности и проанализированы возможности использования этих методов, применительно к информационному аутсорсингу в туристских предприятиях. Определены перспективы развития туристских предприятий в Интернете и сформулированы методические положения по учету результатов и затрат автоматизированного информационного обеспечения.  Классифицированы арендодатели IT-сервисов, выполнен анализ предложений ASP и разработаны рекомендации по выбору провайдера для туристских предприятий;
  2. Разработаны методические положения по повышению точности оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях, включающие: теоретическую модель для использования в качестве базового объекта сравнения методов и оценок экономической эффективности для туристских ИС;  выбор экономического критериия; систему показателей для расчета эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях; методику расчета годовой экономии рабочего времени туристских предприятий при условии использования информационного аутсорсинга;
  3. Классифицированы затраты туристских предприятий на основе функционально-стоимостного анализа (ФСА) соответствия различных элементов затрат ASP объектам  совокупной стоимости владения (ССВ) IT-инфраструктуры. Разработана система ключевых показателей результативности (КПР) проектов технической поддержки (CALS), электронной коммерции  и ASP-проектов туристcкой, страховой, гостиничной, финансовой деятельности и транспортного обслуживания;
  4. Разработана методика калькулирования единовременных и текущих затрат на информационную систему, включающая статьи: собственная разработка; аппаратное и программное обеспечение; услуги телекоммуникации; администрирование; поддержка ASP. Для экспериментальной проверки методики разработано восемь шаблонов функциональности для проекта продвижения (SP) туристского продукта и четыре для проектов Internet Commerce (IC) в сети Internet. 

Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в дополнении теории управления внутрихозяйственной и инвестиционной деятельностью туристских предприятий положениями, отражающими эффективность использования информационного аутсорсинга в туристских предприятиях.

Практическая значимость заключается в применении туристскими предприятиями шаблона оптимального состава информационных систем, использующих аутсорсинг и обеспечивающего максимальную функциональность управления при допустимом уровне единовременных и текущих затрат.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Классификация существующих методов оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях является основой оценки перспектив развития информационного аутсорсинга и выбора ASP;
  2. Разработанные методические положения позволяют оценить экономическую эффективность информационного аутсорсинга в туристских предприятиях с различной степенью точности;
  3. Разработанная система КПР оценивает функциональность ИС,  размер, скорость поиска и доступа к данным информационной базы и позволяет классифицировать затраты туристских предприятий на аутсорсинг IT-сервисов;
  4. Разработанная методика и шаблоны функциональности аутсорсинговых ИС туристских предприятий позволяют калькулировать единовременные и текущие затраты информационного аутсорсинга в туристских предприятиях. 

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в туристских предприятиях, а также при компьютерном обеспечении образовательного процесса в части решения задач научно-исследовательской темы II.2.2 сводного перечня научно-исследовательских программ Российской международной академии туризма на 2010-2014 гг. «Разработка современных информационных технологий для системы негосударственных ВУЗов России с пространственно-распределенной структурой». Основные положения исследования были изложены в рамках 2-х научно-практических конференций и монографии.

       Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованных информационных источников и приложения.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, обозначена гипотеза, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Эффективность информационного аутсорсинга как проблема организационно-методического обеспечения предприятий туризма» обоснована методология исследования; рассмотрены теоретические основы аутсорсинга информационных систем; экономико-статистические закономерности развития информационных технологий и систем; подходы к выбору критерия экономической эффективности информационных систем; исследованы качественные характеристики ИС, позволяющие классифицировать системы информационного аутсорсинга как субъекты инфраструктуры туристского рынка.

Показано,  что выбор  аксиологического  подхода в качестве методологической основы исследования  позволяет рассмотреть сущность эффективности информационных систем как экономической проблемы. Ценностный подход органически присущ философии диалектического материализма,  поскольку человек в ней рассматривается как высшая ценность общества и конечный результат общественного производства. Узкоспециализированный труд не имеет возможности самопрограммирования и обречен на замену машинами или другим человеком в зависимости от деловых решений (М. Кастельс).

Деловые решения как объекты интеллектуальной собственности создают продукт который общественно используется в двух формах: потребления и экономического излишка (surplus). Для нашего исследования фундаментальным является вопрос оценки такого излишка, определяемый результативностью конкретного бизнес-процесса. В теории отслеживаются два подхода к оценке излишка:  труд и капитал рассматриваются а) как факторы создающие продукт и б) как субъекты распределения этого продукта между рабочей силой и владельцем средств производства. В первом случае речь идет об эмпирическом вычислении значений факторов влияния на производственную функцию на макроэкономическом уровне, во втором – о консенсусе между субъектами производства на уровне микроэкономики. 

Для вычисления производственной функции предложен ряд формул, в основе которых заложена функция Кобба-Дугласа. Точность вычислений производственной функции постоянно подвергалась (и подвергается) сомнению и в последствии уточнялась Р.Солоу и другими авторами. Особо следует отметить Э. Денисона, оценившего влияние фактора накопления знаний середины 80-х годов прошлого столетия в размере почти двух третей вклада научно-технического прогресса (НТП) в производство.

Накопление знаний является результатом капитализации общественного труда.  Как капитал знания участвуют в производстве в виде информационной базы управления. С появлением мощной вычислительной техники, увеличившей в разы скорость накопления, поиска и доступа к информации, ускорение производительности умственного труда стало видимым и сопоставимым с производительностью физического труда.

Статистические закономерности, рассмотренные в главе 1, констатируют факты последних 50 лет общественного развития:

  • повышения производительности вычислительных устройств - экспоненциальный рост мощности центральных процессоров компьютеров, пропускной способности видео- и аудио-каналов, плотности записи на запоминающих устройствах и рост пользователей этих устройств;
  • темпы роста производительности определяют продолжительность жизненного цикла используемых информационных систем на уровне 10 лет за рассматриваемый период.

Хотя статистика отражает несомненный рост производительности ИС,  она не может объяснить экономическую сущность выявленных закономерностей. Несомненно, что в долгосрочном периоде рост производительности служит источником благосостояния наций,  а технология, включая организационный и управленческий аспекты, является важнейшим фактором, стимулирующим производительность. Но, с точки зрения конкретных предприятий, производительность - не самоцель, как и инвестирование в новые технологии и инновации. Предприятия действуют по правилам экономической системы и заинтересованы в экономических результатах.

Признано, что экономические результаты являются основным индикатором эффективности использования интеллектуального капитала и подразумевают получение на его основе различных форм экономической, социальной, политической или экологической выгоды. Априори можно утверждать, что методы оценки экономической эффективности ИС позволяют оценить производственную функцию с различной степенью точности и нуждаются в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке.

Метод оценки формируется в зависимости от содержания результатов и затрат, а также способа соче­тания тех и других. Проблема заключается в том, что ИС на предприятии в большинстве случаев не приносит непосредственно финансовой отдачи. Исключением являются IC-проекты (магазины) компаний, работающих только на Интернет-рынке. Поэтому для оценки экономической эффективности следует рассматривать результативность ИС с точ­ки зрения совокупности выполняемых задач, организации работ, об­рабатываемых документов и данных, определяющих бизнес-процесс производственно-хозяйственной деятельности, то есть, требуется система КПР. В свою очередь определение того, какой показатель является ключевым, а какой – нет,  требует применения ФСА.

Современный рынок аутсорсинга ИС характеризуется поддержкой он-лайн. Поэтому классификация ИС должна быть дополнена интернет-проектами. Преобладающим типом на интернет-рынке являются SP-проекты, результативность которых трудно  оценить финансовой отдачей. Фирмы, продвигающие свой товар на интернет-рынок, неизбежно приходят к необходимости развития SP-проекта до IC-проекта, в результате формируется проект с функциональностью All Inclusive (AI).

Коммерческие задачи фирмы, цикличность развития ИС и стремление фирмы к использованию всех потенциальных в возможностей Интернет-рынка положены в основу спиральной модели поэтапного развития AI-проекта. Модель AI-проекта является базовой для сравнения методов и оценок экономической эффективности различных туристских ИС.

Во второй главе «Формирование организационно-методического обеспечения аутсорсинга туристских информационных систем с использованием метода функционально-стоимостного анализа» классифицированы ASP; проанализирована функциональность ASP-проектов производственно-хозяйственной деятельности предприятий сферы туризма; сформулированы критерии выбора ASP; выполнен анализ стоимости и даны рекомендации по выбору ASP-проекта.

В главе показано, что услуги на  рынке ИС многообразны, причем любая услуга может быть переуступлена субподрядчику – от простого хранения информации и автоматизации отдельно взятого бизнес-процесса до комплексной автоматизации предприятия. Эти услуги группируются по направлениям аутсорсинга.

Для выбора ASP туристским предприятиям следует сформулировать свои требования к предлагаемым услугам и их ожидаемой стоимости. Чтобы помочь предприятиям лучше понять возможные варианты, рассмотрена методика Gartner Research, включающую в себя “четыре различные альтернативные модели” использования IT: управление, доступ, оптимизация и создание. Отметим, что эта методика дает весьма приблизительное представление об экономической эффективности автоматизации бизнес-процессов в силу «альтернативного» подхода. На наш взгляд более корректным является выбор вариантов, базирующийся на спиральном развитии жизненного цикла ИС, начиная с предпроектного анализа; проектирования; разработки; интеграции и сборки, проведения испытаний; эксплуатации; сопровождения; повторением пройденных этапов при развитии и вплоть до вывода системы из эксплуатации. Тем не менее, альтернативное моделирование в сочетании с анализом практического опыта производственно-хозяйственной деятельности, позволяет определить, что во всем спектре услуг аутсорсинга для интернет-проектов туристских предприятий наиболее важным является рынок ASP. Только на этом рынке реализуется доступ к Global Distribution Systems (GDS) и туроператорским торговым площадкам.

К 2010 году отечественный аутсорсинг позволяет автоматизировать все стороны производственно-хозяйственной деятельности. Однако классифицировать интернет-проекты системы по классу ERP вряд ли возможно. Необходима более глубокая методика ФСА ASP-проекта по следующим направлениям:  оценить сроки работы ASP на российском рынке, какие услуги ASP поддерживает; сколько времени используется система, планируемая к внедрению; использует ли ASP специальное программное обеспечение или необходим лишь выход в Интернет; посмотреть набор базовых и дополнительных функций; выполнить ценовой анализ первого и последующих месяцев обслуживания; оценить ценовой диапазон в зависимости от размера туристской организации, функциональности (туроператор или/и турагент), количества автоматизированных рабочих мест (АРМ), регионального размещения туристской фирмы; проанализировать систему скидок и бонусов. ФСА туристских ASP-проектов, опирающийся на действующие рыночные цены услуг, позволяет определить стоимостные границы оценки эффективности использования ИС и повысить достоверность результатов оценки.

Факторами, повышающими точность оценки эффективности, являются:

  • аккумулированное  знание о туристской индустрии. Появляется возможность доступа к информации, которая характеризует состояние рынка в реальном масштабе времени;
  • сосредоточение материальных и временных ресурсов туристского предприятия на основных функциях бизнес-процесса;
  • снижение материальных и временных затрат на решение таких вопросов, как поиск специалистов, оценка их квалификации; прием и увольнение; передача дел от одного другому; обеспечение хранения документации;
  • ежемесячная оплата комплексных услуг специализированной компании сопоставима с заработной платой специалиста необходимой квалификации;
  • комплексное и качественное решение вопросов менеджмента, поскольку привлекаются профессионалы специализированной компании;
  • получение независимой оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
  • возможность привлечения специализированной компании, осуществляющей ведение документооборота к гражданской ответственности в случае возникновения по ее вине убытков у туристского предприятия;
  • обеспечение конфиденциальности, которая обусловливается корпоративной политикой специализированной компании - ее заинтересованностью в долгосрочном обслуживании клиентов.

Тем не менее, существует ряд факторов сдерживающих информационное обеспечение туристских предприятий услугами ASP:

  • в системе взаимоотношений «предприятие - специализированная компания» происходит задержка в обмене документами на бумажных носителях, что может негативно отражаться на оперативности принятия управленческих решений;
  • не каждый руководитель способен отказаться от внутреннего, не декларированного учета.

В третьей главе обосновываются методические положения по оценке экономической эффективности аутсорсинга ИС туристской деятельности. В качестве методической основы калькулирования затрат использована модель ССВ туристским AI-проектом, включающая затраты на:  разработку,        телекоммуникационные услуги, обеспечение информационной безопасности; подключение платежной системы; продвижение турпродукта и партнерские проекты. Расчет и анализ эффективности рассматриваются в разрезе SP и AI-проектов в глобальной Сети. Обобщение расчетов эффективности рассматривается в виде  экономии времени при создании AI-проекта.

Само понятие ССВ относится прежде всего к IT-инфраструктуре предприятия в целом. ССВ IT-инфраструктуры складывается из суммы ССВ ее элементов, в качестве которых следует рассматривать  IT-сервисы. Сравнительный анализ использования показывает преимущество использования сервисов IT последних по ряду причин:

  • В решении задач оценки экономической эффективности инфраструктуры IT и деятельности ИС по ее эксплуатации игнорирование параметров сервисов IT ведет к повышению бизнес-требований к инфраструктуре IT, с одной стороны, и неэффективности инфраструктуры IT — с другой;
  • В решении задач выбора между закупкой, арендой и разработкой игнорирование параметров сервисов IT ведет к усредненным оценкам стоимости простоя и технической поддержки, тем самым не позволяя учесть различия в условиях  эксплуатации;
  • При анализе вариантов полного или частичного аутсорсинга использование в оценке и управлении ССВ не фокусирует внимание менеджеров на параметрах сервисов, передаваемых в аутсорсинг. В результате оценка ССВ и заключенный договор аутсорсинга ориентируются на формальные, а не на фактические требования к уровню и доступности сервиса;
  • В области бюджетирования  использование IT-сервисов в качестве объектов затрат позволяет непосредственно связать экономические выгоды и затраты на сервисное обслуживание. Экономические выгоды не столь очевидны и зависят не только от ИС как таковой, но и от круга решаемых ею задач. Следовательно, при реинжиниринге работа по калькулированию затрат на ИС и на решаемые ею задачи (сервисы), приносящие экономический эффект, не может быть выполнена системно, а ее результаты, как правило, неубедительны для бизнеса.

               Стоимость владения IT-инфраструктуры предприятия в целом, равно как и стоимость отдельно взятого рабочего места, — не более чем ито­говая оценка затрат на ИС. Для управления затратами такой итоговой оценки совершенно недостаточно; требуется сопоставление затрат по определенным категориям — статьям учета, подразделениям и т.д. Для распределения затрат по носителям, в свою очередь, необходим неко­торый набор учетных регистров, на которые относятся затраты в управленческом учете.

Главная трудность выбора носителя затрат при расчете ССВ IT-инфра­структуры — разнородность элементов затрат. Приняв за основу систему со­ответствий различных элементов затрат носителям IT-инфраструктуры  (Скрипкин Г.К.), в нашем исследовании выполнена оценка затрат туристского AI-проекта. Для калькулирования затрат использовался экспериментальный разработанный шаблон туристского AI-проекта.

Основными объектами управления в типовой модели бизнес-процессов являются услуги администраторов ИС пользователям. Эти услуги включают:

  • Анализ предметной области: описание системы, выявление ограничений целостности, определение статуса доступности информации, потребностей пользователей, соответствия «данные - пользователь», объемно-временных характеристик обработки данных;
  • Проектирование состава, структуры, связей и методов доступа к данным;
  • Первоначальную загрузку и разработку технологии проверки соответствия введенных данных реальному состоянию предметной области;
  • Задание ограничений целостности при описании структуры базы данных и процедур обработки;
  • Защиту данных;
  • Обеспечение восстановления базы данных;
  • Сбор статистики обращений пользователей к данным и анализ запросов по содержанию, времени выполнения и выходным документам;
  • Планирование, организацию реструктуризации и анализ эффективности функционирования базы данных;
  • Работу с конечными пользователями – сбор информации об изменениях в системе учета, предложений по улучшению работы с данными, обучение, консультирование, разработку методической и учебной документации;
  • Подготовку и поддержание системных средств - анализ существующих на рынке операционных систем и программных средств, разработка требуемых организационных и программно-технических мероприятий по развитию базы данных, тестирование и подключение закупаемых программных средств;
  • Организационно-методическую работу по проектированию системы данных предметной области – определение направления и этапов развития, стыковку внешних моделей разрабатываемых и комплексную отладку приложений, взаимодействующих в системе. 

               Услуги характеризуются следующими параметрами:

  • Содержанием (или функциональностью), то есть составом решаемых задач и набором средств для их решения;
  • Доступностью — периодом времени, в течение которого ИС поддерживает данный сервис, то есть оперативно устраняет проблемы, возникающие при его использовании;
  • Уровнем, то есть периодом времени, в течение которого гарантируется исправление возникшей проблемы;
  • Производительностью, то есть объемом операций определенной категории в единицу времени;
  • Ценой - при условии полного аутсорсинга речь идет о реальной цене услуг, в противном случае — о внутренних расчетных ценах на предприятии. Оценка эффективности будет тем точнее, чем ближе к рыночной цена услуг ИС для бизнес-подразделений.

               В части планирования и бюджетирования управление сервисами IT и управление ИС существенно отличаются: управление ИС обеспечивает разработку и сопровождение соответствующих сервисов. В процессе бюджетирования сопоставляются требования бизнеса к сервису и затраты на выполнение этих требований. При определении финансового результата от планируемого сервиса бизнес определяет поток доходов, связанный с использованием сервиса, тогда как ИС определяет поток расходов, связанный с его разработкой, внедрением и сопровождением. Сложение обоих потоков и дает финансовый результат. Проекты развития сервисов, удовлетворяющие критериям предприятия, вносятся в его бюджет; прочие исключаются.

               Отличия определяют особенности организации сервисов:

Во-первых, поддержка сервиса — более широкое понятие, нежели поддержка информационной системы. В частности, при серьезном сбое это означает возможность перехода на альтернативную информационную систему для поддержания сервиса в рабочем состоянии.

Во-вторых, такое же расширение понятия происходит и по отношению к разработке сервиса. При разработке сервиса психологически и управленчески проще отказаться от одной программно-аппаратной платформы в пользу другой.

В-третьих, меняется отношение к изменениям в составе и настройках оборудования и программного обеспечения. Необходимость поддерживать существующие сервисы, закрепленная в правилах и процессах ИС, предопределяет гораздо более жесткие процедуры контроля изменений, чем в случае, когда объектом управления является система.

Таким образом, базовый принцип современной модели управления ИС — управление сервисами IT. Концептуальной основой модели является стандарт ITIL, посвященный сбору и анализу данных о передовой практике управления ИС в современных компаниях.

Приняв за основу функциональность экспериментального проекта, в таблице 1 скалькулированы затраты по четырем вариантам: Sales Promotion (SP-проект) и Internet Commerce (IC-проект) с минимальной и максимальной функциональностью. В таблице единовременные затраты включают собственную разработку, стоимость аппаратного обеспечения и лицензий на основное программное обеспечение. Разработка сайта по срокам составляет не более половины месяца, тогда как срок службы аппаратного и программного обеспечения оценивается несколькими годами. В нашем случае этот срок принят 3 года или 36 месяцев. Расчет выполнен на месяц, текущие затраты суммированы с единовременными. В результате полные затраты SP-проекта с минимальной функциональностью составили  19122 руб., AI-проекта с максимальной функциональностью  24416 руб.

В оценке эффективности AI-проекта как отдельный объект выделяется оценка SP-проекта из-за сложностей определения результативности интернет-промоушен.

Методик оценки эффективности SP-проекта существует несколько, для туристских проектов рекомендуется методика оценки по главному показателю с учетом контролирующего. Главным показателем являются приведенные затраты, а в качестве контролирующего AD frequency (Емельянова М.В).

Также существует несколько методик оценки эффективности AI-проекта. Использование ИС как объектов затрат порождает чисто методические проблемы. В этом случае при построении модели ФСА одна и та же ИС выступает и как объект затрат (например, AI-проект), и как ресурс для другой ИС (например, бухгалтерская программа). Размываются границы между различными объектами затрат в расчетах ССВ, что ведет к неоднозначности получаемых результатов оценок.

Рассмотрим порядок проведения ФСА исходя из того, что речь идет об эволюционном развитии бизнес-процессов туристского предприятия, а не о широко­масштабном (более 20 % изменении бизнес-процессов) реинжиниринге. Данное предположение позволяет сделать следующие допущения, важные для дальнейшего рассмотрения:

  • набор объектов затрат остается неизменным;
  • набор ресурсов остается неизменным, не считая появления нового ре­сурса — информационной системы — и исключения предыдущей ИС из состава ресурсов, а также возможного сокраще­ния численности сотрудников;
  • набор затрат остается неизменным за исключением затрат, связанных с ИС.

Таблица 1

Калькуляция единовременных и текущих затрат AI-проекта

в ценах 2010 года (без общезаводских расходов)

Статьи затрат

Трудоемкость, чел.-час.

Стоимость часа, руб.

Туристские Интернет-проекты, руб.

SP-проект

IC-проект

Min

Max

Min

AI-проект

Собственная разработка

Статические страницы

17,5

42

735

735

735

735

Установка системы рассылки новостей и формы подписки на рассылку

 

 

 

1000

 

1000

Установка графических информеров (погода, курсы валют, часы и пр.)

 

 

 

500

 

500

Установка управляемой гостевой книги (отзывы посетителей)

 

 

 

1500

 

1500

Установка фотогалереи

 

 

 

1500

 

1500

Регистрация, настройка и установка дополнительных счетчиков статистики

 

 

 

500

 

500

Активные серверные страницы

7

42

 

 

294

294

Итого разработка

 

 

735

5735

1029

6029

Аппаратное и программное обеспечение

Компьютеры 5 машин DELL, срок окупаемости 3 года

 

 

3056

3056

3056

3056

ОС Windows 7

 

 

375

375

375

375

MS Visual Studio 2008

 

 

1458

1458

1458

1458

MS Office 2007

 

 

1333

1333

1333

1333

Итого единовременные затраты

 

 

6957

11957

7251

12251

Услуги телекоммуникации

Услуги телекоммуникации

 

 

990

990

990

990

Администрирование

СУБД ACCESS

 

 

0

0

0

0

Заработная плата системного администратора с начислениями, руб.

 

 

8400

8400

8400

8400

Поддержка

ASP Туры.ру – бронирование туров

 

 

1400

1400

1400

1400

ASP Amadeus – бронирование транспорта

 

 

625

625

625

625

ASP Ренессанс – медицинское страхование

 

 

0

0

0

0

ASP Assist – платежная система

500

500

500

500

ASP RBC HC Gold – безопасность SSL

250

250

250

250

Заработная плата менеджеров с начислениями

 

 

0

0

0

0

Итого текущие затраты за месяц

12165

12165

12165

12165

Всего за месяц

19122

24122

19416

24416

Всего за год (исключая разработку), тыс.руб.

228,7

283,7

232

287

Модель ССВ позволяет оценить финансовый резуль­тат ИТ-проекта в следующих случаях:  снижение совокупной стоимости владения информационной системой в рамках существующих бизнес-требований (модель ССВ); обеспечение бизнес-проектов, связанных с увеличением объема ин­формационных потоков, например расширением бизнеса или обра­боткой специфических данных.

       Таблица 2

Оценка приведенных затрат информатизации туристских фирм

Показатели

ИС

Туристские AI-проекты

CENIUM-NAVISION

Тур-оператор

Турагентство АРКОНА

Турагентство ASP

1. Автоматизируемые бизнес-функции по стандарту ERP

Финансовый контур (анализ)

есть

 

 

 

Контур логистики (снабжение)

есть

 

 

 

Контур бухгалтерского учета

есть

Инфо - бухгалтер

БЭСТ-офис

Контур управления производством (контроллинг)

есть

 

 

 

Контур управления персоналом

есть

 

 

Контур управления взаимоотношениями с клиентами

есть

Мастер-тур

САМОТУР – Агент

Туры.ру

Электронная коммерция и Интернет-бронирование услуг

есть

Мастер-WEB

есть

Бронирование  - 2% от оборота

Контур администрирования

есть

1С / Мастер-тур

 

 

ИТОГО, число контуров (модулей)

8

5

3

3

2. Приведенные затраты в евро

2.1. Единовременные затраты на внедрение

15000

8060

8137

5266

Программное обеспечение на 5 машин

9500

2860

2937

166

Техническое обеспечение 5 машин

5000

5000

5000

5000

Обучение 5 сотрудников

500

200

200

100

2.2. Текущие затраты на эксплуатацию

20700

20006

8013,7

7726,6

Амортизация 10 %

1500

806

813,7

526,6

Зарплата с начислениями сетевого администратора

12000

12000

 

 

Материальные затраты (электроэнергия)

7200

7200

7200

7200

Аренда программного обеспечения

 

 

 

3552

2.3. ИТОГО при Еn=0,2

23700

21618

9641,1

8779,8

Покажем методику расчета ССВ на примере бюро путешествий «Аркона» (URL: http://www.arcona.ru/ ). Особенностью современного турагентства является полная перестройка менеджмента под AI-проект с использованием услуг ASP. Агентство используются сервисы: Anywayanyday.com — по бронированию авиабилетов; Air Berlin — по бронированию low-cost перелетов; Booking.com — по бронированию отелей в Европе; Agoda.com — по бронированию отелей в Азии; Expedia.com — по бронированию отелей в Америке; Avis, Sixt и Traveljigsaw — по аренде автомобилей.  За услуги по организации самостоятельного путешествия турагентством берется небольшой сервисный сбор. При заказе отелей через системы бронирования российских партнеров сервисный сбор не берется. Подбор и заказ отелей в иностранной системе бронирования (Booking.com, Agoda.com и другие): в пределах одной страны — 1900 руб. (за комнату, за весь период путешествия); в двух и более странах — 2900 руб. (за комнату, за весь период путешествия). Бронирование авиаперелета — 1000 руб. (за авиабилет). Бронирование ж/д билетов и других услуг (билеты в театр, на концерт, прокат автомобиля и т.п.) — 10% от стоимости.

Таблица 3

Расчет ССВ ИС турагентства «Аркона»

Показатели

Варианты (этапы внедрения ИТ)

1

2

3

4

5

6

Вероятность успешного завершения проекта, %

0

20

40

60

80

100

Денежный поток, связанный с использованием IT

1. Оценка ключевых показателей результативности (КПР):

Оборот

117600

118080

118560

119040

119520

120000

Доля прироста оборота за счет IT

0

480

960

1440

1920

2400

Индекс роста (прироста) оборота

0

1,004082

1,008163

1,012245

1,016327

1,020408

Число введенных АРМ

0

1

3

4

6

7

Производительность АРМ

0

480

320

360

320

342,8571

Индекс роста производительности труда (снижения трудоемкости рабочих мест)

0

1

0,666667

0,75

0,666667

0,714286

2. Оценка совокупной стоимости владения (ССВ): 

Затраты на эксплуатацию

8013,7

8013,7

8013,7

8013,7

8013,7

8013,7

Явные затраты на осуществление бизнес-процесса (ФСА) – потери:

от простоев пользователей

от самоподдержки пользователей

от взаимоподдержки пользователей

0

0

0

0

0

0

Капитальные затраты при Еn=0,2

0

1928,22

3856,44

5784,66

7712,88

9641,1

Итого приведенные затраты

8013,7

9941,92

11870,14

13798,36

15726,58

17654,8

Индекс ПЗ

1

1,240615

1,481231

1,721846

1,962462

2,203077

Оценка рисков, %

100

80

60

40

20

0

ИТОГО ССВ (ПЗ*(100-%риска)/100)

0

1988,384

4748,056

8279,016

12581,26

17654,8

3. ВСЕГО приведенная стоимость денежного потока

0

2468,384

5708,056

9719,016

14501,26

20054,8

4. Индекс приведенной стоимости денежного потока

0

1

2,312467

3,9374

5,874801

8,124668

               

Расчет ССВ для туристского агентства  «Аркона» показан в таблице 3. Для расчета КПР вероятность успешного выполнения проекта принимается  20%  в 6 этапов – от нулевого начального  до 100% завершения.  Доля прироста оборота задается постоянной суммой в 480 у.е. (евро) на каждом этапе. Число вводимых АРМ задается по этапам в соответствии с планом внедрения.

Затраты на эксплуатацию составляют 8013,7 у.е. Приведенные затраты на весь проект с учетам коэффициента приведения составляют 17654,8 у.е. Оценка совокупной стоимости владения (ССВ) определяется с учетом риска завершения проекта по формуле, приведенной в таблице 3. На завершающем этапе ССВ и ПЗ совпадают.

Денежный поток при внедрении системы оценивается суммой ССВ и доли прироста оборота. Таким образом,  стоимость владения ИС по мере завершения проекта внедрения  возрастает в 8,1 раз (пункт 4 таблицы),  при росте приведенных затрат  в 2,2 раза.

Следует отметить, что финансовый резуль­тат в виде суммы снижения ССВ ИС в рамках существующих бизнес-требований и увеличения объема ин­формационных потоков близок, но не тождественен эффекту внедрения AI-проекта. Многие из проектов, в том числе, возможно, и наиболее успешные, относятся к другим облас­тям: ускорению бизнес-процессов, снижению рисков, повышению исполь­зования производственных мощностей и т.д.

Поэтому необходимым является анализ других критериев эффективности. В качестве таковых рассмотрены, помимо индекса приведенных затрат, индекс  денежного потока (Скрипкин К.Г.), деловой активности (Анискин Ю.П.), конкурентноспособности (Моисеева Н.К., Конышева М.В.),  рентабельность капитала, функциональный комплекс (Родигин Л.А.) – таблица 4

               В условиях, приведенных к объему и затратам туристского агентства, индекс деловой активности по сути показывает динамику текущих затрат и  потому, также как и показатель рентабельности капитальных вложений недостаточно учитывает требование комплексности критерия эффективности.

Наоборот, функциональный комплекс, используемый в качестве критериального показателя сравнительной эффективности системы по сути соответствует приведенным затрат на единицу  роста оборота. Отметим, что все индексы в таблице 4, за исключением индекса деловой активности, дают достаточно близкие к средней величине оценки. Индекс деловой активности рассчитывается на основе не приведенных затрат, а прибыли. Так как производственная прибыль не может быть больше затрат, то и индекс деловой активности не может быть больше индекса приведенных затрат.

На наш взгляд, наиболее методически выдержан  в качестве критериального индекс конкурентоспособности, учитывающий  коэффициент соответствия информационной системы нормативным требованиям предприятия (в таблице 2  CENIUM-NAVISION – 8, ASP - 3) и коэффициент ценовой привлекательности. Тем не менее, методики расчета ССВ имеют главное преимущество – разработанную систему дифференцированных показателей  эксплуатационных затрат. Спорным же представляется использование для оценки эффективности всей стоимости в виде суммы затрат и доли прибыли.  Как указывалось выше,  большинство экономистов сходится во мнении, что ИС не приносит явной финансовой отдачи. Поэтому наилучшим выбором представляется сопоставление индекса приведенной стоимости денежного потока при полном завершении проекта с индексом приведенных затрат.

                Таблица 4

Индексы сравнительной эффективности

(оценка фактора автоматизации в общих результатах деятельности) 

Показатели

ИС

Туристские AI-проекты

CENIUM-NAVISION

Тур-оператор

Турагентство АРКОНА

Турагентство ASP

1.Приведенные затраты  

Приведенные затраты на 1 у.е. реализации

0,202

0,184

0,082

0,075

Индекс снижения приведенных затрат

1

1,097826

2,463415

2,69333

2. Приведенная стоимость денежного потока (цены АСУ) (Скрипкин К.Г.) 

вероятность завершения проекта 60 %

22392

21226,08

9719,016

9236,69

вероятность завершения проекта 80 %

33648

31760,32

14501,26

13720,4

вероятность завершения проекта 100 %

46800

44024

20054,8

18906,4

Индекс роста приведенной стоимости денежного потока при полном завершении проекта

1

1,063057

2,333606

2,47535

3. Деловая активность (Анискин Ю.П.) 

Прибыль на единицу текущих затрат

0,823979592

0,829881

0,931856

0,9343

Индекс прибыли на единицу текущих затрат

1

1,007162

1,130922

1,13388

4. Функциональный комплекс (Родигин Л.А.) 

Индекс роста (прироста) оборота

1

1

1

1

Индекс роста производительности труда (снижения трудоемкости рабочих мест)

1

1

1

1

Индекс приведенных затрат

1

1,097826

2,463415

2,69333

Функциональный индекс

1

1,097826

2,463415

2,69333

5. Конкурентноспособность (Моисеева Н.К., Конышева М.В. ) 

Коэффициент соответствия

1

1

1

1

функциональность

0,8

0,6

0,3

0,3

доступность (по срокам внедрения, мес.)

12

4

4

3

коэффициент доступности

0,25

0,75

0,75

1

Приведенные затраты на 1 евро реализации

0,202

0,184

0,082

0,075

Индекс конкурентноспособности

0,99009901

2,445652

2,743902

4

6. Рентабельность капитальных вложений 

Прибыль на единицу капитальных затрат

6,46

12,10844

13,46765

20,8647

Индекс прибыли на единицу капитальных затрат

1

1,874371

2,084776

3,22983

               

Таблица 5

Расчет экономии времени при разработке IC-проекта

Показатели

Обо-значение

Ед.

изм.

Функциональность проекта по этапам разработки

Min

20 %

40 %

60 %

80 %

Max

(база)

Нормативный срок разработки IC-проекта

SP-проект

 

 

 

 

 

 

 

с шаблонным дизайном

 

день

7

7

7

7

7

7

с заказным дизайном

 

день

 

 

 

 

 

7

IC-проект

 

 

 

 

 

 

 

с шаблоном

 

день

3

3

3

3

3

3

с калькулятором

 

день

 

1

1

1

1

1

с форумом

 

день

 

 

2

2

2

2

с чатом

 

день

 

 

 

1

1

1

с бронированием

 

день

 

 

 

 

1

1

ИТОГО нормо-дней

 

день

10

11

13

14

15

22

Стоимость разработки IC-проекта

SP-проект

 

руб.

23800

23800

23800

23800

23800

38800

IC-проект

 

 

 

 

 

 

 

с шаблоном

 

руб.

10000

10000

10000

10000

10000

10000

с калькулятором

 

руб.

 

3000

3000

3000

3000

3000

с форумом

 

руб.

 

 

4000

4000

4000

4000

с чатом

 

руб.

 

 

 

1500

1500

1500

с бронированием

 

руб.

 

 

 

 

1500

1500

ИТОГО

 

руб.

33800

36800

40800

42300

43800

58800

Производительность труда (ПТ) разработчиков

Дневная норма выработки на коллектив

ДН

руб./ день

3380

3345

3138

3021

2920

2673

Объем рынка

ДР 

руб.

975645

975645

975645

975645

975645

975645

Объем разработок в нормо-днях

НС

день

289

292

311

323

334

365

Фактическое количество дней работы

ФС

день

249

249

249

249

249

249

Рост производительности к норме (НС*100%/ФС)

РПТ

%

115,9

117,1

124,9

129,7

134,2

146,6

Снижение трудоемкости к базе (ДН I / ДН max)

t

коэф.

0,79

0,8

0,85

0,88

0,92

1

Себестоимость (С) разработки

Прямые затраты

 

руб.

44348

48783

57652

62087

66522

97565

Условно-постоянные

 

руб.

780516

780516

780516

780516

780516

780516

Итого

 

руб.

824864

829299

838168

842603

847038

878081

То же, на 1 руб. стоимости

С

коп.

84,55

85

85,91

86,36

86,82

90

Фондоемкость (ФЕ) разработки

Основные фонды

ОПФ

т.руб.

2000

2000

2000

2000

2000

2000

Оборотные средства

ОС 

т.руб.

20

20

20

20

20

20

Итого

КЗ 

т.руб.

2020

2020

2020

2020

2020

2020

То же, на 1 руб.стоимости

ФЕ

руб.

2,07

2,07

2,07

2,07

2,07

2,07

Приведенные при Ен=0,33 затраты (ПЗ) на разработку

ПЗ на 1 руб.стоимости

ПЗ

коп.

152,86

153,31

154,22

154,67

155,13

158,31

То же в день

ДПЗ

руб.

5989,82

6007,6

6043,2

6061,1

6078,9

6203,5

Отдача затрат к базе

(ПЗ I / ПЗ max)

m

коэф.

1,03565

1,0326

1,0265

1,0235

1,0205

1

Экономия рабочего времени (ЭВ)

Результат в днях (НС*m)

R

день

299

301

319

331

341

365

То же, в руб. приведенной стоимости проекта

 

т.руб.

1791

1808

1928

2006

2073

2264

Затраты в днях (ФС* t)

K

день

197

199

212

219

229

249

То же, в руб. приведенной стоимости проекта

 

т.руб.

1180

1196

1281

1327

1392

1545

Экономия времени

 ЭВ

день

102

102

107

112

112

116

То же, в руб. приведенной стоимости проекта

 

т.руб.

611

612

647

679

681

719

Точность стоимостной оценки зависит от измерителя стоимости - условной единицы, которая может быть долларом, евро, рублем и прочей валютой. Поэтому необходим измеритель, выражаемый той или иной валютой и независящей от ее курса. Таким измерителем является рабочее время.        Методика подсчета годовой экономии времени на примере разработчика Интернет-проектов приведена в таблице 5 и включает поэтапно следующие обоснования и расчеты.

  1. Самыми успешными на рынке являются проекты, обеспечивающие наибольшее качество за меньшую цену. Поэтому компания предлагает создать на базе SP-проекта минимальный проект интернет-магазина по цене 33800 руб. со сроком изготовления 10 дней и максимальный проект с заказным дизайном и полнофункциональным магазином по цене 58800 руб. за 22 дня.
  2. Продвигая максимально дорогой проект на рынок, фирма рассчитывает удержать свой сегмент покупателей. Так как рынок, а тем более, интернет-рынок, работает в году без выходных, то есть 365 дней, значит, доля рынка (ДР) фирмы оценивается в ДНmax*365=2673*365=975645 руб. Подчеркнем, что максимально дорогой проект является базой расчета, так как в рыночных условиях он устраивает всех продавцов;
  3. Так как экономия времени должна подсчитываться в соответствующих единицах времени, то в качестве такой единицы выберем количество дней работы.  Чтобы обеспечить долю рынка продукцией, определим объем разработок в нормо-днях (НС) по каждому проекту - долю рынка разделим на дневную норму выработки: НС=ДР/ДН. Для минимального проекта НС=975645/3380=289 дней, а для максимального 365 дней;
  4. Фактический срок (ФС) работы по разработке проекта регламентируется фондом рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством. В 2010 году ФС составил 249 дней.
  5. Экономия рабочего времени (ЭВ) рассчитывается как разность между результатами и затратами труда. Общепризнано, что производительность живого труда повышается при использовании труда овеществленного. Поэтому, результат труда (R) в виде объема продукции НС, измеренного нормо-днями, необходимо скорректировать на коэффициент отдачи приведенных затрат. Для минимального проекта R=НС*m=289*1,035654=299 дней, для максимального, так как m=1, остается равным R=НС=365 дней.

Затраты на проект (К) оцениваются фактическим сроком выполнения проекта, скорректированным на коэффициент трудоемкости t. Для минимального проекта К=ФС*t=249*0,79=197 дней, для максимального, так как t=1, остается равным K=ФС=249 дней.

Экономия времени ЭВ=R-K=299-197=102 дня для минимального и 365-249=116 дней для максимального проекта. Экономия минимального проекта меньше максимального, что подтверждает нормативы трудоемкости разработки проектов как по ценам, так и времени для данного уровня текущих и капитальных затрат. При других затратах вполне вероятным является превышение экономии времени минимального проекта над максимальным. Это означает, что трудоемкие проекты невыгодны фирме. Парадокс в том, что цены на такой проект не обязательно должны быть снижены. Наоборот, цены должны быть повышены на менее трудоемкие проекты, чтобы компенсировать затраты на трудоемкий проект.

Выводы и результаты исследования:

  1. Классифицированы существующие методы оценки экономической эффективности, применительно к информационному аутсорсингу в туристских предприятиях. Определены показатели (табл.2,3,4,5), позволяющие оценить состояние и перспективы развития предприятий в Интернете и даны предложения по учету результатов и затрат на автоматизацию (табл.1).  Классифицированы арендодатели IT-сервисов, выполнена оценка, анализ предложений ASP и разработаны рекомендации по выбору провайдера с допустимыми рисками для туристских фирм;
  2. Разработаны методические положения по определению точности оценки экономической эффективности информационного аутсорсинга в туристских предприятиях, экспериментально проверена объективность предлагаемой методики и даны рекомендации по выбору ASP;
  3. Разработана система ключевых показателей результативности (табл.3), оценивающая для CALS-проектов технической поддержки, IC-проектов и ASP-проектов туристcкой, страховой, гостиничной, финансовой деятельности и транспортном обслуживании. Классифицированы затраты туристских фирм на ASP на основе функционально-стоимостного анализа (ФСА) соответствия различных элементов затрат объектам  совокупной стоимости владения (ССВ) IT-инфраструктуры;
  4. Разработана методика калькулирования единовременных и текущих затрат на информационную систему, включающая статьи: собственная разработка; аппаратное и программное обеспечение; услуги телекоммуникации; администрирование; поддержка (ASP-проекты). Скалькулированы затраты и оценен их годовой уровень для разработанной модели – от 228,7 тыс.руб. на SP-проект до 287 тыс.руб. на AI-проект в ценах 2010 года. 

                Обобщая полученные результаты надо констатировать, что цель исследования, сформулированная в виде теоретического обоснования, разработки и экспериментальной проверке методических положений по оценке экономической эффективности аутсорсинга ИС достигнута.

               Аутсорсинг обеспечивает синхронизацию выполнения заказов туристов, прежде всего за счет ускорения их выполнения. Ускорение – это экономия времени, которая может быть подсчитана как в единицах времени, так и в стоимостном выражении. Ускорение достигается в подготовке производства. В туристской сфере разработаны ИС, позволяющие комплектовать услуги тура в момент заказа, работая с клиентом, как в непосредственном контакте, так и в режиме on-line глобальной Сети. По мере совершенствования информационного обеспечения удельный вес синхронизированных заказов будет увеличиваться в общем объеме заказов турфирм. В этом заключаются перспективы развития ИС в туризме и, как следствие, развитие методик ФСА, ССВ и КПР для повышения точности оценки экономической эффективности.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

  1. Наймарк, К.В. Точность оценки cовокупной стоимости владения туристским интернет-проектом [Текст] К.В.Наймарк // Прикладная информатика. 2011. - №5 - С. 13-26.
  2. Наймарк, К.В. Оценка cовокупной стоимости владения туристским интернет-проектом [Текст] К.В.Наймарк // Прикладная информатика.  - 2011. №4 - С. 17-33.
  3. Наймарк, К.В. Калькуляция полнофункционального интернет-проекта туристской фирмы [Текст] К.В.Наймарк // Экономические науки. 2011. №78 - С. 10-20.
  4. Наймарк, К.В. Экономическая эффективность интернет-проектов в туризме. Монография: Гл.3.  [Текст] К.В.Наймарк  - М.: Советский спорт, 2011. С. 138-203.
  5. Наймарк, К.В. Совершенствование системы адаптации персонала в условиях инновационных изменений туристских фирм [Текст] К.В.Наймарк // Материалы II Международной школы аспирантов и молодых ученых 20 мая 2011, Химки. «Инновационные проекты развития туризма и профессионального образования в едином пространстве СНГ». – М.: Логос, 2011. - С. 55-59.
  6. Наймарк, К.В. Аренда серверных приложений  в туризме: прогнозы и реальность [Текст] К.В.Наймарк // Международная научно-практическая конференция «Современная модель профессионального туристского образования и ее законодательное обеспечение». Материалы научной школы молодых ученых и аспирантов. Май, 2010. - Химки: РМАТ, 2010. - С. 219-223.
  7. Наймарк, К.В. Сравнительный анализ соотношения цены и качества ASP-проектов и выбор провайдера бронирования транспортных услуг на российском рынке 2004-2010 гг. [Текст] К.В.Наймарк // XIII Научно-практическая конференция. «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления процессами и знаниями». Май, 2010. - М.: МЭСИ, 2010.-  С.217-220.



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.