WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Шильдт Лилия Абулаисовна

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

крестьянских (фермерских) хозяйств

(на материалах Республики Башкортостан)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 

 

 

 

                                                                       

 

 

Санкт-Петербург, Пушкин

2012

Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента и  маркетинга 
  ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:  доктор экономических наук, профессор,

зав. каф. менеджмента и маркетинга

  Башкирского государственного аграрного университета

Галин Загир Аксанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

  декан факультета управления

Новгородского государственного университета

  имени Ярослава Мудрого

Омаров Магомед Магомедович

кандидат экономических наук, доцент,

  зав. сектором  ГНУ Северо-Западного научно-

  исследовательского института экономики и

  организации сельского хозяйства РАСХН

  Шепелева Евгения Александровна

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-  исследовательский 

институт  организации производства, труда и управления РАСХН

Защита диссертации состоится: «27» апреля  2012 года в 10 часов на

заседании Диссертационного совета Д.006.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к. 233, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  института

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Министерстве образования и науки РФ, сайте института www.szniesh.ru  и разослан  «26» марта 2012 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, с.н.с.  Е.О. Никифорова

 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательства на селе предполагает возможности свободного выбора условий и форм хозяйственной деятельности. Крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), несмотря на неоднозначные характеристики их роли и необходимости этой формы хозяйствования, заняли устойчивое место в социально-экономическом развитии сельских территорий.

Формирование и становление сектора К(Ф)Х представляет собой объективный и естественный процесс  в условиях многоукладной экономики, который обусловлен социальными, экономическими, природно-климатическими и  организационно-технологичными факторами. Данный тип хозяйствования лучше приспосабливается к рыночным отношениям, так как масштабы его производства не требуют крупных капитальных вложений, способен  обеспечить определенную социальную защиту для сельских жителей, содействуя повышению  их занятости и доходов, и выступает  как необходимый элемент развития малого и среднего бизнеса на селе.

С началом реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы на 2008-2012 гг. крестьянские (фермерские) хозяйства получают  значительную помощь  со стороны государства путем субсидирования инвестиционных и краткосрочных кредитов, компенсации затрат  на приобретение элитных семян, минеральных удобрений,  страхование урожая,  субсидирования затрат в животноводстве и т.д. Осуществляется поддержка в рамках экономически значимых региональных программ.

Между тем, несмотря на 20-летний период развития фермерства и рост объемов производства, наблюдается сильная дифференциация К(Ф)Х как по размерам производства, так и результатам деятельности, сохраняются недостаточный уровень технической оснащенности производства и  проблемы сбыта продукции, что не позволяет реализовать  имеющийся потенциал этой формы хозяйствования. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость изучения российского и зарубежного опыта функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, анализа наметившихся тенденций в их деятельности, определения возможного комплекса мероприятий по повышению эффективности производства в условиях конкретного региона, обоснования  перспектив и направлений их развития. Поэтому комплексное исследование проблем повышения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях приобретает большое теоретическое и практическое значение.

Степень изученности проблемы. Исследование основ формирования и функционирования хозяйствующих субъектов аграрного сектора опирается на  теоретическое наследие П.А. Столыпина, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, К.Маркса, А.А. Никонова, В.В. Милосердова,  И.Н. Буздалова и многих других.

Определенный вклад в теорию и организационные основы крестьянских (фермерских) хозяйств внесли В.Ф. Башмачников, А.И. Васильчиков, Н.П. Гибнер, С.И. Грядов, Э.Н. Крылатых, Н.В. Крылов, А.И. Кувшинов, В.И. Кудряшов, К.В. Копач, С.Л. Маслов, А.В. Меркулов, М.М.Омаров, А.В. Петриков, К.А. Пажитнов, П.Е. Подгорбунских, Н.И. Попов, В.Я. Узун, И.Г.Ушачев, Л.М. Хинчук, Е.А.Шепелева, В.И. Юркин, А.И. Чупров, А.А. Аскаров, М.С. Губайдуллин, Р.Н. Сайранов, Г.А. Хабиров и другие.

Опыт развития зарубежного фермерства исследуется в работах М. Бакетта, М.Ф. Гатаулина, Б.А.Чернякова, А. Кубанова, К.Д. Кэри, О. Улезько, Т. Шанина, Ф.Г. Эшбрука и др.

Вместе с тем, научная разработка теоретических, методологических, организационно-методических и практических положений повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств как субъекта малого и среднего предпринимательства на селе не достаточна. Прежде всего, крестьянские (фермерские) хозяйства не следует сравнивать с показателями оценки эффективности производства, применяемыми для  крупных сельскохозяйственных предприятий, а целесообразнее проводить сравнение с показателями, полученными в аналогичных по размерам К(Ф)Х, расположенных в пределах одного административного района, либо в целом по региону. Требуют дальнейшего исследования проблемы рационального использования ресурсов, объективной оценки факторов, влияющих на обеспечение эффективной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе в условиях вступления России в ВТО.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических положений и разработка организационно - методических аспектов повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования:

  • обобщить научные подходы к обоснованию критериев и показателей  эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;
  • изучить отечественный и зарубежный опыт развития крестьянских (фермерских) хозяйств;
  • проанализировать ресурсообеспеченность крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан, современное состояние, основные предпосылки и тенденции развития данной формы хозяйствования в регионе;
  • провести оценку и определить резервы повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;
  • определить основные направления развития деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов малого и среднего предпринимательства на селе;
  • обосновать комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности К(Ф)Х для различных типов муниципальных районов Республики Башкортостан, сгруппированных по идентичному комплексу условий для развития данной формы хозяйствования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретиче­ские и практические проблемы повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Объект исследования. Объектом исследования являются крестьянские (фермерские) хозяйства Республики Башкортостан (РБ).

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме,  исторический и зарубежный опыт становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации.

В ходе выполнения исследования применялись системный и процессный подходы к изучаемым проблемам, общенаучные и специальные методы познания. С помощью монографического изучения, построения и обработки динамических рядов, статистических группировок, кластеризации данных и других приемов выявлены тенденции развития изучаемого объекта исследования, проведен анализ показателей деятельности К(Ф)Х. Информационной основой исследования явились данные Росстата РФ и РБ, Министерства сельского хозяйства РБ, основные производственно-экономические результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, специальная справочная литература, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования. В ходе исследования получены и выносятся на защиту следующие наиболее существенные научные результаты, имеющие теоретическое и практическое значение:

-        с учетом мероприятий государственных программ развития и поддержки К(Ф)Х, влияния рисков сельскохозяйственного производства систематизированы показатели уровня эффективности деятельности К(Ф)Х: производственно-хозяйственной деятельности, платежеспособности, инвестиционной деятельности, вклада в социальное развитие сельских территорий, экономической  и экологической эффективности;

- для каждой природно-климатической зоны Республики Башкортостан выявлены параметры зависимости объема валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства, что позволит принимать обоснованные решения при планировании его объемов;

-  разработана методика определения оптимального размера  производственных ресурсов К(Ф)Х, состоящая из трех этапов: прогноза природно-обусловленной урожайности основных товарных культур, формирования технологических карт по традиционной технологии, расчета оптимального количества работников, технических средств и  площади земельных угодий;

- предложена методика определения перспективных направлений диверсификации деятельности К(Ф)Х, основанная на группировке районов РБ по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала, максимального индекса группы районов, имеющих наибольшие перспективы развития;

- даны предложения по упрощению по сравнению с существующей программой «Повышения финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе» системы финансово-кредитного обеспечения и страхования К(Ф)Х в целях  сокращением объема информационно-денежных потоков;

-  на основе группировки районов  Республики Башкортостан по различным сочетаниям условий для развития К(Ф)Х разработаны рекомендации  по их поддержке с учетом уровня развития и ресурсообеспеченности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности К(Ф)Х. Практическое применение полученных результатов позволит: использовать выявленные резервы для развития деятельности К(Ф)Х; создать в хозяйствах рациональную систему организации производства и сбыта сельскохозяйственной продукции; обеспечить рациональную систему кредитования, страхования и государственной поддержки.

Материалы диссертации могут быть использованы Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан при разработке методических рекомендаций по развитию малого и среднего предпринимательства на селе, повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при изучении дисциплины «Формы хозяйствования в АПК».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы, полученные при проведении данного исследования, были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: Международных (г. Самара и  г. Пенза, 2008-2009; г.Новосибирск, 2010; Саратов, 2011); Всероссийских (г. Уфа, 2008-2011; Новосибирск, 2009). Рекомендации, разработанные в диссертационной работе, были приняты Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан к практическому внедрению в производство. По теме исследования опубликовано 17 работ, общим объемом 4,92 п.л.  (из них авторских 4,48 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 источника, 10 приложений. Содержание работы изложено на 154 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, 3 рисунка и  8 формул.

Во введении обоснована актуальность проблемы, цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, отражена научная новизна, практическая значимость и апробация основных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы обеспечения эффективной  деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств» – обобщены научные подходы к исследованию проблем функционирования КФХ в условиях современной рыночной среды, методологические аспекты определения уровня  их эффективности, проанализирован зарубежный опыт функционирования данной формы хозяйствования.

Во второй главе «Современное состояние и тенденции развития  крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан» – дана научная оценка состояния и перспектив развития К(Ф)Х с учетом институциональных предпосылок  для сельскохозяйственного производства в условиях региона, рассмотрена эффективность оказываемой государственной поддержки в рамках региональной и федеральной государственной программы, а также ресурсообеспеченность производства; проведена оценка и выявлены резервы использования  ресурсов в К(Ф)Х.

В третьей главе «Направления развития деятельности  крестьянских (фермерских) хозяйств» – разработаны рекомендации по диверсификация деятельности К(Ф)Х, предложена система финансово-кредитного обеспечения  и страхования крестьянских (фермерских) хозяйств, обоснованы индикаторы, а также критерии  и характеристики муниципальных районов по комплексу условий для развития К(Ф)Х.

В заключение обобщены выводы и предложения по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.Показатели эффективности деятельности К(Ф)Х как представителей малого и среднего бизнеса, принимающих на себя частично роль селообразующих хозяйствующих субъектов в условиях существующих рисков производства

Эффективность К(Ф)Х в современных условиях представляет собой довольно сложную научную категорию, которая носит не только объективный, но и субъективный характер и является результатом экономических отношений товаропроизводителей как с внешней средой, так  и внутренними составляющими. Это определяет необходимость включения в систему критериев, определяющих эффективность деятельности К(Ф)Х, социальные  и экономические показатели развития сельских территорий.

На рис. 1 представлены объемы производства К(Ф)Х РФ и Республики Башкортостан в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции.

Рис. 1. Удельный вес К(Ф)Х в производстве сельскохозяйственной

продукции в РФ и Республике Башкортостан

В целом по РФ показатели роли К(Ф)Х в производстве продукции растениеводства и животноводства выше, чем в Башкортостане. В 2010 г. удельный вес К(Ф)Х в объемах производства в целом по РФ был на 6,9% выше, чем по РБ. Это свидетельствует о меньшей эффективности деятельности К(Ф)Х в республике, что требует выявления причин и разработки действенных мероприятий.  При производстве продукции растениеводства заметна тенденция снижения доли фермеров РБ, начиная с 2008 г. Темпы роста удельного веса К(Ф)Х в производстве продукции животноводства в 2010 г по отношению к 1995 г составили по РФ – 2,2%, по РБ – 3,2%.  Действующая федеральная программа «Развития семейных молочных животноводческих ферм на базе К(Ф)Х» на 2011-2013 гг  в  регионе начала реализацию с августа 08.2011г. Поэтому в ее рамках было приобретено всего 97 гол.  животных двумя крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, что характеризует низкую активность в использовании государственных субсидий.

Эффективность использования трудовых ресурсов в К(Ф)Х и сельскохозяйственных организациях в  РБ  характеризуют данные рис. 2.

Рис. 2. Производительность труда в К(Ф)Х и сельскохозяйственных

организациях Республики Башкортостан

Производительность труда работников сельскохозяйственных организаций ниже, чем в К(Ф)Х: в 2005, 2006гг. – на 25%; в 2007 г – на 31,5%; 2008 г. – на 12,4%; 2010 г. – на 4%.

Оценка эффективности функционирования К(Ф)Х и разработка предложений по ее повышению предполагает комплексное и системное использование системы критериев и показателей, позволяющее всесторонне и объективно оценить различные стороны деятельности хозяйства, выявить неиспользуемые текущие и перспективные резервы. Для анализа эффективности деятельности К(Ф)Х нами сгруппированы показатели, которые приведены на рисунке 3.

Рис. 3. Система показателей  уровня эффективности деятельности К(Ф)Х

Мы считаем, что под эффективной деятельностью К(Ф)Х следует понимать осуществление сельскохозяйственной и иной не противоречащей законодательству предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, ресурсный потенциал которого позволит повысить доходы не только его членов, но и других сельских жителей и обеспечит платежеспособность и мотивацию труда при оптимальных расходах и обязательствах хозяйства с соблюдением экологических требований.

2. Зависимость объема валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства  по природно-климатическим зонам Республики Башкортостан,  методика определения оптимального размера производственных ресурсов

В любых условиях хозяйствования эффективность сельскохозяйственного производства зависит от комплекса факторов, и в первую очередь использования земельных, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств. В диссертации с использованием программы обработки статистической информации SPSS v10.0.5 в разрезе природно-экономических зон РБ показана зависимость между объемом валовой продукции, производимой в К(Ф)Х и факторами производства, среди которых, на наш взгляд, важнейшими являются: численность работников, площадь сельскохозяйственных угодий, стоимость основных средств производства (табл.1).

  Таблица 1 - Зависимость объемов валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства в разрезе природно-климатических зон Башкортостана (по данным за 2007-2010 гг.).

Природно-экономические зоны

Параметры

зависимости

Коэффициент детерминированности (R2)

1. Северная лесостепь

Y=132,5+14,682х1-0,777х2+0,889х3

0,789

2. Северо-восточная лесостепь

Y=33,2+4,792х1+0,179х2+0,777х3

0,729

З. Южная лесостепь

Y=-1504,15+28,23х1-3,808х2+1,723х3

0,853

4. Предуральская степь

Y=-424,4+28,876х1+0,487х2+0,757х3

0,760

5. Зауральская степь

Y=-1609,6+-0,227х1-28,063х2+4,548х3

0,732

6. Горно-лесная зона

Y=-234,5+7,621х1+5,213х2+0,687х3

0,778

где Y – валовая продукция, тыс. руб.; x1 - численность работников, чел;

x2 - сельскохозяйственные угодья, га; x3 - основные средства, тыс. руб.

Таким образом, как показали проведенные исследования, во всех природно-экономических зонах зависимость объемов валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства существенная, с большим ее значением в Южной лесостепной зоне.

Рис. 4. Валовая продукция К(Ф)Х на 100 га с.-х. угодий по

природно-климатическим зонам Башкортостана

Наибольший объем валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий производится К(Ф)Х Зауральской степной зоны, наименьший -  фермерами Северо-восточной лесостепи. Во всех зонах наблюдается рост валовой продукции по сравнению с 2005 г. Абсолютное увеличение в 2010г. к 2005 г в целом по республике составило 1210 тыс. руб. на 100 га с.-х. угодий.

На основе анализа обеспеченности К(Ф)Х региона производственными ресурсами можно сделать следующие выводы:

- тенденция к сокращению числа К(Ф)Х, отмечаемая в последние годы, обусловлена несовершенством всей нормативно-правовой и экономической базы фермерского сектора, несоблюдением и нарушением принятых законодательных норм, связанных с организацией К(Ф)Х, не отлаженным рыночным оборотом земли и рядом других правовых положений, которые должны гарантировать им экономическую свободу и защиту частной собственности;

- остро стоит проблема технического оснащения фермерских хозяйств, несмотря на принимаемые меры по решению данного вопроса со стороны государства. Так,  оказываемая бюджетная помощь в рамках подпрограммы «Поддержка малого предпринимательства» и ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.» не достигает своей цели;

- сокращение среднего размера земельных угодий с 2006 г., используемых К(Ф)Х (рис.5), является свидетельством не только не устоявшейся специализации производства, но и  не благоприятными финансовыми результатами их деятельности и проблемами сбыта продукции;

- материальное положение работников в крестьянских (фермерских) хозяйствах значительно лучше по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, темпы доходов работников К(Ф)Х значительно выше чем в общественном секторе, что является положительным фактором, в решении проблемы сельской бедности.

  Рис. 5. Динамика среднего размера землепользования К(Ф)Х в РФ и РБ

Исследования показали взаимосвязь между экономическим результатом  и уровнем производственного потенциала К(Ф)Х, что обусловливает необходимость его обоснования. В диссертации изложена методика определения оптимального размера производственных ресурсов. На первом этапе рассчитывается уровень урожайности основных товарных культур, что тесно связано прежде всего с природно-климатическими условиями.  Затем выполняются расчеты технологических карт в программе MS Exsel или Техкарты, позволяющие обосновать затраты ресурсов в зависимости от набора технологических процессов. Третий этап  предусматривает определение оптимального количества работников, сельскохозяйственной техники, площади земельных угодий.  Это позволит начинающим фермерам оценить свои производственные и финансовые возможности с учетом зональности условий, планируя то количество ресурсов, которое необходимо для оптимальных объемов производства основной продукции.

На современном этапе деятельность К(Ф)Х определяется созданием благоприятных предпосылок для трудоустройства значительной части сельского населения, возникновение которого связано с реформированием системы, сезонным характером сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями и другими причинами.

В диссертации определена рациональная потребность в работниках (NРАБ) с учетом зональных особенностей функционирования К(Ф)Х РБ, выявленных в ходе исследования уровня трудоемкости возделывания сельскохозяйственных культур по технологическим картам по формуле:

  (1)

где – суммарная трудоемкость всех операций возделывания сельскохозяйственных культур, чел.-час.; ТРГ – нормативная занятость работника с учетом сезонности, час.

Оптимальное количество техники (NТЕХ) определяется по следующей формуле:

  (2)

где Nпотр – нормативы потребности в технике в эталонных единицах для Приволжского Федерального округа, зона 4.2 – Республика Башкортостан; kэ – коэффициент перевода в эталонные единицы нормативов потребности в технике, Sф – фактическая площадь хозяйства; 1000 - постоянный коэффициент.

Большинство крестьянских (фермерских) хозяйств  региона используют не более 50 га пашни, однако  современные высокопроизводительные сельскохозяйственные машины  предполагают рациональные размеры  посевной площади не менее 100 га для 100% загрузки 1 эт. ед. техники (табл.2).

Таблица 2 - Потребность в технике в эталонных единицах для К(Ф)Х РБ

Наименование техники

Рациональная посевная площадь для 100%-ой загрузки 1 эт. ед. техники, га

Трактор мощностью 50-88 кВТ (68-120 л.с.)

100

Зерноуборочная техника типа ДОН-1500

120

Свеклоуборочные комплексы типа БМ-6Б, КС-6Б

20

Однорядная картофелеуборочная техника

20

Комбайн для уборки маслосемян подсолнечника типа КПП-3

105

Комбайн для уборки маслосемян подсолнечника типа ККП-2

55

Это позволило нам сделать следующий вывод, что для К(Ф)Х, обрабатывающих менее 50 га пашни, является оптимальным  их объединение в сельскохозяйственные потребительские кооперативы по совместному приобретению и использованию техники.

  Для крестьянских (фермерских) хозяйств, специализирующиеся на производстве мясной и молочной продукции,  в диссертации были определены рациональные размеры землепользования (табл. 3) по следующей формуле:

  (3)

где Sусл – потребность условной пашни на производство 1 ц продукции, га;

  Пц – потребность в кормах в натуральном исчислении, ц; n – вид корма.

Расчет оптимальных размеров землепользования К(Ф)Х осуществлен с учетом количества трудоспособных членов семьи, нагрузки на одного человека, потребности в кормах крупного рогатого скота, продуктивности скота (среднегодовой удой на 1 фуражную корову – 3200 кг, среднесуточный привес – 400 г/гол. в скотоводстве, среднесуточный привес – 263 г/гол. в свиноводстве; прирост живой массы в год с головы в овцеводстве, настриг шерсти с 1 головы – 3 кг) (табл.3).

 

Таблица 3 - Размеры землепользования К(Ф)Х, специализирующихся

на молочно-мясном скотоводстве

Поголовье КРС, гол.

в том числе коров, гол.

Количество постоянных работников, чел.

Общая потребность в кормах, ц к.ед.

Расчетная площадь пашни, га

Расчетная площадь естественных сенокосов, га

Расчетная площадь естественных пастбищ, га

10

4

1

416

28

5

2

15

6

2

624

42

7

4

20

8

2

832

55

9

4

25

10

3

1040

69

13

5

30

12

3

1248

83

14

5

35

14

4

1456

97

16

7

40

16

4

1664

111

20

7

45

18

5

1872

125

22

9

50

20

5

2080

139

23

9

В таблице 4 представлен расчет оптимальных размеров землепользования для К(Ф)Х, специализирующихся на свиноводстве и на овцеводстве.

Отсутствие научно-обоснованных расчетов оптимального размера землепользования в Управлениях сельского хозяйства административных районов и бизнес-планов в фермерских хозяйствах не способствует рациональному использованию труда, земельных площадей и техники. Обоснование масштаба производственного потенциала позволяет обеспечить сокращение трудозатрат на единицу продукции, рационально использовать землю и другие средства производства.

Таблица 4 - Размеры землепользования К(Ф)Х, специализирующихся на свиноводстве и на овцеводстве

Поголовье, гол.

Количество постоянных работников, чел.

Общая потребность в кормах, ц к.ед.

Расчетная площадь пашни, га

Расчетная площадь естественных пастбищ, га

Для хозяйств, специализирующихся на свиноводстве

10

3

78

5,0

х

20

5

156

9,9

х

30

8

234

14,9

х

40

10

312

19,8

х

50

13

390

24,8

х

60

15

468

29,7

х

70

18

546

34,7

х

80

20

624

39,6

х

90

23

702

44,6

х

100

25

780

49,5

Х

Для хозяйств, специализирующихся на овцеводстве

10

2

44

1,5

0,7

20

3

88

3,0

1,4

30

5

132

4,6

2,2

40

7

176

6,1

2,9

50

8

220

7,6

3,6

60

10

264

9,1

4,3

70

11

308

10,6

5,0

80

13

352

12,1

5,8

90

15

396

13,7

6,5

100

16

440

15,2

7,2

Дифференцированный подход к развитию фермерского сектора в районах республики с учетом ресурсного потенциала позволит определить приоритетные направления экономического развития К(Ф)Х и меры государственной поддержки.

В диссертации сделан вывод о реальной возможности увеличения объемов продукции К(Ф)Х за счет вовлечения в оборот неиспользуемой пашни. Для наглядности данного исследования и отображения результатов нами предложено использовать метод экономико-статистической группировки. В нашем случае наиболее важные показатели характеризуют два определенных этапа.

1-й этап: разделение совокупности из 54 районов на две крупные группы. Первая группа: за ряд последних лет доля фермерского сектора в структуре районной агроэкономики не растёт, а абсолютное значение не превышает 5,2%, что принято нами за незначительную долю. Данный показатель определен как средний удельный вес за 2007-2010 гг. по республике в целом. Вторая группа: доля фермерства растёт и в относительном выражении превышает 5,2%.

2-й этап: деление каждой группы первого этапа на две новые группы по уровню наличия в районах резервов неиспользуемой пашни по годовым отчетам сельскохозяйственных организаций. Учитывая, что данные земли находятся в долгосрочной аренде у государства, мы считаем правомочным будет передача в долгосрочную аренду на безвозмездной основе крестьянским (фермерским) хозяйствам, что будет является одним из показателей оказания государственной поддержки малым формам хозяйствования.

В итоге получены четыре группы районов, разбивающих региональное пространство республики на относительно однородные условия для реализации потенциала развития фермерского сектора (табл. 5).

Таблица 5 - Основные характеристики сектора К(Ф)Х в исследуемых группах Республики Башкортостан

№ группы

Доля фермерского сектора в муниципальном районе

Количество муниципальных районов

Вклад в с/х продукцию, %

Приходится валовой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Резервы неиспользуемой площади, пашни в районах, га

К(Ф)Х

района

1

До 5%

3

3,2

3,1

4733

2104

2

21

19,4

2,6

1394

отсутствуют

3

Выше 5%

4

8,0

9,3

1651

10241

4

26

69,4

9,6

1747

отсутствуют

В 24 регионах первых двух групп, где фермерский сектор не получил широкого развития, производится всего 23,7% его продукции в масштабе республики. В 30 районах последних двух групп, с растущей долей фермерства в агроэкономике, производится 76,3% продукции.

Если выдвинуть гипотезу о перспективном вводе  К(Ф)Х  для использования в первой группе районов 2104 га, а в третьей группе  - 10241 га, то объёмы производства продукции увеличатся, соответственно, на 21,0% и 102,4%. Реализация задач развития сектора крестьянских (фермерских) хозяйств должна осуществляться на основе реализации сравнительных преимуществ каждого района.

3.Методика определения перспективных направлений диверсификации деятельности К(Ф)Х, основанная на группировке районов по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала по группам районов, имеющих наибольшие возможности для развития

Учитывая зарубежный опыт, ограниченность ресурсов К(Ф)Х, для повышения эффективности данной формы хозяйствования, основываясь на методе адаптации, нами были выбраны косвенные виды диверсификации и определены  их следующие перспективные направления  в деятельности хозяйств: производство экологически чистой продукции, агротуризм и использование лесных ресурсов. Для выявления районов, имеющих наивысший потенциал для развития выбранных направлений диверсификации, в диссертации разработана методика оценки этого потенциала, основанная на группировке районов по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала диверсификации. На основе максимального индекса определяются группы районов, имеющих наибольшие перспективы для определенного направления диверсификации.

Оценка потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х конкретного района республики состоит из трех этапов.

На первом этапе рассчитывается общий (суммарный) индекс До, определяемый, как сумма индексов по каждому i-му фактору (Дi), за минусом значений индексов, факторы которых оказывают отрицательное влияние на возможность диверсификации (Дj). Разделив значение общего индекса на число факторов, определяется значение среднего индекса (Дср).

В формализованном виде эти расчеты представляются следующим образом:

,  (4)

где N – общее число факторов (N = n+m).

Индексы определяются делением фактического значения конкретного фактора (ФN) на его значение, взятое в среднем по республике (ФNC), то есть

, (5)

Тогда выражение (5) примет вид:

, (6)

На втором этапе все районы ранжируются по величине среднего совокупного индекса (Дс).

На третьем этапе оценки потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х по величине среднего совокупного индекса для каждого района определяется группа районов, имеющих наибольшие перспективы для определенного направления диверсификации по природно-климатическим зонам.

       Для оценки потенциальных возможностей диверсификации деятельности К(Ф)Х в районах республики экспертным путем нами была определена система показателей для каждого из выбранного направления (табл. 6).

       Предлагаемый нами состав показателей соответствует цели создания методики оценки потенциала развития диверсификации деятельности К(Ф)Х.

       Совокупный индекс потенциала развития производства экологически чистой продукции в районах республики в сравнении со средними условиями (средний индекс по республике – 0,429) наиболее высоким оказался в 8 районах. Так низкий уровень потенциала диверсификации определен в 10 районах, незначительный – в 9 районах, средний – в 27 районах и высокий лишь в 8 районах из 54 муниципальных районов. Таким образом, в Республике Башкортостан в настоящее время не более, чем в  15% от общего количества муниципальных районов имеется возможность выпускать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию. К(Ф)Х районов 1 группы даже соблюдая экологические требования в земледелии и животноводстве, не могут реализовывать свою продукцию как выращенную в экологически чистых районах.

Таблица 6 - Потенциальные направления диверсификации деятельности

К(Ф)Х районов Республики Башкортостан

Направление диверсификации

Показатели для определения потенциала
диверсификации

Агротуризм

  1. Количество музеев, ед.;
  2. Площадь охотничьего хозяйства, тыс. га;
  3. Общая площадь особо охраняемых природных территорий, га;
  4. Леса 1 группы, га
  5. Перспективная площадь системы охраняемых природных территорий, га;
  6. Ценные природные территории, га.

Производство экологически чистой

1. Объем вносимых органических удобрений, тонн;

2. Объем используемых органических средств защиты растений, тонн  физ. веса;

продукции

3. Количество предприятий, имеющих выбросы загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, ед.;

4. Доля организованных источников выбросов загрязняющих веществ в общем количестве, ед;

5. Темпы снижения выбросов загрязняющих веществ, %;

6. Удаленность от промышленных центров и рынков сбыта, экв. км

Использование лесных ресурсов

        1. Заготовка древесины арендаторами, тыс. руб.;
        2. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, тыс. руб.;
        3. Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, тыс. руб.;
        4. Выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, тыс. руб.

Предпосылки для развития агротуризма в республике очевидны - это высокий природно-культурный потенциал: уникальные природные объекты, разнообразие природных ландшафтов; этнографическая самобытность, географическое расположение районов вблизи промышленных городов и т.д.

Для анализа потенциала развития агротуризма нами были отобраны объекты с учетом местоположения и контроля по лесничествам Республики Башкортостан. Кроме указанных объектов,  это в данных районах обосновывалось площадью охотничьих хозяйств, лесов и т.д. Совокупный средний индекс потенциала развития агротуризма в районах республики составил  0,0159. Так незначительный уровень потенциала его развития определен в 18 районах, средний – в 25 районах, высокий – в 11 районах. Таким образом, в Республике Башкортостан в настоящее время не более 20% муниципальных районов имеют высокий потенциал развития агротуризма.

Анализ полученных результатов диверсификации по потенциалу развитию агротуризма позволил нам выявить основные направления его  организации  в районах 3 группы региона. Совокупный средний индекс потенциала использования лесных ресурсов в разрезе лесничеств в сравнении со средними условиями составил по республике  0,019. Наиболее высоким определен индекс в 9 лесничествах (в интервале от 0,042 до 0,077), средний – в 13 лесничествах (в интервале от 0,020 до 0,038), незначительный уровень – в 9 лесничествах (в интервале от 0,009 до 0,018).

В диссертации также рассмотрено финансово-кредитное обеспечение и страхование К(Ф)Х и даны предложения по их упрощению по сравнению с действующей программой «Повышения финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе» и сокращения количества информационно-денежных потоков. Целью совершенствования системы кредитно-финансовой поддержки К(Ф)Х должен стать доступ к денежным ресурсам для пополнения оборотных средств, новых капитальных вложений, организации новых хозяйств, страхования. Эта система по своему характеру должна быть многоканальной и ориентированной на полное использование сложившейся финансовой инфраструктуры или создание крестьянского банка, что невозможно без активной позиции государственных органов власти.

4.Типология  муниципальных районов РБ, характеризующихся различным сочетанием условий для развития К(Ф)Х, что позволяет выработать различные подходы к отдельным группам К(Ф)Х при реализации региональной политики, направленной на их развитие

Анализ деятельности К(Ф)Х свидетельствует о дифференциации их финансового положения и условий  функционирования, что зависит от уровня  развития муниципальных районов и  вызывает необходимость учета этого в системе мер государственной политики. Характеристика типов муниципальных районов исследуемого региона по комплексу условий для развития К(Ф)Х представлена в таблице 6.

Сложность рассматриваемой проблемы подтверждается результатами комплексной типологизации 54 муниципальных районов Башкортостана. В результате выделено 5 типов районов, характеризующихся различным сочетанием условий для развития К(Ф)Х.

Первый кластер характеризуется средними районными условиями (природно-территориальными и социальной инфраструктурой) и низким развитием К(Ф)Х (валовая продукция К(Ф)Х на 1 га составила 1532 тыс. руб.).

Наиболее проблемными оказались 2 и 3 типы районов, которым свойственны более низкие плодородие земель,  биоклиматический потенциал и почвенно-экологический индекс, средние социальные условия, показатели развития К(Ф)Х). Для 3 типа худшие условия по транспортной доступности.

4 тип практически имеет сходные характеристики с первым типом, за исключением выделяющихся размеров К(Ф)Х (235 га).

5 тип, напротив, имеет высокий биоклиматический потенциал и высокий почвенно-экологический индекс, развитые производственную и социальную сферы, что позволяет охарактеризовать входящие в него районы как районы с наиболее благоприятными условиями для развития К(Ф)Х.

Таблица 6 - Характеристики типов муниципальных районов РБ

по комплексу условий для развития К(Ф)Х

Показатели

В среднем по РБ

Типы муниципальных районов

1

2

3

4

5

Валовая продукция К(Ф)Х на 1 га, тыс.руб.

2089

1532

5967

2979

646

8956

Средний размер 1 К(Ф)Х, га

123,0

98,1

51,0

47,2

234,7

38,0

Приходится работников К(Ф)Х на 100 га, чел.

2

3

20

8

1

7

Количество районов, чел.

54

21

2

9

20

2

Количество К(Ф)Х, ед.

4213

1864

72

731

1454

92

Оценка пашни, балл

100

98,7

86,0

94,2

97,4

120,0

Коэффициент транспортной доступности

1,6

1,8

1,0

1,9

1,9

2,0

Удаленность от промышленных центров и рынков сбыта, экв. км

44,0

45,9

71,5

41,9

40,8

41,5

Биоклиматический потенциал, доли

92,0

93,5

78,0

93,8

98,1

99,5

Почвенно-экологический индекс, %

71,0

76,2

55,0

68,6

79,7

93,5

Число больничных учреждений на 100 населенных пунктов, ед.

2,2

2,4

5,5

2,9

2,1

1,0

Ввод в действие газовых сетей на 1000 кв. м жилья в год, км

0,8

15,9

0,0

15,7

8,3

5,5

Ввод в действия жилья на 1000 чел. населения, кв. м/чел.

444,0

403,9

609,0

499,2

403,0

398,0

Оборот розничного товарооборота на душу населения, тыс. руб.

18,3

15,6

12,5

18,3

17,4

24,0

Число школ на 100 населенных пунктов, ед.

47,4

46,0

98,0

43,7

46,0

43,5

Плотность расположения населенных пунктов на территории района, ед./1000 км2

11,8

38,4

11,5

35,3

42,7

58,0

Доля трудоспособного населения в общей численности населения, %

59,3

59,0

60,0

59,9

58,5

57,5

Таким образом, исследования позволили сделать следующие выводы:

– муниципальные районы республики крайне неоднородны по условиям развития крестьянских (фермерских) хозяйств, что требует дифференцированного подхода в сфере поддержки и управления со стороны органов государственной власти;

- несмотря на некоторые благоприятные условия по социальным и другим параметрам большинство районов республики можно охарактеризовать как территории с неразвитым фермерским сектором. Здесь необходимо внедрять практический опыт по развитию фермерства, наработанный в районах первого и четвертого типов;

– отдельные типы районов необходимо сгруппировать по природно-социально-экономическому профилю, потому что они характеризуются специфическим сочетанием взаимосвязанных проблем и нуждаются в различных мерах долгосрочного социально-экономического развития;

– неоднородность развития К(Ф)Х во многом определяется уровнем развития государственных управленческих структур. Об этом можно судить по тому факту, что некоторые из районов, имеющие сходные условия, превосходят по развитию К(Ф)Х. Такое положение косвенно свидетельствует о том, что в этих районах имеется слабое управленческое воздействие на развитие К(Ф)Х.

Для районов первого и четвертого типа рекомендуется применять систему государственного контроля, которая необходима для тех товаропроизводителей, у которых затраты не окупаются. Данная ситуация может быть связана с качеством земли как фактором производства, а также  и с неэффективным менеджментом. В связи с этим необходимо усилить государственное регулирование и стимулировать переход в следующие группы.

Для районов второй и третьей группы предлагается система экономического благоприятствования,  предназначенная для товаропроизводителей, у которых цена реализации продукции превышает себестоимость производства, но не обеспечивает воспроизводство. Для данной группы районов необходимо финансировать мероприятия по обновлению основных фондов через субсидирование инвестиционных кредитов.

Эффективные товаропроизводители районов пятой группы, как оказалось, также нуждаются в государственном контроле и финансовой поддержке для пополнения и обновления производственных фондов. Здесь объемы субсидирования процентных ставок по кредитам должны быть больше, чем для малоэффективных товаропроизводителей, так как эта группа хозяйств не получает прямое государственное финансирование.

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать вывод, что на современном этапе необходима и возможна реализация системы мер по повышению роли крестьянских (фермерских) хозяйств в увеличении объемов производства и развитии сельских территорий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Шильдт  Л.А. Определение оптимального размера производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах / Г.А. Хабиров, Л.А. Шильдт // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2010. -- №8. - С.80-83. 0,38 п.л. (в т.ч. автора 0,19 п.л.)
  2. Шильдт Л.А. Эффективность деятельности крестьянских - фермерских хозяйств Республики Башкортостан / Г.А. Хабиров, Л.А. Шильдт // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -  2010. -- №4. -С.188-190. 0,5 п.л. (в т.ч. автора 0,25 п.л.)
  3. Шильдт Л.А. Система финансово - кредитного обеспечения и страхования в крестьянских (фермерских) хозяйствах / Л.А. Шильдт // Аграрный вестник Урала. - 2010. - №12. - С.93-95. 0,46 п.л.
  4. Шильдт Л.А. Процессы развития и становления крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан / Л.А. Шильдт  // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятия: теория и практика». – Самара, 2008. - С.267-268. - 0,15 п.л.
  5. Шильдт Л.А. Крестьянские фермерские хозяйства: тенденции и перспективы развития / Л.А. Шильдт // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)». – Пенза: Изд-во РИО ПСУА, 2008. - С.208-211. - 0,25 п.л.
  6. Шильдт Л.А. Проблемы повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств / Л.А. Шильдт // Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках 18 Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2008» «Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути их решения». - Уфа: Башкирский ГАУ, 2008. – С.209-300. – 0,15 п.л.
  7. Шильдт  Л.А. Проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств / Л.А. Шильдт // Экономические проблемы развития аграрного производства. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2008. - С.168-170. – 0,2 п.л.
  8. Шильдт  Л.А. Вопросы кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств / Л.А. Шильдт // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук». - Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. - С.239-243. - 0,4 п.л.
  9. Шильдт Л.А. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств  Республики Башкортостан / Л.А. Шильдт // Актуальные вопросы бухгалтерского учета, экономического анализа и аудит: теория и практика. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2009.- С.203-205. – 0,25 п.л.
  10. Шильдт Л.А. Учетно-аналитические аспекты деятельности Крестьянских - фермерских хозяйств / Л.А. Шильдт // Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках 19 специализированной выставки «Агрокомплекс-2009» «Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2009. - С.272-275.- 0,3 п.л
  11. Шильдт Л.А. Развитие фермерского движения в многоукладной аграрной экономике / Л.А. Шильдт // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона». - Пенза: Изд-во РИО ПСУА, 2009.- С.145-147. – 0,15 п.л.
  12. Шильдт Л.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства в странах европейского союза / Л.А. Шильдт // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО Башкирского ГАУ «Состояние, проблемы и перспективы развития АПК. Управленческие, информационные и социально-экономические основы инновационного развития агропромышленного производства». – Уфа: Башкирский ГАУ,  2010. – С.152-156. – 0,25 п.л.
  13. Шильдт Л.А. Обеспеченность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан основными ресурсами производства / Л.А. Шильдт // Материалы всероссийской научно-практической конференции в рамках ХХ юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс-2010». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. – С.150-152. – 0,18 п.л.
  14. Шильдт Л.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства: теория и практика / Л.А. Шильдт // Современные требования к организации бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа в АПК. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. - С.99-107. – 0,4 п.л.
  15. Шильдт Л.А. Оценка потенциала развития диверсификации деятельности  крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан / Л.А. Шильдт // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ГУ, 2010. – С.377-382. – 0,3 п.л.
  16. Шильдт Л.А. Оптимизация системы государственной поддержки деятельности крестьянских - фермерских хозяйств / Л.А. Шильдт // Материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: Изд-во ООО «КУБиК», 2011. – С.143-146. - 0,3 п.л.
  17. Шильдт Л.А. Группировка К(Ф)Х муниципальных районов по уровню необходимости государственной поддержки / Л.А. Шильдт // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития АПК». – Уфа: Башкирский ГАУ, 2011. - 0,3 п.л.

Подписано в печать  22.03.2012

  Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

  Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз.

  Заказ № ____

  Отпечатано в типографии ГНУ СЗНИМЭСХ РАСХН

Россия, Санкт-Петербург, Павловск, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, 3






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.