WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

                                                               

                                                             На правах рукописи        

Аль-Хамдани Ашраф Салех Али

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЕМ

(на примере деревообрабатывающих предприятий)

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре экономики и управления деревоперерабатывающих производств Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова.

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Кораблев Александр Иванович

Официальные оппоненты -

Каргополов Михаил Дмитриевич,

доктор экономических наук, профессор,

Северный (арктический) федеральный

Университет им. М.В.Ломоносова,

заведующий кафедрой экономики


Берестов Виктор Ларионович

кандидат экономических наук, профессор, Брянская инженерно-технологичес-кая академия, заведующий кафедрой экономики и управления на предприятиях лесного комплекса и природопользования

Ведущая организация -

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

       Защита состоится 24 мая 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.220.04 при Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете имени С.М.Кирова (194021, Санкт-Пе-тербург, Институтский пер., 5, главное здание, зал заседаний).

       

       С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова.

       Автореферат разослан «22» апреля 2012 года.

        Ученый секретарь

       диссертационного Совета                                        А.И.Кораблев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России предъявляет новые требования к качеству управления предприятием, характеру решаемых при этом задач, а также к методам их практического решения. Это в полной мере относится ко всем самостоятельно хозяйствующим субъектам. Подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической деятельности совершенно недопустимо. Необходимы новые методические подходы к управлению, адекватным образом отражающая изменения в экономике страны.

Эффективность управления, как социально-экономическая категория, - это результативность данной деятельности, степень оптимальности использования материальных, финансо­вых и трудовых ресурсов. Функциональная роль эффективности управления - отражать уровень и динамику его развития, качест­венную и количественную стороны данного процесса.

Формирование нового подхода к управлению предприятием на уровне предприятия, позволяющего осуществить реальную оценку возможностей предприятия, требует учета множества факторов, которые ранее предприятиями не рассматривались.

Рассмотрение особенностей управления предприятием, а также его современного состояния на мебельных предприятиях позволило сделать вывод  о невозможности его должного использования в неизменном виде для целей повышения эффективности работы предприятия, что объясняется рядом присущих ему недостатков.

Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании осуществляется попытка обращения к опыту повышения эффективности производства на основе должного уровня управления предприятием в нынешних условиях становления рыночных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось разработка методического подхода к оценке эффективности управления деревообрабатывающим предприятием в условиях становления рыночных отношений в лесном секторе.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

а) анализ и обобщение особенностей структуры управления российскими деревообрабатывающими предприятиями и современных зарубежных методов эффективного менеджмента предприятий и тенденций их развития;

б) выявление факторов и отбор показателей, оказывающих воздействие на эффективность системы управления предприятием;

в) оценка методических подходов по управлению предприятиями.

г) построение экономико-математической модели процесса управления предприятием, с учетом отобранных критериев по стадиям производственного процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деревообрабатывающие предприятия. Предметом исследования являются отношения в области принятия реализации и контроля за управленческими решениями, возникающие в процессе производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий.

Теоретические основы и методы исследований. Базой для теоретических положений и практических рекомендаций и расчетов в данном исследовании выступали: теория управления, основные теоретические положения рыночной экономики, менеджмента, научные труды по вопросам эффективности управления, нормативные правовые акты, регулирующие отношения между государством и бизнесом.

Вопросам эффективности управления предприятиями, особенностям формирования и практического применения методов управления посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных ученых: Р.Л. Акоффа, И.Ансоффа, А.Арташиной, И.А.Бланка, Н.П.Бондаря, У.Бредцик, И.В.Быстрова, В.В.Глухова, В.В.Гончарова, М.И.Круглова, Р.А.Попова, Дж.К.Лафта, З.П.Румянцевой, В.Смолкина, А.Дж.Стрикленда, Ф.Тейлора, А.Томпсона, Э.А.Уткина, А.Файоля, Р.А.Фатхутдинова, Г.Эмерсона и других.

В процессе подготовки отдельных разделов диссертации в зависимости от поставленных целей и решаемых задач применялись различные методы исследования - экономического, системного, факторного, корреляционного анализа, экономико-математического моделирования, экспертный, аналитический и ряд других.

Научная новизна диссертационного исследования. По результатам исследований получены новые научные результаты, которые заключаются в следующем:

- предложен методический подход к оценке эффективности управления предприятием, учитывающий критерии и принципы эффективности;

- разработана трехуровневая система оценочных показателей эффективности управления, учитывающая основные производственные факторы на стадиях применения управленческих решений с учетом коэффициента степени риска, диспетчеризации производственного процесса и контроля за выпуском готовой продукции.

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, пункту 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Практическая значимость и апробация результатов исследования. На основании проведенного исследования проблемы, связанной с разработкой методического подхода к оценке эффективности управления принимаемыми решениями предложены конкретные рекомендации, реализация которых на практике позволит:

- применять методический подход к оценке эффективности управления на деревообрабатывающих предприятиях для целей, который позволит упорядочить процесс принятия управленческого решения на предприятиях с целью повышения эффективности их деятельности;

- разработанная система показателей эффективности управления обеспечит расчеты показателей, необходимые для оценки эффективности принятия управленческого решения; 

- уточненные показатели эффективности управления, учитывающие влияние различных факторов на эффективность управления, в том числе влияние фактора риска, помогут установить характер и степень влияния каждого фактора на эффективность принимаемых управленческих решений.

Основные положения и результаты исследования обсуждены и одобрены на конференции по итогам законченных НИР СПбГЛТУ (2010, 2012гг.), на конференции молодых ученых и специалистов СПбГЛТУ (2010г., 2011г.) и научно-практической конференции МАНЭБ (2011г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 2 статьи в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 156 стр., состоит из введения, четырех глав, выводов и практических рекомендаций, списка использованной литературы из 102 наименований, включает 6 таблиц, 11 рисунков (графики, схемы) и 28 формул.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В качестве главного критерия результативности управления выступает уровень эффективности управляемого объекта. Проблема эффективности управления - составная часть экономики управления, которая включает рассмотрение:

• управленческого потенциала, т.е. совокупности всех ресурсов, которыми располагает и которые использует система управления. Управленческий потенциал выступает в материальной и интеллектуальной формах;

• затрат и расходов на управление, которые определяются содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответствующих функций управления;

• характера управленческого труда;

• эффективности управления, т.е. эффективности действий людей в процессе деятельности организации, в процессе реализации интересов, в достижении определенных целей.

Эффективность - это результативность функционирования системы и процесса управления как взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. интегрированный результат взаимодействия компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Эффективность управления проявляется в эффективности производства, составляет часть эффективности производства. Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, - это и есть содержание эффективности как управленческой категории.

Общая системограмма диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Затраты на управление можно определить из следующего выражения:

Зуп = Зоп + Нсу + Ау + Зму + Зпр,                (1)

где, Зоп - заработная плата управленческого персонала;

Нсу - единый социальный налог на заработную плату управленческого персонала;

Ау – доля амортизационных начислений основных фондов, функционирующих в сфере управления (административные здания, транспортные средства, оргтехника и др.);

Зму - израсходованные материальные затраты в сфере управления предприятия (электроэнергия, топливо, канцелярские расходы и другие материальные ценности);

Зпр - прочие затраты, относимые на издержки производства (командировочные расходы, реклама, телефонные разговоры, представительские расходы и др.).

Об эффективности управления можно судить по производительности труда управленческого персонала (ПТуп) в динамике:

ПТуп = Vр / Ру,                        (2)

где, Vр - объем реализации в стоимостном или натуральном выражении;

Ру - численность персонала, занятого в сфере управления предприятием.

Искусство управления в первую очередь заключатся в умении принятия правильного решения и реализации его на практике. Руководитель

               

               

 

               

 

нет да 

 

Рис. 1.  Системограмма диссертационного исследования

любого ранга наделен правом принимать управленческие решения в рамках своих функциональных обязанностей. В учебной литературе управление трактуется как выбор альтернативы. Имеются и более развернутые трактовки этого понятия.

Управленческое решение - выбор альтернативы, осуществленный в рамках должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.

Теорией и практикой выработана определенная последовательность действий по принятию и реализации управленческого решения, т.е. технология этого процесса.

Эта технология процесса складывается как бы из двух частей:

а) этапы рационального решения проблем (рис. 2);

Рис. 2. Этапы рационального решения проблем

б) реализация и оценка принятого решения (рис. 3).

Процесс принятия решения начинается тогда, когда становится очевидной необходимость какого-то руководящего действия и промедление с реализацией этого действия может отрицательно повлиять на результаты работы предприятия.

Рис. 3. Реализация и оценка принятия решения

По своим методологическим признакам управление может быть различным. В содержание методологии управления входят: цели, подходы, ориентиры, ограничения, оценки, критерии, альтернативы, приоритеты, пути, выбор, средства, методы. Именно по этим признакам строится методология управления (рис. 4).        

Важно и необходимо

- знать

- распознавать

- понимать ( оценивать )

- учитывать

- выбирать (последовательность, комбинацию и пр.)

Виды зависимостей

непосредствонные

опосредствонные

явно выраженные

слабо выраженные

главные

второстепенные

внешние

внутренние

существенные

несущественные

постоянные

временные

устойчивые

случайные

 

Методология реализуется посредством оперативного управления

Оперативное управление –  предполагает решение всех текущих вопросов, связанных с деятельностью предприятия, управление закупками, сбытом, запасами, кадрами, производством, финансами и др.

- какие приоритеты

- что главное

- на что опираться

- ориентация (цели, стратегия)

- связь подходов и пр.

 

Рис. 4.  Структура методологии управления деревообрабатывающим

предприятием

         Наиболее явно методология управления реализуется посредством формирования и осуществления концепции управления, которая представляет собой целостный комплекс положений, идей, принципов, подходов, в соответствии с которыми строится и осуществляется процесс управления.

Методология управления отвечает на вопросы:

- какие приоритеты господствуют в процессах управления и заложены в систему и механизм управления;

- что главное в управленческой деятельности менеджера и его команды;

- на что опирается менеджер в своей деятельности;

- какие ориентиры ведут его к выбору тех или иных решений;

- как связаны между собой подходы, реализуемые в процессах управления, какие зависимости он учитывает.

Управление, как и всякая совместная деятельность, должно быть организованным. Нет деятельности без организации и управленческая деятельность в этом отношении не исключение.  

Организация управления немыслима без полномочий. Она предполагает установление и закрепление прав на принятие решения за определенными звеньями или должностными лицами.

Элементом организации является и компетенция, которая определяет возможность принятия решений не только с позиций полномочий и закрепленных функций, но и с позиций имеющейся информации и квалификации менеджера или служащего по данной функции.

       Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий. Вместе с тем, теория и практика управления риском выработала ряд основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться  предприятиям. К ним относятся:

       1) Принцип максимизации, который предусматривает стремление к  наиболее полному охвату возможных сфер возникновения рисков, т.е. -  этот принцип обуславливает сведение степени неопределенности до минимума.

       2) Принцип минимизации означает то, что предприятия стремятся  свести к минимуму, во-первых, спектр возможных рисков, а во-вторых, степень  их влияния на свою хозяйственную деятельность.

       3) Принцип адекватности реакции сводится к тому, что предприятие должно адекватно и быстро реагировать на все изменения, которые вызываются реализацией риска и возможностью его возникновения, то есть в тех случаях, когда он становится реальностью.

       4) Принцип принятия - только когда риск обоснован, предприятие может его принять. Для процесса управления  риском  необходимо, прежде  всего, прогнозировать проявление тех или иных проблем и соответствующих ситуаций.

       Целесообразность принятия какого-либо управленческого решения, в природе которого изначально заложена определенная степень риска, может быть выявлена путем его анализа и оценки. Для эффективной деятельности необходимо не только знать о возможном экономическом риске и сделать его качественный анализ, но и необходимо оценить его, определить его степень.

       Для учета степени риска в процессе принятия управленческих решений эмпирическая шкала риска [Бачкаи Т., Рудашевский В., Татеиси К. Хозяйственный риск и методы его измерения, - М, - 1979], которая может быть рекомендована для использования на деревообрабатывающих предприятиях (табл. 1).

       

Таблица 1 

Эмпирическая шкала допустимого уровня риска

пп

Вероятность нежелательного исхода (величина риска) - Ур

Наименование

градаций

Коэффициент степени риска Кр=1-Ур

1

0,0 – 0,1

Минимальный  риск

1,0 - 0,9

2

0,1 – 0,3

Малый  риск

0,9 - 0,7

3

0,3 – 0,4

Средний  риск

0,7 - 0,6

4

0,4 – 0,6

Высокий  риск

0,6 - 0,4

5

0,6 – 0,8

Максимальный риск

0,4 - 0,2

6

0,8 – 1,0

Критический  риск

0,2 - 0,0

       Предлагаемая шкала носит условный характер, в любом случае окончательное решение о допустимой для  конкретной ситуации вероятности нежелательного исхода остается за руководством предприятия.

       В дальнейшем, в формулы по определению эффективности управления, будут корректироваться на соответствующий коэффициент, учитывающий возможный риск в ходе принятия управленческих решений.

Эффективность управления находит конкретное количественное выражение во взаимосвязанной системе показателей, характеризующих эффективность использования основных элементов производственного процесса. Система показателей экономической эффективности управления должна соответствовать следующим принципам: 

- обеспечивать взаимосвязь критерия и системы конкретных показателей эффективности производства; 

- определять уровень эффективности использования всех видов, применяемых в производстве ресурсов; 

- обеспечивать измерение эффективности управления на разных его уровнях; 

- стимулировать мобилизацию внутрипроизводственных резервов повышения эффективности управления. 

С учетом указанных принципов определена следующая ресурсная система показателей эффективности управления (табл. 2).

Таблица 2

Ресурсная система показателей эффективности управления

Обобщающие

показатели

Показатели

эффективности

использования труда (персонала)

Показатели

эффективности использования

производственных фондов

Показатели

эффективности

использования финансовых средств

- производство продукции на единицу затрат ресурсов; 
- прибыль на единицу общих затрат;

- рентабельность производства;

- затраты на 1 рубль товарной продукции; 

- доля прироста продукции за счет интенсификации производства; 
- народнохозяйственный эффект использования единицы продукции; 

- темп роста производительности труда; 

- доля прироста продукции за счет увеличения производительности труда; 
- абсолютное и относительное высвобождение работников;

- коэффициент использования полезного фонда рабочего времени; 
- трудоемкость единицы продукции; 

- зарплатоемкость единицы продукции; 

- общая фондоотдача; 

- фондоотдача активной части основных фондов;

- рентабельность основных фондов; 

- фондоемкость единицы продукции; 

- материалоемкость единицы продукции;

- коэффициент использования наиважнейших видов сырья и материалов; 

- оборачиваемость оборотных средств; 

- рентабельность оборотных средств;

- относительное высвобождение оборотных средств;

- удельные капитальные вложения (на единицу прироста мощности  или продукции); 

- рентабельность капитальных вложений; 

- срок окупаемости капитальных вложений и другие. 

Уровень экономической эффективности в промышленности зависит от многообразия взаимосвязанных факторов. Для каждой отрасли промышленности вследствие ее технико-экономических особенностей характерны специфические факторы эффективности. 

Для оценки исполнительности аппарата управления могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п. 

Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности управленческого труда (Эук), являющийся модификацией приведенного ранее основного метода:

,                (3) 

где, Qпр - объем конечной продукции, руб.;

Зoп - затраты на оплату труда работников, руб.;

Фоб - текущие затраты на оборотные фонды, руб.;

Фос - стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.;

На – норма амортизации производственных фондов в сфере управления.

Кр - коэффициент степени риска.

       Для оценки эффективности управления может быть использован другой подход, основанный на оценке управленческого труда. Для этого, в частности, должен быть использован показатель эффективности, характеризующий эффективность системы управления, т.е. результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы (показатель ресурсоотдачи Эупр).

*Кр, (4)

где, Цупр - общий результат управления, выраженный в виде суммы стоимости управленческих функций, выполняемых кадрами аппарата управления, в базисном периоде, руб.;

- снижение себестоимости реализации управленческих функций (задач, решений) в анализируемом периоде по сравнению с базисным (при сопоставимости вариантов по объемам производства или оказания услуг) в аппарате управления, руб.;

Зв.ур, Зу.фо, Зку - затраты на воспроизводство управленческих ресурсов аппарата управления соответственно оборотных фондов (материалы, дискеты и т.п.), основных производственных фондов (вычислительная техника и т.д.) и кадров управления, руб.;

Ук - уровень кооперирования (доля покупных изделий, полуфабрикатов и материалов в себестоимости продукции);

Уто - уровень технической оснащенности управления (отношение суммы амортизационных отчислений к фонду заработной платы кадров управления);

Кр - коэффициент степени риска.

Очевидно, что на практике показатель эффективности управления рассчитать с помощью формулы 4 очень трудно из-за отсутствия на предприятиях на сегодняшний день объективной для этого информации и, в частности, для определения общего результата управления, выраженного через стоимость его функций. Поэтому для указанных целей может быть использован тот же показатель (ресурсоотдача), но характеризующий эффективность всей системы управления в целом:

        =         (5)

где, Цпр - обобщающий показатель результата производства на уровне предприятия, руб.;

3пр - затраты на воспроизводство производственных ресурсов на уровне предприятия, руб.;

Ц - стоимость собственной продукции предприятия, реализуемой на рынке, руб.;

Сб, С - текущие затраты (себестоимость продукции) на единицу непосредственно собственной продукции в базисном и анализируемом периодах, руб.;

Зп.рк - затраты на воспроизводство производственных кадров (рабочих), руб.

Независимо от сферы экономической деятельности предприятия можно судить о так называемой потенциальной эффективности управленческих решений при помощи ряда показателей, учитывающих степень централизации, объективность и качество информации, скорость ее прохождения по подразделениям предприятия и качественный состав управленцев (табл. 3).

Для полной оценки эффективности управляющей подсистемы и системы управления в целом, кроме основных показателей эффективности, следует применять показатели оценки потенциальной эффективности управленческих, отражающие разные стороны указанной системы. К ним, в частности, можно отнести показатели, которые пред­ставлены в табл. 3.

Предложен методический подход к оценке эффективности управления предприятием, учитывающий критерии и принципы эффективности управления предприятием и разработанную на этой основе систему экономических показателей эффективности управления предприятием.

Для расчета показателей эффективности управленческой деятельности использованы данные за 2010 год мебельных предприятий Санкт-Петербурга. Приведем подробный расчет показателей эффективности по одному мебельному предприятию.

Таблица 3

Показатели оценки потенциальной эффективности управленческих решений (в относительных единицах измерения)

Показатель (обозначение) и

его экономическое содержание

Формула определения

показателя

1

2

Уровень централизации функций управления (Пц) - характеризует загрузку аппарата управления. Этот показатель может также определяться отношением трудоемкости функции, выполняемой в центральном аппарате, к общей трудоемкости по этой функции во всех подчиненных организациях. Величина, обратная Пц, характеризует уровень децентрализации управления

,

где, Рai – количество работников центрального аппарата, занятых на выполнении i-й функции;

Ni – то же, занятых в аппарате подчиненных предприятию

Показатель насыщенности аппарата управления оргтехникой (Пнор.т) - характеризует полноту охвата выполнения функций управления в результате механизации и автоматизации

,

где, Nор.т – количество подразделений, обеспеченных средствами оргтехники в соответствии с нормами;

Nобщ – общее количество организаций

Уровень оперативности прохождения информации (По) - характеризует оперативность работы аппарата управления. Отношение:

– потери скорости прямой связи (требуется улучшение системы планирования и принятия решений);

– потери обратной связи (требуется улучшение системы отчетности и контроля)

,

где, Sп – время, необходимое для прямой связи;

Sр – время принятия решений;

Sоб – время, необходимое для обратной связи;

Sобщ – общие затраты времени

Уровень полноты информации (Пп) - характеризует возможность аппарата управления принимать решения на основе наличия необходимой и достаточной информации

,

где, Рнд – решения, принятые при наличии полной информации;

Робщ – общее количество принятых решений за определенный период

Уровень квалификации кадров управления (Пкр) - характеризует соответствие образования должности

,

где, Кб – численность кадров управления с необходимым базовым образованием;

Кобщ – общее количество кадров управления

Уровень стабильности кадров управления (Пст) – характеризует долю сменяемости в общем количестве кадров управления

,

где, Кпр – количество принятых кадров управления;

Кр – общее количество кадров управления

Используя предложенных нами подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Эук), который представляет собой модификацию приведенного ранее основного метода, сделаем соответствующие расчеты по формуле 3:

=2640795*0,9/(2342412+660456+0,1*1788130)=

=2640795/3181681=0,83        (6)        

Учитывая вышеизложенное, следует использовать показатель эффективности, характеризующий эффективность системы управления предприятия (формула 4) - результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы, т.е. показатель ресурсоотдачи Эупр (для примера возьмем ситуацию с минимальным уровнем риска Кр=0,9):

*Кр=         =(8845+1300)*0,9/(3102*0,67+13001*0,69+9056)=

=10145*0,9/11139,6=0,82         (7)

Как показывает практика хозяйствования показатель эффективности управления рассчитать с помощью предшествующей формулы очень трудно из-за отсутствия должного учета на предприятиях данных по этой информации и, в частности, для определения общего результата управления, выраженного через стоимость его функций. Поэтому, для реализации указанных целей рекомендуется  использовать тот же показатель (ресурсоотдача), но частично видоизмененный, характеризующий эффективность всей системы управления предприятия в целом (формула 5):

=(4148456-4131132)*0,9/ (3102*0,67+13001*0,69+9056+8065) =17324*0,9/19204,8=0,81 (8)

Для проверки предложенного метода оценки эффективности управления в работе проведена ее апробация. Фрагмент результатов расчета представлен в табл. 4.

Таблица 4

Сводный расчет показателей эффективности по мебельным

предприятиям

Наименование

предприятия

Результаты расчета показателей эффективности управления

Эук

Эупр

Эуп

Предприятие 1

0,83

0,82

0,81

Предприятие 2

0,91

0,93

0,89

Предприятие 3

1,02

0,99

1,03

Рассчитанные в табл. 4 показатели эффективности управления мебельных предприятий следует проранжировать, для чего предлагается следующая формализованная шкала оценки эффективности управления деревообрабатывающих предприятий (табл. 5).

       

                                                                                       Таблица 5

Шкала оценки эффективности управления деревообрабатывающих предприятий

№ пп

Значение показателя

эффективности управления

Наименование

градации

1

до 0,5

Очень низкая

2

0,5 – 1,0

Низкая

3

1,0 – 1,5

Средняя

4

1,5 и более

Высокая

Экономическое содержание показателей эффективности управления заключается в определении доли прибавочного продукта, полученного предприятием в результате непроизводительной деятельности управленческого персонала по стадиям производственного процесса.

Таким образом, рассчитанные тремя модифицированными методами показатели эффективности управления по трем деревообрабатывающим предприятиям существенно отличаются друг от друга, значит можно говорить о том, что уровень управления различен, однако уровень показателей эффективности управления (Эук, Эупр, Эуп) по каждому предприятию отличается не значительно. Как показывают результаты расчетов (табл. 4), наши предприятия характеризуются по шкале низким уровнем эффективности управления, в основном соответствуют градации 0,5-1,0. Это означает, что уровень эффективности управления предприятиями находится не на должном уровне и в этой области имеется много не решенных проблем. От должного управления зависит эффективность и конкурентоспособность предприятия в целом.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Учитывая вышесказанное предлагаются следующие выводы и практические рекомендации по совершенствованию методического подхода к оценке принятия управленческих решений на деревообрабатывающих предприятиях.

- Среди большого разнообразия показателей, оказывающих влияние на процесс управления предприятием, установлены и уточнены факторы, оказывающие прямое воздействие на эффективность системы управления предприятием и уточнены показатели эффективности управления, учитывающие влияние различных факторов на эффективность управления, в том числе влияние фактора риска.

- Для оценки эффективности принятия управленческих решений разработана трехуровневая система оценочных показателей эффективности управления, которая учитывает основные производственные факторы на стадиях применения управленческих решений с учетом коэффициента степени риска, диспетчеризации производственного процесса и контроля за выпуском готовой продукции предприятия.

Таким образом, учитывая предложения и выводы, полученные в ходе аналитического исследования, на основании которых нами предложен методический подход по совершенствованию управления предприятием, все это будет способствовать повышению эффективности управления деревоперерабатывающим предприятием в условиях рыночной экономики.


Основное содержание диссертации отражено в следующих работах

       В журналах, рекомендованных ВАК:

       1. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Эффективность управления предприятием. - Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, № 197. - СПб: СПбГЛТУ, 2011.

2. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Критерии и система показателей эффективности управления предприятием. - Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, № 198. - СПб: СПбГЛТУ, 2012.

В российских отраслевых и прочих журналах:

  1. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Современный подход к управлению предприятием. - Материалы межрегиональной научно-практи-ческой конференции студентов и аспирантов, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, профессора Соминского В.С. «Молодежь, образование и наука XXI века», 21.04.2010г. – СПб: СПбГУРП, 2010.
  2. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Методический подход к цеховому планированию на деревообрабатывающих предприятиях. - Журнал «Современные аспекты экономики», - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2010, № 11 (159).
  3. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Порядок составления квартальных и месячных планов цехов деревообрабатывающего предприятия. - Труды III Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 9 декабря 2010г. - СПб.: СПбГЛТА, 2011.
  4. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Эффективность управления предприятием. -        Труды IV межвузовской научно-практической кон-ференции молодых ученых и специалистов 30 ноября 2011 года. – СПб: СПбГЛТУ, 2012.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба отправлять по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им С.М.Кирова, Ученый совет.

АЛЬ-ХАМДАНИ АШРАФ САЛЕХ АЛИ

АВТОРЕФЕРАТ

___________________________________________________________________________

Подписано в печать с оригинал-макета 21.04.2012г.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 114. С 12а.

___________________________________________________________________________

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет

Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТУ

194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.