WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЭЛЬДИЕВА Татьяна Махмутовна

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

 

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических  наук

Санкт-Петербург, Пушкин - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО  «Новгородский государственный

университет  имени Ярослава Мудрого»

Научный консультант:  доктор экономических наук, профессор

  Грекова Галина Ивановна

Официальные оппоненты:

Никонова Галина Николаевна

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН,

ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, зав. отделом прогнозирования трансформации экономических структур и земельных отношений

Папцов Андрей Геннадьевич

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН,

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики  сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук,  заместитель директора по научной работе

Полянский Семен Яковлевич – доктор экономических наук, профессор, ГНУ Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Российской академии сельскохозяйственных наук,

заместитель директора по научной работе

Ведущая организация – ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится «26» декабря 2012 года в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д 006.055.01 в ГНУ Северо-Западном научно-исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.7 ком. 233, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Северо-Западного научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Автореферат разослан  «____»_____________________2012 года

 

Ученый секретарь

диссертационного совета _________________Никифорова Елена Олеговна

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Развитие сельского хозяйства во многом зависит от эффективности государственного регулирования, которое вытекает из основных принципов и направлений аграрной политики, применяемой в отношении аграрного сектора экономики властными структурами федерального, регионального и муниципального уровней.

Государственная аграрная политика, официально узаконенная на федеральном уровне, должна  являться основой для всех органов власти, независимо от ведомственной подчиненности, при принятии любых решений (включая разработку стратегий, программ, проектов и т.п.) в отношении сельского хозяйства страны.

Несмотря на то, что в ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» были определены сущность, цели и принципы государственной аграрной политики в Российской Федерации, до сих пор официально принятого документа на данный счет в стране не существует. Это вызывает значительные трудности при разработке и реализации различных программных документов в отношении сельского хозяйства России в целом и  ее отдельных регионов в частности. Нерешенность рассматриваемой проблемы во многом связана с отсутствием достаточно четких теоретических и методологических положений, наличие которых является необходимым условием разработки эффективной аграрной политики государства.

Наиболее слабым звеном в теории и практике государственной аграрной политики является ее региональная составляющая. Стратегическое развитие сельского хозяйства такой огромной и разноплановой в природном и социально-экономическом отношении страны как Российская Федерация, не может быть обеспеченно  без эффективной региональной аграрной политики.

В связи с этим тема диссертационного исследования, посвященного региональному аспекту аграрной политики государства, является весьма актуальной.

Кроме того, государственная аграрная политика, несмотря на ее долгосрочный характер, в периоды существенной трансформации внешних условий, прежде всего, связанных с глобальными процессами в мировой экономике, нуждается в корректировке. В настоящее время Россия и ее аграрный сектор находятся на новом этапе глобализации мирохозяйственных связей, в связи с присоединением страны к Всемирной Торговой Организации. Функционирование сельского хозяйства в условиях ВТО обусловлено многочисленными требованиями и правилами этой международной организации, что вызывает необходимость реализации согласованной с ними аграрной политики. Это, в свою очередь, усиливает актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В дореволюционной научной литературе публикации по вопросам аграрной политики представлены в фундаментальных работах А.И.Скворцова и П.П.Маслова. Детальное исследование теоретических и практических вопросов аграрной политики было впервые после революции в России осуществлено Б.Д. Бруцкусом, причем  речь шла об аграрной политике вне условий социалистической плановой экономики.

В последующем в СССР, вслед за В.И.Лениным, аграрная политика напрямую связывалась с деятельностью КПСС, отражая не столько экономические, сколько идеологические аспекты.

С переходом к рыночным отношениям в экономике страны интерес к теоретическим, методологическим и прикладным вопросам построения государственной аграрной политики возрос. С 1992 г. по настоящее время различным аспектам данной проблеме посвятили свои публикации Р.Х.Адуков, А.И.Алтухов, Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, И.Н. Буздалов, А.И.Костяев, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецов, В.В. Милосердов, А.С.Миндрин, В.И.Назаренко, Г.Н. Никонова,  А.Ф.Серков, Г.А. Папцов,  П.М.Першукевич, А.В.Петриков, С.Я.Полянский, Б.И.Пошкус,  И.Г. Ушачёв, И.Ф.Хицков, А.А.Черняев, А.С.Шелепа, Г.И. Шмелев, А.А. Шутьков,  И.Г.Ушачев, Д.Б.Эпштейн  и др. ученые.

За рубежом интересные схемы государственной экономической политики, реализованные на практике в Германии в 50-х годах XX столетия, встречаются в работах А. Мюллера-Армака, В. Ойкена, Л.Эрхарда и др., а для современного периода – в материалах Евросоюза.

Различным аспектам аграрных вопросов присоединения к ВТО посвящены публикации А.Г.Зельднера, Э.Н.Крылатых, С.В.Киселева, В.А.Матусевич, В.И. Назаренко, А.Г.Папцова Е.В.Серовой, О.Г.Строковой, В.И.Тарасова и ряда др. ученых. 

Вместе с тем, до сих пор слабо разработанными остаются региональные аспекты аграрной политики государства и практически не исследованы вопросы построения аграрной политики в условиях присоединения России к ВТО.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступала разработка теоретических и методологических положений построения аграрной политики государства с позиций ее региональных аспектов и практической реализации в условиях присоединения России к ВТО.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

- установить сущность государственной аграрной политики на основе ее структуризации и системного представления применительно к современному этапу усиления процессов глобализации экономики;

- обосновать теоретический базис аграрной политики и диалектику его трансформации в связи со сменой парадигм в экономике;

- обосновать содержание региональной аграрной политики с позиций изменения экономической роли федерального центра и регионов;

- выявить особенности и закономерности трансформации аграрной политики в России в зависимости от смены парадигм в экономике;

- определить для аграрной экономики регионов России последствия, связанные с присоединением России к Всемирной Торговой Организации и установить возможность использования зарубежного опыта для построения аграрной политики России и ее регионов в новых условиях;

- установить предел возможностей вмешательства и поддержки государства при реализации региональной аграрной политики при вступлении России в ВТО;

- определить основные направления формирования аграрной политики регионов в условиях регламента ВТО;

- обосновать организационно-экономические механизмы реализации региональной аграрной политики в новых условиях.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством» области исследования 1.2. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями: АПК и сельское хозяйство» п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК и п. 1.2.51. в части аграрных аспектов присоединения России к Всемирной Торговой Организации.

Объектом исследования выступает аграрная политика государства на федеральном и региональном  уровнях.

Предметом исследования являются организационно-экономические факторы и механизмы трансформации аграрной политики в изменяющихся социально-экономических условиях при присоединении России к ВТО  с учетом региональной специфики сельского хозяйства.

Методологической основой исследования явились диалектико-материалистическая гносеология (теория познания), системно-структурный подход, теория парадигм, концепция социального рыночного хозяйства,  труды классиков экономической теории, работы отечественных ученых по проблеме государственного регулирования, построения государственной аграрной политики и ее региональной составляющей, а также экономические работы общетеоретического и общеметодологического характера.

В процессе работы над диссертацией использовались методы исследования: общенаучные (сравнение, обобщение, анализ, синтез); экономико-статистического и конкретно-исторического анализа; расчетно- конструктивный; рейтинговой оценки; графического моделирования; монографический.

В ходе исследования использовались законодательные акты и другие нормативно-правовые и программные документы, решения органов государственной власти.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  и субъектов Федерации, публикации в периодической печати.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что на основе системно-структурного подхода установлено внутреннее содержание аграрной политики государства с выделением ее базисной и надстроечной подсистем, что позволило раскрыть особенности их трансформации с позиций смены экономических парадигм и предложить пути дальнейшего развития отрасли сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО.

Обобщенное определение новизны результатов исследования конкретизируется следующими основными положениями:

1. Установлена сущность государственной аграрной политики, включая выделение в ней: а) базисной подсистемы, как совокупности мер по регулированию отношений собственности на землю и средства производства в сельском хозяйстве, а также экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции, в том числе по степени вмешательства государства в действие рыночных механизмов; б) надстроечной подсистемы, решающей проблемы содействия развитию аграрной экономики и социальной сферы села посредством ценовой, структурной, налоговой, финансовой, кредитной, внешнеэкономической и иной политики.

2. Обоснованы теоретические подходы к трансформации  аграрной политики в связи со сменой парадигм в экономике и  установлено, что наиболее благоприятной основой аграрной политики является парадигма рыночной экономики, координируемой государством, построенная на концепции социального рыночного хозяйства. Это позволяет сделать акцент в аграрной политике на выравнивание возможностей конкуренции сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства и обеспечить дифференцированный подход к субсидированию, кредитованию и налогообложению хозяйствующих субъектов в зависимости от условий их экономической деятельности.

3. Даны предложения по изменению содержания региональной аграрной политики с позиций экономической роли федерального центра и регионов и установлено: а) федеральному центру следует осуществлять координацию размещения и территориальной специализации сельскохозяйственного производства, межрегионального обмена сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием; процесса преодоления дифференциации регионов России в уровне развития сельского хозяйства и жизни сельского населения; б) на региональном уровне необходимо сконцентрировать действия органов управления на создании относительно равных условий ведения агробизнеса субъектами предпринимательства и формировании предпосылок преодоления состояния депрессивности кризисных территорий внутри соответствующего субъекта Федерации.

4. Выявлено, что осуществление мер по бюджетному субсидированию сельского хозяйства на практике обеспечивает, преимущественно, поддержку развития крупных, экономически сильных, кредитоспособных хозяйств и сельского хозяйства субъектов Федерации с хорошей наполняемостью региональных бюджетов, что усиливает дифференциацию конкурентных возможностей субъектов рынка, а также доходов и уровня жизни сельского населения в межрегиональном и межхозяйственном отношении. Данная ситуация и факторы ее формирующие не отвечают принципам социального рыночного хозяйства, наиболее предпочтительным при построении  аграрной политики государства в условиях присоединения России к ВТО.

5. Для аграрной экономики страны и регионов определены последствия, связанные с присоединением России к ВТО, в том  числе в отношении приграничных районов (включая прибрежные северо-западные и восточные территории Российской Федерации), через которые на территорию страны поступает импорт продовольственных товаров, а также для группы регионов, с высокой долей ввоза мясных и молочных продуктов и слабым собственным сельским хозяйством.

6. Установлены возможности использования при построении аграрной политики России и ее регионов опыта зарубежных стран в адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО, прежде всего, опыта Китая в перестройке территориальной структуры аграрного сектора экономики, формировании товарных зон по производству продуктов, ориентированных на экспорт, реализации  программ финансовой помощи сельскому населению, находящемуся за чертой бедности.

7. Определены в соответствии с требованиями ВТО пределы возможностей государственного вмешательства в аграрную экономику и даны предложения по приоритетным направлением регулирования развития сельского хозяйства посредством программ государственного содействия структурным изменениям в сельском хозяйстве в направлении диверсификации и реструктуризации аграрного производства, в том числе путем стимулирования инвестиций, а также программ помощи регионам с неблагоприятными условиями сельскохозяйственного производства.

8. Обоснованы пути формирования аграрной политики регионов в условиях регламента Всемирной Торговой Организации, в том числе структурной политики, инвестиционной политики и социально-трудовой политики; сделан вывод о необходимости использования рентного подхода при разработке и реализации структурной политики, позволяющего дифференцировано адаптировать регионы к требованиям ВТО на основе парадигмы социально-ориентируемой рыночной экономики.

9. Установлено, что региональный аспект инвестиционной политики государства проявляется, прежде всего, в выборе направлений вложения инвестиций с учетом совокупности внутренних предпосылок (факторов и условий) той или иной территории, на основе чего и предложено региональную инвестиционную политику центральных органов исполнительной власти дифференцировать по семи типам субъектов Российской Федерации.

10. Предложено разработку и реализацию социально-трудовой политики в условиях присоединения России к ВТО строить на основе долгосрочного прогноза демографической ситуации в регионах страны с учетом уровня занятости сельского населения, наличия региональных центров притяжения и регионов устойчивого миграционного оттока постоянного населения.

11. Предложен механизм построения бюджетной политики и субсидирования сельского хозяйства в районах с неблагоприятными условиями производства, в том числе определены критерии выделения таких районов, их состав и ареалы распространения, основные направления бюджетной политики с учетом требований ВТО. Механизм субсидирования сельского хозяйства в остальных регионах страны предлагается строить на основе расчетного дифференциального рентного дохода, а сельскохозяйственное кредитование – исходя из типизации регионов по роли отдельных категорий хозяйств в региональной аграрной экономике. 

  Практическая значимость работы.  Результаты диссертационного исследования позволяют формировать и реализовывать на научной основе государственную региональную политику, как на уровне федерального центра, так и субъектов Российской Федерации, в целях получения максимального экономического эффекта от территориального разделения труда в агропродовольственной сфере при функционировании АПК в условиях ВТО. Выводы и рекомендации направлены на повышение устойчивости аграрного сектора регионов страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей, что будет содействовать сохранению высоких темпов выхода на перспективные параметры обеспечения продуктами питания населения страны, определенные Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.

Результаты исследования в практическом плане могут быть применены  при разработке региональных  концепций, стратегий и программ развития агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации.

Основные разделы диссертации могут использоваться при проведении занятий со студентами высших учебных заведений и слушателями курсов повышения квалификации специалистов органов государственного управления различных уровней иерархии. 

Апробация результатов исследования. Предложения по совершенствованию мер государственного регулирования регионального агропромышленного комплекса с учетом соглашений, принятых Россией при присоединении к Всемирной Торговой Организации,  используются в работе Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области.

Предложения по построению региональной аграрной политики с учетом условий присоединения России к ВТО применяются в работе Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области.

В ряде муниципальных районов Новгородской области находят применение рекомендации по разработке программ содействия структурным изменениям в аграрном секторе в направлении адаптации сельского хозяйства к требованиям ВТО, в том числе диверсификации и реструктуризации сельскохозяйственного производства, а также методические подходы по финансовой поддержке сельского хозяйства района с учетом рентного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Результаты диссертационного исследования доложены на 11 научных и научно-практических конференциях, в том числе 4-х международных, 6-ти всероссийских и одной региональной конференции. 

Основные положения диссертации использованы в преподавании курсов по дисциплинам «Финансы», «Финансы и кредит», «Бюджетная система РФ», «Экономика и организация сельскохозяйственного производства», «Экономическая теория», Региональная экономика» и др. По теме диссертации опубликовано 60 работ, в том числе 34 статьи  в журналах, рекомендованных ВАК  России, а также  4 монографии.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проведен анализ научной разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, изложена новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы государственной аграрной политики» на основе системно-структурного подхода рассмотрены: сущность аграрной политики, с выделением базисной и надстроечной подсистем; парадигма как теоретический базис построения аграрной политики;  сущность региональной аграрной политики с позиции роли федерального центра и регионов.

Во второй главе «Базисная подсистема аграрной политики в контексте смены парадигм» осуществлен ретроспективный анализ процесса трансформации аграрной политики в дореволюционной России, в годы тотальной национализации, огосударствления и планового хозяйствования, при переходе к либеральной модели в экономике и в период усиления мер по государственному регулированию развития сельского хозяйства.

В третьей главе «Институциональная глобализация мирохозяйственных агропродовольственных связей» исследована совокупность проблем, связанных с присоединением России к ВТО. Рассмотрены последствия нового этапа либерализация мировой торговли продовольствием для аграрной экономики регионов России; опыт стран с переходной экономикой при присоединении их к ВТО с точки зрения его применимости для отечественного сельскохозяйственного производства; возможности вмешательства и поддержки государства сельского хозяйства в новых условиях.

В четвертой главе «Тактическая подсистема аграрной политики регионов в условиях регламента ВТО» исследованы возможности государственного регулирования развития сельского хозяйства с учетом требований Всемирной Торговой Организации посредством проведения собственной структурной, инвестиционной и социально-трудовой политики в рамках принятых соглашений.

В пятой главе «Организационно-экономические механизмы реализации региональной аграрной политики в новых условиях» обоснованы  рекомендации по построению механизмов бюджетной политики и субсидирования, финансово-кредитной политика и кредитования, механизмов реализации региональной земельной политики в условиях присоединения России к ВТО.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, являющиеся результатами диссертационного исследования.

Основное содержание работы

1. Теоретико-методологические подходы к построению научно  обоснованной аграрной политики государства

Теоретико-методологические подходы к построению научно обоснованной аграрной политике государства, предложенные в диссертации, позволяют впервые рассмотреть ее сущность и содержание через призму двух подсистем: базисной и надстроечной, которые находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи друг с другом (рис. 1).

Как правило, в научных публикациях аграрную политику ассоциируют со структурной, земельной, технологической, кадровой, информационной, институциональной, финансово-кредитной, налоговой и иной политикой государства в отношении аграрного сектора экономики страны. При этом не рассматривается тот фундамент, на основе которого строится система различных конкретных политик.

Рис. 1. Системное представление государственной аграрной политики

В диссертации в качестве такого фундамента рассматривается базисная подсистема аграрной политики, содержание которой, в свою очередь, определяет направления действия и характер надстроечной подсистемы.

В процессе проведенного исследования установлено, что базисная подсистема аграрной политики включает в себя основополагающие позиции государства по вопросам регулирования:

- отношений собственности на землю и средства производства в сельском хозяйстве;

- экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции;

-  рыночных механизмов в агропродовольственной сфере.

Надстроечная подсистема объединяет в себе действия государства на федеральном и региональном уровнях по поддержке развития аграрной экономики и  социальной сферы села посредством ценовой, структурной, налоговой, финансовой, кредитной, внешнеэкономической и иной политики. Структурные элементы надстроечной подсистемы аграрной политики складываются под функциональным влиянием как существующих земельных, имущественных, экономических и иных базисных отношений, так и под воздействием  общих для экономики страны бюджетной, налоговой, кредитной, ценовой и т.п. политик.

Базисная подсистема аграрной политики, также как и экономическая политика государства в целом, формируется под воздействием национальной модели экономического развития, которая, в свою очередь, строится на основе принятой в обществе на данном историческом этапе научной парадигмы. На основе общепризнанной  в обществе парадигмы, общепринятой неформально, а в качестве «экономической идеологии», строятся и национальная модель экономики, и экономическая политика, и ее подсистема - аграрная политика.

Научные парадигмы общественного развития различаются друг от друга и разграничиваются между собой степенью и методами вмешательства государства в экономику. Основываясь на данном постулате, нами выделены  четыре наиболее важные парадигмы, получившие свое отражение как в науке, так и обществе, в том числе и в развитии аграрного сектора:

- парадигма экономики, управляемой государством;

- парадигма либеральной экономики (laissez faire), исключающая любые формы государственного вмешательства в экономику;

- парадигма рыночной экономики, регулируемой государством; 

- парадигма рыночной экономики, координируемой государством.

Степень вмешательства государства в экономику при оценке его по 100-бальной шкале нами определена в первом случае, как приближающаяся к 100, во втором - стремящаяся к нулю, в третьем и четвертом – менее 50, в зависимости от специфики развития и традиций той или иной страны.

Парадигма экономики, управляемой государством, складывалась последовательно от идей меркантилистов, представителей немецкой исторической школы в экономике, российских экономистов и общественных деятелей XIX – начала XX века и была реализована на практике в СССР и большинстве стран народной демократии. Попытки построения экономики на основе планового ее регулирования и тотальной национализации собственности потерпели полный крах в глобальном масштабе в конце 80-х – начале 90-х годов. В связи с этим на перспективу данная парадигма государственного вмешательства в экономику в качестве альтернативной в диссертации не рассматривается.

В кайзеровской Германии и Германии Третьего Рейха принятие к практической реализации парадигмы экономики, управляемой государством, было связано с милитаризацией и подготовкой к мировым войнам и также не привело, в конечном счете, к положительным результатам.

Парадигма либеральной экономики (laissez faire), представляющей собой основное течение мировой экономической мысли, начала формироваться со времен физиократов (Кенэ, Венсан де Гурнэ и др.) и в более цельном виде была сформулирована А. Смитом, провозгласившим принцип «невидимой руки», то есть рыночного механизма свободной экономики.

Согласно теоретическим взглядам либеральных экономистов,  свободные действия экономических субъектов, продиктованные их экономическими интересами, должны объективно вести, с одной стороны, к достижению состояния равновесия, а с другой стороны, к постоянной модернизации производства и потребления. При этом ресурсы автоматически направляются в ту отрасль, где их отдача наиболее высока, что достигается изменением цен  под воздействием спроса и предложения, а вмешательство государственных органов лишь препятствует нормальному ходу экономических процессов, переливу ресурсов труда и капитала, изменению стоимости в соответствии со спросом и предложением, в результате чего ход нормального экономического развития только нарушается.

В диссертационном исследовании показано, что данная парадигма была положена в основу рыночных реформ в России, в том числе и в сельском хозяйстве, а ход и последствия ее реализации убедили в ее полной несостоятельности и отсутствии перспектив для последующего применения.

Более предпочтительной для российской экономической действительности, что подтверждается историческим опытом большинства развитых стран, являются парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством (регулируемый рынок) и координируемой государством саморегулирующейся системы (концепция социального рыночного хозяйства).





Данные парадигмы, в отличие от двух рассмотренных выше, не занимают крайние позиции среди мегатеорий в экономике, а находятся в центре этого ряда. При этом парадигма регулируемого рынка находится ближе к парадигме управляемой экономики, а социального рыночного хозяйства – к парадигме свободного рынка.

Сущность парадигмы координируемого рынка, обеспечивающего формирование социального рыночного хозяйства, заключается в том, что государство, выполняя особую роль в отношении свободной рыночной системы, создает для нее определенные предпосылки, то есть «соответствующий экономический порядок» конкуренции в рыночной среде.

2. Построение базисной подсистемы аграрной политики на основе  парадигмы рыночной экономики, координируемой государством

Функционирование сельского хозяйства в соответствии с требованиями ВТО в рамках существующей аграрной политики, построенной на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, может привести к дальнейшей социально-экономической дифференциации и поляризации сельскохозяйственных организаций, регионов, сельских территорий, сельского населения.

В диссертации предлагается изменить базисную подсистему аграрной политики и построить ее на принципах парадигмы рыночной экономики, координируемой государством. Данная парадигма была реализована в послевоенной Германии, получила название «концепции социального рыночного хозяйства» и позволила построить высокоэффективную экономику в виде «немецкого экономического чуда». Концепция социального рыночного хозяйства базируется на «преимущественно частной собственности», сущность которой отличается  от ее классического понимания и заключается в том, что прибавочный продукт присваивается не исключительно собственником средств производства, но распределяется и в пользу несобственников.

Возможность и необходимость такого подхода к построению базисной подсистемы государственной аграрной политики вытекает из положения статьи 7 Конституции Российской Федерации, где записано, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

При этом социальное рыночное хозяйство в парадигме координируемого рынка следует рассматривать, как социально-экономический порядок в форме свободной рыночной экономики, ориентированной на реализацию как экономических, так и социальных целей и возможностей, на установление сбалансированной гармонии «между экономическим ростом, личной свободой и инициативой и социальным равновесием».

Первым шагом к построению базисной подсистемы аграрной политики на основе парадигмы рыночной экономики, координируемой государством, должно стать изменение государственной экономической политики, исходя из сущности данной парадигмы. Для этого в диссертации сделаны следующие предложения.

Государственная политика в рамках данной парадигмы должна направляться не на консервацию отживших порядков и экономический контроль, сковывающий свободу и инициативу индивидов и хозяйствующих субъектов, не на сохранение неконтролируемого, нерегулируемого рыночного механизма, а на реализацию социальных решений, гармонизирующих все цели в развитии общества.

Вмешательство государства в экономику с целью перехода от старого ее состояния к новому следует осуществлять в направлении действия законов рынка и рыночных механизмов, а не вопреки им.

Экономическая политика государства в рамках перехода к парадигме координируемой рыночной экономике (социальному рыночному хозяйству) должна обеспечивать создание эффективного порядка власти (экономической, политической, социальной, правовой), направленной на исключение доминирования чьей либо экономической власти, предоставление равных условий конкуренции и свободных рыночных отношений. Экономическую политику государства необходимо направить на снятие напряженности в конфликте целевых установок, гармонизацию основных целей общества (социальных, экономических), приведение решающих сил общества к сотрудничеству, снижению власти монополий, росту доходов населения, защите независимости личности, предоставлению возможностей для продвижения, улучшения взаимоотношений между людьми.

Экономическая политика должна быть направлена на: координацию планов индивидов и фирм, их взаимную адаптацию с помощью воздействия на механизм конкуренции; реализацию социальных решений, гармонизирующих все цели в развитии общества; координацию рыночных механизмов в соответствии с законами рынка и обеспечение на этой основе перехода от старого к новому состоянию экономики; более справедливое присвоение прибавочного продукта в интересах всего общества.

В диссертации сделан вывод, что обозначенные выше положения государственной экономической политики, построенной на основе парадигмы рыночной экономики, координируемой государством (социального рыночного хозяйства) следует принять в качестве основополагающих при формировании новой базисной подсистемы аграрной политики государства.

При этом коррекцию существующей базисной подсистемы аграрной политики государства целесообразно осуществлять в следующих основных направлениях:

1. В целях создания эффективного экономического порядка в аграрном секторе экономики страны необходимо внести поправки в Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», уточняющие принципы государственной аграрной политики, исходя из ее социальной значимости, прежде всего, для сельского населения страны и ее отдельных регионов. С помощью поправок следовало бы закрепить долгосрочные гарантии государства по обеспечению справедливых закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, создание эффективного правового порядка и институциональной среды, исключающих конфликты целевых установок государства, мотивации сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий и торговли продовольствием (особенно торговых сетей). Анализ индекса цен производителей, переработчиков и розничных цен на продукты питания необходимо публиковать в ежегодном Национальном докладе Министерства сельского хозяйства о ситуации в отрасли.

2. Исходя из того, что сельское хозяйство в силу его специфики имеет слабую «экономическую власть» и неравные условия конкуренции в рыночной среде с другими отраслями экономики, в отношении его следует принять решение о долгосрочном применении защитных мероприятий посредством торговой, кредитной, ценовой и других видов политики, стимулирующих рост объемов сельскохозяйственного производства, способствующих росту доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и повышению уровня жизни сельского населения.

3. Исходя из принципов социального рыночного хозяйства, предполагающих предоставление равных возможностей в конкуренции субъектам рынка, не наделяя тех или иных из них более высокой «экономической властью», государственное вмешательство в аграрный сектор должно быть направлено на поддержку сельского хозяйства в целом, как одной из приоритетных отраслей экономики страны, создание благоприятных условий для его развития и общего подъема уровня доходов и жизни сельских жителей, а не отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

  4. В целях обеспечения принципа социального рыночного хозяйства по предоставлению равных возможностей в конкуренции субъектам рынка все виды государственной поддержки в сфере сельского хозяйства должны носить дифференцированный характер в зависимости, как от доходов товаропроизводителей, так и рентного потенциала той или иной сельской территории.

Примером этого являются программы сельскохозяйственного кредитования в Германии, предполагающие  дифференциацию схем предоставления кредитов в зависимости от уровня доходов фермеров, их возраста (льготы для молодых фермеров), степени благоприятности природно-климатических условий ведения сельского хозяйства. Такой подход способствовал сближению конкурентных возможностей фермеров, то есть являлся «воздействием на механизм конкуренции» с целью «координации планов» фермеров, «их взаимной адаптации». Основной целью программы сельскохозяйственного кредитования, также как и социального рыночного хозяйства, являлась «рационализация и улучшение условий жизни» фермеров во всех землях Германии.

Исследования показали, что методы и способы организации аграрной политики в рамках социального рыночного хозяйства в Германии применимы и в современной России при условии принятия парадигмы координируемой рыночной экономики и проведения на ее основе, с применением системного подхода,  новой экономической политики.

Отдельные мероприятия аграрной политики Германии или любой другой страны не принесут долговременного эффекта в сельском хозяйстве России, если будут применяться вне системы экономической политики государства, определяемой принятой к реализации рассмотренной выше парадигмы.

3.  Методологические аспекты построения

региональной аграрной политики

При построении региональной аграрной политики следует исходить из того, что, с одной стороны, она является составной частью аграрной политики государства, а с другой – подсистемой региональной экономической политики, которая, в свою очередь, входит в качестве подсистемы в государственную экономическую политику, формируемую в зависимости от принятой экономической модели (доктрины) на основе соответствующей парадигмы экономического порядка (рис. 2). 

Рис. 2. Системное представление региональной аграрной политики государства

С учетом сущности и содержания парадигмы координируемого рынка (социального рыночного хозяйства) считаем, что региональную аграрную политику следует понимать как неотъемлемую часть региональной экономической политики государства, реализуемую в аграрном секторе экономики, и направленную на создание условий для получения относительно равных по регионам страны доходов, уровня и качества жизни занятых в сельском хозяйстве, и максимально возможного  приближения их к уровню доходов городских жителей соответствующего региона.

Приоритетной задачей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики в части региональной аграрной политики, должно быть обеспечение размещения и территориальной специализации сельскохозяйственного производства в соответствии с региональными условиями и особенностями ведения сельского хозяйства с целью получения максимального экономического и социального эффекта от этих мер.

Исходя из положений парадигмы социально ориентируемой рыночной экономики, считаем, что, во-первых,  необходимо создать такие условия для размещения и специализации в аграрном секторе, которые бы сглаживали межрегиональные различия в возможностях получения доходов товаропроизводителями, а также способствовали сглаживанию уровня жизни сельского населения, делали бы комфортным и привлекательным занятие сельским хозяйством во всех регионах страны.

Второй задачей федерального центра в сфере региональной аграрной политики является обеспечение эффективного и справедливого межрегионального обмена сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, не ущемляющего экономические интересы и социальные права жителей страны, как в районах производства, так и в районах их потребления.

Для решения этой задачи с позиций парадигмы координируемой рыночной экономики необходимо установление такого правового порядка конкуренции, который позволял бы сельскохозяйственным товаропроизводителям, независимо от их местоположения в том или ином регионе, иметь равные возможности при реализации произведенной продукции.

Третьей задачей федеральных органов власти является разработка и реализация механизмов координации, обеспечивающих преодоление возрастающей неоднородности регионов Российской Федерации по уровню экономического развития сельского хозяйства и связанной с этим явлением резкой дифференциацией уровня жизни сельского населения. Для решения данной задачи применимы инструменты межрегионального выравниванию условий ведения агробизнеса (но не его результатов) с помощью системы преференций сельским предпринимателям в регионах с менее благоприятными возможностями ведения сельского хозяйства.

Четвертой задачей федерального центра является создание предпосылок для выхода из состояния кризиса депрессивных сельских территорий, имеющих особую значимость для экономики страны, перехода их к стадии экономического роста посредством минимизации влияния негативных факторов, которые предопределены их неблагоприятным местоположением.

В диссертации определено, что вклад субъектов Российской Федерации в реализацию государственной региональной аграрной политики должен осуществляться в рамках концепции социального рыночного хозяйства по двум основным направлениям:

- посредством создания относительно равных условий ведения агробизнеса субъектами предпринимательства внутри соответствующего субъекта Федерации независимо от их местоположения с использованием механизма территориальной дифференциации различных мер бюджетной поддержки (субсидий, тарифов, налоговых режимов и др.) и учетом рентного потенциала той или иной территории;

- путем создания предпосылок для преодоления состояния депрессивности кризисных территорий внутри субъектов Федерации на основе ускоренной структурной перестройки и развития производительных сил в депрессивных муниципальных районах, в том числе посредством поддержки и стимулирования развития малого и среднего бизнеса во всех сферах сельской экономики, а не только в ее аграрной сфере.

Решение данных двух основных задач будет способствовать сокращению разрыва в уровне и условиях жизни на неблагополучных сельских территориях  и в относительно стабильно развивающихся муниципальных районах, что вписывается в парадигму координируемого рынка (социального рыночного хозяйства).

4. Особенности трансформации базисной подсистемы

аграрной политики Российского государства

в исторической ретроспективе

В диссертации отмечено, что государственная аграрная политика в России в относительно завершенном виде просматривается с периода отмены крепостного права. При этом главный упор в начале пореформенного периода (1861-1980 гг.) был сделан на изменении базисной подсистемы аграрной политики (отношения землевладения и землепользования, укрепление крестьянской общины), в то время как ее надстроечной подсистеме  (укреплению материально-технической базы крестьянских и помещичьих хозяйств, развитию производительных сил в деревне) государственного внимания практически не было уделено. В деревне преобладали низкая техническая оснащенность и экстенсивные методы ведения сельского хозяйства. Вследствие этого, все имеющиеся средства крестьяне направляли не на организацию ведения хозяйства на более интенсивной основе, а на расширение земельных площадей и производство сельскохозяйственной продукции на экстенсивной основе, что в условиях постоянно растущей численности населения было бесперспективно и последствия особенно остро проявлялись в неурожайные засушливые годы.

В последующее двадцатилетие делается попытка корректировки базисной подсистемы аграрной политики в части землевладения и землепользования. Формируются правовые механизмы противодействующие разделу земельных наделов внутри семьи и переделу земельных участков в общинах, а также легализующие самовольное переселение крестьян на Урал и в Сибирь. В этот же период предпринимаются робкие меры и по формированию надстроечной подсистемы аграрной политики государства: снижаются ссудные проценты для крестьян, принимается Положение об учреждении мелкого кредита, направленное на повсеместное распространение кредитных товариществ.

Вместе с тем, система управления реализацией аграрной реформы 1861 года была разрозненной, за ее различные направления отвечали разные ведомства, не всегда находившие между собой согласие. Общинное землевладение постепенно становилось тормозом в развитии не только предпринимательства, но и прогресса  в сельском хозяйстве в целом.

С 1902 года стала вестись подготовительная работа по смене базисной основы аграрной политики в России и подготовки ее нового варианта: отменяется круговая порука, предоставляется крестьянам возможность переселения, отменяются выкупные платежи и др.

На наш взгляд, все это в совокупности можно рассматривать в качестве предпосылок построения новой аграрной политики, тактика, которой формировалась ситуационно по ходу возникающих социально-экономических и политических проблем.

С 1906 года, с отменой ограничений и предоставлением крестьянам свобод, начинается реализация новой аграрной политики, сущность базисной подсистемы которой составил курс на создание класса зажиточного крестьянства предпринимательского типа на основе разрушения общины, семейного землевладения и разрыва его с коллективными формами ведения хозяйства.

Важнейшим результатом реализации аграрной политики 1906-1916 гг. явилось развитие рыночных отношений в деревне, а также включение в действие механизмов надстроечной подсистемы аграрной политики в отношении землеустройства, мелиорации, участковой агрономии, системы сельскохозяйственного образования, кредитной и снабженческо-сбытовой кооперации, технического оснащения и др., что в совокупности дало заметный положительный результат.

В диссертации отмечается, что содержание базисной подсистемы аграрной политики, построенной на парадигме экономики, управляемой государством начало формироваться в недрах РСДРП с 1903 г. в качестве позиции партии по аграрному вопросу. В связи с тем, что впоследствии партия по данному вопросу полностью подменила государство, аграрная политика,  которая окончательно была сформирована к середине 30-х годов и фактически осталась неизменной вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия, стала восприниматься как политика КПСС.  В связи с необходимостью адаптации к меняющимся внешним и внутренним условиям сельскохозяйственного производства трансформировалась только надстроечная подсистема аграрной политики партии.

Базисная подсистема аграрной политики, базирующаяся на парадигме экономики, управляемой государством, в свою очередь основанной на тотальной национализации, огосударствлении и плановом хозяйствовании, не могла ни при каких экономических и технологических нововведениях в надстроечной подсистеме привести к устойчивым положительным результатам.

Во-первых, земельные и имущественные отношения базировались исключительно на государственной собственности, так как кооперативно-колхозная собственность при высокой степени обобществления имела довольно формальный характер. Монополия собственности на землю и средства производства, отсутствие права купли-продажи и аренды сковывали экономическую активность хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, были полностью исключены из рассмотрения законы рынка, а товарный обмен осуществлялся не на основе и без учета  объективно действующих  объективных экономических механизмов, а вопреки им. Цены, как закупочные на сельскохозяйственную продукцию, так и на средства производства, централизованно распределяемые в аграрный сектор, а также розничные цены на продукты питания, устанавливались в плановом порядке. Следствием централизованного ценообразования являлся постоянный дефицит, как продуктов питания, так и отдельных видов средств производства. Платежеспособный спрос на продукты питания (при низких розничных ценах) превышал их предложение, однако это не являлось стимулом к развитию сельского хозяйства, так как централизовано устанавливаемый план определял структуру и объемы производства сельскохозяйственной продукции.

В-третьих, централизованное планирование имело директивный характер, так как план имел статус закона, а его невыполнение считалось нарушением.  Во многих случаях планирование не ограничивалось доведением планов по государственным закупкам сельскохозяйственной продукции, а доходило до регламентирования структуры посевных площадей, поголовья скота и других показателей. Все это сдерживало экономическую активность колхозов и совхозов.

Бесспорно, мероприятия аграрной политики технического, технологического и иного характера в рамках ее надстроечной подсистемы давали положительный результат, но существующий базис не позволял им получить полную отдачу, которая могла бы быть при иной парадигме в экономике.

В основу формирования новых экономических отношений в сельском хозяйстве в 1992-2000 гг., составляющих содержание базисной подсистемы аграрной политики государства, были положены основные принципы экономического либерализма: индивидуализм; частная собственность на средства производства; свободное предпринимательство; исключение государственного вмешательства в экономику; либерализация внешней торговли и др.

В ходе реализации основных принципов либеральной модели рыночных отношений в аграрной сфере экономики России в диссертации выделены два этапа:

- этап активного последовательного внедрения либеральных рыночных механизмов радикальными («шоковыми») методами (1992-1995 гг.).

- этап попыток коррекции «провалов рынка», исходя из складывающейся финансово-экономической ситуации в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности (1996-2000 гг.).

Реализация парадигмы экономического либерализма в чистом виде в аграрной сфере экономики России не получилась в силу ряда отраслевых особенностей и специфики социально-экономических условий России. Переход к рынку осуществлялся бессистемно, при отсутствии комплексной, сбалансированной программы.

На первом этапе перехода к либеральной модели в экономике были определены и последовательно реализовывались основные ее принципы: либерализация цен и внешней торговли, приватизация земли и имущества колхозов и совхозов. На втором этапе, в целях спасения сельскохозяйственных организаций от массового банкротства предпринимались бессистемные попытки применения протекционистских мер.

Следствием государственной аграрной политики, построенной на принципах экономического либерализма, явилось резкое сокращение объемов производства большинства видов сельскохозяйственной продукции (рис.3).

Рис. 3. Динамика объемов производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах и основных видов продукции животноводства в Российской Федерации в хозяйствах всех категорий в 1992-2000 гг., % к 1991 году

Произошло заметное расширение присутствия на отечественном рынке импортных продуктов питания, сокращение посевных площадей и поголовья скота, снижение производительности труда, нарастание убыточности большинства сельскохозяйственных организаций, утрата возможности ведения не только расширенного, но и простого воспроизводства.

Экономический либерализм оставил в стороне решение социальных проблем села, уровень доходов населения которого снизился более чем в два раза.

Сдвиги в сторону парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, в аграрной сфере до 2005 года происходили постепенно. Предпринимались меры по усилению государственного регулирования сельского хозяйства, которые оказали положительное влияние, как на динамику сельскохозяйственного производства, так и на преобразование его структуры в позитивном направлении: от примитивных технологических укладов в хозяйствах населения к более совершенному производству в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах.

С 2006 г. роль государства в регулировании сельского хозяйства усиливается: принимается ФЗ «О развитии сельского хозяйства», реализуются Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Реализация аграрной политики на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, с одной стороны, бесспорно, принесла позитивные плоды в сравнении периодом экономического либерализма 1992-1999 годов:

- сельское хозяйство вошла в число приоритетных отраслей экономики, в то время как ранее считалось «черной дырой» для бюджета страны;

- были сформированы институты поддержки развития сельского хозяйства страны;

- возросли объемы финансирования сельского хозяйства из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;

- осуществлен переход от стихийного развития сельского хозяйства к его проектному и программному регулированию.

Вместе с тем, существенных изменений в аграрном секторе экономики страны не произошло:

- рост объемов производства был только по тем продуктам, которые в той или иной степени имели экспортное или импортозамещающее значение в связи с благоприятной конъюнктурой рынка (табл. 1).

Таблица 1. Изменение объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства в 2000-2010 гг. относительно 1992-1999 гг., хозяйства всех категорий

Показатели

В среднем за год

2000-2010 гг.

в % к

1992-1999 гг.

1992-1999 гг.

2000-2010 гг.

Валовой сбор зерна (в весе после доработки), млн. т

73,3

74,1

101,1

Валовой сбор льноволокна, млн. т

50

49

98,0

Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной), млн. т 

17,5

22

125,7

Валовой сбор подсолнечника, млн. т

3,2

5,3

165,6

Валовой сбор картофеля, млн. т

34,9

28

80,2

Валовой сбор овощей, млн. т

10,3

11,7

113,6

Валовой сбор плодов и ягод, млн. т

2,45

2,44

99,6

Производство скота и птицы на убой (в у.м.), млн. т

5,95

5,45

91,6

Производство молока, млн. т

38,8

32,3

83,2

Производство яиц, млрд.шт.

35,6

37,3

104,8

Производство шерсти (в физическом весе), тыс. т

97,2

48,1

49,5

- рост объемов производства в крупных рентабельно работающих сельскохозяйственных организациях не всегда компенсировал их сокращение по стране в целом в связи с ликвидацией и банкротством экономически слабых хозяйств;

- воспроизводственный процесс не обеспечивался за счет собственной прибыли, размеры которой были недостаточны для расширенного воспроизводства основного капитала, а бюджетные субсидии, в своем большинстве направлялись на погашение части процентных ставок и доставались коммерческим банкам; задолженность коммерческим банкам по кредитам и займам, многократно превышающая годовую прибыль, стала тормозом для получения новых кредитов, без которых невозможно далее вести расширенное воспроизводство в отрасли;

- регулирующие воздействия, включая бюджетную поддержку  аграрного сектора экономики в рамках данной парадигмы, осуществлялись с ориентацией на поддержку развития крупных, экономически сильных хозяйств, которые могли быть кредитоспособными, также как и сельского хозяйства субъектов Федерации с хорошей наполняемостью региональных бюджетов, позволявшей им участвовать в софинансировании целого ряда мероприятий, привлекая для этого средства федерального бюджета;

- данный подход усиливал ранее сложившуюся дифференциацию условий функционирования аграрного сектора экономики в различных регионах страны и сельскохозяйственных товаропроизводителей в границах одного региона; следствием этого явилась дифференциация доходов и уровня жизни сельского населения в межрегиональном и межхозяйственном отношении.

Сложившаяся ситуация и факторы ее формирующие оказались весьма далекими от принципов социального рыночного хозяйства, которые являются более предпочтительными и в диссертации предлагаются в качестве основы новой аграрной политики государства в перспективе.

5. Оценка последствий присоединения России к ВТО

для  сельскохозяйственного производства

В диссертации исследованы условия и требования членства России в ВТО и показано, что либерализация мировой торговли продовольствием на основе институциональной глобализации агропродовольственных связей окажет на сельское хозяйство Российской Федерации, без сомнения, заметное влияние.  Условия присоединения к ВТО являются для аграрного сектора экономики страны, в особенности для отраслей животноводства, неблагоприятными, что не может не сказаться на производстве мяса, молока, мясных и молочных продуктов.

С учетом многообразия условий формирования агропродовольственных ресурсов в Российской Федерации, прежде всего, местоположения относительно стран-экспортеров продовольствия, благоприятных международных транспортно-логистических схем, сильной дифференциации территории страны по степени самообеспеченности основными продуктами питания,  следует сделать вывод, что российские регионы в разной степени ощутят на себе отрицательное влияние новой волны либерализации внешней торговли, связанной с присоединением России к ВТО.

Представляется, что импортные продовольственные товары в первую очередь будут вытеснять с национального продовольственного рынка отечественные продукты питания в прибрежных северо-западных и восточных территориях Российской Федерации, а также в тех группах регионов, где уже в настоящее время на долю ввоза приходится свыше 40% мясных и молочных продуктов, а собственное сельское хозяйство является слабым, покрывая менее половины внутрирегиональных потребностей в этих продуктах.

В диссертации проведен анализ последствий присоединения к ВТО стран СНГ, Балтии и Китая, который показал, что заметных негативных явлений в целом для экономики данных государств не отмечается (табл. 2).

Таблица 2. Показатели динамики производства и торгового оборота в странах с переходной экономикой до и после присоединения к ВТО

Страны

(в порядке присоединения к ВТО)

Среднегодовой рост ВВП, %

Среднегодовой

рост продукции

сельского хозяйства, %

Рост показателей после присоединения к ВТО до 2008 г., число раз

до присоединения к ВТО

после присоединения к ВТО

до присоединения к ВТО

после присоединения к ВТО

объемы внешнеторгового оборота

объемы импорта

Кыргызстан

103,2

104,5

109,0

102,4

4,4

4,8

Латвия

103,2

104,4

105,4

5,0

4,9

Эстония

104,5

104,5

104,4

4,0

3,9

Литва

103,6

104,7

...

103,1

4,3

4,1

Молдова

97,7

104,8

96,3

102,0

3,9

4,7

Армения

107,5

107,3

101,6

108,2

2,6

3,3

Китай

108,7

110,3

106,6

104,4

4,1

3,8

Среднегодовой темп роста ВВП незначительно снизился только в Армении и остался на том же уровне в Эстонии, а в остальных странах вырос, особенно в Китае. Вместе с тем, среднегодовые темпы роста объемов производства продукции сельского хозяйства в ряде стран (Кыргызстан, Китай) существенно замедлились.

Кроме того, возросший внешнеторговый оборот таких стран, как Кыргызстан, Молдова, Армения обеспечивался, преимущественно, за счет увеличения объемов импорта.

Проведенный в диссертации анализ позволил сделать ряд выводов для сельского хозяйства Российской Федерации, ее отдельных регионов, с точки зрения построения государственной аграрной политики и ее территориальной дифференциации.

Прежде всего, необходимо повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, как посредством освоения ресурсосберегающих технологий, так и путем перестройки территориальной структуры аграрного производства аналогично той, которая проводится в Китае.

Следует определить районы специализации на производстве товарного зерна, семян масличных культур, льна-долгунца, сахарной свеклы, картофеля, овощей, фруктов, свинины, говядины, мяса птицы и др. продуктов.

В районах той или иной продуктовой специализации по аналогии со стратегией, принятой в Китае, сделать ставку на «сельскохозяйственное производство с замкнутым циклом», посредством использования кластерного подхода.

На основе углубления территориальной специализации сельского хозяйства и его комплексного развития с перерабатывающими и обслуживающими производствами следует сформировать зоны ориентированного на экспорт аграрного производства. По опыту стран Балтии и Китая следует переломить ситуацию с отрицательным балансом в структуре внешнеторгового оборота и, посредством более высоких темпов роста экспорта, добиться его превышения над объемами импорта.

В стратегии функционирования сельского хозяйства Российской Федерации в рамках ВТО ставка на резкое расширение сельскохозяйственного экспорта должна занять основное место. Представляется, что  данные рекомендации в первую очередь будут относиться к группе «регионов с благоприятными природными условиями для ведения сельского хозяйства, высокой долей (свыше 30%) сельского населения».

С точки зрения товарного экспорта малотоннажных сельскохозяйственных продуктов особое внимание следует уделить северным регионам со специфическими типами специализации: оленеводческим, оленеводческо-промысловым, рыбопромысловым, охотопромысловым и т.п.

По аналогии с Китаем предлагается сформировать специфическую структуру экспорта, включающую продукцию оленеводства (мясо, шкуры, панты, языки, эндокринное сырье и др.), охотничьего промысла (экзотическое мясо диких животных, шкурки и изделия из меха) и т.п.

В республиках Северного Кавказа, характеризующихся высоким уровнем незанятого населения, дефицитом рабочих мест, где еще сохранились различные народные промыслы, следовало бы ставку сделать на экспорт их продукции. Данный подход позволяет с одной стороны расширить экспортный потенциал Российской Федерации, а, с другой - сгладить проблему занятости в этом трудоизбыточном регионе страны.

Требуется, по примеру Китая, разработать и реализовать программу финансовой помощи сельскому населению, находящемуся за чертой бедности, что вписывается по классификации ВТО в систему мер «зеленой корзине» при поддержке сельского хозяйства с позиций развития сельских территорий. Для этого вначале следует уточнить норматив отнесения сельских жителей к категории  бедного населения, установив его величину по международной методике, которая примерно в два раза отличается от отечественной.

В отношении приграничных территорий следует обратить внимание на импорт продовольствия, поступающего из сопредельных государств в качестве их реэкспорта, а также произведенного с использованием заменителей животного жира (пальмовое масло, кокосовое масло и др.).

Используя опыт Украины, целесообразно в ближайшей перспективе поставить вопрос о пересмотре некоторых позиций соглашения по сельскому хозяйству и, прежде всего, таможенных пошлин в рамках квот по свинине и  живым животным.

В целях привлечения иностранных инвестиций в аграрную сферу экономики страны  следует с учетом негативного опыта Кыргызстана, осуществить гармонизацию российского законодательства с интересами иностранных инвесторов, установить для них режим наибольшего благоприятствования, обеспечить защиту прав собственности, стабилизировать политическую ситуацию и обратить особое внимание на развитие инфраструктуры.

Расширение доступа на агропродовольственный рынок России импортных товаров сделает неконкурентоспособными большинство видов сельскохозяйственной продукции, произведенной в регионах с низким рентным потенциалом, в том числе в большинстве субъектов Федерации Северо-Западного федерального округа. Здесь, вероятно, сохранятся крупные животноводческие и птицеводческие комплексы, где низкий рентный потенциал будет компенсироваться экономической выгодой от эффекта масштаба и преимуществами индустриальных методов производства.

Сочетание внешних и внутренних условий производства сельскохозяйственной продукции в регионах с низкими рентными возможностями сделает ее неконкурентоспособной без существенной бюджетной поддержки со стороны государства, сопоставимой по уровню с такими странами Северной Европы как Финляндия, Швеция, Норвегия. В этой связи, распределяя между субъектами Российской Федерации общий, ограниченный требованиями ВТО, объем поддержки сельского хозяйства в рамках «желтой корзины» следует учитывать размеры потенциального дифференциального рентного дохода в каждом из них.

Возможности вмешательства государства в процесс функционирования и развития аграрного сектора экономики в условиях ВТО зависят от того в какую группу входят меры поддержки сельского хозяйства. Учитывая, что меры поддержки «желтой корзины» жестко регламентируются и подлежат ограничению и сокращению, потребуется переориентация направлений субсидирования мероприятий, входящих в состав «зеленой корзины» и «синей корзины». Данное решение будет одним из основных для аграрной экономики России при функционировании ее в условиях ВТО.

Как показали исследования, в новых условиях возрастает актуальность более широкого использования механизма государственно-частного партнерства в сфере АПК, в рамках которого государство может брать на себя при реализации того или иного инвестиционного проекта финансирование расходов, не ограниченных условиями ВТО.

Это, прежде всего, инфраструктурное обеспечение производственных объектов, посредством создания дренажных систем, подключения их к сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, подведения к ним дорог с твердым покрытием, осуществления природоохранных мероприятий.

Во-вторых, это финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов, в осуществлении выплат в порядке помощи при стихийных бедствиях, что крайне актуально для условий Северо-Запада, где сельскохозяйственное производство подвержено совокупности природных рисков.

В-третьих, что важно для сельского хозяйства многих регионов России (особенно для Северо-Запада страны), это, практически, неограниченные возможности субсидирования в рамках «Программ региональной помощи».

6. Формирование надстроечной подсистемы аграрной политики  регионов в условиях регламента ВТО

Как известно, регламент ВТО предоставляет странам участникам, в том числе и Российской Федерации, широкие возможности для проведения собственной структурной политики в рамках принятых соглашений. Структурную перестройку без ограничений по объемам бюджетной поддержки можно осуществлять в соответствии с пунктами 9-11 приложения 2 «Соглашения по сельскому хозяйству» в рамках государственных программ: а) по ограничению сельскохозяйственной деятельности и или ее перемещению в сектора, не относящиеся к сельскому хозяйству; б) по прекращению использования земли или других ресурсов, включая домашний скот, для целей производства товарной сельскохозяйственной деятельности; в) по содействию структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций.

В диссертации детально исследованы возможности и направления осуществления структурной политики в аграрном секторе экономики на примере Северо-Западного ФО. Для оценки сложившейся отраслевой структуры проанализированы показатели удельного веса отраслей сельской экономики (сельского хозяйства, охоты, лесного хозяйства) в среднегодовой численности занятых в экономике и в валовой добавленной стоимости,  а также структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств  (табл. 3).

Таблица 3. Место сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в экономике регионов, уровень эффективности использования земельных и трудовых ресурсов, структура производства по категориям хозяйств по областям и республикам СЗФО

  Регионы

Удельный вес сельского хозяйства, охоты, лесного хозяйства в экономике, 2010 г. %

ВДС

в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, 2009 г.

тыс. руб.

Удельный вес хозяйств различных категорий в структуре производства продукции сельского хозяйства, 2010 г., %

по численности занятых

по  ВДС

на га сельхозугодий

на одного занятого

СХО

ЛПХ

К(Ф)Х

Республика Карелия

8,05

4,6

32,76

176,01

43,6

53,3

3,1

Республика Коми

8,11

2,1

19,08

150,66

52,9

43,2

3,9

Архангельская область

7,55

2,8

13,00

179,08

47,1

48,5

4,4

Вологодская область

10,33

6,0

11,4

202,43

71,0

26,6

2,4

Калининградская область

7,51

5,6

12,42

258,76

36,3

57,7

6,0

Ленинградская область

12,05

6,1

41,04

284,88

73,1

25,2

1,7

Мурманская область

0,90

0,8

62,95

405,13

86,4

11,6

2,0

Новгородская область

10,03

5,9

9,62

216,14

51,1

45,0

3,9

Псковская область

16,79

6,7

3,94

90,13

50,5

47,2

2,3

Всего

9,02

2,4

14,28

204,20

60,7

36,3

3,0

Из данных табл. 3 видно, что для отраслей сельской экономики СЗФО наиболее высокие показатели уровня занятости и удельного веса в структуре ВДС характерны для Вологодской, Новгородской, Ленинградской и Псковской областей.

Однако в Вологодской, Ленинградской и, в определенной степени, Новгородской области высокий удельный вес отраслей сельской экономики  структуре занятости и ВДС отмечается на фоне высокого уровня развития остальных видов экономической деятельности в соответствующем регионе. В Псковской области данное явление происходит на фоне низкого уровня развития экономики региона в целом, что указывает на неэффективность использования земельных и трудовых ресурсов, производительность которых, соответственно, в 3,6 и 2,4 раза ниже, чем по Северо-Западному федеральному округу в целом. В то же время, в Псковской области для развития сельского хозяйства природно-климатические условия значительно лучше, а рентный потенциал выше, чем в Вологодской и Новгородской областях.

Высокую долю продукции, произведенной в сельскохозяйственных организациях, имеют Вологодская и Ленинградская области, а также нетипичная, с точки зрения условий аграрного производства, Мурманская область. В остальных регионах высок удельный вес малых форм хозяйствования – личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Детальное исследование ситуации в Северо-Западном федеральном округе со структурой занятости населения, структурой валовой добавленной стоимости, структурой производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, а также с эффективностью использования земельных и трудовых ресурсов, рентного потенциала позволило определить основные направления структурной политики в отдельных субъектах Федерации и их групп в СЗФО.

В большинстве регионов Северо-Запада России нужна глубокая структурная перестройка в аграрном секторе, тем более что по условиям ВТО государство может без ограничения финансировать мероприятия, направленные на достижение данной цели. Безусловно, структурная перестройка в этих регионах в первую очередь необходима для депрессивных сельских территорий.

На депрессивных сельских территориях, где дальнейшее развитие сельского хозяйства бесперспективно, целесообразно перестроить структуру занятости местного населения с сельскохозяйственных на альтернативные виды деятельности на базе использования ресурсов леса, рыбных ресурсов, локальных месторождений  полезных ископаемых и др.

На Северо-Западе России это касается значительной части муниципальных районов республик Карелия и Коми, Архангельской, Новгородской и областей, а также определенных территорий Псковской области.

Для этого можно воспользоваться пунктом 9 Приложения 2 «Соглашения по сельскому хозяйству», который предполагает отсутствие ограничений бюджетного финансирования мероприятий программ, облегчающих перемещение деятельности лиц, занятых производством товарной сельскохозяйственной продукции, в другие сектора, не относящиеся к сельскому хозяйству.

Для большей части муниципальных районов Псковской области представляется более верным проводить структурную политику в аграрном секторе в соответствии с пунктом 11 Приложения 2 Соглашения по сельскому хозяйству путем содействия структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций.

Для аграрного сектора этого региона, также как и других аналогичных регионов страны, необходима разработка, принятие и реализация специальных правительственных  программ содействия финансовой и физической реструктуризации существующих предпринимательских структур, как объективно допускающих структурные потери вследствие своей хозяйственной деятельности, или на основе «четко определенной правительственной программе по денационализации сельскохозяйственных угодий».

Мероприятия таких программ должны быть адресными, направленными на реструктуризацию конкретных субъектов аграрного рынка с учетом специфики их финансово-экономического положения, структуры собственности, состояния ресурсного потенциала и т.д.

При этом часть сельскохозяйственных товаропроизводителей, полностью утративших потенциал для дальнейшего развития аграрного производства, следует реструктурировать в соответствии с пунктами 9 и 10 Приложения 2 Соглашения по сельскому хозяйству в направлении диверсификации производства в направлении альтернативных видов деятельности.

В сельском хозяйстве Калининградской области требуется проведение серьезной структурной перестройки, для осуществления которой выделение бюджетных средств в соответствии с пунктом 11 Приложения 2 «Соглашения по сельскому хозяйству» для стимулирования инвестиций в реструктуризацию отрасли в лице конкретных субъектов предпринимательства  не ограничивается.

В муниципальных районах, где еще сохранился кадровый и технический потенциал развития сельского хозяйства (это, прежде всего, Ленинградская и Вологодская области) данная отрасль должна получать бюджетную поддержку в объемах, обратно пропорциональных величине рентного потенциала. В этом случае региональная аграрная политика будет строиться на основе парадигмы социально-ориентируемой рыночной экономики (социального рыночного хозяйства).

Присоединение к ВТО требует кардинального пересмотра инвестиционной политики в АПК, что связано, как с возникающими новыми возможностями, так и ограничениями, накладываемыми требованиями Всемирной Торговой Организации:

- сумма бюджетных средств, выделяемых на субсидирование процентной ставки по кредитам и займам, а также по ряду других направлений бюджетной поддержки инвестиционного процесса в АПК, подлежит ограничению в рамках связанного тарифа по «желтой корзине»;

-  таможенные пошлины на импортную сельскохозяйственную технику в среднем снижаются с 15% до 5%.

Инвестиционная политика регионов должна дифференцироваться также в зависимости от их рентного потенциала, с которым связана доходность и параметры окупаемости вложенных средств. В субъектах Российской Федерации с высокими рентными возможностями потребуется меньшая бюджетная поддержка инвестиционного процесса, а основная тяжесть инвестирования в основной капитал ложится на бизнес. В рамках государственно-частного партнерства в этом случае достаточно будет выделить от субъекта Федерации землю под строительную площадку  или предоставить гарантии при получении кредита.

В регионах со сложными и экстремальными условиями аграрного производства потребуется массированная бюджетная поддержка инвестиционного процесса вплоть до государственных капитальных вложений.

Промежуточный вариант инвестиционной политики регионов в рамках механизма государственно-частного партнерства представляется нам как наиболее распространенный и будет включать в себя формирование инвестиционных предложений на основе подготовленных площадок с комплексом всех необходимых для капитального строительства инфраструктурных сетей.

Инвестиционная политика государства на уровне федерального центра и регионов должна предусматривать поддержку инновационных проектов, обеспечивающих техническую и технологическую модернизацию аграрного сектора экономики. В этом случае будет обеспечиваться дополнительная доходность инвестиций в виде инновационной ренты.

Бюджетную поддержку инвестиций в устаревшие технические и технологические решения необходимо исключить, и они не должны рассматриваться в качестве  основы реализации механизма государственно-частного партнерства.

Соглашение по присоединению Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации не предполагает прямого регулирование рынка труда, то есть для иностранной рабочей силы не предоставляются условия ее свободного доступа на российский рынок, как это принято для товаров и услуг.

Однако в условиях практически свободного доступа на российский рынок товаров и услуг неизбежно возникнет в определенных размерах трудовая миграция из тех стран, откуда товары и услуги будут поступать в Российскую Федерацию. Прежде всего, это топ-менеджеры, различного рода консультанты, специалисты в банковской и страховой сфере и т.п. С притоком иностранных инвестиций в стране, в том числе и в аграрной сфере экономики, прогнозируется появление новых рабочих мест, требующих высокой квалификации, что вызывает необходимость существенного повышения уровня профессиональной подготовки работников, потребность в которых будет возрастать.

При сокращении численности трудоспособного сельского населения и расширения спектра задач, стоящих перед аграрным сектором экономики России по обеспечению ее продовольственной безопасности в условиях присоединения к Всемирной Торговой Организации, следует прогнозировать усиление трудовой миграции из стран ближнего зарубежья, Китая и Вьетнама.

Как показано в диссертации, обострение демографической ситуации, в том числе сокращение трудоспособного населения на селе во многих регионах страны, может вызвать необходимость открытия свободного доступа на российский рынок труда иностранной рабочей силы. В первую очередь это коснется двух групп регионов:

а) относительно благополучных сельских территорий с высоким уровнем занятости населения, где уже сейчас затруднительно вести сельскохозяйственное производство без привлечения извне рабочей силы (Московская, Ленинградская, Белгородская, Липецкая, Тюменская, Калужская, Ярославская области: республики Мордовия, Татарстан, Чувашия и др.).

б) депрессивных регионов с неблагоприятной демографической ситуацией и повышенным уровнем безработицы, где дальнейшее аграрное развитие возможно только на основе привлечения трудовых мигрантов (Псковская, Новгородская, Тверская, Кировская, Смоленская, Рязанская, Тульская, Брянская, Ивановская области и др.).

По нашему мнению, на макроуровне (уровне федеральных округов) трудовая миграция иностранных граждан будет проявляться в нескольких направлениях, связанных с внутренней межрегиональной миграцией в Российской Федерации, в рамках которой нами выделены:

а) центры притяжения мигрантов – два мегаполиса (Московский и Санкт-Петербургский) с близлежащими территориями, тяготеющими к ним. Именно здесь наиболее интенсивно идет развитие всех сфер экономики, организации которых испытывают недостаток рабочей силы, обеспечивая уровень занятости постоянного экономически активного населения на 95-96%%. Здесь высокие зарплаты и много вакансий. Наиболее привлекательные вакансии заполняются местным экономически активным населением. Сельское население, не желая заниматься малопривлекательным и менее оплачиваемым трудом, уходит на работу в города. Образовавшийся вакуум заполняют, прежде всего, мигранты из Сибири и Дальнего Востока, а еще менее привлекательные вакансии – иностранная рабочая сила.

б) Сибирский и Дальневосточный федеральные округа – регионы миграционного оттока постоянного населения, в свою очередь стали центрами притяжения не только зарубежных трудовых мигрантов, но и иммигрантов.  Вслед за иммигрантами из стран СНГ в Сибирь и на Дальний Восток устремляются потоки трудовых мигрантов. Кроме того, Дальний Восток является центром притяжения трудовых мигрантов из Китая.

Таким образом, ожидаемый рост трудовой миграции иностранных граждан будет в перспективе проявляться по территории Российской Федерации дифференцировано, что следует учитывать при проведении государственной региональной аграрной политики.

Присоединение России к ВТО дает определенный шанс для изменения бюджетной составляющей региональной аграрной политики и трансформации направлений субсидирования в целях формирования единой системы регионов. Бюджетная политика в отношении сельского хозяйства в условиях членства Российской Федерации во Всемирной Торговой Организации должна обеспечивать, прежде всего, адаптацию методов и направлений бюджетного субсидирования к требованиям ВТО, закрепленных в соответствующих Соглашениях.

Для решения этой задачи необходимо проведение классификации по степени благоприятности условий для сельскохозяйственного производства, как субъектов Российской Федерации, так и территорий внутри субъектов Российской Федерации.

Результаты классификации позволят осуществлять дифференциацию бюджетной политики и субсидирования сельскохозяйственных производителей в зависимости от степени благоприятности условий для сельскохозяйственного производства, то есть на основе принципов социального рыночного хозяйства.

Для определения направлений бюджетной составляющей региональной аграрной политики и соответствующего ей субсидирования с учетом требований ВТО нами в диссертации выделены неблагополучные регионы и их  ареалы с учетом трех основных критериев: отношения валовой добавленной стоимости (ВДС), произведенной в сельском хозяйстве в расчете на душу сельского населения в регионе, к аналогичному показателю по РФ в целом, не превышающего 85%; отношения уровня сельской безработицы  в регионе к аналогичному показателю по РФ в целом, составляющему не менее 110%; отношения расчетного рентного дохода в регионах к аналогичному показателю по РФ в целом из расчета не более 75%.

В отношении сельского хозяйства и сельских территорий неблагополучных регионов нами предложена в рамках государственной региональной аграрной политики особая бюджетная политика и соответствующие ей методы и направления субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые выделены с учетом требований Всемирной Торговой Организации (табл. 4).

Таблица 4. Основные направления бюджетной политики в отношении неблагополучных сельских территорий регионов Российской Федерации в зависимости от показателей их характеризующих

Регионы

Индекс по ВДС

Индекс

по уровню безработицы

Индекс по расчетному рентному доходу

Основные направления бюджетной политики с учетом требований ВТО

Южно-Сибирский ареал

Республика Тыва

37,21

260,69

13,0

Содействие структурным изменениям путем перемещения хозяйственной деятельности в  сектора, не относящейся к сельскому хозяйству, прекращения использования ресурсов в аграрном производстве и посредством стимулирования инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации

Республика Бурятия

51,48

122,64

27,3

Республика Алтай

57,31

139,94

31,8

Забайкальский край

55,08

149,06

26,8

Республика Хакасия

69,88

97,17

23,9

Иркутская область

158,25

124,53

44,3

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства и обеспечение на этой основе высокого уровня производства ВДС и обеспечения  более полной занятости сельского населения

Кемеровская область

105,48

141,51

63,2

Северо-Кавказский ареал

Республика Ингушетия

14,47

466,98

81,9

1. Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства и обеспечение на этой основе полной реализации высокого рентного потенциала территории.

2. Стимулирования инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации в направлении развития несельскохозяйственных видов деятельности на селе с целью обеспечения более полной занятости сельского населения

Чеченская Республика

17,67

380,19

81,9

Республика Дагестан

54,71

128,93

105,8

Кабардино-Балкарская Республика

84,49

137,74

181,5

Карачаево-Черкесская Республика

84,58

122,64

114,8

Северо-Западный ареал

Псковская область

52,67

106,29

60,5

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства в сочетании с содействием структурным изменениям путем перемещения хозяйственной деятельности в  сектора, не относящейся к сельскому хозяйству, прекращения использования ресурсов в аграрном производстве и посредством стимулирования инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации

Мурманская область

52,79

76,73

4,2

Архангельская область

60,73

98,43

30,7

Республика Коми

70,65

145,60

25,7

Республика Карелия

84,44

141,82

34,7

Новгородская область

86,90

73,27

54,1

Дальневосточный ареал

Приморский край

74,26

149,06

73,5

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства в сочетании с содействием структурным изменениям путем перемещения хозяйственной деятельности в  сектора, не относящейся к сельскому хозяйству, прекращения использования ресурсов в аграрном производстве и посредством стимулирования инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации

Чукотский автономный округ

75,93

89,31

4,2

Сахалинская область

77,41

111,32

27,4

Республика Саха (Якутия)

82,11

103,77

4,2

Амурская область

83,12

78,30

52,6

Магаданская область

318,01

151,26

4,2

Хабаровский край

144,43

130,82

56,5

Камчатский край

104,50

107,55

13,2

Поволжский ареал

Чувашская Республика

59,05

75,79

111,7

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства

Ивановская область

59,51

90,25

89,2

Нижегородская область

81,29

85,53

85,53

Ульяновская область

83,83

105,03

87,2

Западно-Центральный ареал

Тверская область

73,07

82,70

76,9

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства

Брянская область

76,90

91,51

91,0

Смоленская область

81,45

77,99

77,8

Южный ареал

Республика Калмыкия

109,45

174,21

27,6

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства и стимулирование инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической  реструктуризации с целью развития несельскохозяйственных видов деятельности

Астраханская область

73,99

108,49

37,4

Северо-Восточный ареал Европейской части РФ

Пермский край

55,45

109,75

49,0

Финансовая помощь регионам в развитии сельского хозяйства

Кировская область

91,62

99,69

50,4

Основная задача такой политики, исходя из условий «Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам», принятого Российской Федерацией при присоединении к ВТО, заключается в финансовом обеспечении процесса наращивания потенциала для ведения агробизнеса в неблагоприятных районах, либо в стимулирование инвестиций, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации с целью развития несельскохозяйственных видов деятельности, тем самым создавая условия для развития в них сельских территорий в целом.

Механизм субсидирования сельского хозяйства остальных регионов страны (не относящихся к категории неблагополучных), в отношении которых не применяются требования ВТО, может быть построен на использовании показателей расчетного рентного дохода исходя из того, что общий объем выделяемых на развитие сельского хозяйства должен распределяться прямо пропорционально площади сельскохозяйственных угодий и обратно пропорционально потенциальной земельной ренте.

В соответствии с государственной аграрной политикой, делающей ставку на техническое перевооружение и модернизацию предприятий и организаций АПК, финансово-кредитная политика должна быть направлена на приоритетное кредитование строительства и реконструкции животноводческих комплексов, птицеводческих фабрик, приобретение новой высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, закладку многолетних насаждений и т.п.

Данная позиция в полной мере согласуется с условиями функционирования в рамках ВТО, когда прямая поддержка текущей хозяйственной деятельности субъектов рынка будет ограничена. В этой ситуации инвестиционные кредиты в кредитном портфеле ОАО «Россельхозбанк» должны быть доминирующими.

Как отмечается в диссертации, в  настоящее время сельскохозяйственные организации и предприятия АПК испытывают трудности с залогом и поручительством при оформлении кредитов. В связи с этим на перспективу необходимо развивать ипотечное кредитование под залог земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, этот кредитный механизм сдерживается наличием земель, оформленных в собственность сельскохозяйственных организаций.

Ситуация, сложившаяся с присоединением России к ВТО, если исходить из прямого восприятия влияния этого фактора на финансово-кредитный сектор Российской Федерации, фактически остается без изменения. Стоимость банковских услуг для их российских потребителей, в том числе и сельскохозяйственных товаропроизводителей, останется без особых изменений, ставки по кредитам будут снижены незначительно. Снижение процентных ставок может произойти в процессе усиления конкуренции банков за клиентов. Возможностью снижения процентной ставки по кредитам является изменение ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации.

С учетом ожидаемой конкуренции российских банков с представительствами зарубежных банков необходимо  максимально использовать их опыт в сфере построения финансово-кредитных отношений с клиентской базой. В этой связи особый интерес представляют современные системы сельскохозяйственного кредитования во Франции и Германии, которые рассмотрены в диссертации более подробно.

  При построении финансово-кредитных механизмов развития предприятий и организаций АПК в условиях конкуренции с зарубежными банковскими структурами, вызываемой условиями допуска их на российский рынок услуг, следует учитывать, что за рубежом снижается роль специализированных (в особенности государственных) кредитных институтов. Отмечаются тенденции унификации банков, выполнения ими многопрофильных функций, сокращения государственного участия в кредитовании аграрного сектора.

В новых условиях следовало бы повысить роль в кредитовании сельских товаропроизводителей кооперативных финансовых структур, которые могут дополнять существующую банковскую систему, занимая собственную нишу в финансово-кредитном обеспечении АПК.

Необходимо создать организационно-экономические, землеустроительные и правовые условия для долгосрочного кредитования под залог земли, сделать ипотеку неотъемлемым элементом сельскохозяйственного кредитования. Возможно создание ипотечных банков, ресурсы которых будут формироваться за счет собственных накоплений, а процентные ставки - дифференцироваться в зависимости от финансово-экономического положения заемщика.

Необходимо, чтобы кредитная политика в новых условиях была направлена на поддержание процентной ставки на максимально низком уровне, тем самым создавала максимально благоприятные условия для процесса воспроизводства в сельском хозяйстве и АПК в целом. Темпы изменения процентной ставки по кредитам Банка должны быть адекватными  темпам изменения ставки рефинансирования Центробанка России. ОАО «Россельхозбанк», как специализированный банк со 100% государственным капиталом, должен обслуживать аграрный сектор экономики на более льготных условиях, чем в настоящее время. 

Как показали проведенные исследования, с  точки зрения региональной составляющей финансово-кредитной политики и кредитования следует осуществлять их дифференциацию, исходя из особенностей условий и факторов ведения сельского хозяйства в том, или ином регионе. В районах мегаполисов, регионах в зоне влияния  мегаполисов, в урбанизированных и северных регионах  европейской части России сельскохозяйственные кредиты в приоритетном порядке следует направлять на развитие сельского хозяйства в корпоративном секторе АПК. В то же время в горных и засушливых регионах страны, где доминирует мелкотоварный сектор сельскохозяйственного производства, следует существенно расширить объемы кредитования крестьянских (фермерских) хозяйства и хозяйств населения. Учитывая, что это регионы с низким уровнем доходов и высокими показателями безработицы  сельского населения, следует по примеру Германии, предоставлять их жителям для целей развития сельскохозяйственного производства и альтернативных (несельскохозяйственных) видов деятельности беспроцентные кредиты, погашая процентную ставку за счет субсидий государства.

В регионах с благоприятными природными условиями сельскохозяйственного производства корпоративный и мелкотоварный сектор сельского хозяйства в равной степени нуждаются в субсидированном кредитовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коррекцию аграрной политики государства, необходимость в которой вызвана, с одной стороны, недостаточной эффективностью существующей политики, а с другой – возникновением новых условий функционирования сельского хозяйства в связи с очередным этапом усиления глобализации мирохозяйственных связей при присоединении России к ВТО, как показали исследования, необходимо осуществлять на основе системно-структурного подхода. Структуризация самого содержания понятия сущности аграрной политики государства позволила автору диссертации выявить базисную и надстроечную ее подсистемы, каждая из которых в настоящее время нуждается в серьезной перестройке. В базисной подсистеме следует перейти от экономических отношений, базирующихся в настоящее время на регулируемой рыночной экономике, к модели рыночной экономики, координируемой государством. В надстроечной подсистеме необходима коррекция мер государственной поддержки с учетом требований ВТО, которые приняла на себя Российская Федерация при вступлении в эту международную организацию.

Совокупность теоретических положений, методологических подходов и практических рекомендаций, обоснованных в диссертации создает основу для решения обозначенной выше проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Эльдиева Т.М. Организационно-экономические механизмы реализации региональной аграрной политики в новых условиях: бюджетная политика и субсидирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. - № 9. - 0,6 п.л.

2. Эльдиева Т.М. Политика государства в отношении социально-трудовой сферы села // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №8. - 0,7 п.л.

3. Эльдиева Т.М., Эльдиев М.Д. Современная инвестиционная политика в сфере АПК // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №7. – 0,9 п.л. (лично автора 0,45 п.л.)

4. Эльдиева Т.М. Тактическая подсистема аграрной политики региона в условиях регламента ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. - №7. - 0,5 п.л.

5. Эльдиева Т.М. Вступление в ВТО: уроки и последствия для аграрной экономики России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». – 2012. -  №3 (149). - 0,8 п.л.

6. Эльдиева Т.М. Перестройка бюджетной поддержки села необходима // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №6. - 0,6 п.л.

7. Эльдиева Т.М. ВТО и страны с переходной экономикой: уроки для сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №5. - 0,8.п.л.

8. Эльдиева Т.М. Либерализация мировой торговли продовольствием: последствия для аграрной экономики регионов России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. - №5. - 0,7 п.л.

9. Эльдиева Т.М. Парадигма - теоретический базис аграрной политики // АПК: экономика, управление – 2012 - №4 - 0,4 п.л.        

10. Эльдиева Т.М. Региональная аграрная политика: роль центра и субъектов Федерации // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №3. - 1,5 п.л.

11. Эльдиева Т.М. Аграрная политика государства: системная структуризация понятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. - №3. - 0,4 п.л.

12. Эльдиева Т.М. Сущность аграрной политики в современных условиях развития экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». – 2012. -  №1 (139). - 0,6 п.л.

13. Эльдиева Т.М. Трансформация аграрной политики в дореволюционной России // Вест. Новгород. гос. ун-та им. Яр. Мудрого. – 2012. - №62. – 0,4 п.л.

14. Эльдиева Т.М. Совершенствование программно-целевого метода решения проблем регионального АПК        // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. - №10. - 0,6 п.л.

15. Эльдиева Т.М. Организационно-экономические и хозяйственные механизмы перераспределения земельных ресурсов // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №10. - 1,1 п.л.

16. Эльдиева Т.М., Савин Н.Е. Труд, земля, капитал: единство и взаимосвязь с результатами воспроизводственного процесса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. - №8. – 0,7 п.л. (лично автора 0,4 п.л.).

17. Эльдиева Т.М. Опыт инвестирования многоукладного агропроизводства Новгородской области //Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. - №4. - 0,3 п.л.

18. Эльдиева Т.М., Савин Н.Е.  Трудовые ресурсы агропроизводства региона: опыт исследования // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №8. – 0,7 п.л. (лично автора 0,4 п.л.).

19. Эльдиева Т.М. Системные проблемы аграрного реформирования в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №7. - 0,7 п.л.

20. Эльдиева Т.М. Организационно-правовой механизм инвестирования в многоукладной агроэкономике: опыт региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. - №6. - 0,4 п.л.        

21. Эльдиева Т.М. Опыт инвестирования многоукладного сельхозпроизводства региона // АПК: экономика, управление. - 2011. - №6. - 0,3 п.л.

22. Эльдиева Т.М., Эльдиев М.Д. Многоукладная аграрная экономика региона // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №5. – 0,7 п.л. (лично автора 0,35 п.л.).

23. Эльдиева Т.М. Правовое обоснование сельскохозяйственного землепользования  // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2010. - №4. - 0,2 п.л.        

24. Эльдиева Т.М., Сулин М.А. Организационно-правовое обоснование сельскохозяйственного землепользования: теория, практика, перспектива // Изв. Санкт-Петерб. гос. аграр. ун-та. – 2010. - №19. – 0,8 п.л. (лично автора 0,4 п.л.).

25. Эльдиева Т.М., Бедовая Л.В. Законодательное обеспечение сельскохозяйственного землепользования // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - №3. - 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

26. Эльдиева Т.М., Эльдиев М.Д. Земельная реформа в Новгородской области // Экономика сельского хозяйства России – 2009. - №11. – 0,8 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

27. Эльдиева Т.М., Беловая Л.В. Минимизировать производственные риски сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. - 2009. - №11. - 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

28. Эльдиева Т.М. Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений в регионе // АПК: экономика, управление. - 2009. - №9. - 0,3 п.л.

29. Эльдиева Т.М., Алтухов А.И. , Петрова И.Ф. Зерновой рынок как основа развития аграрной экономики // Предпринимательство. – 2009. –  № 3. – 1,0 п.л. (лично автора 0,5 п.л.).

30. Эльдиева Т.М. Особенности осуществления земельной реформы в Новгородской области // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. - №5. - 0,3 п.л.

31. Эльдиева Т.М. Опыт Земельной реформы в Новгородской области //Экономика сельского хозяйства России. – 2006. - №9. - 0,3 п.л.

32. Эльдиева Т.М. Система государственного регулирования и поддержки АПК //Экономика сельского хозяйства России. – 2006. - №6. - 0,3 п.л.

33. Эльдиева Т.М. Регулирование взаимоотношений государства и сельхозпроизводителей //АПК: экономика, управление. - 2006. - №4. - 0,3 п.л.

34. Эльдиева Т.М. Регулирование земельных отношений в регионе //АПК: экономика, управление. – 2006. - №7. - 0,3 п.л.                                                

                                       Монографии

35. Эльдиева Т.М. Аграрная политика в условиях присоединения России к Всемирной торговой организации: региональный аспект. – В. Новгород: Изд-во НовГУ им. Яр. Мудрого,  2012. – 19,5 п.л.

36. Эльдиева Т.М. Формирование многоукладного сельского хозяйства / Монография. - Великий Новгород, 2011. - 21,4 п.л.

37. Эльдиева Т.М. Приоритеты совершенствования госрегулирования АПК региона  / Монография. – М. - В. Новгород, 2007. - 11,8 п.л.

38. Эльдиева Т.М. Госрегулирование сельхозпроизводства / Монография. - В. Новгород, 2004. - 13,5 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов. Тезисы докладов на конференциях

39. Эльдиева Т.М. Опыт стран с переходной экономикой: уроки для аграрной экономики России и ее регионов // Сб. стат. Всеросс.  науч.-практ. конфер. с междунар. участ. «Экономические концепты XXI века: от теории к практике». 24-25  апреля 2012 года. Великий Новгород. – В.Новгород, 2012. – 0,4 п.л.

40. Эльдиева Т.М. Вступление в ВТО: поиск решений для аграрной экономики регионов России // Сб. труд. науч.- практ. конфер. с межд. участ. «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий". – В. Новгород, 2012. - 0,3 п.л.

41. Эльдиева Т.М. Россия и ВТО: история взаимоотношений //  Актуальные вопросы экономики и управления / Сб. науч. труд. межд. науч. конфер. под ред. Б.И. Бояринцева – Киров: Из-во МЦНИП, 2012. -0,4 п.л.

42. Эльдиева Т.М., Алексанян Н.Ш. Роль малых форм хозяйствования в развитии агропромышленного комплекса Новгородской области // Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов: сб. стат. Всеросс. конфер. НовГУ им. Яр. Мудрого / под ред. Пиковского А.А., Кудряшовой Т.В., Заводиной А.В., Паттури Я.В. – В.Новгород,  2011. - 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

43. Эльдиева Т.М., Логутова Ю.А. Состояние и перспективы развития малого бизнеса в Новгородской области // Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов: сб. стат. Всеросс. конфер. НовГУ им. Яр. Мудрого / Под ред. Пиковского А.А., Кудряшовой Т.В., Заводиной А.В., Паттури Я.В. – В.Новгород, 2011. - 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.).

44. Эльдиева Т.М. Формирование и развитие кредитно-финансового механизма поддержки многоукладного сельского хозяйства // Формирование инновационной экономики: проблемы и перспективы / Тр. межд. науч.-практ. конфер. – СПб.. 2011. – 0,75 п.л.        

45. Эльдиева Т.М. Развитие инновационных процессов в АПК        // Социально-  экономические проблемы формирования инновационной экономики России: сб. стат. Ежегод. Всеросс. науч.-практ. конфер. с межд. участием / НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2010. - 0,25 п.л.

46. Эльдиева Т.М. Земля – инвестиционный актив сельхозпроизводителей // Актуальные проблемы развития АПК: Матер. регион. науч.-практ. конфер. / НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2010. - 0,2 п.л.        

47. Эльдиева Т.М. Организационно-экономический механизм функционирования АПК // Современные проблемы социально-экономического развития предпринимательских структур. Сб. науч. стат. проф.-препод. состава, асп. и студ. ИЭУ (часть2) / НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2010 г. - 0,3 п.л.

48. Эльдиева Т.М. Земельные отношения как регулятор хозяйственной деятельности // Межд. агро. пром. конгр. «Крупный и малый бизнес в АПК: роль, механизмы взаимодействия, перспективы». -  СПб., 2009. - 0,2 п.л.        

49. Эльдиева Т.М. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования регионального АПК // VI  Всеросс. науч.-практ. конф. «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности», 4-5 июня 2009 / Пензенская гос.  с.-х. акад. – Пенза, 2009. - 0,5 п.л.        

50. Эльдиева Т.М., Эльдиев М.Д. Формирование земельных отношений в России // Становление и развитие российского предпринимательства. Сб. науч. стат. проф.-преп. состава,  асп. и студ. ИЭУ/ НовГУ им. Яр. Мудрого. – В. Новгород, 2009. - 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

51. Эльдиева Т.М. Субсидирование - одно из направлений государственной поддержки сельхозпроизводителей региона        //  Становление и развитие российского предпринимательства. Сб. науч. стат. проф.-препод. состава,  асп. и студ. ИЭУ/ НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2009. - 0,3 п.л.        

52. Эльдиева Т.М. Инновационное развитие сельского хозяйства – фактор экономического роста // Всеросс. науч.-практ. конфер. с межд. участием «Тенденции развития экономического и образовательного пространства: мировой опыт, инновации, российские особенности», 19-20 мая 2009 / НовГУ им. Яр. Мудрого – В.Новгород, 2009. - 0,2 п.л.

53. Эльдиева Т.М., Смирнова А.М. Частные инвестиции или «деньги делают деньги» // 10 лет кафедре финансов, денежного обращения и кредита. Финансовый вестник №6: юбил. сб. стат. преп., асп. и студ. фак-та учета и финансов НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2008.- 0,3 (лично автора 0,2 п.л.)

54. Эльдиева Т.М. Государственная поддержка технического обеспечения сельхозпроизводства // 10 лет кафедре финансов, денежного обращения и кредита. Финансовый вестник №6: юбил. сб. стат. преп., асп. и студ. фак-та учета и финансов НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2008. - 0,2 п.л.

55. Эльдиева Т.М., Эльдиев М.Д. Развитие земельно-ипотечного кредитования // Юбилейный Экономический вестник НовГУ им. Яр. Мудрого, ноябрь 2007. – В.Новгород, 2007. – 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

56. Эльдиева Т.М., Окунева Е.А. Особенности формирования учетной политики в сельхозорганизациях //  Инновации: информационная база, финансы, экономика. Юбил. сб. науч. ст.  проф.-преп. состава, асп. и студ., посвященная 20-летию каф. бух. учета, анализа и аудита / НовГУ им. Яр. Мудрого. – В.Новгород, 2008. - 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.).

57. Эльдиева Т.М. Кредитование сельскохозяйственных предприятий - одно из направлений государственной поддержки АПК // Экономический вестник НовГУ им. Яр. Мудрого,  март 2006. – В.Новгород, 2006. – 0,2 п.л.        

58. Эльдиева Т.М. Аграрное производство и экологическая безопасность // Окружающая среда, рынок и регион: Матер. межд. науч.- практ. конф. / НовГУ им. Яр. Мудрого. - В.Новгород, 2006. - 0,5 п.л.

59. Эльдиева Т.М. Кредитование сельскохозяйственных предприятий - одно из направлений государственной поддержки АПК // 20 лет кафедры Аграрной экономики: Юбил. сбор. стат.  – В.Новгород, 2006. - 0,3 п.л.        

60. Эльдиева Т.М. Проблемы регулирования и поддержки аграрного сектора России // Финансовый вестник №2: Сб. стат. преп., асп. и студ. ф-та учета и финансов. – В.Новгород,  2005. - 0,4 п.л.        

       






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.