WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи


УДК 338

ББК 65.28

Б 744

БОГОМОЛОВА Елена Владимировна

КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВАНТАЖНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика предпринимательства


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Тамбов 2012

Работа выполнена на кафедре управления и предпринимательства
Академии экономики и управления

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет

имени Г.Р.Державина»

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор

ТОЛСТЫХ Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты:

ПОПОВ Сергей Владимирович,

доктор экономических наук, профессор
кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени
Г.Р. Держаина (г.Тамбов)

СТЕРЛИКОВ Павел Федорович,

доктор экономических наук, профессор,
зав. кафедрой экономической теории
Московского государственного медико-стоматологического университета (г. Москва)

ШМАНЕВ Сергей Владимирович,

доктор экономических наук, профессор, зав.кафедрой экономики предприятий
Орловского государственного института
экономики и торговли (г.Орел)

Ведущая организация –

ФГБОУ ВПО «Орловский

государственный университет»

Защита состоится 27 декабря 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д  212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина» по адресу: 392622, г. Тамбов,
ул. Советская, д.6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан __ ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,  доцент

Колесниченко Е.А.

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Конкуренция является одним из важнейших условий развития, как экономики в целом, так и предпринимательских структур. Только конкурентоспособность предприятия обеспечивает его стабильное существование и необходимую прибыль.

Современный этап развития национального хозяйства России характеризуется усилением проявлений нестабильности внешней среды и усилением кризисных явлений в экономике. В сложившихся условиях актуальной задачей развития предпринимательских структур является выявление и оценка имеющегося конкурентного потенциала. В связи с этим объективная и своевременная оценка конкурентоспособности предприятий становится в настоящее время определяющим условием успешности принимаемых управленческих решений по усилению конкурентных позиций фирмы в изменяющейся внешней среде.

Однако, существующие методы оценки конкурентоспособности не дают полной объективной оценки о состоянии и развитии предпринимательской структуры. Это связано с тем, что они основаны на сопоставлении параметров анализируемого предприятия и фирмы-соперника, позволяющем сделать выводы о преимуществах и недостатках оцениваемого предприятия по отдельным показателям. Анализ имеющихся конкурентных преимуществ предполагает детальное изучение окружения, поиск собственных недостатков перед соперниками, а также выработку успешных конкурентных стратегий и развитие имеющихся преимуществ, что в условиях глобализации и интернационализации существенно затруднено. Кроме того, оценка конкурентоспособности предполагает изучение какой-либо отдельной сферы деятельности, что также отражает только отдельные грани функционирования предпринимательской структуры.

Таким образом, серьезным ограничением в обеспечении конкурентных преимуществ для предпринимательских структур являются: во-первых, отсутствие критериев и параметров для оценки потенциала конкурентоспособности; во-вторых, отсутствие возможности целостной оценки совокупности  факторов ее определяющих. Соответственно, возникает задача выявления потенциального уровня развития предпринимательской структуры, достижение которого будет свидетельствовать о том, что имеются все необходимые ресурсы и возможности для конкурирования на российском и зарубежном рынках. Требуется также формирование в предпринимательских структурах системы, обеспечивающей оценку имеющегося потенциала конкурентоспособности, а также поиск ресурсов и формирование эффективных методов их использования.

Из сказанного выше следует, что в современных условиях хозяйствования необходимо создание целостной научно-обоснованной концепции определения и последующего обеспечения потенциально возможного уровня развития предпринимательской структуры, чем и определен выбор темы и направления исследования.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение факторов, определяющих развитие предпринимательских структур, нашло отражение в работах Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, У. Джевонсона, Д. Локка, К. Маркса, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Ф. Эджуорта и других.

Среди зарубежных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с функционированием и развитием предпринимательских структур, необходимо выделить Э. Аткинсона, Р. Акоффа, И. Ансоффа, А.А. Аузана, Н. Вудкока, П. Гембла, П.Друкера, Д.Мак-Клелланда, Ф. Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Э. Чемберлина,
Й. Шумпетера и других. Среди отечественных ученых в данной области следует отметить  Г.Л. Азоева, А.Н. Асаула, М.Б. Алексееву, Н.М. Баранникова, Г.Л. Багиева, Н.И. Баяндина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина,
Д.И. Валигурского, В.Я. Горфинкеля, П.Г. Грабового, В.С. Кабакова,
М.Н. Кныша, М.Г.Лапусты, Ю.Б. Рубина, В.Д. Мамонтова, Г.Б.Поляка, А.Г.Поршнева, Ю.Л.Старостина, А.П. Челенкова, В.А. Швандара,
В.М. Юрьева и других. Несмотря на имеющиеся работы, трансформация внешней и внутренней среды, усиление воздействия кризисных ситуаций на предпринимательство обусловливают необходимость дальнейших исследований данной проблематики.

Исследованию теоретических и практических аспектов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур посвящено достаточно большое количество публикаций зарубежных авторов: Г.Брауна, Д.Болдуина, Д.Джеймса, Л.Ван дер Вагена, В.Гутмайера, С.Зигель, Л. Зигель, Б.Марвина, Ф.Котлера, Х. Ленгер, Р.Ленгер, Э.Лолер, М.Палли,
В. Райс, К.Хепнера, Г.Штиклера, Дж.Уокера, К.Эгертона-Томаса и других. Отдельные проблемы оценки и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур рассмотрены в работах отечественных авторов: Р.А. Белоусова, Т.Д.Бурменко, В.Н. Войтоловского, А.И. Гладышевского, Б.В. Губина, И.Б. Гуркова, Е.П.Горелкиной, Н.Н.Даниленко, Е.П.Демен-тьевой, А.Н.Дятлова, А.Б.Затуливетрова, Т.И.Елисеевой, А.Б.Косолапова, С.Е. Каменицера, Р.А. Кожевникова, Е.В. Лейкина,
Е.В. Левиной, В.Н. Логинова, Ю.П. Маркина, М.В. Мельник, И.А.Мутовина, А.Н.Пикалева, М.В.Плотникова, С.Э. Пивоварова,
Г.А. Пруденского, А.М. Румянцева, К.Б. Скворцова, С.А.Севастьяновой, С.В.Скобина, О.В.Ситниковой, Д.В. Солдатенкова, Т.А.Туренко, Г.В.Папиряна, В.Г.Федцова, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаева, Ю.В. Яременко, О.В. Яроцкой и других. Значительный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли и нижегородские ученые: О.П. Коробейников, И.О. Коробейников, Ф.Е. Удалов, Б.В. Щуров, Ф.Ф. Юрлов и другие. Вместе с тем, в сложившихся условиях требуется дополнение концепция обеспечения конкурентоспособности с учетом развития современной науки. Так, автором предлагается собственная концепция обеспечения авантажности предпринимательской структуры, что требует как теоретической, так и методологической разработки.

При формировании методики оценки авантажности предпринимательских структур автор использовал работы экономистов, широко известные в обсласти экономического анализа: Т.Ю. Адаевой, А.В.Андрейчикова, B.Т.Балабанова, С.В.Большакова, Т.А. Грамотенко, В.И. Кожухова, Т.П.Любановой, И. Максимова, Л.В.Мясоедовой,
В.Н. Парахиной, З.П.Румянцевой, Е.И. Сапронова, Р.А. Фатхутдинова и других.

При формировании системы обеспечения авантажности (как эталонного статического состояния развития) предпринимательской структуры автор использовал работы по проблемам формирования и развития системы управления фирмой следующих авторов: И. Ансофф, Д. Бишоп,
Ю. Бригхем, М. Брэдли, Д.Ван Хорн, С.В. Валдайцев, А.Г. Грязнова,
П. Дойль, Р. Каплан, В.В. Ковалев, М. Майер, Д. Нортон, Н. Ольве, А. Сливоцки, М.А. Федотова и другие.

При рассмотрении интеграции как инструмента обеспечения авантажности предпринимательских структур использовались работы авторов, в чьих трудах исследованы различные аспекты проблемы формирования и развития интегрированных образований освещены, в т.ч. отечественных (И.Т. Абдукаримова, А.А. Аузана, Ю.Б. Авхачева, В.И. Андреева,
Р.Я. Вакуленко, Ю.Б. Винслава, П.Л. Гохана, А.К. Дынина, Ю.Н. Иванова, Р.И. Капелюшникова, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера,  А.Е. Молотникова, В.М. Полтеровича, С.Д. Могилевского, И.А. Храбровой и других) и зарубежных (Э. Бергмана, Г. Вилумсена, Т. Галпина, К. Педерсена, В. Прайса, С. Рида, Т. Эггертсона, М. Хендона и др.) ученых.

Все разработки вышеуказанных авторов имеют большое теоретическое и практическое значение в области обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Однако в них не раскрыта в полной мере многоаспектность концепции обеспечения конкурентоспособности, в т.ч. вопросы определения эталонного параметра конкурентоспособности предпринимательских структур, что обусловливает необходимость и целесообразность разработки автором концепции обеспечения авантажности как необходимого и достаточного условия конкурентоспособности предпринимательских структур.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что в современных условиях хозяйствования применение фирмами традиционных методов оценки конкурентоспособности при планировании предпринимательской деятельности не дает эффективных результатов, поскольку они направлены на определение места предпринимательской структуры во внешней среде и не дают достаточно полной информации о ее внутреннем состоянии, имеющихся у нее ресурсах и потенциале развития.

Для того, что бы занять лидирующие позиции на рынке фирме необходимо, прежде всего, обеспечить собственную «авантажность», то есть достичь такого состояния в развитии, при котором комплексно по финансовой, кадровой, организационной, производственной и потребительской составляющим будут достигнуты потенциально возможные показатели.

Формирование в предпринимательских структурах системы обеспечения их авантажности (включающей проведение перманентного мониторинга по показателям финансового, экономического и организационного развития и осуществление соответствующих управленческих воздействий) позволит обеспечить конкурентные преимущества предпринимательской структуры.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости формирования концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования, разработке теоретико-методических положений данной концепции и рекомендаций по ее реализации.

В рамках сформулированной цели выделены подцели с соответствующие задачи.

Подцель 1. Сформировать теоретический базис концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур:

    • исследовать современные методы оценки конкурентоспособности и обосновать необходимость разработки альтернитивных методик оценки конкурентного потенциала предпринимательских структур;
    • раскрыть содержание категории «авантажность предпринимательской структуры» и рассмотреть ее взаимосвязь с конкурентоспособностью;
    • выявить факторы обеспечения авантажности предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования.

Подцель 2. Предложить методику оценки авантажности предпринимательских структур:

  • определить систему показателей для оценки составляющих авантажности предпринимательской структуры;
  • разработать методику оценки потенциала конкурентоспособности предпринимательской структуры по составляющим авантажности;
  • дать оценку потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства, по составляющим авантажности.

Подцель 3. Предложить организационно-экономический инструментарий формирования и развития  системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры:

  • разработать структуру системы обеспечения  авантажности  предпринимательской структуры;
  • определить особенности формирования системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры и предложить организационно-экономический механизм ее функционирования;
  • предложить методику оценки результативности работы системы обеспечения авантажности.

Подцель 4. Разработать рекомендации по реализации концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур:

  • сформировать направления поиска и использования резервов повышения авантажности предпринимательской структуры;
  • обосновать интеграцию по критериям авантажности как инструмент повышения потенциала конкурентоспособности интегрированной предпринимательской структуры;
  • предложить механизм повышения авантажности предпринимательских структур на основе управления внутренними хозяйственными рисками.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры, функционирующие в сфере производства, на современном этапе хозяйствования.

Предметом исследования является организационно-методический инструментарий оценки и обеспечения авантажности предпринимательских структур.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические выводы и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики развития предпринимательских структур.

Автором исследованы концепции, методики и инструментарий обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, в т.ч. большое внимание уделено автором критериям конкурентоспособности, многоаспектности содержания конкурентоспособности. Организационно-экономические аспекты формирования системы обеспечения авантажности рассмотрены с точки зрения процессного, системного и программно-целевого подходов. Методика анализа и оценки авантажности предпринимательской структуры базируется на методологии экономического и финансового анализа, представленного в трудах российских и зарубежных ученых.

При проведении диссертационного исследования были использованы методы системного анализа; балансовый метод; метод систематизации, связанный с разделением изучаемых явлений, характеризуемых определенной общностью и отличительными признаками; метод экономико-математического моделирования (моделирование внутренних явленией и процессов) с учетом современных электронных средств; методы социологических исследований – стандартизованные интервью, индивидуальные собеседования с акционерами корпоративных образований; контент-анализ интервью и публичных выступлений руководителей корпоративных образований.

При обработке фактического материала использовались такие традиционные научные методы, как диалектический, хронологический, логический, научных обобщений, статистический и сравнительный анализ, а также табличный и графический, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических и практических выводов, разработанных предложений.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 8.10. «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур» Паспорта специальностей ВАК РФ по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, прочие официальные документы, регламентирующие развитие предпринимательских структур, в том числе конкурентоспособности.

Эмпирической базой исследования послужили нормативные материалы и данные финансовой отчетности крупных предпринимательских структур, функционирующих в производственной сфере, за 2010-2011 гг.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной задачи повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в изменяющихся условиях хозяйствования посредством разработки теоретико-методического аппарата исследования авантажности предпринимательской структуры и формирования соответствующей концепции ее обеспечения.

Основные результаты, обладающие научной новизной, включают следующее:

  1. Выявлены недостатки применяемых методик оценки конкурентоспособности предпринимательских структур (ориентация на оценку положения фирмы во внешней среде; сложность получения исходных данных, а, следовательно, расчета показателей; отсутствие возможности определить причины выявленного положения фирмы и  разработать необходимую стратегию; оценка конкурентоспособности только по одному из параметров развития; сложность количественной оценки качественных характеристик), что позволило обосновать необходимость совершенствования соответствующего инструментария оценки потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур.
  1. Введено в научный оборот понятие «авантажность предпринимательской структуры» и раскрыто его содержание: комплексная категория, обозначающая, с одной стороны, систему интегральных показателей, позволяющих оценить уровень имеющегося конкурентного потенциала потребительской (положение и результативность функционирования структуры на определенном рынке); кадровой (совокупность имеющегося персонала, систем и организационных процедур); производственной (материально-технические факторы, обеспечивающие развитие структуры); организационной (внутренние технологические и управленческие процессы); финансовой (совокупность финансовых последствий предпринятых действий) составляющих авантажности. С другой стороны, это – состояние предпринимательской структуры, при котором комплексно достигнут потенциально возможный уровень развития каждой ключевой составляющей авантажности, характеризующей сферы ее обеспечения.
  2. Предложена система показателей для оценки составляющих авантажности предпринимательской структуры, подобранных с целью обеспечения полноты оценки и возможности выявления имеющихся резервов, достижение и превышение которых выступает необходимым условием обеспечения состояния авантажности. В предлагаемой совокупности широко используемые показатели дополнены авторскими (для которых предложены методики их расчета и заданы эталонные значения): в состав показателей для оценки потребительской  составляющей включены – качество продукции, результативность рекламы;  для оценки кадровой – коэффициент роста инвестиций в подготовку персонала, коэффициент стабильности кадров; для производственной – коэффициент роста прогрессивных методов труда; для организационной – эффектиность организации труда, потенциал управления; для финансовой – относительное снижение себестоимости товарной продукции.
  3. Разработана методика оценки имеющегося конкурентного потенциала предпринимательской структуры по составляющим авантажности, предполагающая дифференцированную оценку имеющихся ресурсов, обеспечивающих способность конкурировать по ключевым сферам функционирования, и включающая: оценку значимости показателей составляющих авантажности; расчет итоговых показателей авантажности предпринимательской структуры по составляющим с поправкой на веса; оценку имеющегося потенциала и способности конкурировать в соответствии со значениями авантажности и предлагаемыми критериями оценки.
  4. Предложена структура аддитивной системы обеспечения  авантажности предпринимательских структур, обладающей свойством антиципации*1, которая включает совокупность взаимосвязанных организационного (определяющего последовательность действий при создании системы); функционального (отражающего применяемый организационно-методический инструментарий и включающий алгоритм обеспечения авантажности) и контрольного (характеризующего организацию и методику проведения контроля за эффективностью работы данной системы) блоков.
  5. Разработан алгоритм функционирования аддитивной системы обеспечения авантажности, позволивший с позиций процессного подхода представить предпринимательскую структуру в виде множества процессов и подпроцессов управления составляющими обеспечения авантажности и включающий систему управленческих действий по последовательному достижению данного состояния за счет выявления имеющихся ресурсов и поступательно-последовательного наращивания показателей развития потребительской, кадровой, производственной, организационной и финансовой составляющих за счет установления и использования соответствующих регуляторов.
  6. Сформирована факторная модель оценки результативности функционирования системы управления авантажностью предпринимательской структуры, которая предполагает разграничение процессов функционирования на  основные, управляющие и вспомогательные и их учет в качестве факторов, определяющих результативность работы системы обеспечения авантажности в соответствии с их весомостью и значимостью. Предложена градация параметров оценки результативности процессов и разработан порядок действий, необходимый для оценки результативности работы системы обеспечения авантажности, включающий блоки от определения содержания основного, управляющего и вспомогательного процессов до оценки результативности и формирования рекомендаций по ее повышению.
  7. Раскрыто содержание понятия «резерв авантажности» предпринимательской структуры как разницы между имеющимися показателями экономического и организационного развития при достижении состояния авантажности и эталонными назначениями (при условии превышения значений имеющихся показателей над эталонными) и сформированы направления утилитарного поиска резервов потенциала конкурентоспособности предпринимательской структуры по составляющим авантажности в соответствии с предложенной классификацией резервов (по источникам образования, по срокам использования, по способу развития предпринимательских структур, по способам выявления резервов, по составляющим резервов, по конечным результатам, по эффективности хозяйственной деятельности).
  8. Обосновано, что ключевым инструментом повышения потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур является интеграция по составляющим авантажности, позволяющая при объединении использовать имеющиеся резервы. Предложены варианты интеграции предпринимательских структур, реализация которых обеспечит авантажность интегрированной предпринимательской структуры: 1) одноотраслевая интеграция (при наличии у интегрирующихся структур собственных достаточных резервов конкурентоспособности по различным составляющим авантажности, дополняющим друг друга); 2) разноотраслевая интеграция (предполагает объединение предпринимательских структур со специализированными структурами при отсутствии собственных резервов конкурентоспособности по составляющим авантажности).
  9. Применительно к крупным предпринимательским структурам, функционирующим в сфере производства, предложено объединение предприятий в производственный кластер с включением  в состав маркетинговых и рекламных структур с целью наращивания конкурентного потенциала (что определено низкими показателями оценки авантажности по потребительской составляющей) и сформирована соответствующая аддитивная система обеспечения авантажности по потребительской составляющей.
  10. В качестве инструментария наращивания резервов конкурентоспособности по финансовой составляющей авантажности интегрированных предпринимательских структур предложены рекомендации по оптимизации управления внутренними финансовыми рисками: сокращение переменных расходов (что приведет к увеличению расчетной прибыли); изменение политики привлечения финансовых ресурсов за счет вступления в межрегиональный финансово-промышленный кластер с большей долей прав собственности у кредитора (что обеспечит снижение стоимости привлекаемых в оборот кредитов). 

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью исследуемых проблем и их конкретной направленностью. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу данного направления исследования, углубляют знания об организационно-экономических аспектах обеспечения авантажности и конкурентоспособности предпринимательских структур.

Теоретические выводы диссертационного исследования, в т.ч.  дополненная концепция конкурентоспособности предпринимательских структур; введеное в научный оборот понятие «авантажность» предпринимательской структуры; содержание составляющих авантажности предпринимательской структуры, могут быть использованы как в дальнейших исследованиях по данной проблематики, так и в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ учебных курсов «Предпринимательство» в вузах России.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью широкого использования методологических, теоретических положений и практических рекомендаций при разработке программ обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Кроме того, опыт обеспечения авантажности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства, может быть распространен на другие сферы деятельности.





Самостоятельное практическое значение имеют:

  • разработанная методика оценки уровня авантажности предпринимательской структуры и методика оценки результативности функционирования системы управления авантажностью могут послужить методической базой в деятельности аналитических служб фирм;
  • результаты оценки авантажности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства, могут найти применение при стратегическом планировании хозяйственной деятельности данного типа предпринимательских структур;
  • предлагаемая структура аддитивной системы обеспечения  авантажности предпринимательской структуры и организационно-экономический механизм ее обеспечения целесообразны к использованию предпринимательскими структурами в процессе обеспечения их авантажности и конкурентоспособности;
  • направления утилитарного поиска резервов обеспечения авантажности предпринимательской структуры и варианты интеграции предпринимательских структур могут быть использованы в деятельности предпринимательских структур при обеспечении их конкурентоспособности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийских («Перспективы государственного регулирования экономики в XXI веке», «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право», «Новые тенденции социально-экономического развития России на современном этапе» и др.) и международных («Формирование новой парадигмы развития социально-экономических систем», «Актуальные проблемы управления в современных условиях» и др.) в 2003-2012 гг в гг. Липецк, Тамбов, Орел, Москва и др.

Отдельные результаты исследования использованы в учебном процессе в Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина при преподавании дисциплины «Предпринимательство»; в учебном процессе экономического факультета Липецкого государственного технического университета для подготовки экономистов по специальности «Менеджмент», что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Предложенные теоретические и практические результаты обеспечения авантажности и конкурентоспособности предпринимательских структур были апробированы в деятельности ОАО «Доломит», ОАО «НЛМК»
г. Липецк; НПП «Волок-Чугун» г. Липецк и получили одобрение. Внедрение результатов диссертационной работы подтверждено справками о внедрении, прилагаемыми к диссертации.

Публикации. Автором по результатам исследования опубликовано 48 научных работ общим объемом 105,67 п.л. (авт. объем
89,07 п.л.), в том числе 17 статей в журналах публикатора ВАК (авт. объем 17,4 п.л.) и пять монографий (авт. объем 47,62 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Структура работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации:

Глава 1. Теоретическая платформа концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур

1.1. Методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур: достоинства и недостатки

1.2.Содержание авантажности предпринимательской структуры

1.3.Факторы обеспечения авантажности предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования

Глава 2. Методический подход к оценке авантажности предпринимательских структур

2.1.Система показателей оценки составляющих авантажности предпринимательской структуры

2.2.Методика оценки уровня авантажности предпринимательской структуры по составляющим

2.3.Характеристика авантажности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства

Глава 3. Организационно-экономический инструментарий  формирования системы обеспечения авантажности  предпринимательской структуры

3.1. Структура аддитивной системы обеспечения  авантажности  предпринимательской структуры

    1. Особенности формирования системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры и организационно-экономический механизм ее функционирования
    2. Методика оценки результативности работы системы обеспечения авантажности

Глава 4. Рекомендации по реализации концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур

4.1. Инструментарий повышения конкурентоспосоности предпринимательской структуры: резервы авантажности

4.2. Интеграция по критериям авантажности как инструмент обеспечения конкурентоспособности интегрированной предпринимательской структуры

4.3. Резервы обеспечения авантажности интегрированных предпринимательских структур: рекомендации по оптимизации управления внутренними финансовыми рисками

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

Во-первых, сформирована теоретическая платформа концепции авантажности предпринимательских структур:

1. Исследованы современные методы оценки конкурентоспособности и обоснована необходимость разработки альтернитивных методик оценки потенциала предпринимательских структур.

В диссертации проведен анализ променяемых методов и способов оценки конкрентоспособности предпринимательских структур. Наиболее известные на сегодняшний день методы оценки конкурентоспособности предприятия можно разделить на две группы: аналитические и графические методы. Классификация методов оценки конкурентоспособности предприятия представлена на рис.1.

Рис. 1. Методы оценки конкурентоспособности

предпринимательских структур

Преимущества и недостатки аналитических и графических методов оценки конкурентоспособности представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Сводная таблица методов оценки конкурентоспособности предпринимательских структур


Название метода

Достоинства метода

Недостатки метода

1

2

3

Аналитические методы оценки конкурентоспособности предприятия

Метод

рейтинговой оценки

Точно определяет место данного предприятия относительно его конкурентов.

Сложность при расчете показателя и получении исходных данных.

Методы,

базирующиеся на оценке конкурентоспособности товара

Возможность использования для оценки реализации конкурентного потенциала
предприятия.

Ограниченный состав параметров и показателей конкурентоспособности товаров, а также наличие информации только о продукции, что снижает достоверность результатов оценки данного метода.

Оценка на основе расчета доли

рынка

Метод позволяет определить тип фирмы на рынке, определить его место там. Перекрестная классификация размера долей и их динамики дает возможность построить конкурентную карту рынка, на основании которой легко установить место исследуемого субъекта в структуре рынка, степень доминирования на рынке, особенности развития конкурентной ситуации.

Нельзя определить причины выявленного положения фирмы,

разработать необходимую стратегию.

Метод оценки на основе эффективной конкуренции

Метод охватывает все наиболее важные оценки хозяйственной деятельности, возможность применения метода как оперативного контроля отдельных служб. Возможно использование метода для оценки эффективности работы предприятий внутри отрасли.

Недостатком, наряду с трудностями получения информации о показателях каждой группы, является также оценка конкурентоспособности только техническими показателями и ценой товара (не учтены, например, имидж, социально-психологические показатели и др.).

1

2

3

Методы оценки на основе потребительской стоимости

Оценка конкурентоспособности с учетом факторов внутренней среды фирмы. Это дает возможность более точно оценить реальные потребности потенциальных потребителей и уровень компании.

Для сбора всей необходимой для анализа информации (изучение внешней среды, оценка факторов) используются только экспертные методы. Это не дает возможности получить максимально объективные показатели конкурентоспособности, а соответственно, и объективно определить уровень конкурентоспособности предприятия.

Оценка конкурентного статуса на основе стратегических потенциалов фирмы

Дается оценка конкурентного статуса через характеристики «внутренней» способности предприятия участвовать в конкурентной борьбе; учтено влияние внешней среды; выделены составляющие стратегического потенциала.

Сложность с подбором экспертов, ориентированных на длительную ретроспективу и перспективу предприятия, и высокая сложность использования (сложные формулировки, большой объем).

Графические методы оценки конкурентоспособности предприятия

Матрица БКГ

При наличии достоверной информации об объемах реализации метод позволяет обеспечить высокую репрезентативность оценки, можно использовать для распределения финансов между товарными группами.

Недостаток данного метода – использование только одного из показателей конкурентоспособности предприятия – объем продаж, причем на практике получение подобной достоверной информации затруднено. Кроме того, маловариантные (так как ограничено число градаций координат) матрицы БКГ не позволяют определить и анализировать причины происходящих процессов.

Модель «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции»

Позволяет определить положение фирмы относительно других конкурентов; выработать дальнейшие стратегии.

Определение факторов модели требует большого количества информации, которая чаще всего бывает просто недоступна; трудно количественно оценить качественные характеристики.

Матрица Портера

Наглядное структурирование достижения конкуренции

Не дает конкретных рекомендаций по достижению конкурентных преимуществ.

Многоугольник конкурентоспособности предприятия

Достаточная легкость использования для оперативного анализа ситуации, определение текущего положения фирмы относительно конкурентов.

Не учитывается взаимосвязь и взаимодействие между оцениваемыми показателями конкурентоспособности. Не дает  информации о возможностях улучшения деятельности.

Проведенное исследование широко известных методов оценки конкурентоспособности показало, что необходима разработки альтернативной методики оценки конкурентоспособности, иными словами, необходима такая методика оценки конкурентоспособности, которая бы: во-первых, была проста в использовании; во-вторых, для расчетов требовались бы данные по анализируемому предприятию, в-третьих, полученные результаты давали информацию о возможностях улучшения своих позиций и позволяли выявить источник для улучшения ситуации.

2.Раскрыто содержание категории «авантажность» предпринимательской структуры и рассмотрена ее взаимосвязь с конкурентоспособностью.

Поскольку конкурентоспособность связана с выявлением имеющегося у предпринимательской структуры потенциала по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в диссертации автором предложено ввести характеристику собственного положения предпринимательской структуры на рынке, которая, наряду с характеристикой потенциала конкурентоспособности,  была проста в исчислении, выражалась количественным показателем, для расчетов требовались бы данные по анализируемому предприятию, полученные результаты давали информацию о возможностях улучшения своих позиций и позволяли выявить источник для улучшения ситуации.

В качестве такой характеристики автором предложена категория «авантажность», связанная с достижением структурой определенного состояния. Термин «авантажность» (от фран. avantage) означает выгоду, преимущество, привлекательность. В диссертации под авантажностью предпринимательской структуры понимается состояние предпринимательской структуры, характеризующееся достижением эталонного уровня финансово-экономического и организационного развития.

Состояние авантажности  является выражением  условий, достаточных для достижения конкурентных преимуществ, однако, оно охарактеризовано как потенциал, так как только при реализации имеющихся возможностей может быть реализовано конкурентные преимущества. Авантажность (как необходимое условие для обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры) предполагает наличие достаточного уровня организации управления, организации производства, организации труда, организации управления качеством продукции, что обеспечивает:

  1. Совершенствование положения фирмы на рынке. За счет увеличения количества потребителей/заказчиков, доли рынка, годового объема продаж на одного потребителя, количества посещений и встреч с потребителями менеджеров компании; снижения количества рекламаций, расходов на маркетинг, среднего времени между контактом с потребителем и заключением сделки.

2. Совершенствование организации управления предпринимательской структурой за счет совершенствования структуры аппарата управления, систем управления предприятием, улучшения оперативного управления бизнес-процессами, внедрения и развитие автоматизированных систем управления.

3. Совершенствование организации производства за счет улучшения материальной, технической и кадровой подготовки производства, организации производственных подразделений и расстановки оборудования в основном производстве; совершенствования организации вспомогательных служб и хозяйств.

4. Совершенствование организации труда: улучшение разделения и кооперации труда, внедрение многостаночного обслуживания, расширение сферы совмещения профессий и функций;  внедрения передовых методов и приемов труда.

5. Совершенствование организации финансовой деятельности:  применение новых систем, методов и инструментов финансового планирования и учета и применение комплексных инструментов и методологий улучшения финансовых операций.

Содержание категории «авантажность» определяют следующими характеристиками:

  • авантажность является абсолютной характеристикой;
  • авантажность является статической характеристикой;
  • авантажность используется для определения состояния предпринимательской структуры (ее способности достигать, обеспечивать, увеличивать конкурентоспособность);
  • процесс оценки  и обеспечения авантажности и процесс достижения и повышения конкурентоспособности являются непрерывными.

Она концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:

  1. отражает прошлое, то есть представляет собой совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее возможность к развитию на конкурентном рынке;
  2. характеризует настоящее с точки зрения практического применения и использования ресурсов и возможностей для достижения и обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры;
  3. ориентирована на развитие (будущее): авантажность содержит в себе элементы будущего развития – повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе достигнутого состояния. Таким образом, без достаточного уровня авантажности предпринимательская структура не сможет не только повысить конкурентоспособность, но и поддерживать ее на определённом необходимом уровне. Прослеживается и обратная связь: наращивание «конкурентоспособности» предпринимательской структуры позволяет получать желаемую экономическую выгоду, а значит, приводит к увеличению показателей авантажности.



3. Исследованы факторы обеспечения авантажности предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования.

Авантажность, как и другие характеристики предпринимательской структуры, находится под воздействием  внешних и внутренних факторов:

I. Внешние (рыночные) факторы: возможности рыночной ситуации, определяемые основными характеристиками самого рынка и теми условиями деятельности, которые устанавливает государство как в области законодательной, так в сфере экономических взаимоотношений его с субъектом хозяйствования. То есть, связанные с тем, насколько предприятие эффективно и полно использует формальные правила деятельности, установленные государством.

II. Внутренний потенциал предпринимательской структуры:

а) организационная составляющая;

б) производственно-технологическая составляющая;

в) финансовая составляющая;

г) кадровая составляющая.

Все факторы авантажности предпринимательской структуры  взаимосвязаны. На рисунке 2 показаны взаимосвязи составляющих авантажности предпринимательских структур, наличие которых определено воздействием соответствующих факторов.

Рис.2. Взаимосвязь факторов авантажности предпринимательской структуры

Поясним эти связи: увеличение прибыли предпринимательской структуры является одним из показателей финансовой составляющей. Увеличение этого  показателя связано с постоянным или увеличивающимся объёмом продаж, который свидетельствует о высокой удовлетворённости потребителя (потребительская составляющая), последняя в свою очередь будет зависеть от авантажности выполнения внутренних бизнес-процессов (производство качественной продукции; своевременная доставка и т.д.) (составляющая внутренних бизнес- процессов), которая обеспечивается, в том числе, и кадровой составляющей.

Таким образом, финансовая составляющая авантажности рассматривается как финансовая база экономических последствий предпринятых действий и является индикатором соответствия стратегии предпринимательской структуры, ее осуществления и воплощения общему плану усовершенствования предпринимательской структуры в целом, конкурентоспособности.

Потребительская составляющая авантажности рассматривается как потребительская база и сегмент рынка, в которых конкурирует данная предпринимательская структура, а также как результат ее деятельности в целевом сегменте рынка.

Организационная составляющая авантажности внутренних бизнес-процессов определяет главнейшие внутренние бизнес-процессы, которые необходимо довести до совершенства. Данная составляющая сосредоточена на внутренних технологических и управленческих процессах, от которых в огромной степени зависит удовлетворение потребностей клиентов и достижение финансовых задач предпринимательской структуры в целом при  необходимом уровне управления.

Производственная составляющая авантажности внутренних бизнес-процессов рассматривается как постоянное совершенствование производства через материально-технические факторы, связанные с использованием новой техники, прогрессивных технологий, новых видов сырья и материалов. 

Кадровая составляющая авантажности определяет инфраструктуру, которую надлежит создать, чтобы обеспечить долговременный рост и совершенствование, подразумевает в себе постоянное обучение и развитие персонала. Организационное обучение и карьерный рост имеют три главных источника: люди, системы и организационные процедуры.

Во-вторых, разработана методика оценки авантажности предпринимательских структур:

1.Предложена система показателей оценки составляющих авантажности предпринимательской структуры.

Исходя из того, что авантажность включает в себя пять составляющих: организационная, производственно-технологическая, финансовая, кадровая и потребительская, в диссертации предложена система показателей для их оценки (табл. 2).

Таблица 2.

Показатели для оценки авантажности предпринимательской структуры по составляющим


Составляющие

Показатели

Ед.изм.

Порядок расчета

Хэтал

Потребильтская

составляющая авантажности

результативность реализации

продукции (Х1У)

%

Х1У = РПф/РПп*100%,

РПп - планируемый объем реализованной продукции (тыс.руб.);

РПф - фактический объем реализованной продукции (тыс.руб.).

100

качество продукции (Х1К)

балл

Результат опроса потребителей

10

результативность рекламы (Х1Р)

%

Х1Р =РПф/ РР*100%,

РР – расходы на рекламу (тыс.руб.);

РПф - фактический объем реализованной продукции (тыс.руб.).

10

Финансовая составляющая авантажности

коэффициент текущей

ликвидности (Х2ТЛ)

ед

Х2ТЛ=ОбА/КО,

ОбА – оборотые активы (тыс.руб.);

КО – краткосрочные обязательства (тыс.руб.).

2,0

коэффициент обеспеченности

собственными оборотными

средствами (Х2СОС)

ед

Х2СОС= СОС/ОбС,

СОС – собственные оборотные средства организации (тыс.руб.);

ОбС – стоимость собственных оборотных средств (тыс.руб.).

0,1

темп роста

себестоимости товарной

продукции (Х2СС)

%

Х2СС = ССотч/ССбаз*100%,

ССотч – себестомость в отчетном периоде (тыс.руб.);

ССбаз – себестоимость в базовом периоде (тыс.руб.).

90

Организационная

составляющая авантажности

эффектиность

организации труда (Х3ОТ)

%

Х3ОТ = (Эв + Эдс + Эт) \ З,

З – сумма средств, затраченных на совершенствование организации труда (руб.);

Эв – экономия за счет высвобождения работников (руб.);

Эдс – экономия за счет изменения должностной структуры управленческих работников (руб.);

Эт – экономия  за счет более широкого и рационального использования средств оргтехники (руб.).

0,1

удельный вес управленческого персонала в общей численности персонала (Х3ДУ)

%

Х3ДУ = ЧУП/ОЧП *100%-100%,

ЧУП - численность управленческого персонала (чел.);

ОЧП - общая численность персонала (чел.).

15

доля административных расходов (Х3АР)

ед.

Х3АР = АР/ОВР

АР = величина административных расходов (тыс.руб.);

ОВР – общая величина расходов (тыс.руб.).

1

потенциал управления (Х3УР)

ед.

Х3УР = Σ|ЗФП - ФФП|,

ЗФП - запланированные показатели развития предприятия;

ФФП - фактически полученные показатели развития предприятия.

0

1,80

Производственная

составляющая авантажности

коэффициент использования производственной мощности (Х4ПМ)

%

Х4ПМ = ИПМ/ПМ*100%,

ИПМ – используемые производственные мощности (тыс.руб.);

ПМ – имеющиеся производственные мощности (тыс.руб.).

80

фондоотдача (Х4ФО)

ед.

Х4ФО=ВР/СОФ,

ВР – выручка от реализации (тыс.руб.);

СОФ – среднегодовая стоимость основных фондов (тыс.руб.).

темп роста

производительности труда (Х4ПТ)

%

(Х4ПТ) = ПТотч/ПТбаз*100%,

ПТотч – производительность труда в отчетном периоде (тыс./час);

ПТбаз – производительность труда в базисном периоде (тыс./час).

105

коэффициент роста прогрессивных методов труда (Х4МТ)

ед.

Х4МТ = МТотч/МТбаз*100%,

МТотч – используемые прогрессивные методы труда в отчетном периоде (ед);

МТбаз – прогрессивных методов труда (ед);

0,01

0,25

Кадровая

составляющая авантажности

коэффициент роста инвестиций в подготовку персонала (Х5И)

ед.

Х5И = Иотч/Ибаз -1,

Иотч – инвестиции в подготовку персонала в отчетном периоде (руб.);

Ибаз - инвестиции в подготовку персонала в базисном периоде (руб.).

0,02

темп прироста

среднемесячной заработной платы персонала (Х5ЗП)

ед.

Х5ЗП = ЗПотч/ЗПбаз -1,

ЗПотч – заработная плата персонала в отчетном периоде (руб.);

ЗПбаз - заработная плата персонала в базисном периоде (руб.).

коэффициент

стабильности кадров (Х5СК)

ед.

Х5СК =1 - Pув/(Pс+Pп)

Pув - численность работников, уволившихся с предприятия за отчетный период (чел.);

Pс - среднесписочная численность работающих на данном предприятии в период, предшествующий отчетному (чел.);

Pп - численность вновь принятых за отчетный период работников (чел.).

0,80

Данная система показателей может использоваться для последующего расчета показателей потенциала конкурентоспособности  по составляющим авантажности; как база для сравнения показателей авантажности различных предпринимательских стрктрур, так и сфера для выявления «узких» мест в обеспечении конкурентоспособности.

Для решения данных задач необходимо наличие «эталонного» значения, только при достижении которого каждым показателем можно говорить о достижении состояния авантажности всей предпринимательской структурой по определенной составляющей.

2.Разработана методика комплексной оценки авантажности предпринимательской структуры.

В диссертации приведена методика расчета  оценки уровня авантажности по составляющим, которая предполагает расчет совокупности показателей в соответствии с формулой:, где:

Pi –уровень авантажности предпринимательской структуры по составляющей;

i = 1…5;

Vi - весомость каждой составляющей авантажности предпринимательской структуры (организационной, производственно-технологической, финансовой, кадровой и потребительской). Весомость каждой составляющей определяется экспертным путем в зависимости от ее значимости (табл.3);

Таблица 3.

Значения весов составляющих для оценки авантажности

предпринимательской структуры


№ п/п

Составляющая авантажности

Обозначение

Значение веса

1

Потребильтская составляющая авантажности  (R1)

V1

0,18

2

Финансовая составляющая авантажности (R2)

V2

0,29

3

Организационная составляющая авантажности  (R3)

V3

0,20

4

Производственная составляющая авантажности  (R4)

V4

0,23

5

Кадровая составляющая авантажности  (R5)

V5

0,10

R – значение итогового показателя авантажности по каждой группе, определяемое расчетным путем по формуле:

, где

j = 1…n,

wj - - весомость каждого показателя, используемого при определении авантажности. Веса определены либо из открытых информационных источников, либо по расчетам автора, либо являются экспертной оценкой.

k – соответствующая величина показателя авантажности в группе, определяемый по формуле:

, где

Х эталонное и Хфактическое представлены по группам в таблице 4.

Таблица 4.

Показатели для оценки авантажности предпринимательской структуры по составляющим


Составляющие

Хфакт

Хэтал

wj

Потребильтская

составляющая авантажности

результативность реализации продукции (Х1У)

100

0,41

качество продукции (Х1К)

10

0,39

результативность рекламы (Х1Р)

10

0,20

Финансовая

составляющая авантажности

коэффициент текущей ликвидности (Х2ТЛ)

2,0

0,20

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Х2СОС)

0,1

0,15

темп роста себестоимости товарной продукции (Х2СС)

90

0,35

Организационная

составляющая авантажности

доля административных расходов (Х3АР)

0,1

0,25

удельный вес управленческого персонала в общей численности персонала (Х3ДУ)

15

0,20

эффектиность организации труда (Х3ОТ)

1

0,30

потенциал управления (Х3УР)

0

0,25

Производственная

составляющая авантажности

фондоотдача (Х4ФО)

1,8

0,19

коэффициент использования производственной мощности (Х4ПМ)

80

0,19

темп роста производительности труда (Х4ПТ)

105

0,15

коэффициент роста прогрессивных методов труда (Х4МТ)

0,01

0,47

Кадровая

составляющая авантажности

темп прироста среднемесячной заработной платы персонала (Х5ЗП)

0,25

0,45

коэффициент роста инвестиций в подготовку персонала (Х5И)

0,02

0,35

коэффициент стабильности кадров (Х5СК)

0,80

0,20

Критерии оценки потенциала конкурентоспособности предпринимательской структуры по составляющим авантажности представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Критерии оценки потенциала конкурентоспособности

предпринимательской структуры по составляющим авантажности


№ п\п

Значение показателя

авантажности

Оценка потенциала конкурентоспособности

1

- ; -1,5

состояние

авантажности

не достигнуто

Потенциал очень низкий, необходимые ресурсы отсутствуют недостаточно, предпринимательская структура не конкурентоспособна по составляющей

2

-1,5; -0,05

состояние авантажности

не достигнуто

Потенциал  низкий, имеющихся ресурсов недостаточно, предпринимательская структура не конкурентоспособна по составляющей

3

-0,05 ; 0,1

состояние

авантажности достигнуто

Потенциал достаточный, предпринимательская структура  конкурентоспособна при эффективном использовании имеющихся ограниченных ресурсов

4

0,1 ; 1,5

состояние

авантажности достигнуто

Потенциал высокий, ресурсов достаточно, предпринимательская структура конкурентоспособна по составляющей

5

1,5 ;

состояние

авантажности

достигнуто

Потенциал очень высокий, имеются резервы ресурсов для обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры по составляющей

3. Дана характеристика авантажности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства.

Предлагаемая методика оценки уровня авантажности предпринимательской структуры прошла апробацию на предприятиях г. Липецка и Липецкой области. Для исследования были выбраны предпринимательские структуры, функционирующие в сфере производства, и обеспечивающие наибольший вклад в развитие Липецкой области: НПП «Волок-Чугун», ОАО «Завод металлоконструкций», ОАО «Липецкмаш», ОАО «Доломит» (табл.6-8).

С целью определения сфер функционирования крупных производственных структур для оперативного воздействия определен уровень развития совокупности предпринимательских структур, функционирующих в сфере производства. Данная совокупность определена способом основного массива, когда обследованию подвергается та часть единиц, которая вносит наибольший вклад в изучаемую совокупность.

Таблица 6.

Показатели деятельности предпринимательской структуры

по составляющим авантажности


Составляющие

Показатели

Хэтал

НПП «Волок-Чугун»

ОАО «Завод  металлоконструкций»

ОАО «Липецкмаш»

ОАО «Доломит»

Потребильтская

составляющая авантажности

результативность реализации продукции (Х1У)

100

80

63

48

46

качество продукции (Х1К)

10

6

5

4

6

результативность рекламы (Х1Р)

10

2

0

15

11

Финансовая

составляющая авантажности

коэффициент текущей ликвидности (Х2ТЛ)

2,0

3,00

2,92

1,63

1,12

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Х2СОС)

0,1

0,67

0,65

0,38

0,054

темп роста себестоимости товарной продукции (Х2СС)

90

103

104

101

101

Организационная составляющая авантажности

доля административных расходов (Х3АР)

0,1

24

27

30

27

удельный вес управленческого персонала в общей численности персонала (Х3ДУ)

15

23

30

31

31

эффектиность организации труда (Х3ОТ)

1

2,4

0,18

0,19

0,18

потенциал управления (Х3УР)

0

0,04

0,06

0,07

0,06

Производственная составляющая авантажности

фондоотдача (Х4ФО)

1,8

1,11

2,01

2,07

2,69

коэффициент использования производственной мощности (Х4ПМ)

80

70

75

65

67

темп роста производительности труда (Х4ПТ)

105

100

98

92

91

коэффициент роста прогрессивных методов труда (Х4МТ)

0,01

0,00

0,03

0,06

0,06

Кадровая

составляющая авантажности

темп прироста среднемесячной зар. платы персонала (Х5ЗП)

0,25

0,29

0,24

0,30

0,24

коэффициент роста инвестиций в подготовку персонала (Х5И)

0,02

0,01

0,05

0,05

0,06

коэффициент стабильности кадров (Х5СК)

0,80

0,69

0,98

0,99

0,95

Таблица 7.

Фрагмент расчетной таблицы уровня авантажности

предпринимательских структур

Составляющие

Показатели

Хэтал

НПП «Волок-Чугун»

ОАО «Завод металлоконструкций»

ОАО «Липецкмаш»

ОАО «Доломит»

Потребильтская

составляющая авантажности

результативность реализации продукции (Х1У)

100

-0,082

-0,1517

-0,2132

-0,2132

качество продукции (Х1К)

10

-0,156

-0,195

-0,234

-0,234

результативность рекламы (Х1Р)

10

-0,16

-0,2

0,1

0,1

Итого (R1)

-0,398

-0,5467

-0,3472

-0,3472

1

2

3

4

5

6

7

Финансовая составляющая авантажности

коэффициент текущей ликвидности (Х2ТЛ)

2,0

0,1

0,092

-0,037

-0,037

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Х2СОС)

0,1

0,855

0,825

0,42

0,42

темп роста себестоимости товарной продукции (Х2СС)

90

-0,245

-0,21

-0,315

-0,315

Итого (R2)

0,71

0,707

0,068

0,068

Организационная

составляющая авантажности

доля административных расходов (Х3АР)

0,1

0,15

0,2

0,25

0,25

удельный вес управленческого персонала в общей численности персонала (Х3ДУ)

15

0,26

0,4

0,42

0,42

эффектиность организации труда (Х3ОТ)

1

0,42

-0,246

-0,243

-0,243

потенциал управления (Х3УР)

0

0,75

1,25

1,5

1,5

Итого (R3)

1,58

1,604

1,927

1,927

Производственная

составляющая авантажности

фондоотдача (Х4ФО)

1,8

-0,072

0,02

0,0285

0,0285

коэффициент использования производственной мощности (Х4ПМ)

80

-0,023

-0,01

-0,03563

-0,03563

темп роста производительности труда (Х4ПТ)

105

-0,007

-0,01

-0,01857

-0,01857

коэффициент роста прогрессивных методов труда (Х4МТ)

0,01

-0,47

0,94

2,35

2,35

Итого (R4)



-0,57

0,94

2,32

2,32

Кадровая

составляющая авантажности

темп прироста среднемесячной заработной платы персонала (Х5ЗП)

0,25

0,072

-0,018

0,09

0,09

коэффициент роста инвестиций в подготовку персонала (Х5И)

0,02

-0,175

0,525

0,525

0,525

коэффициент стабильности кадров (Х5СК)

0,80

-0,0275

0,045

0,0475

0,0475

Итого (R5)

-0,1305

0,552

0,6625

0,6625

Таблица 8.

Итоговая таблица расчета уровня авантажности

предпринимательских структур

№ п/п

Предпринимательская структура

Составляющая

НПП

«Волок-Чугун»

ОАО

«Завод металлоконструкций»

ОАО

«Липецкмаш»

ОАО

«Доломит»

1

Р 1 (V1=0,18)

-0,07164

-0,09841

-0,0625

-0,0625

2

Р 2 (V2=0,29)

0,2059

0,20503

0,01972

0,01972

3

Р 3 (V3=0,20)

0,316

0,3208

0,3854

0,3854

4

Р 4 (V4=0,23)

-0,13196

0,216267

0,53459

0,53459

5

Р 5 (V5=0,10)

-0,01305

0,0552

0,06625

0,06625

По данным таблицы 8 видно, что высокий уровень авантажности во всех предпринимательских структурах достигнут по организационной и финансовой составляющим, что касается потребительской составляющей, то в данной сфере наблюдается самый низкий уровень авантажности на всех предприятиях. По другим составляющим (кадровой и производственной) представлены варианты, тем не менее, в большинстве случаев, структуры являются аватажными.

В-третьих, предложены ключевые направления формирования системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры:

  1. Разработана структура аддитивной системы обеспечения  авантажности предпринимательской структуры.

Оценка авантажности предпринимательских структур показала, что необходимо решение задачи управления авантажностью, в нашем случае через систему ее обеспечения за счет поиска и выявления соответствующих неиспользованных возможностей.

В диссертации для решения этой задачи предложено формирование аддитивной системы обеспечения авантажности, которое представляет собой комплекс мероприятий, позволяющий дополнить и в определенной степени заменить традиционные экономические и технологические методы управления обеспечением конкурентоспособности (рис. 3).

Аддитивность подразумевает классическое наполнение этого понятия, то есть подразумевает комплексность системы, основанную на рассмотрении всех, суммарных аспектов  авантажности как по содержанию (определение показателей уровня авантажности по составляющим авантажности, оценка уровня авантажности по отдельным составляющим), так и по определению направлений поиска резервов обеспечения авантажности и их эффективного использования. Предложенная система обладает свойством антиципации – предвосхищения, догадки, получение заранее запланированного события или результата, наступление какого-либо явления. В данном случае – обязательное, неотвратимое повышения уровня авантажности за счет поиска и использования резервов и неиспользованных возможностей предпринимательской структуры.

Рис.3.  Аддитивная система обеспечения авантажности предпринимательской структуры

  1. Определены особенности формирования системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры и предложен организационно-экономический механизм ее функционирования.

Методология разработки аддитивной системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры включает:

- руководство созданием аддитивной системы;

- определение стратегии в области поиска возможностей повышения авантажности;

- создание команды обеспечения авантажности предпринимательской структуры;

- выделение и описание процессов обеспечения авантажности предпринимательской структуры;

- определение затрат на разработку аддитивной системы обеспечения;

- внедрение системы и оценка ее эффективности.

Предпринимательская структура через призму формирования аддитивной системы обеспечения авантажности представляет собой множество процессов и подпроцессов: в сфере  предпринимательской составляющей (например, процесс управления взаимоотношениями с клиентами); финансовая составляющая (например, процесс управления денежными потоками и процесс управления капиталом); организационная составляющая (например, процесс управления системой организации труда), кадровая составляющая (например, процесс управления персоналом).

Аддитивную систему обеспечения авантажности через резервы конкурентоспособности предпринимательской структуры с использованием процессного подхода можно  представить в виде следующего алгоритма (рис.4).

3. Предложена методика оценки результативности работы системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры.

Результативность работы системы обеспечения авантажности предлагается определять по формуле:

  где

- результативность работы системы обеспечения авантажности;

- результативность управляющих процессов;

- результативность основных процессов;

- результативность вспомогательных процессов;

  - коэффициент весомости управляющих процессов;

-коэффициент весомости основных процессов;

- коэффициент весомости вспомогательных процессов.

1 – позиционирование предпринимательской структуры в определенном сегменте (доле) рынка;

2, 3, 4 – миссия, видение и кредо предпринимательской структуры; 

5 – оценка уровня авантажности (6 – 10 –по составляющим авантажности);

11-15 – действия по обеспечению авантажности (анализ, оценка резервов, выбор направлений, корректирующие действия, оценка результативности системы (внутренний аудит);

16 – 20 –  установка соответствующих регуляторов (рекомендуемых, нормативных); 21 – занесение регуляторов в базу данных экспертных оценок;

22 - получение результата (22 – при неудовлетворительном результате – повторение циклов; 23 –  при удовлетворительном результате окончание процесса (24)  до следующего периода оценки уровня авантажности);

25 – управляющие воздействия при изменении  показателей уровня авантажности по составляющим авантажности (26), по видению (27), кредо (28) и занимаемой доли рынка (29) предпринимательской структуры.

Рис.4. Алгоритм функционирования аддитивной системы

обеспечения авантажности предпринимательской структуры

Результативность управляющих , основных , вспомогательных процессов является средним значением показателей результативности по каждой группе, где значение каждого показателя определяется как процент от планируемого значения.

Коэффициенты весомости определяются экспертным методом, в роли экспертов выступают руководители структурных подразделений, а так же представители высшего руководства.

Наименование видов

процессов

Коэффициент весомости

Управляющие процессы

0,25

Основные процессы

  0,5

Вспомогательные процессы

0,25

На основании анализа данных составляется градация оценки результативности процесса:

от 0% до 40% - процесс не результативен. Цели и задачи не были достигнуты, необходимо принятие срочных корректирующих действий для выявления и устранения причин несоответствий. Требуется полное переосмысления процесса, необходимо провести: анализ требований предъявляемых к данному процессу, анализ выбора критериев, анализ взаимодействие с другими процессами, а так же определение степени влияния данного процесса на другие.

от 41 % до 65 % - низкий уровень результативности процесса.  Данный процесс, как и предыдущий, требует глубокого анализа, необходимо принятие срочных корректирующих действий для выявления и устранения причин несоответствий.

от 66  % до 75 % - средний уровень результативности процесса.  Цели и задачи были частично достигнуты, необходимо разработать корректирующие действия для выявления и устранения причин несоответствий, а так же проведение анализа с использованием статистических методов.

от 76 % до 85 % - процесс результативен.  Цели и задачи близки к достижению, необходимо проведение мероприятий для предупреждения появления несоответствий, а так же проведение анализа с использованием статистических методов.

от 86 % до 100 % высокий уровень результативности процесса. Поставленные цели и задачи практически достигнуты, либо выполнены в полной мере. Регулярное проведение статистических исследований необходимо для разработки мероприятий направленных на улучшение процесса. Возможно увеличение критериев результативности процесса, это позволит более масштабно взглянуть на процесс.

Для определения результативности работы системы обеспечения авантажности необходимо выполнить следующий порядок действий, приведенный на рис.5.

Рис.5. Порядок действий необходимый для оценки

результативности работы системы обеспечения авантажности

В-четвертых, разработаны рекомендации по реализации концепции обеспечения авантажности предпринимательских структур:

1.Сформированы направления поиска и использования резервов повышения авантажности предпринимательской структуры.

Важной задачей обеспечения заданного уровня авантажности  является определение направлений поиска и использования резервов.

В диссертации предложены следующие направления утилитарного поиска резервов повышения авантажности (рис.6).

Рис.6. Направления утилитарного поиска резервов повышения авантажности предпринимательской структуры

Поиск и выявление резервов авантажности сводится к расчету разницы между имеющимися показателями авантажности и их пороговыми значениями. В случае, если резерв имеется, предлагается анализ структуры составляющей аванажности и детальная оценка по составляющим показателям.

2. Обоснована  интеграция по критериям авантажности как инструмент повышения потенциала конкурентоспособности интегрированной предпринимательской структуры.

Из рассматриваемых предпринимательских структур ни для одной не достигнуты все рекомендуемые значения уровня авантажности. В тоже время, у исследуемых структур наблюдаются резервы (определяемые как разница между пороговыми значениями авантажности и имеющейся величиной), которые при интеграции могут быть использованы взаимодействующими структурами.

Уровень авантажности интегрированной предпринимательской структуры требует соединения (интеграции) экономических сил (экономических ресурсов). Это соединение происходит в рамках интегрированной предпринимательской структуры, которая выступает как особый институт, в котором посредством определенной организационно-правовой формы взаимодействуют предприниматели, менеджеры, работники, на постоянной основе организуется производственный процесс.

На рисунке 7 представлен механизм обеспечения авантажности от интеграции предпринимательских структур.

Интеграция может осуществляться двумя путями: при наличии у предпринимательских структур резервов обеспечения авантажности интерация осуществляется внутри одной отрасли. Если же у всех предпринимательских структур не достигнут должный уровень авантажности, то необходима интеграция со специализированными предпринимательскими структурами.

Таким образом, обеспечение авантажности предпринимательских структур предусматривает построение интегрированной  структуры в виде объединенных производственных блоков одной отрасли.

Рассмотрим исследуемые нами структуры.

  • НПП «Волок-Чугун» имеет отрицательную величину авантажности по потребительской, организационной и кадровой составляющим, но имеет резерв по организационной и финансовой составляющей;
  • ОАО «Завод металлоконструкций» имеет низкий показатель только по потребительской составляющей;
  • ОАО «Липецкмаш», в отличие от НПП «Волок-Чугун», имеет резерв по производственной и по финансовой составляющей, но имеет низкие показатели аватажности по потребительской составляющей;
  • ОАО «Доломит» обладает ситуацией, сходной с ОАО «Липецкмаш».

А1…5; Б1..5;  И1…5 – составляющие авантажности различных предпринимательских структур (А,Б,И);

  - высокий уровень авантажности;  - достаточный уровень авантажности;  -  низкий уровень авантажности;

ПС – предпринимательская структура; ИПС – интегрированная предпринимательская структура; СПС – специализированная предпринимательская структура.

Рис.7.  Механизм обеспечения авантажности при интеграции  предпринимательских структур

Интеграция предпринимательских структур происходит на добровольной основе. Поэтому в качестве организационно-правовой формы обоснован производственный кластер, создаваемый как совокупность юридических лиц. Целесообразно частичное объединение их материальных и нематериальных активов на основе договора об их создании. Приоритетами промышленного блока является производство металлоконструкций из алюминия на НПП «Волок-Чугун», являющееся стратегически важным.

В связи с тем, что у всех предпринимательских структур отсутствует авантажность по потребительской составляющей, рекомендуется в состав кластера включить маркетинговые и рекламные структуры.

В связи с тем, что наиболее низкими показателями аватажности характеризуется потребительская составляющая, в диссертации представлен фрагмент аддитивной системы ее обеспечения (рис.8).

Рис.8.  Фрагмент обеспечения авантажности предпринимательской

структуры по потребительской составляющей

Результатом проведенных мероприятий стало увеличение авантажности предпринимательских структур после интеграции в кластер (таблица 9).

Таблица 9.

Итоговая таблица расчета уровня авантажности

предпринимательских структур после интеграции в кластер

№ п/п

Предпринимательская структура

Составляющая

НПП «Волок-Чугун»

ОАО

«Завод металлоконструкций»

ОАО

«Липецкмаш»

ОАО

«Доломит»

Р 1 (V1=0,18)

-0,0264

-0,004584

0,0215

0,0025

Р 2 (V2=0,29)

0,2059

0,20503

0,01972

0,01972

Р 3 (V3=0,20)

0,316

0,3208

0,3854

0,3854

Р 4 (V4=0,23)

0,01386

0,216267

0,4459

0,3559

Р 5 (V5=0,10)

-0,01305

0,0552

0,06625

0,06625

3. В качестве направлений поиска резервов обеспечения авантажности интегрированных предпринимательских структур предложены рекомендации по оптимизации управления внутренними финансовыми рисками.

Ключевым вопросом планирования развития интегрированного образования в целом и его участников-членов (отдельных предпринимательских структур) является выбор вариантов привлечения финансовых ресурсов с учетом степени неопределенности сложившейся на данный момент рыночной ситуации, то есть рисков.

В диссертации рассмотрены практические аспекты выявления и использования резервов обеспечения авантажности предпринимательских структр за счет оптимизации финансовых рисков:

1) получение налоговых льгот по текущей и инвестиционной предпринимательской деятельности. Здесь проявляется воздействие на налоговый корректор. После внесения изменений в Налоговый Кодекс и отмены льгот использование данного механизма возможно только на региональном уровне. Местные органы власти вправе принимать решение о снижении ставки налога на прибыль;

2) уменьшение стоимости заемных средств для предприятия-участника интегрированной предпринимательской структуры. Здесь проявляется воздействие на дифференциал. Эта цель достигается путем ведения  переговоров с кредиторами, что само по себе является экономически выгодным, тем более при рассмотрении вопроса об интеграции с кредитными структурами, ведущее к  повышению эффективности использования собственного капитала предпринимательской структуры путем сокращения и оптимизации затрат по всем направлениям предпринимательской деятельности;

3) при отрицательном значении дифференциала финансового левериджа увеличение коэффициента финансового левериджа ведет к ускоренной потере прибыли и мультипликации сокращения эффективности предпринимательской деятельности. Здесь проявляется воздействие на коэффициент. Необходимо сокращение используемых кредитов до оптимального значения. При положительном значении финансового левериджа и разрешающем действии других показателей привлечение кредитов является целесообразным. Но необходимо учитывать удорожание кредитов по мере снижения финансовой устойчивости предпринимательской структуры. Оптимальная величина заемного капитала определяется с помощью разработанного механизма лимитирования риска;

4) увеличение постоянных затрат за счет инвестиционных вложений во внеоборотные активы. Здесь проявляется воздействие на структуру затрат. Это означает одновременный рост отдачи от операционной деятельности предпринимательской структуры и степени риска, который связан с этой  предпринимательской деятельностью. Ограничение по риску проводится путем его лимитирования согласно механизму оптимизации. Возможное сокращение доли переменных издержек осуществляется либо за счетперевода их части в постоянные затраты, либо за счет осуществления комплекса мероприятий, которые направлены на общее снижение себестоимости продукции, работ, услуг предпринимательской структуры.

Исходное положение исследуемых предпринимательских структур требует первоочередного создания условий для развития предприятий, а значит, эффективного использования заемного капитала в обороте (положи­тельного воздействия финансового левериджа). Для этого рекомендуется работать в двух основных направлениях:

- управление издержками - сокращать общезаводские, коммерческие и управленческие, то есть переменные расходы (постоянные расходы не подлежат сокращению согласно стратегическим ориентирам). По фактическим  показателям  2011 года  незначительное  сокращение переменных затрат на 3% (с 85% до 82%) к текущему объему реализации (или на 31 млн. руб.) привело к увеличению расчетной прибыли на 32 млн. руб. (и до 124 млн. руб. в перспективе);

- управление финансированием -  изменить  политику привлечения финансовых ресурсов и снизить стоимость привлекаемых в оборот кредитов за счет вступления в межрегиональный финансово-промышленный кластер с большей долей прав собственности  у ЗАО «Липецккомбанк», который будет финансировать участников кластера с более мягкими условиями и эффективными операционными отношениями, в том числе и диверсификация кредитования. Реальное удешевление текущих кредитов на 3 пункта (с 23% до 20%) позволит сэкономить более 1 млн. руб. в годовом исчислении. 

  1. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Богомолова Е.В. Формирование долгосрочной стратегии развития вертикально интегрированной организации //  Вестник Ижевского государственного университета. 2009. №4(44). 0,5 п.л.
  2. Богомолова Е.В. Некоторые аспекты функционирования вертикально-интегрированных организаций в современных условиях // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2009. № 8 (22). 0,75 п.л.
  3. Богомолова Е.В. Налоговое планирование как составляющая системы управления дочерним предприятием вертикально-интегрированной компании // Вестник ЧелГУ. Серия Экономика. Вып. 23. 2010. 0,9 п.л.
  4. Богомолова Е.В. Механизм управления вертикально-интегрированной нефтяной компанией // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. 2010. №2. 1,0 п.л.
  5. Богомолова Е.В. Концепция системного обеспечения резервов конкурентоспособности предпринимательских структур / Социально-экономические явления и процессы. №1-2. 2011. 1,75 п.л.
  6. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н. Синергизм обеспечения резервов конкурентоспособности при интегрировании предпринимательских структур // Социально-экономические явления и процессы. №1-2. 2011. 1,5 (авт.0,8п.л.)
  7. Богомолова Е.В. Планирование резервов конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 1 (93). 2011. 1,4 п.л.
  8. Богомолова Е.В. Мониторинг резервов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Вестник Тамбовского университета. Сер.Гуманитарные науки. Вып. 2 (94). 2011. 1,6 п.л.
  9. Богомолова Е.В. Кайрио-резервы обеспечения качества (конкурентоспособности) продукции интегрированных предпринимательских структур // Социально-экономические явления и процессы. №3-4. 2011. 1,25 п.л.
  10. Богомолова Е.В. Концепция системного обеспечения резервов конкурентоспособности предпринимательских структур // Вестник Тамбовского университета. Сер.Гуманитарные науки. Вып. 8 (100). 2011. 1,75 п.л.
  11. Богомолова Е.В. Организационно-экономические  аспекты формирования резервов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Вестник Тамбовского университета. Сер.Гуманитарные науки. Вып. 11(103). 2011. 0,5 п.л.
  12. Богомолова Е.В. Система обеспечения конкурентоспособности: процессный подход // Вестник Тамбовского университета. Сер.Гуманитарные науки. Вып. 12 (104). 2011. 0,5 п.л.
  13. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н. Идентификация потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур как резерва // Вестник Тамбовского университета. Сер.Гуманитарные науки. Вып. 12 (104). 2011. 1,0 п.л. (авт.0,5 п.л.)
  14. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н. Разработка теоретической концепции резервов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Социально-экономические явления и процессы. №11. 2011. 1,8 п.л. (авт.1,2 п.л.)
  15. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н.Формирование конкурентных преимуществ предпринима-тельских структур, резервы конкурентоспособности // Социально-экономические явления и процессы. №12. 2011. 1,5 п.л. (авт.1,0 п.л.)
  16. Богомолова Е.В. Содержание категории «авантажность» и ее соотношение с конкурентоспособностью предпринимательских структур // Социально-экономические явления и процессы. № 9. 2012. 1,0 п.л.
  17. Богомолова Е.В. Система обеспечения авантажности предпринимательских структур: содержание и особенности реализации // Социально-экономические явления и процессы. № 10. 2012. 1,0 п.л.

Монографии по теме исследования:

  1. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н., Шепелев О.М. и др. Проблемы и перспективы развития корпораций в современной России. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. 17,4 п.л. (авт.3,5 п.л.)
  2. Богомолова Е.В. Теоретические и методические подходы к формированию и развитию резервов повышения качества продукции. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. 26,12 п.л.
  3. Богомолова Е.В. Методические подходы к выявлению неиспользованных возможностей обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 7,3 п.л.
  4. Богомолова Е.В. Оценка результативности системы обеспечения авантажности предпринимательской структуры. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. 5,4 п.л.
  5. Богомолова Е.В. Практические примеры использования резервов конкурентоспособности для повышения уровня авантажности предпринимательских структур. Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 5,3 п.л.

Прочие публикации по теме исследования:

  1. Богомолова Е.В. Стратегия развития ОАО «НЛМК» // Сборник науч. трудов препод. и сотруд. ЛГТУ. Ч 4. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2001. 0,4 п.л.
  2. Богомолова Е.В. Анализ экономической деятельности предприятий отрасли // Мат-лы межрег. науч.-практ. конф., посв. 50-летию Липецкой области. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2003. 0,4 п.л.
  3. Богомолова Е.В. Синергетические резервы обеспечения конкурентоспособности  при интегрировании предпринимательских структур // Сб. науч. трудов каф. экономической теории и истории. Вып. 4. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 2008. 1,25 п.л.
  1. Богомолова Е.В. Результативность системы менеджмента качества вертикально-интегрированных структур // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: Формирование новой парадигмы развития социально-экономических систем. Липецк: ЛГТУ, 2009. 0,4 п.л.
  2. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н. Интегрированные образования: реинжиниринг бизнес-процессов // Вестник Тамбовского университета: приложение к журналу. Тамбов, 2009. 0,8 п.л. (авт. 0,5п.л.)
  3. Богомолова Е.В. Внедрение стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Мат-лы всеросс. науч.-практ. конф. «Социально-экономические особенности развития дотационных регионов». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. 1,1 п.л.
  4. Богомолова Е.В. Особенности политики резервов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Сб. науч.трудов каф. экономической теории и истории. Вып. 2. Тамбов, 2009. 1,25 п.л.
  5. Богомолова Е.В. Эволюции систем обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Мат-лы всеросс. науч.-практ. конф. «Перспективы государственного регулирования экономики в XXI веке». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. 1,2 п.л.
  6. Богомолова Е.В. Разработка концепции резервов повышения качества и конкурентноспособности продукции // Мат-лы науч.-практ. конф.: Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право.Ч. 1.  Саратов: ООО «Издательство КУБиК», 2010. 1,0 п.л.
  7. Богомолова Е.В. Методика оценки адекватности и пригодности  системы обеспечения конкурентоспособности // Сб.науч.трудов каф. политической экономии и мирового глобального хозяйства. Вып. 1. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 1,25 п.л.
  8. Богомолова Е.В. Операционный аудит резервов конкурентоспособности предпринимательских структур // Мат-лы междун. заоч.науч.-практ. конф.  «Проблемы социально-экономического развития регионов». Тамбов: Изд-во ТРОО «Наука. Бизнес. Общество», 2010. 1,2 п.л.
  9. Богомолова Е.В. Методика анализа и оценки результативности и эффективности резервов конкурентоспособности // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Посткризисное развитие финансовых рынков». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 1,3 п.л.
  10. Богомолова Е.В. Политика в области обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур / Мат-лы II Ежегодной науч.-практ.конф. «Новые тенденции социально-экономического развития России на современном этапе». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 1,3 п.л.
  11. Богомолова Е.В. Конкурентные преимущества предпринимательских структур //  Сб.науч. трудов каф. управления персоналом и маркетинга. Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 1,2 п.л.
  12. Богомолова Е.В. Резервы обеспечения конкурентоспособности: процессный подход // Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур: мат-лы круглого стола. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 1,25 п.л.
  13. Богомолова Е.В. Программно-целевой подход к формированию резервов обеспечения конкурентоспособности // Сб. науч. трудов каф. учет, финансовый контроль и аудит. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 1,5 п.л.
  14. Богомолова Е.В. Резервы обеспечения конкурентоспособности: системный  подход // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Информационные технологии в экономике, бизнесе и управлении». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 1,2 п.л.
  15. Богомолова Е.В. Потенциал конкурентоспособности предпринимательских структур  // Сб. науч. трудов каф. политической экономии и мирового глобального хозяйства. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. 1,2 п.л.
  16. Богомолова Е.В. Внедрение системы сбалансированных показателей для оценки конкурентоспособности предпринимательских структур при модернизации // Мат-лы междунар.науч.прак конф. «Инвестиции, инновации и модернизация в условиях научно-технического прогресса». Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,6 п.л.
  17. Богомолова Е.В., Толстых Т.Н. Стратегия обеспечения конкурентных преимуществ предпринимательских структур // Мат-лы междунар.науч.прак конф. «Дни науки». Прага, 2012. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  18. Богомолова Е.В. Разработка системы мониторинга резервов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Мат-лы междунар.науч.прак конф. «Актуальные проблемы менеджмента в условиях инновационной экономики». Алматы: Тарих тагалымы, 2012. 0,4 п.л.
  19. Богомолова Е.В. Критерии конкурентоспособности предпринимательских структур // Мат-лы междунар.науч.прак конф. «Актуальные проблемы управления в современных условиях». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 1,25 п.л.
  20. Богомолова Е.В. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур через резервы // Мат-лы заоч.междунар.науч.прак конф. «Экономические интересы финансовых институтов и перспективы инвестиций в реальный сектор экономики региона». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 1,2 п.л.
  21. Богомолова Е.В. Развитие теоретической концепции формирования интегрированных корпоративных образований // Мат-лы науч.-практ. конф. «Корпоративное управление: эффективность и перспективы развития». Орел: Издательский дом «Орлик» и К», 2012. 0,4 п.л.
  22. Богомолова, Е.В. Интеграция предпринимательских структур как синергетический резерв конкурентоспособности региона // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Социально-экономические преобразования как основы устойчивого развития региона. Второе инвестиционное дыхание», Липецк: Изд-во ЛГТУ,2012. 0,6 п.л.
  23. Богомолова Е.В. Реализация синергетического резерва обеспечения конкурентоспособности посредством создания интегрированной предпринимательской структуры // Вестник ЛГТУ. № 1. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2012. 0,4 п.л.

* Антиципация (греч.) – предвосхищение, получение заранее запланированного события или результата. Словарь бизнес-терминов // http://dic.academic.ru/






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.